Добавена вредност*

Предизвикателството е ДДС да остане данък върху потреблението

Бюлетин: Моят Капитал Моят Капитал

Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.

След няколкодневен дебат дали ДДС да се увеличи или не, засега ставката на косвения данък остава непроменена. Това е добре. С оглед ефекта върху икономиката повишаването на ДДС изглеждаше като най-малкото зло в сравнение с другите опции за данъчни увеличения. Погледът навън показа, че това е и предпочитаният избор на тези страни, които неизбежно посягат към увеличаване на и без това голямата данъчна тежест в ЕС. В България обаче по-високата ставка може да мултиплицира стари и добре познати на бизнеса проблеми.

С едно наум

България и Кипър са шампионите по ниски преки данъци в Европейския съюз. Освен това нашата страна попада сред членките на ЕС, които разчитат най-много на косвените данъци като част от данъчните приходи в бюджета (за 2010 г. повече от 40%). Новината, че се обмисля по-висок ДДС, беше изненадваща, тъй като доскоро се говореше за намаляване на ставките, при това стъпаловидно, като трайна тенденция. В сравнение с другите опции за увеличаване на данъците (осигуровки, подоходни данъци) тази за ДДС изглежда най-приемлива заради равномерното разпределение върху потреблението на (почти) всички стоки и услуги и заради неговата (поне теоретично) неутралност към бизнеса. Защо тогава предложението за увеличение срещна отпора на значителна част от фирмите?

За наша сметка

Не, ама да. Така биха отговорили дружествата от секторите, в които цените (поради засилената конкуренция и изтънелия портфейл на клиентите) са достигнали своя предел. В този случай компаниите биха предпочели да запазят крайната цена непроменена. Така при увеличение на ДДС до 22% за стока с крайна цена 100 лева продажната стойност ще остане същата, но бюджетът би получил около 1.3 лева повече за сметка на печалбата на продавача.

В момента много компании отчитат загуби. Затова увеличението на ДДС може и да не повлияе значително на приходите от корпоративен данък, но определено би накарало засегнатите да помислят за допълнително затягане на коланите.

Обичайните потърпевши

Увеличението на ДДС би засегнало и тези, които по закон са освободени от задължението да облагат своята дейност и поради това не могат да го възстановяват. Такива са болници, образователни институции, както и финансовият сектор. Докато ефектът при първите би бил чисто социален, при финансовите институции по-високият ДДС само ще задълбочи един стар проблем – изкривяването на пазара, което изключението от облагане предизвиква. И по точно: основен клиент на финансовите институции е бизнесът. В цената на услугите, които последният плаща (лихви, комисиони, застрахователни премии), неминуемо се съдържа невъзстановен ДДС. Пренесен на ниво потребители, този данък се облага повторно, т.е. заплаща се данък върху данък.

Нелоялният конкурент

Особено силен би бил негативният ефект в сфери, където конкурентите успяват да реализират на пазара стоки без платени данъци върху тях. Колкото по-висок е ДДС, толкова по-примамлива би била стоката на последните. А ако продуктите са акцизни, реализираната от недобросъвестните фирми печалба е в пъти по-голяма и при по-ниски цени. Ролята на данъчния и митническия контрол в такива сектори е ключова. В противен случай за някои преминаването "на тъмно" ще се превърне в единствения вариант за оставане в играта.

Скритата...

Докато изброените дотук проблеми са повече или по-малко относими към определени сектори, тежкото администриране на ДДС засяга всички. Въпреки че данъкът не би трябвало да е в тежест на бизнеса, постоянното усложняване на правилата за администрирането му води до създаването на цели отдели в някои компании, които се занимават само с това. За мултинационални корпорации, които се опитват да налагат единни стандарти на глобално ниво, честите промени на ставките в различни страни означават и много разходи по адаптиране на счетоводните системи.

Немалко ресурси под формата на време и усилия на компаниите отнемат и ревизиите, при които данъчният процес позволява на приходните органи да изискват какво ли не. А полезността на един данък се характеризира не само със ставката по прилагането му, но и с разходите по събирането му – и за администрацията, и за данъкоплатците.

...и явната цена на ДДС

Цената на по-високия ДДС за фирмите зависи най-вече от реалното и навременното му възстановяване. Забавеното възстановяване, рядкото връщане с лихва, зачестяващите откази карат компании, които нормално би трябвало да възстановяват целия платен по покупките ДДС, да гледат на него като на допълнителен данък за тях. Оттук и на по-високата ставка като на още една заплаха.

По-поносим ДДС

Проблемите, посочени по-горе, не са нови и увеличаването на ставката може само да ги задълбочи. Което е повод отново да се припомнят някои от многото рецепти за по-поносим ДДС: задължително и реално възстановяване на забавен кредит с лихва, възможност за облагане на финансовите и застрахователните услуги, преференции за добрите данъкоплатци, строго преследване на измамите, облекчени санкции за доброволнo признати грешки, по-прости правила, повече предсказуемост. И не на последно място - по-широко приложение на така или иначе задължителната за България практика на Европейския съд, която последователно припомня, че ДДС следва да остане данък върху потреблението. Нека не забравяме, че благоприятен климат за бизнеса не означава единствено по-ниски данъчни ставки.

* В Македония ДДС се нарича Данок на додадена вредност (вредност означава стойност)

** Авторът е старши данъчен мениджър в Ernst&Young

3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bdavidkov avatar :-|
    Борислав
    • - 6
    • + 4

    Вариант, който упорито не се обсъжда, е въвеждаенето на диференцирани ставки за ДДС, като за храни, учебници, социални дейности и пр. е логично данъкът да е с по-ниска ставка. Масовата ставка на ДДС може да се увеличи (и това неминуемо ще стане, защото антикризисните марки на кабинета няма да сработят), но по-ниската ставка ще даде възможност на хората по-леко да преодолеят удара.
    Правителството и дума не дава да се отвори за този вариант и защото няма капацитет да го администрира.

    Нередност?
  • 2
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 4
    • + 2

    Мисля, че ДДС не върши добре работа, защото изкривява конкуренцията - много фирми го грият.. други го източват. Например - всеки магазин който работи с пари в брой.. крие оборот и така си прави допълнителна печалба колкото е ДДСто. Значи към 30-40% начислена печалба като се сложи и ДДС 20% печалбата за магазина отива към 60% .. а тези магазини които не лъжат веднага биват изхвърлени от конкуренцията.

    Да не говорим за източването на ДДС - там далаверите са още по-големи. Милиарди всяка година.

    Много по-удачно би било да се въведе, данък оборот 3% върху всяка сделка и то върху цялата и сума. Ако се направят изчисления, ще се види, че приходите от такъв един данък ще се повече отколкото от ДДС 20%. Така освен това няма да има кражби щото 3% много малко пари и никой няма да си прави труда да ги крие, а и да ги крие.. няма да е голям проблем за фиска. Така обаче ще се намали и спекулата.

    Нередност?
  • 3
    hbradev avatar :-|
    Hristo Bradev
    • - 3
    • + 2

    "Досадна"добавена стойност си остава този данък за бизнеса. Когато им пречи за реалиазацията просто ще заобиколят пътя за неговото отчитане. Събираемостта муще намалее с неговото увеличаване. В туристическите региони клиентите плащат за по-евтини стоки и услуги-как да поевтинеят те? Като се заобиколи ДДС. Ефекта ще е по-голям, ако се въведе диферинциран ДДС-косвеният данък трябва да се обвързва и с вида на стоките или услугите, които облага

    Нередност?
Нов коментар