За или против добива на шистов газ в България?

Капитал, задали сте въпросът по изключително подвеждащ начин..Първо - направете разяснение между проучване и добив - разлики, ползи и т.н. Аз съм За проучването, за да знаем с какво разполагаме и след това Не на добива..засега и с тази "съмнителна" технология

До коментар [#11] от "NPaine":

Експертни становища на български и чуждестранни специалисти – гео-физици, хидролози, енергийни специалисти и на организации по отношение рисковете при проучването и добива на шистов газ

http://shalegas-bg.eu/experts/

До коментар [#22] от "masterblaster":

Да, само че българското законодателство в това отношение е направено така услужливо, че ако вземеш разрешение за проучването, практически веднага получаваш разрешение и за добив (ако има какво да добиваш). Така че това също трябва да се има предвид при подобно решение.

Аз съм за ПРОУЧВАНЕТО. А последващ добив може да го обсъдим когато разберем какво имаме. Тогаваще знаем колко и как ще добиваме. Технологията се определя от типа, големината и други такива параметри на залежа(ите) които може да научим след проучването.
А от проучване не боли!

Аз съм против добива на природен газ и петрол изобщо заради озоновите дупки, ама кой ли ме пита.

Всичко е относително, а и ние нищичко не знаем. Едни руски емисари и провокатори вдигат пара и плашат обикновените българи, че щяла да се замръси водата и природата. Интереса е очебиен. Русия изобщо не желае България да се откъсне от енергийната си зависимост и ще направи всичко възможно за да спре откриването и въвеждането в експлоатация на неконтролирани от нея местни находища. А и шистовия газ май го има всяка държава, което означава, че Русия остава без основният си бизнес - добива на природен газ.

Тези дни Борисов заплаши протестиращите срещу добива на "шистов газ":
- Не ме дранете, защото утре ще подпиша договора за добив!
- С какво Ви дразним, господин премиер?
- Ми, ей на - вдигате плакати! Протестирате, а това ме изнервя..ще подпиша на ИНАТ!
---------------
Още веднъж искам да попитам: Ние ли го избрахме това недоразумение за министър-председател? Просто не мога да повярвам.. човек с толкова нисък КИ!

Не съм против новите енергийни източници, но технологията за проучване и добив на шистов газ, дори за неспециалисти, е наистина с много съмнителна полза засега. Може би новите технологии ще направят този процес по безопасен откъм последствия, но засега... Освен това стара истина е, че евтиното след това излиза винаги скъпо. Отговор "Против"!

Днес питах Плевнелиев - да ми даде съвет, ама кой знае защо мълча, мълча..още мълчи.

Против с метода хидравлично разпукване (разбиване, разрив и т.н.).

_____

До коментар [#5] от "mapto":
Нека съседите да се топлят десетина години евтино, а после ние ще се топлим безплатно, от износа на чиста храна и вода...
Срамота е да се унищожи идеална земя с четири сезона, която е близо до огромния пазар (Европа). Мислете с главите си, горивото ще е евтино в сравнение с кого? Нали и другите ще добиват на същата цена, значи няма да имаме някакво предимство. А после, когато започнем да търсим чиста храна и вода, колко отгоре ще плащаме? От друга страна, доста щати са забранили добива на шистов газ. Те глупави ли са или са изчислили, че "евтиното сега" всъщност е "разоряващо в бъдеще".

_____

До коментар [#11] от "NPaine":
Аз проверявам проверими неща, и нещата могат да се проверят по много начини. Точно така не едностранчиво ( в случая да приемем че ш газ е манна небесна ). Казах си мнението. Поназнайвам някои неща за газовете и гравитацията, а и мисля че трябва да се учим от опита на другите. Най-малкото може да си опишат списъка от химикали, нали не искате едностранчиво.

Офтопик: Тя и евгениката била "научен" метод ала всички знаем за плачевните и резултати, които сега ги дават в ООН като пример ...

До коментар [#11] от "NPaine":
В случая описаното е проверимо ... трябва да си глупак на чело на държава и на не си пратиш шпионите да проверят дали е истина или не
става със самолетен билет и малко обиколки ... ако поляците са глупави това не е довод и ние да сме ...

До коментар [#10] от "NPaine": Казвам, че нямат нищо общо с приетите разбирания за това що е то "наука". Както е казал колегата Марто от по горе това не са peer-reviewed изследвания. ...

ОК но да се изпратят агенти (шпиони) които да проверят истината ли казват. Каква наука е нужна ако имаш информация от първа ръка че резултата е такъв, ти на кого би повярвал на очите си или на "науката".

ОК обясни ми тогава научно как при положение че в Добруджа водоносния слой е на 500 м дълбочина а ще вкарват химикали и ще разкъртят слоевете на 2000м, как ще запазят водоностният слой незамърсен, газът като по-лек излиза нагоре или бъркам ? А химикалите къде отиват ако не отидат надолу ? Ами както добре знаеш твърдите тела особено с повишаване на температурата също се изпаряват (сублимация) не е ясно за какви химикали става дума. Аз съм лаик но не смятам че метода по описанието и информацията е безопасен по скоро обратното. Особено ако съществува така унищожена земя.

До коментар [#9] от "ognyang":

Не можем да позволяваме едностранчиви и необективни филми да определят мисленето ни. Филмите са преди всичко средство за забавление, а не средство за трупане на знания.

По твоята логика трябва да проверим нещата във Вечният евреин дали са истина. Или в смехорията Цайтгейст която за съжаление дава на толкова много хора отговорите които така мечтаят да чуят.

_____

До коментар [#8] от "ognyang":

Изобщо не става въпрос дали Ютуб филмчетата са истина или лъжа.

Казвам, че нямат нищо общо с приетите разбирания за това що е то "наука". Както е казал колегата Марто от по горе това не са peer-reviewed изследвания.

Според Ютуб и бтв между другото в България е открит череп на извънземни, ти склонен ли си да повярваш, особено след като водещата така горещо те убеждава, че учени са казали че това е череп на извънземно? http://bit.ly/nqwUMV

Интелигентни хора сме все пак, не е прилично да се водим по стадото в ирационалните му страхове и паники.

_____

До момента за 200 години технологична "революция" технологиите ни въпреки ползите не са доказали това че са безопасни за околната среда. Как ще се вземе решение базирано на анализ при положение че аз поне не съм геолог, а е ясно че в корумпирана държава като България "експертите" ще кажат каквото им поискат а след това ще е късно. Остава подхода политическо решение а именно чрез хора да се провери дали филми като Gasland казват истината или не. И ако е истина по добре не, защото от този газ евентуално ще спечелят няколко олигарси, защо да ги правим богати а ако нещо се обърка оставаме без най-плодородната си земя. Смятате ли че това е приемливо ?

Против. Това ще унищожи природата на България.

До коментар [#7] от "NPaine": Научно популярните филми и Ютуб постингите не се вписват в представите за научен подход

Филмите в Ютуб могат да бъдат проверени по 2 начина 1 - чрез научни методи които са приблизителни, 2 чрез агенти които да отидат на местата дори да са със ограничен достъп и да проверят дали филмчетата казват истината или лъжат.

70 % от поляците подкрепят добива на шистов газ. http://bit.ly/oPA0Zs

Както и за АЕЦ Белене така и за шистовия газ е необходимо да използваме научни методи в аналазирането на ползите и вредите от двата проекта, а да не се подаваме на емоции. Научно популярните филми и Ютуб постингите не се вписват в представите за научен подход. В крайна сметка за какво са ни тия милион години еволюция ако ще реагираме на всяка нова идея и концепция като неандарталци видяли огъня за пръв път?

А относно шистовия газ, какво ни пречи поне да знаем дали има находища на такъв у нас?

_____

До коментар [#3] от "Манолов":

Това не са оригинални и рецензирани (peer-reviewed) изследвания, а популярни филми.

_____

До коментар [#4] от "gost22":

Принципно и аз съм за по-внимателен подход към шистовия газ, но кокнуренцията не е аргумент. Няма значение колко струва газта в Румъния, ако в България хората могат да се топлят на местна (и предполага се - евтина) газ.

_____

Какъв е смисъла, да си прецакаш храната и водата, ако печалбата ще е малка и за кратко. Ако добива на шистов газ започне, то и другите държави ще добиват и цената ще е същата като при тях, т.е. няма да имаме предимството на евтиното гориво, защото и другите ще го имат на същата цена и почти за същия период. Проблема е, че след добива, почвата и водата са замърсени за поколения напред, и ще внасях храна и вода, по високи цени, стотици години наред.

_____

До коментар [#2] от "issunboshi":
Информация има достатъчно - от специалисти и обикновени препатили хора...
Ето и някои факти относно истината за шистовия газ и последиците при добиването му
www.dokumentalni.com

_____

Всяко предложение си има "За" и "Против". По този въпрос не мисля, че читателите са достатъчно на ясно... и мисля е време Дневник да проучи и публикува малко повече информация по въпроса..

_____

Проблемът не е в добива, а в технологията, която се използва. Аз съм за добива, но не с тази технология, която изисква вкарването на огромно количество отровни химикали, от които се рециклират само 60%, а останалите си остават да тровят водите и почвите за хилядолетия.

_____