Първо,имам забележка към Капитал спрямо възможните опции за гласуване.Капитал ми предлага да избирам измежду 3 позиции-неутрално,да и не.За "да" и "не" значението е ясно,"неутрално" обаче говори за мнение,което не взема страна по темата,а моето не е такова.Моето мнение взема отношение по въпроса и то е,че отговорът на поставения въпрос е "и да,и не".Все пак,поради липсата на алтернатива избирам "неутрално" с надеждата някой от Капитал да забележи бележката ми.
Конкретно що се отнася до отговора-гласувам "да",защото от морална гледна точка,най-малкото не е справедливо човек,който има задължения(в смисъл на значителни дългове,най-вече,към държавата или по изключение,големи задължения към частно лице)да не може да бъде опезпокоен за това,че някой очаква от него пари.Подчертавам израза "значителни дългове",защото неговата липса би означавала,че всеки човек дължащ,каквато и да е сума,е лишен от едно от своите фундаментални права,които България се е ангажирала да спазва чрез подписването си на Европейската конвенция за правата на човека.
И това ме насочва към позицията защо гласувам "не".Недопустимо е държава,претендираща да е правова и демократична,да налага подобни забрани на гражданите си заради дребни разплащателни неуредици(като случаят на г-на от Кипър,който г-н Пенчев цитира).
Ето защо мисля,че за да бъде преустановена една практика,която и при вариант "за" и...

Прочитане на целия коментар при вариант "не",е крайно вредна за държавата,законодателят трябва да вземе под внимание от една страна,големите задължения на лицето,което дължи пари и от друга,Европейската конвенция,в частност член 2,която България е подписала.

Днес ограничение в пътуването зад граница, утре ще искат затвор за дългове, а догодина какво — продаване в робство?
Тази система с дългове и ограничения на движението се е провалила от векове.

_____

Всеки трябва да може да пътува свободно , в момента света е в криза и е абсолютно нормално да има задължения към някои институции.

До коментар [#2] от "gost22":
Напротив, системата още действа, повечето юридически лица се уповават на нея и я ползват всеки ден.

До коментар [#3] от "lotis":
Абсолютно нищо нормално няма. Аз съм възпитан (и се гордея с което), че заеми се вземат само, единствено и изключително когато си 100% сигурен, че можеш да ги върнеш.
Всичко останало са общи приказки, празен патос, бягане от отговорност и прах в очите.

_____

При сегашната несигурна обстановка по отношение заетост, цени, заплати - не виждам как възпитанието ти може да ти даде 100% сигурност, че и занапред ще се справяш!

_____

Твърдо - ДА! Най-вче за управители на дружества, които да носят лична отговорност за управлението. Не само за трети страни извън ЕС, а въобще да напускат страната дори. Всеки трябва да си носи отговорността. Докато не се вземат по-строги мерки, завличането към дъното на коректни фирми ще продължи!
Направете справка със законите в Израел и е ще видите, че не е нужно да откриваме топлата вода, след като хората от опит са разбрали кое е вярното решение.

ДА-РАЗБИРА СЕ.КЪДЕ СА НАРУШЕНИЯТА НА ЧОВЕШКИ ПРАВА ТУК,АКО НЕ ПЪТУВА.СЛЕД КАТО ВЗЕМА,ЕСТЕСТВЕНО ТРЯБВА ДА ВЪРНЕ. НИМА ТРЯБВА КОРЕКТНИТЕ ХОРА ДА СТРАДАТ.НЕ СЕ ЛИ НАРУШАВАТ ТЕХНИТЕ ПРАВА СЛЕД КАТО ГИ ПРЕНЕБРЕГВАТ ТАРИКАТИ И БЪРЗАТ ДА ИЗЛЕЗАТ ИЗВЪН ГРАНИЦА.ОТ КЪДЕ ИМАТ СРЕДСТВА ДА ПЪТУВАТ ,А НЯМАТ ТАКИВА ДА СЕ ИЗДЪЛЖАТ.ДОКАТО СТИГНЕМ ДИСЦИПЛИНАТА ЗА ДЕМОКРАЦИЯ ЩЕ СИ ИМАМЕ ОЩЕ МНОГО ПРОБЛЕМИ.

Какви права трябва да има длъжника? Съгласно договора - да плати неустойка. Да, но той твърди, че няма възможност в момента да го направи. И заминава на екскурзия в Италия да си кара ските и да си гледа кефа. А аз си чакам неустойката по договора и лишавам от тези средства себе си и семейството. За моите права кой се грижи?

Работата ми е специфична и с временна заетост Газопроводи Не обслужвам потребителски кредит от около 10 000 лв защото съм на борсата Намерих си работа зад граница по специалноста със трудов договор Мила ми държаво позволи ми да върна парите с работа и донеса други Работник съм и не изкам да ставам друг