// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 30 юни 2011 - 23 юли 2011
Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор?
Кристина Христова, модератор Включване в дебата- 1359 Основни тези 30 юни 2011
- 1350 Гост експерт 7 юли 2011
- 1282 Гост експерт 12 юли 2011
- 608 Заключителни тези 18 юли 2011
- 312 Победител 23 юли 2011
Гост експерт - Елеонора Ризова, юрист, майка на две деца
Отговорността за детето е на родителя и решението за ваксинирнето не може да го взема някой друг
Елеонора Ризова
Въпросът "Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор" не може да има отговор, различен от "да".
За мен е много интересно, че няма други задължителни медикаменти, освен ваксините. Когато се разболеем, си тръгваме с рецепта от лекаря, която не ни задължава, а ни препоръчва определени медикаменти. Решенията обаче ги вземаме сами. Можем да идем при друг лекар, можем да хвърлим рецептата в коша, а можем и да я изпълним. Решението е наше, отговорността – също.
При ваксините нещата са точно обратни. Те се поставят на новородени деца, повърхностно прегледани. И са задължителни.
В листовките на всяка ваксина има противопоказания. Един произволен пример – в листовката на Пентаксим пише: "Не прилагайте Пентаксим, ако детето ви е алергично към някой от компонентите на ваксината". Но как аз да знам дали детето ми е алергично? То е бебе на няколко месеца. Лекарят не изследва този въпрос, а пита мен "Здраво ли е детето" и вади иглата.
Производителят е описал в листовката на тази ваксина множество странични реакции, сред които синдром на Гилен-Баре, брахиален неврит /парализа/, едем и прочие. Чия ще е отговорността, ако детето ми се разболее от тези болести? Не на лекаря и не на държавата, нищо, че тя ме задължава да ваксинирам, а моя, лично моя. Аз съм майката, която ще отгледа това дете и която е отговорна за неговия живот. А щом отговорността е моя, решението не трябва да го взема някой друг.
Това мое право е гарантирано от Конституцията и от международни договори, които държавата ни е ратифицирала. Не може със закон и наредба да се дерогират основните ни човешки права.
Чл. 4, ал. 1 от Конституцията на Република България гласи: Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.
Според чл. 5, ал. 1 Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
Ал. 2 на същия член повелява: Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
А според ал. 4 на същия член: Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.
От цитираните разпоредби е видно, че всеки нормативен акт, който противоречи на международен договор, ратифициран от страната ни, както и на други разпоредби от Конституцията, не следва да бъде прилаган. В йерархията на нормативните актове на върха на пирамидата стои Конституцията, под нея са международните договори, а след това законите и подзаконовите нормативни актове.
Разпоредбите от Закона за здравето и от Наредба № 15, в които се предвиждат задължителни имунизации, са в пряко противоречие с чл. 5 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината, съгласно който: "Всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободното и съзнателно изразено съгласие на заинтересованото лице. Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове. Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки един момент."
Очевидно е, че ваксините представляват "интервенция, свързана със здравето" по смисъла на цитирания член. По този въпрос няма никакво съмнение. Дали те помагат или вредят е сложен въпрос. И в двата случая обаче те представляват интервенция, която категорично въздейства върху човешкото здраве. Поради това, никой няма право да ги поставя пряко волята на заинтересованото лице. Когато това лице е малолетно или непълнолетно, решението следва да се вземе от родителя/ настойника/ попечителя.
България е европейска страна. Като такава, следва да спазва и Хартата на основните права на Европейския Съюз. Съгласно чл. 3 от тази Харта, озаглавен "Право на неприкосновеност на личността": "В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално... свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред."
По какъв начин се зачита свободното и информирано съгласие при ваксинирането? Категорично по никакъв – имунизациите са задължителни и дори се предвиждат множество санкции при неизпълнение на тези задължения.
Парадоксален е факта, че Законът за здравето е вътрешно противоречив нормативен акт. От една страна той предвижда задължителни имунизации, а от друга страна, че "медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента" /чл. 87 ал. 1/, както и че "при ..., инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма." / чл. 89, ал. 1/
Че ваксините са "инвазивни методи, които носят повишен риск за живота и здравето" е видно от техните листовки. Производителите им ясно посочват, че възможни странични реакции са парализа, гърчове и припадъци, множествена склероза, кървене /за ваксината срещу хепатит Б/, недостатъчност на клетъчно-медиирания имунитет, симптоматична форма на ХИВ-инфекция, хронични дерматози и др. /за ваксината срещу туберкулоза/ и т.н. и т.н. Поради това, не само трябва да е налице съгласие за поставянето им, но то трябва да е дадено в писмена форма.
Един и същи закон – Законът за здравето – прокламира правото на информирано съгласие и в същото време го потъпква, като предвижда задължителни медицински интервенции върху човека, при това с много сериозни възможни тежки последици.
Никой не може да ни гарантира на 100 процента какво ще се случи с всяко конкретно дете след като бъде ваксинирано или реваксинирано. Всяка листовка на ваксина съдържа противопоказания, а никой не изследва детето предварително за тях. Риск за здравето е налице и в това няма никакво съмнение - всяка листовка описва подробно този факт.
"Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината.
Това означава, че дори да приемем, че ваксините са създадени като обществено благо и са от полза за обществото като цяло, интересът на всеки човек е над колективния интерес. Приели сме това правило, ратифицирали сме го, обнародвали сме го, остава само да започнем да го спазваме.
Отговорността за здравето на моите деца е лично моя. Ако личният лекар, министърът на здравеопазването или министър-председателят могат да ми напишат писмена гаранция за всяка ваксина, че детето ми няма да се разболее от нито една от болестите, описани в листовката и като странични реакции, вероятно нямаше да водим този дебат. Но никой, абсолютно никой не може да ми гарантира това. Затова решението трябва да е мое. Става въпрос за моето дете.
За мен е много интересно, че няма други задължителни медикаменти, освен ваксините. Когато се разболеем, си тръгваме с рецепта от лекаря, която не ни задължава, а ни препоръчва определени медикаменти. Решенията обаче ги вземаме сами. Можем да идем при друг лекар, можем да хвърлим рецептата в коша, а можем и да я изпълним. Решението е наше, отговорността – също.
При ваксините нещата са точно обратни. Те се поставят на новородени деца, повърхностно прегледани. И са задължителни.
В листовките на всяка ваксина има противопоказания. Един произволен пример – в листовката на Пентаксим пише: "Не прилагайте Пентаксим, ако детето ви е алергично към някой от компонентите на ваксината". Но как аз да знам дали детето ми е алергично? То е бебе на няколко месеца. Лекарят не изследва този въпрос, а пита мен "Здраво ли е детето" и вади иглата.
Производителят е описал в листовката на тази ваксина множество странични реакции, сред които синдром на Гилен-Баре, брахиален неврит /парализа/, едем и прочие. Чия ще е отговорността, ако детето ми се разболее от тези болести? Не на лекаря и не на държавата, нищо, че тя ме задължава да ваксинирам, а моя, лично моя. Аз съм майката, която ще отгледа това дете и която е отговорна за неговия живот. А щом отговорността е моя, решението не трябва да го взема някой друг.
Това мое право е гарантирано от Конституцията и от международни договори, които държавата ни е ратифицирала. Не може със закон и наредба да се дерогират основните ни човешки права.
Чл. 4, ал. 1 от Конституцията на Република България гласи: Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.
Според чл. 5, ал. 1 Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
Ал. 2 на същия член повелява: Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
А според ал. 4 на същия член: Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.
От цитираните разпоредби е видно, че всеки нормативен акт, който противоречи на международен договор, ратифициран от страната ни, както и на други разпоредби от Конституцията, не следва да бъде прилаган. В йерархията на нормативните актове на върха на пирамидата стои Конституцията, под нея са международните договори, а след това законите и подзаконовите нормативни актове.
Разпоредбите от Закона за здравето и от Наредба № 15, в които се предвиждат задължителни имунизации, са в пряко противоречие с чл. 5 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината, съгласно който: "Всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободното и съзнателно изразено съгласие на заинтересованото лице. Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове. Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки един момент."
Очевидно е, че ваксините представляват "интервенция, свързана със здравето" по смисъла на цитирания член. По този въпрос няма никакво съмнение. Дали те помагат или вредят е сложен въпрос. И в двата случая обаче те представляват интервенция, която категорично въздейства върху човешкото здраве. Поради това, никой няма право да ги поставя пряко волята на заинтересованото лице. Когато това лице е малолетно или непълнолетно, решението следва да се вземе от родителя/ настойника/ попечителя.
България е европейска страна. Като такава, следва да спазва и Хартата на основните права на Европейския Съюз. Съгласно чл. 3 от тази Харта, озаглавен "Право на неприкосновеност на личността": "В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално... свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред."
По какъв начин се зачита свободното и информирано съгласие при ваксинирането? Категорично по никакъв – имунизациите са задължителни и дори се предвиждат множество санкции при неизпълнение на тези задължения.
Парадоксален е факта, че Законът за здравето е вътрешно противоречив нормативен акт. От една страна той предвижда задължителни имунизации, а от друга страна, че "медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента" /чл. 87 ал. 1/, както и че "при ..., инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма." / чл. 89, ал. 1/
Че ваксините са "инвазивни методи, които носят повишен риск за живота и здравето" е видно от техните листовки. Производителите им ясно посочват, че възможни странични реакции са парализа, гърчове и припадъци, множествена склероза, кървене /за ваксината срещу хепатит Б/, недостатъчност на клетъчно-медиирания имунитет, симптоматична форма на ХИВ-инфекция, хронични дерматози и др. /за ваксината срещу туберкулоза/ и т.н. и т.н. Поради това, не само трябва да е налице съгласие за поставянето им, но то трябва да е дадено в писмена форма.
Един и същи закон – Законът за здравето – прокламира правото на информирано съгласие и в същото време го потъпква, като предвижда задължителни медицински интервенции върху човека, при това с много сериозни възможни тежки последици.
Никой не може да ни гарантира на 100 процента какво ще се случи с всяко конкретно дете след като бъде ваксинирано или реваксинирано. Всяка листовка на ваксина съдържа противопоказания, а никой не изследва детето предварително за тях. Риск за здравето е налице и в това няма никакво съмнение - всяка листовка описва подробно този факт.
"Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината.
Това означава, че дори да приемем, че ваксините са създадени като обществено благо и са от полза за обществото като цяло, интересът на всеки човек е над колективния интерес. Приели сме това правило, ратифицирали сме го, обнародвали сме го, остава само да започнем да го спазваме.
Отговорността за здравето на моите деца е лично моя. Ако личният лекар, министърът на здравеопазването или министър-председателят могат да ми напишат писмена гаранция за всяка ваксина, че детето ми няма да се разболее от нито една от болестите, описани в листовката и като странични реакции, вероятно нямаше да водим този дебат. Но никой, абсолютно никой не може да ми гарантира това. Затова решението трябва да е мое. Става въпрос за моето дете.
Резултати от гласуването на този етап
68%125 гласа
Благодарим за вашия глас!
32%59 гласа
Кристина Христова
Модератор
Къде свършва свободният избор, когато си част от общност, определено е една от темите, които нагорещяват страстите в обществото. За или против свободния избор при ваксинирането не прави изключение. Рядко в дебатите на "Капитал" е имало толкова емоционално, но и аргументирано дебатиране от страна на читателите.
И докато по-голяма част от читателите обсъждат основно здравното, морално и етично измерение на въпроса, първият ни гост експерт, ще използва писаните закони в аргументацията си. Елеонора Ризова, майка на две деца, адвокат по професия, е първият български гражданин, завел дело срещу задължителното ваксиниране.
Според нея разпоредбите от Закона за здравето и от Наредба № 15, в които се предвиждат задължителни имунизации, са в пряко противоречие с чл. 5 от Конвенцията за защита правата на човека, Законът за здравето е вътрешно противоречив нормативен акт, а отговорността за здравето на детето е изцяло на майката.
Въпреки правния език, който използва, Елеонора Ризова участва в този дебат основно в ролята си на майка с гражданска позиция "за" свободния избор. Решихме този път ролята на гост-експерти да поемат самите майки. Следващата седмица (на 11 юли) ще публикуваме и позицията на майка, която подкрепя задължителното ваксиниране.
И докато по-голяма част от читателите обсъждат основно здравното, морално и етично измерение на въпроса, първият ни гост експерт, ще използва писаните закони в аргументацията си. Елеонора Ризова, майка на две деца, адвокат по професия, е първият български гражданин, завел дело срещу задължителното ваксиниране.
Според нея разпоредбите от Закона за здравето и от Наредба № 15, в които се предвиждат задължителни имунизации, са в пряко противоречие с чл. 5 от Конвенцията за защита правата на човека, Законът за здравето е вътрешно противоречив нормативен акт, а отговорността за здравето на детето е изцяло на майката.
Въпреки правния език, който използва, Елеонора Ризова участва в този дебат основно в ролята си на майка с гражданска позиция "за" свободния избор. Решихме този път ролята на гост-експерти да поемат самите майки. Следващата седмица (на 11 юли) ще публикуваме и позицията на майка, която подкрепя задължителното ваксиниране.
Да
Румен Стойчев
магистър по хомеопатия, магистър по медицинаЗа да се намери решение на проблема "задължително ваксиниране", задължително трябва да се направи ясно разграничение между двата най-важни аспекта, който той съдържа в себе си. Тези два аспекта обикновено се смесват, което издава нежелание за решаване на проблема.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Евгени Генев
председател на Българско сдружение по ваксинопрофилактикаСтавал съм свидетел как в някои телевизионни предавания се дава думата на колеги, "практикуващи холистична медицина" да громят ваксините и да предлагат да ги заместим с хомеопатични препарати и да разчитаме само на естествения имунитет, подсилен с някои хранителни добавки.
Основна теза Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
68%125 гласа
Благодарим за вашия глас!
32%59 гласа
Какво следва?
В следващия етап на дебата с мнение в подкрепа на задължителното ваксиниране ще се включи журналистът Ралица Ковачева. Очакваме и вашите позиции в анкетата и форума.
Още по темата
Епидемията тази зима е най-тежката и най-скъпата за последните няколко години
Ниското доверие в лекарите заражда обществен скепсис към ваксините
-11 +21
Евала
_____
SKUPE stanislav-32-33 +47
Въпросът щеше да е много лесен ако беше валидно мнението "Затова решението трябва да е мое. Става въпрос за моето дете."
Не г-жо Ризова, става дума за много повече хора от вашето дете. Това е проблема.
-37 +26
въобще не става въпрос за много повече хора. става въпрос само за твоето дете и дотам. позицията на експерта е позиция на трезвомислещ човек, загрижен за децата си!
-25 +31
Много добър текст!
-20 +23
Поздравления и от мен!
-22 +35
До коментар [#3] от "blah":
Разучи и попрочети малко неща по въпроса.
Не само, че за неваксинираното дете опасностите от летални и нелетални болести и усложнения са няколко хиляди по-високи, но и застрашава другите деца, които или още не са се ваксинирали, или са от онези ~10-15% при които ваксината няма да подейства.
-11 +23
Натрапчивото повтаряне на "Аз" , "Моето", "Единствено аз" и други подобни изрази ме накара да се замисля.
Ами ако единият родител е съгласен с ваксината, а другият - не?
-21 +21
Мнението на г-жа Ризова е едно от малкото по-интелигентно написани такива, подкрепящи тезата за личния избор.
Но! Оценявайки острата липса на всякакъв разум и логика, с която са пропити 99% от коментарите "Да", считам, че казаното от "classicc" тук — в коментар [#2] — е валидно с още по-голяма сила.
-13 +24
Една малка част от последния коментар в дебата, която е много точна и на място:
"Правото на избор за ваксините в БГ според Експертите не може да се осъществи, защото се предполага, че лекарите няма да успеят да убедят 95% от родителите да ваксинират децата си. Защо лекарите в Европа могат, а ние се страхуваме? Пак стигаме да качественото здравеопазване. Не може в 21 век БГ да излиза с мотива че не сме информирани. Това е срам за БГ здравеопазване след като лекарите са тези от които ние ще получим тази информация. Те индиректно си признават че не ни информират и не са в състояние да ни убедят да се ваксинираме."
По тази причина се налага ние, пациентите, да влизаме в спорове и дебати като този, защото всички се чувстваме ощетени. А би трябвало да бъдем от едната страна на барикадата. Колко жалко наистина.
-23 +12
-27 +27
Никакъв проблем да е въпрос на личен избор. Но само ако вашето неваксинирано дете стои на 10 км от моето. Защото не съм съгласен заради твърдоглавието на някой родител да си го отнасям и аз, и моето дете.
-7 +8
Един свързан с темата TED http://bit.ly/gUNtMW
-25 +21
До коментар [#11] от "Nikola Pepelishev":"Никакъв проблем да е въпрос на личен избор. Но само ако вашето неваксинирано дете стои на 10 км от моето. Защото не съм съгласен заради твърдоглавието на някой родител да си го отнасям и аз, и моето дете."
Ами намерете си по-закътано местенце, кой ви пречи!?
-23 +29
Елеонора Ризова, юрист, майка на две деца
майка на две деца трябва да прави госпожата някакъв авторитет по въпроса ли? любопитно ми е, защо това е сложено там или Капитал смята че е валиден аргумент в един спор?
-18 +18
Производителят е описал в листовката на тази ваксина множество странични реакции
Листовката на аспирина :
Често стомашно-чревни нарушения като коремна болка и микро кръвоизливи.
Не често е съобщавано за гадене, повръщане и диария.
Рядко стомашно-чревни кръвоизливи и стомашни язви, а при астматици могат да се появят реакции на свръхчувствителност (пристъпи на задух, кожни реакции).
В изолирани случаи са описани увредени чернодробна и бъбречна функции, хипогликемия и тежки кожни реакции (вариращи до еритема ексудативум мултиформе).
В ниски дози ацетилсалициловата киселина може да редуцира екскрецията на пикочна киселина. Това може да причини пристъп от подагра при предразположени пациенти.
В много редки случаи, продължителното използване на АСПИРИН Протект може да причини анемия, което се дължи на окултни кръвоизливи от гастроинтестиналния тракт (желязодефицитна анемия).
Ако имате черни изпражнения, трябва веднага да уведомите Вашия лекар. Стомашно-чревните кръвоизливи могат в редки случаи да доведат до перфорация.
Световъртеж и шум в ушите, особено при деца и пациенти в напреднала възраст могат да са симптоми за тежко предозиране.
Ако някоя от нежеланите лекарствени реакции стане сериозна, или забележите други, неописани в тази листовка нежелани реакции, моля уведомете Вашия лекар или фармацевт.
-10 +37
В Щатите това са го обмислили съвсем конституционно - имаш право на избор разбира се. Детето /и възрастните/ НЕ МОГАТ да посещават публични места обаче, ако нямат определени ваксини. Публични места са детски градини, училища и т.н. Също така много работодатели изискват периодични тестове и доказателства за имунизации, поради естеството на работата - например в здравния бизнес или търговия на дребно, тъй като има контакт с други хора. Тоест - да, трябва да има запазване правото на избор. Трябва да има и грижа за публиката, която си няма идея дали един индивид не е опасен заразоносител и също има право да не допуска такъв индивид в средата си - това пак е индивидуалното право на всеки един член на публиката за здраве и неприкосновеност. Та не знам как авторката пропуска конституционното тълкуване на половината проблем...Иначе съм съгласен, че българският закон със задължаването е недообмислен, както много други такива.
-14 +21
До коментар [#12] от "Зам. Директор":"Имунизации
Какво трябва или не трябва, то се вижда в цивилизованите държави. :)
Като гледам, специалистите са преценили и без твоя помощ. :)
-15 +24
" Когато се разболеем, си тръгваме с рецепта от лекаря, която не ни задължава, а ни препоръчва определени медикаменти. Решенията обаче ги вземаме сами. Можем да идем при друг лекар, можем да хвърлим рецептата в коша, а можем и да я изпълним. Решението е наше, отговорността – също."
Това е вярно, но се отнася за лично решение. Ако на някой детето му е болно и той откаже да го лекува, трябва да си поеме отговорността. Тук въпросът не се отнася до личния избор, а до избора за децата. Един родител може ли да изгуби родителските си права, ако съзнателно лиши детето си от лечение? Същото се отнася за всички закони които е цитирала г-жа Ризова. Така че нека да разясни как стоят законите свързани с децата, а не какво един човек избира за смаия себе си.
Между другото прави ми впечатление изключително лицемерното отношение към правата на личността в България. Когато от "Свидетелите на Йехова" призовават срещу кръвопреливането веднага всички се разкрякват как това било промиване на мозъци и трябвало да бъде забранено, пренебрегвайки правото на личен избор на членовете им. Когато обаче бг-мамите говорят срещу ваксините под въздействието на разни хомеопати мошеници, това е лично право и избор на родителя. Какви са тези двойни стандарти. Малко лицемерно ми се струва това различно третиране.
В дискусията на Основните тези някои от противниците на задължителното ваксиниране ни съобщиха без никаква връзка колко против са ГМ -...
Прочитане на целия коментар растенията, а бг-мамите редовно пищят за забраната им. Отново сме малко лицемерни, а? Значи аз нямам право на личен избор какви растения да си гледам в собствената нива, но други имат избор да не ваксинират децата си, въпреки че научните доказателства за обществената вреда от първото липсват, а за второто са доста сериозни.
Друг пример - носенето на колан. Защо много от българите подкрепят задължителното носене на колан. В някои случаи той е опасен - може да забави измъкването на пострадал от катастрофирала кола, което да доведе до фатален изход. Въпреки това обществото пренебрегва правото ми на личен избор и ме задължава да нося такъв. Отново лицемерие.
Такива примери за двойни стандарти в обществото ни колкото искате. Истината е, че 90% от аргументиращите се с правото на личен избор са абсолютни лицемери които уважават личния избор само когато той съвпада с личните им възгледи, но го пренебрегват тотално в останалите случаи и искат държавата да наложи техните възгледи въпреки правото на избор на други хора.
-7 +10
До коментар [#13] от "batmilen":
Много е добър.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-19 +27
Ако хората, които искат ваксините да са по избор бяха достатъчно информирани не биха повдигали въпроса въобще. Реално логични доводи липсват в тяхната аргументация - има само емоционални, страх за живота и здравето на детето. Ваксините са именно за това, за да не боледуват в 21. век децата от чума, шарка, паралич, туберкулоза. Да няма вече епидемии от тези страшни болести, които благодарение на създадения от ваксините колективен имунитет са почти изчезнали. И НЕ нямате право на избор, когато този избор не засяга само вас, а може да навреди на всички останали и щом искате да подлагате децата на риск, то ще се намерят здравомислещи хора, които да ги предпазят от такива "загрижени" родители като вас.
_____
Всички ние сме затворници, но едни килии имат прозороци, а други - не...-9 +18
Честно казано, не бих имал нищо против ваксинирането да не се налага със закон, ако всички разсъждаваха както тази дама:
http://www.yolinashelvetia.com/%D0%BE%D1%82%D0%BD%
За съжаление това далеч не е така.
-9 +10
Много добре! Благодаря!
-15 +7
"......Елеонора Ризова, майка на две деца, адвокат по професия, е първият български гражданин, завел дело срещу задължителното ваксиниране...."
Кристина (ХРИСТОВА), темата върви брилятно, както биха се изразили колегите ви от БийБийСий в Лондон.
От стейтмънт на стейтмънт се натъквам на все повече и повече интересни неща, разбирайки че в България нищо не се е променило, но свободата на словото е станала по-голяма и някои лица са решили да гребат от нея с пълни шепи. Нищо лошо!
Прочетох, че сте поканили да се включи в словестната надпревара българска дама от правния бранш, Елеонора РИЗОВА, която иска да съди или да атакува юридически "Задължителната имунизация" в България.
Струва ми се, че госпожата??? (госпожицата ???) ще има проблем в тази сфера, въпреки юридическите си възможности, защото ще се изправи срещу една бюрократична стена, много по-яка, солидна и висока от "Берлинския дувар".
Все пак, СИГУРЕН СЪМ, че адвокат РИЗОВА е фамилиарна с "постулатите" на European Court of Human Rights. Би било добре да ПРЕпрочете още веднъж и се запознае детайлно с ЕВРОПЕЙСКАТА КОНВЕНЦИЯ ЗА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА и съответно кои права са защитени от конвенцията и могат да бъдат юридически атакувани, поради леки промени в текстовете.
"Чл 5, ал 1. Съдът може да бъде сезиран само след изчерпване на всички вътрешноправни средства за защита....".
-20 +28
Ако това е гост "Експерт" аз съм розово магаре парашутист.
Както много хора по-горе казаха, щеше да има смисъл да тълкувате закони, ако наистина касаеше само вашето дете.
Също така, можеше да се тълкува правилника за движение по пътищата, ако касаеше само теб, твоята кола и правия хубав път.
Задължителните ваксинации касаят всички - те са там за да пазят всички, дори и тези за които не работят, или чиито родители безотговорно пропускат да ваксинират.
Мисля че не разбирате, тук не става дума за ваксина за сезонния грип, тя никога няма да бъде задължителна. Тук става дума за неща като хепатит и детски паралич, неща които като видиш дори само на снимка и не можеш да спиш 2-3 денонощия.
Аналогията със движението по пътищата може да не ви харесва, но е много точна. Пак ви ограничават 'избора' и 'правата', но понеже там последствията са видни, никой не го поставая под въпрос.
Става дума за обществени компромиси, в името на едно по-добро общество.
Така както ако се качиш пиян и сгазиш някой, ще те съдят, точно така трябва тези които допускат децата им да за заплаха за хора при които имунизациите на са сработили да бъдат съдени.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-19 +16
До коментар [#9] от "generation":
Защото ако погледнете която и да е статистика сме в дъното на класациите по грамотност и образование по който и да е предмет. Затова пък всеки има самочувствието че разбира повече от специалистите.
-19 +14
-21 +23
Прочее, докога ще говорим за правата, а не поговорим за задълженията и отговорностите малко? ммм?
_____
unbent, unbowed, unbroken.-12 +16
До коментар [#7] от "CTEHATA":
"Ами ако единият родител е съгласен с ваксината, а другият - не?"
Да не би да допускате, че ако родителите стигнат до единно мнение, то следва да бъде определящо последващото поведение на лекаря?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-20 +10
До коментар [#26] от "Maria Ninova":
Ами, естествено, че простотията, незнанието, необразоваността, вярата във врачки, магове, енволтувания, омагьосвания за любов, развала на венчавки чрез магия, Баби Ванги, Дядо Ванг, гласове от Проксима, ясновиждания, летящи и не- чинии....
"Панчатантра", написана при царуването на Амаршакти, казва, че по онова време глупостта била извор на всички човешки мъки и страдания.
Какво да коментирам повече?!
-19 +15
До коментар [#2] от "classicc":
"Въпросът щеше да е много лесен ако беше валидно мнението "Затова решението трябва да е мое. Става въпрос за моето дете." "
Законът и моралът ми дават права и ме обвързват със задължения спрямо МОЕТО дете. Оттук следва и единственто логично следствие - че аз имам правото и задължението да решавам в полза на МОЕТО дете.
Мнението е изцяло и абсолютно валидно и неатакуемо.
"Не г-жо Ризова, става дума за много повече хора от вашето дете."
""Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината."
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-15 +11
До коментар [#30] от "homeohelp":
В един спор в американско семейство 99% надделява жената.
Нещо като матриархално мнение.
-16 +16
До коментар [#8] от "Димитър":
"Оценявайки острата липса на всякакъв разум и логика, с която са пропити 99% от коментарите "Да"..."
Моята позиция е:
"Оценявайки НЕОСПОРИМИТЕ разум и логика, с които са пропити 99% от коментарите "Да"..."
И аз, и Вие не сме удостоени с правата на арбитър.
И аз, и Вие сме СТРАНИ в дебатите.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-11 +16
До коментар [#15] от "lol":
Не смятате ли, че когато има такова разделение в обществото трябва да участват засегнатите страни?
Как можем да говорим, че някой тук е авторитет по въпроса. Пак ли ще сме необразовани. Това не може да е езикът на БГ лекар с авторитет.
А колкото до
"За мен всеки човек, който не живее в България е добре и ще го повторя: ПРЕДПОЧИТАМ да съм луд в САЩ, отколкото нормален в България. "
Мислите ли наистина, че американците са пример за добро здраве и здрава нация.
-16 +18
До коментар [#11] от "Nikola Pepelishev":
"Никакъв проблем да е въпрос на личен избор. Но само ако вашето неваксинирано дете стои на 10 км от моето."
Свободен сте да изберете място на 10 км от моето дете.
Вие не сте ПО-българин, ПО-гражданин, ПО-данъкиплатец и ПО-избирател от от мен.
С Вас имаме РАВНИ права. По КОНСТИТУЦИЯ.
"Защото не съм съгласен заради твърдоглавието на някой родител да си го отнасям и аз, и моето дете."
Подписвам се под това.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-18 +19
До коментар [#32] от "homeohelp":
Нулевия закон на роботиката противоречи на твърдението ви.
Та да се върнем на темата за свободата и избора, искам да карам по тротоара с 200 км/ч, защо ми пречите, защо не ми позволявате да го правя?
Това е моя избор - и ако го упражня, ще влезна в затвора, нали?
Е същото е с ваксините, ако упражните правото си на избор да не ваксинирате срещу опасните болести, повече хора ще пострадат, много повече от няколкото сгазени на тротоара.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-17 +14
До коментар [#36] от "homeohelp":
За правата чухме вече, кажи най-накрая за отговорността и задълженията?
_____
unbent, unbowed, unbroken.-18 +17
До коментар [#35] от "fanni":
Аз много добре виждам госпожата коя теза защитава, не разбирам как представянето и като "майка на две деца" е аргумент за каквото и да е, а не просто опит да се създаде емоционална реакция в нейна полза у четящия. Последното смятам е неуместно и некоректно в един сериозен дебат...
-16 +24
Най ми е кеф, като юрист ми обяснява за медицина.
Също редовно гледам спортните коментатори, за да се информирам за проблемите в животновъдството. Няма да пропусна прогнозата на синоптиците ако се зачудя за движението на финансовите пазари. Завчера като ми гръмна един бушон направих единственото равилно в случая - попитах какво ми говорят звездите. Най ми беше зор вчера, като се развали пералнята, а не можах да си намеря GP-то.
Но поне съм горд, че съм информиран! Долу ваксините, да живеят епидемиите!
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-12 +17
По принцип съм "ЗА" правото на родителите да избират дали да си ваксинират децата или не. Подкрепям д-р Стойчев.
-19 +16
_____
Hamster-17 +20
До коментар [#25] от "Кирил Тодоров":
"Ако това е гост "Експерт" аз съм розово магаре парашутист."
На никого не е известно от какви "експертни" позиции Вие оценявате експерта, поканен в дебатите.
"Така както ако се качиш пиян и сгазиш някой, ще те съдят..."
Когато караш пиян, нарушаваш закона.
Когато осъществяваш свободен избор в полза на здравето на детето си, СПАЗВАШ закона.
Има разлика.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-15 +16
До 11 – Nikola Pepelishev
„Никакъв проблем да е въпрос на личен избор. Но само ако вашето неваксинирано дете стои на 10 км от моето. Защото не съм съгласен заради твърдоглавието на някой родител да си го отнасям и аз, и моето дете”. – Нотка на страх ли има у Вас? Вашето дете нали е ваксинирано и защитено? Или не е…?
-16 +24
Уважаеми Maria Ninova, John Galliano, Зам. Директор, Nikola Pepelishev, Димитър, Кирил Тодоров, lol и всички червени!
...
От все сърце ви желая да не стигате до моите 95% трайно намалена трудоспособност!
ДА, това е ОТ ВАКСИНА!
ДА, от задължителните ваксини в училище!
ДА, имаше период на 12 години увреден, но действащ индивид!
12 години, които ми стигнаха да се издигна достатъчно, за да мога да издържам себе си, жена и дете! Стигнаха, за да ми дадат знанията нужни за превод на 3 филма и 2 клипа. На опашката са още 2 филма и безброй клипове!
От споровете тук все повече се засилва идеята и желанието ми да направя най-големият и известен портал в България за движение против ваксини. Все още събирам идеи и привеждам филми, но досега е ясно, че ще е на скъп хостинг с много място, без никакви реклами и платен за минимум 5 години!
Вие си спорете колкото искате, но със сигурност никой от сините не получава комисионни, въобще пари под всякаква форма и уважение от работодатели! Сините често са пострадали или техните деца именно след ваксина!!!
Преведени от мен клипове:
http://www.youtube.com/watch?v=oGpapdxgGJI
http://www.youtube.com/watch?v=amJxJeG3kco
Преведени от мен филми:
Прочитане на целия коментар /> http://zamunda.net/details.php?id=266667 - Нация на ваксините
http://www.zamunda.net/details.php?id=235407 - Shots in the Dark
http://vaksinite.eratrio.com/Are_Vaccines_Safe/ - Are Vaccines Safe (превеждам в момента)
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.0 - доста добро място за всички колебаещи се...
Аз няма да се откажа!
-11 +15
До коментар [#40] от "80286":
"Най ми е кеф, като юрист ми обяснява за медицина."
Темата на дебатите е правото на избор - чисто юридически въпрос.
Участието на юрист помага на хилядите следящи дебатите да изработят правилно мнение за юридическия аспект на проблема.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-15 +11
Хомохелп, ти въобще не се обаждай, твоите финансови аргументи ги видяхме.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-17 +16
До коментар [#46] от "xvisible":
Задължително съм ваксинирана и имам докторат. Брат ми е ваксиниран , той също има докторат , сестра ми е ваксинирана , но няма докторат , племницата ми е ваксинирана и свири на цигулка. Майка ми е ваксинирана и е лекарка , а баща ми въпреки че беше ваксиниран почина от рак , значи един от всеки шест умира въпреки ваксините. Вече се замислям ако имам шест деца колко от тях да ваксинирам , че да не умрат от рак.
_____
Hamster-12 +12
_____
Hamster-14 +14
До коментар [#44] от "80286":
"2 века еволюция са показали, че НЕ Е в полза на здравето на детето ви."
Да не би скромните ни дебати най-сетне да са удостоение с вниманието на самия Господ Бог?
Ако не - съжалявам, госпожо. Това, че Вие избирате да вярвате безкритично в тази теза, не и придава силата на природен закон.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-13 +15
До коментар [#49] от "John Galliano":
Направо не знам от къде да те почна! Честно!
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive
Аз знам защо го правя! Някак си изкарвам злобата и замествам самосъжалението, а ти?
-11 +11
До коментар [#50] от "John Galliano":
пожелание, за? Да не стигаш да моите 95% нам. раб.? Аз вече съм стигнал...
-13 +19
До коментар [#46] от "xvisible":
Г-не, вашата трайно намалена работоспособност е заради множествена склероза, нали така?
Наистина не разбирам защо като човек с подобна болест вместо да подкрепяте максимално напредъка на науката в областта и да помогнете по какъвто начин можете (защото всеки има нужда от кауза), продължавате по възможно най-фанатичния начин да проповядвате колко са вредни (и нищо друго) ваксините.
Вече няколко пъти прочетохме за сайта, който искате да направите - без банери и на златен хостинг. Настоявам да се подготвите да поемете юридическа отговорност за съветите, които давате в сайта си. Говорих в миналия етап за отговорността. Намерете няколко дипломирани лекари
Коя ваксина
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-12 +16
До коментар [#48] от "80286":
"Хомохелп, ти въобще не се обаждай, твоите финансови аргументи ги видяхме."
Ако сте се добрали до правата на модератор, можете просто да изтриете постовете ми.
Що се отнася до финансовите ми аргументи, те са равни на Вашите "научни" аргументи - НУЛЕВИ.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-12 +8
До коментар [#46] от "xvisible":
Намерете няколко дипломирани лекари, нали и без това всички са продажници според вас, така че - какво значение има откъде им идват парите?
Коя ваксина е предизвикала множествената ви склероза и защо твърдите, че е станало точно това - само вие знаете.
Със здраве.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +10
До коментар [#34] от "homeohelp":
homeohelp, може би съм прозвучал малко остро с този коментар и се надявам, че не сте се засегнал. Не ми е това целта.
Логика, разум, мнение са все относителни понятия. Но преглеждайки коментарите и на двете страни в дебата, някак прави впечатление, че едната страна се обляга на наука, факти, проучвания, статистика и прочее доста повече от другата.
homeohelp, какво е вашето мнение за линка, който съм дал в [#22]?
-13 +9
До коментар [#51] от "homeohelp":
Ти си този, дето постоянно набърква бог в тоя дебат! Нека те светна отсега и веднъж завинаги - не вярвам в бог, пет пари не давам за бог, няма такова нещо като бог, когато говорим за биология... освен в главата ти. Ха сега метни сол през рамото си, да не те уручасам, сакън..!
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-8 +11
До коментар [#55] от "homeohelp":
"Що се отнася до финансовите ми аргументи, те са равни на Вашите "научни" аргументи - НУЛЕВИ."
Научните аргументи са нулеви от страна на участниците "да". Ще си позволя да приема това малко лично и да ви питам - аз нулеви аргументи ли ви дадох?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +12
До коментар [#59] от "blueballoon":
А митичната ваксина предизвикваща МС не ти ли стига като аргумент? Би трябвало да ти стига понеже други няма.
_____
Hamster-12 +11
До коментар [#54] от "blueballoon":
Приятел, не мога да знам точно коя ваксина и била. Не ми стигат уменията и силата да се върна назад и изследвам причинно следствени връзки. Само предполагам, че тогава е била някъв тетадифкок или БЦЖ... знам ли...
На сайта няма да давам съвети. Просто ще има информация и ще оставя родителите сами да избират... Без друго вече все повече се отказват.
А искаш ли да споделя наблюденията ми върху близки и познати?
-12 +11
До коментар [#54] от "blueballoon":
"Намерете няколко дипломирани лекари "
И как няколкото дипломирани лекари биха помогнали в един чисто юридически диспут, уважаема? (Ако 80286 ми позволи да попитам.)
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-10 +10
До коментар [#62] от "homeohelp":
Не ти позволява, това не ти е спор за наследство! Твоето невежество застрашава моето дете, разумяваш ли? (въросът е реторичен)
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-9 +8
До коментар [#56] от "blueballoon":
"Намерете няколко дипломирани лекари, нали и без това всички са продажници според вас.."
Не всички, Синбалон, слава Богу.
Вие не сте продажна, това си личи от птичи поглед. Вие сте честен човек.
Ако знаете колко силно Ви желая да се разминете с разочарованието от Доктрината!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +11
До коментар [#62] от "homeohelp":
Репликата ми е към xvisible и продължение на предишното ми мнение, вероятно ще успеете да продължите мисълта ми - за отговорността при даване на медицински съвети на сайт, каквито са това (НЕ юридически, уви)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +12
До коментар [#56] от "blueballoon":
Каква е причината за МС?
Май я има като странична реакция на ваксината против Хепатит!
Май ми се въртят някви реплики за увредени микроглия клетки в резултат на отравяне с тежки метали... знам ли? Вие сте лекарите, вие кажете! Аааа, ама то още не е ясно и се работи. Май някъв вирус! Да бе! Повярвах! Слушам ги тези от 12 години...
-9 +8
До коментар [#61] от "xvisible":
"Не ми стигат уменията и силата да се върна назад и изследвам причинно следствени връзки. Само предполагам, че тогава е била някъв тетадифкок или БЦЖ... знам ли..."
xvisible, след това изказване не мисля, че имате право да настоявате за съществуването на каквато и да е причинно-следствена връзка между ваксината и състоянието ви.
Така работи логиката. Вярвам, homeohelp ще се съгласи с мен :)
-9 +9
До коментар [#28] от "Зам. Директор":
Определено семейство ли визираш или? Що ми се струва, че не си спрял да пишеш неверни неща (да не кажа глупости), откакто се включи в дебата?
Още чакам да ми обясниш за задължителните ваксини в Германия, Англия, Холандия и там каквото беше. САЩ не ми ги хвали, те нито са европейска държава, каквато претендираме, че е България, нито важат за нея европейските закони, които важат при нас. А въпросът за правото на избор при медицински интервенции, ако не си забелязал отдавна е решен в международните европейски закони.
-12 +12
И айде малко в ЮЕсЕй стайл.
1995. 10 вечерта. Болница "Св Джонс", Манхатън - същата, в която работи съпругата на д-р Тренчев, Кояна Тренчева.
Карат в "имърджънси" детенце на около годинка и половина от съседния щат Ню Джързи. Казвам съседен, защото е много по-близък от квартала на българската измет "Бронкс" или иначе казано, преминаваш "Хъдзън Ривър" и си в болницата.
Ако сте гледали УСАфилми ще разберете какво означава и експедитивна работа на дежурния екип. Не видях ЕДНО грешно действие. Диагнозата поставена след по-малко от 5 минути.
Взимат детето, идва втори лекар с някакви документи, принтирани от медицински комп и казва: "Не сте имунизирали детето и сте се подписали!!! Ако изходът е летален, е ВАША ОТГОВОРНОСТ, но няма да бъдете съдени, въпреки че случаят ще се докладва на полис офисъра ин чардж" /При падане, заболяване, припадане на улицата ЗАДЪЛЖИТЕЛНО идват 3 коли - полиция, линейка и пожарникари - инфо за ония дето четат из нета и учат за САЩ!!!/ LOL
Лекарят: Ще направим всичко възможно, но по-късно може да се появят някакви сериозни изменения, ако детето ОЖИВЕЕ.
Не зная какво стана, но като чета тук корифеите НЕимунизатори се запитвам КАКВА ЛИ ПЕСЕН ЩЕ ЗАПЕЯТ СЪЩИТЕ ТЕЗИ неИМУНИЗАТОРИ, АКО ТОВА Е СЛУЧИ С ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Не искам отговор. Да се надявам, че имат огледала в банята.
-10 +15
До коментар [#66] от "xvisible":
Е т'ва е мой човек , никой не знае какво причинява МС-а , но трябва да е от ваксина , щото ти така си решил. Ако не е от БЦЖ-то ще е от хепатитната или тетадифкок-а.
_____
Hamster-12 +11
До коментар [#67] от "Димитър":
Митко, ко да е, а? эКак мислиш?
Каква би била причината веднага след ваксина да усетя, че нещо не е наред? Че нещо става са мен? Че вече не съм същия...
Сори, но повече не мога... вие, всички вие ще защитавате тезата си до смърт!
Не мога да ви виня! От това зависи хляба ви... Лека и мека!
-11 +11
До коментар [#63] от "80286":
"Твоето невежество застрашава моето дете, разумяваш ли?"
Вашето невежество застрашава благополучието на моето дете.
Просто възнамерявам да се възползвам от правата, които Законът ми дава, за да го защитавам от Вашите попълзновения, защото са явно недобронамерени спрямо детето ми.
А Законът дава точно такава подкрепа на Вашата теза, колкото са и модераторските Ви права - НУЛЕВА.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-11 +22
-12 +18
аз пък съм виждал как след ваксинация за грип в казармата голям процент от ваксинираните се разболяха веднага от грип, което показва, че ваксините разболяват, така че искам вашите ваксинирани деца да стоят на 20 км. от моето, ако може, за да не ми го разболеят..
предлагам също така да се направят гета за всички пушачи на не по-малко от 30 км. от населените места, а също така да бъдат строго глобявани всички, които ядат мазно, защото по-често боледуват от сърдечно-съдови заболявания и натоварват бюджета.. да бъдат глобявани също така всички, които карат коли, щото замърсяват въздуха и се разболяваме от респираторни по-често, а също и щото причиняват ПТП-та и това пак товари бюджета!
-10 +13
До коментар [#72] от "xvisible":
"Каква би била причината веднага след ваксина да усетя, че нещо не е наред?"
След коя ваксина? Нали до преди малко твърдяхте, че не знаете коя е. Нещо май си противоречите?
"Не мога да ви виня! От това зависи хляба ви... Лека и мека!"
Типично за много хорта по форумите който са неспособнио да се аргументират просто да обвинят опонентите си, че получават пари за това. Жалка картинка.
-10 +12
До коментар [#73] от "homeohelp":
Моето "невежество" е подкрепено със солидни факти. Твоето е безспорно и опасно за обществото.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-11 +7
предлагам също така да бъдат глобявани всички пенсионери и да им се вземат картите за градския транспорт, тъй като имат наглостта да боледуват по-често от младите!!!
-10 +12
До коментар [#72] от "xvisible":
"Каква би била причината веднага след ваксина да усетя, че нещо не е наред? Че нещо става са мен? Че вече не съм същия... "
От ежедневния си опит с решаване на проблеми мога да ти кажа, Сашко, че освен многото възможни причини е и абсолютно правдоподобно да е сложна верига от събития и състояния и да няма едно-единствено камъче, обърнало каруцата.
При всяко положение, обаче, догадките са недопустими и още по-недопустимо е да се тръбят разни неща на база на догатки.
-6 +7
До коментар [#66] от "xvisible":
Има я със сигурност описана като вероятен тежък страничен ефект на листовката на Engerix B, скоро я четох. Има доста проучвания по въпроса, пак няма твърда клинична корелация, но са си вързали гащите и е описано като страничен ефект. МС, вероятно сам знаете, е с много сложна и недопроучена патогенеза, над която се работи страшно активно, ето прилично ревю от 2006 (вече е старо): http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra052130
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +9
До коментар [#67] от "Димитър":
"xvisible, след това изказване не мисля, че имате право да настоявате за съществуването на каквато и да е причинно-следствена връзка между ваксината и състоянието ви.
Така работи логиката. Вярвам, homeohelp ще се съгласи с мен :) "
100% съгласен!
xvisible "Не ми стигат уменията и силата да се върна назад и изследвам причинно следствени връзки. Само предполагам, че тогава е била някъв тетадифкок или БЦЖ..."
xvisible няма колебание, че проблемите му са започнали веднага след ваксинация. Не си спомня след коя точно, защото е бил хлапак и е вярвал (на какво отгоре?), че всичко ще отмине.
Но не е отминало!
Изследването на причинно-следствената връзка не е работа на xvisible. Това е работа на честни учени, които не са наредени на хранилката на фармафията.
Наша с Вас работа е да инициираме точно такива проучвания. За да сме еднакво спокойни и за моите, и за Вашите деца.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-12 +6
предлагам също така да се издигнат клади и всички родители, които не ваксинират децата си да бъдат изгорени публично, тъй като не са по правата вяра на ортодоксалната медицина!
май не сме стигнали по-далеч от средните векове.. нека ловът на вещици започне сега!:)
-3 +7
До коментар [#76] от "blah":
Много се радвам, че засегнахте пушачите. Казусът е подобен, уви.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +12
До коментар [#71] от "John Galliano":
"...никой не знае какво причинява МС-а , но трябва да е от ваксина , щото ти така си решил."
Аха. "Никой не знае какво причинява МС-а, но със сигурност не е свързано с ваксини" - това по-научно ли Ви звучи?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-14 +8
Кое точно прави госпожата експерт? Факта, че има някакво юридическо образование, или че е майка на две деца? Или че познава някой в редакцията на Капитал?
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-9 +11
А иначе, освен ваксините има и други случаи в които лекарствата са задължителни. Например за пациенти, чиито болести са опасни за околните.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-8 +7
До коментар [#85] от "homeohelp":
"Аха. "Никой не знае какво причинява МС-а, но със сигурност не е свързано с ваксини" - това по-научно ли Ви звучи?"
А всъщност и двете не звучат научно, нали?
Post hoc ergo propter hoc не е научен метод.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-11 +8
До коментар [#86] от "|":
Не. Фактът, че и плащат.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-12 +12
До коментар [#78] от "80286":
"Моето "невежество" е подкрепено със солидни факти."
Няма лошо да си вярвате. Въпрос на свободен избор.
Моето мнение е, че "фактите", които смятате за солидни, са подкрепени солидно единствено от парите, които населението налива в здравната каса, за да ги налее тя от своя страна в касичката на фармафията.
Аз не робувам на доктрини - за мен този начин на финансиране на "научни" изследвания си остава съмнителен.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +12
До коментар [#82] от "homeohelp":
homeohelp, аз нямам нищо против да се проучва въпроса, разбира се! И това се прави, проучвания текат! Но, моля ви, докато не излязат резултатите, вразумете xvisible с вашата желязна логика и го информирайте, че не е редно да гради религия на базата на догадки.
Изобщо, homeohelp, математическата машина на статистиката, проучванията и фактите смазват отвсякъде вашите необосновани тези. Не разбирам какво твърдите, за какво се борите и на база на какво се аргументирате.
Дайте ми аргументацията си. Нека видим, че е сериозна, ще се запозная с нея и ще променя мнението си и ще ви подкрепя, ако се окажете прав. Да?
-11 +8
До коментар [#90] от "homeohelp":
Ами съберете малко пари вие конспиралниците и платете на учените да направят конспирално научно изследване. Или само за конспирални филмчета ви стигат силите? :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-8 +10
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-9 +9
До коментар [#88] от "blueballoon":
"А всъщност и двете не звучат научно, нали?
Post hoc ergo propter hoc не е научен метод."
Съвършено вярно.
Но да не забравяме, че науката е начинът човекът да разбере Естеството.
Ако а приори се неглижират потенциално важни за човеството и за откриването на истината данни, нещото, което постъпва така към емпиричните данни, трудно може да претендира за титлата "наука".
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +8
До коментар [#74] от "Зам. Директор":
Позволи ми да не се съглася. Не говоря за работна ръка, а за закони. Съвсем случайно, България вече е осъждана за нарушаване на човешки права и що ли ми се струва, че пак ще я осъдят. :)
А международните европейски закони не сме ги подписвали за да не ги бръснем за гнила слива, а за да ги спазваме - ако не доброволно, то доброзорлем.
-7 +11
До коментар [#89] от "80286":
"Фактът, че и плащат."
Моля експерта Елеонора Ризова и домакините ни от "Капитал" за становище по това обвинение.
Ако има такова плащане, аз излизам от дебатите!
Ако няма такова, настоявам за недвусмислена реакция.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +11
До коментар [#94] от "homeohelp":
Кой какво неглижира? Нали на базата на абсолютно всяка отрицателна реакция се правят clinical trials? Има стотици изследвания именно защото ако неглижираш - си плащаш с главата. Има такива трагични ситуации, в които никоя фармацевтична компания не иска да изпада - и НИКОЙ учен не иска да заплаща с репутацията си за тези (меко казано) провали: пример е печалният талидомид, например.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-14 +17
Не е по темата, ама защо тези дет много разбират от хомеопатия не ми отговрят на въпроса; какъв е интереса на хомеопатите да говорят срещу ваксините, при положение че точно те им осигуряват строоен поток от клиенти. Например едно дете с астма, след краха на конвенционалната медицина накрая майка му се решава на хомеопатия и детето се оправя за 3 месеца без остатък, о, чудо, след като 3 години детето е тъпкано с кортикостероиди и антихистамини без успех, след това хомеопатията се справя и с последиците от кортикостероидите и така нататък, че това си е доход.
Мойто неваксинирано дете не е боледувало досега и не е стъпвали ни при лекар, ни при хомеопат, та явно хомеопатите нямат полза от неваксинирани деца. Защо ли проповядват срещу ваксините ми е интересно. За мене отговора е явно защото са запазили почтенността си.
А за разните докторантки или докторки вече с лош език, ако се държат така и на работа, аз на мястото на един шеф направо ще ги изхвърля. Имат нужда от сериозно етично възпитание. И не само те, а и другите невъзпитани гамени, сериозно ли си мислите, че някой ви взема насериозно? С този език нормалния човек предпочита въобще да не ви чете.
А пък гост експерта по една случайност е юрист, така че в вслучая компетентната е тя, особено като се има предвид ужасяващата правна неграмотност на една част от пишещите тук, (в частност лекарите като цяло). Като опрете до съд ще изприпкате до адвокат, нали? Защото сами не можете да се справите.
Пак...
Прочитане на целия коментар ще кажа, не ме интересува вашето дете, защото вас не ви интересува моето. Ако моето се увреди от ваксина, никой от вас няма да ми каже "извинявай". А и дори да каже, мен това не ме топли.
А, и по емпиричен път е доказано, че ваксинираните деца заразяват неваксинираните с ваксинални щамове, обратното е изключение, едва ли някой честно може да каже че му е известен такъв случай, така че не ви искам ваксинраните деца на 10 км от моето.
-13 +11
До коментар [#93] от "80286":
Хм. Доста нова - само за Вас - информация Ви очаква, госпожо.
Стига да се захванете с четене и спрете да се задоволявате с цитиране на избрани интерпретации.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-11 +11
До коментар [#99] от "homeohelp":
Четене на какво? На конспирални сайтчета и гледане на конспирални филми ли?
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-9 +10
До коментар [#87] от "|":
Нека правим разлика между болни хора с контактни ограничения и здрави хора. Да не се връщам на призива всички профилактично да пием лекарства за психично болни, защото не се знае кой къде ще го удари и на кого може да навреди. Примери от живия живот бол.
-11 +13
До коментар [#98] от "araxna":
"...какъв е интересът на хомеопатите да говорят срещу ваксините, при положение че точно те им осигуряват строоен поток от клиенти?"
Увредените от ваксини деца са сред най-трудните пациенти за хомеопатите.
Защото не само имунната, а и цялата им ПНЕИ-система просто полудява.
В повечето случаи е адски трудно да се ориентираш кое - честите пневмонии след ваксинацията ли, хиперактивността ли, алергиите ли... са прякото следствие. Пълен хаос!
Но най-изтормозващото е, че става дума за ятрогенни заболявания.
Причинени от честен и почтен колега (понякога и приятел), който е бил воден от най-добри намерения. Добър баща, добър човек, повярвал на Доктрината!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-10 +9
До коментар [#101] от "lunatik":
За обществото разлика няма. Защото когато неваксинирания човек се разболее вече е късно.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-12 +13
До коментар [#100] от "|":
"Четене на какво? На конспирални сайтчета и гледане на конспирални филми ли?"
На учебници, на това, което споменавате и най-вече "четене" на живите случаи на живи пациенти в живата практика и смятане колко е 2+2.
Когато се изправиш срещу увреденото от ваксина дете и срещу смазаната майка, не ти е толкова широко около врата, колкото е когато си правиш свободни упражнения по реторика в интернет форумите.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-11 +9
До коментар [#104] от "homeohelp":
Ама конспиралниците и учебници по конспиративни теории ли написахте вече? :)
Изобщо не ми излизай с разни сантиментални историйки. Преди широкото разпространение на ваксините е имало много повече "смазани майки". Лошото е, че и сега ги има в разиващите се страни, до голяма степен заради конспиралници като теб.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-6 +7
Не измествам темата, но когато се разболея в САЩ, лекарят прави някаква посадка (посявка). На една стъклена плочка слага взетата с пипета слюнка и след това поставя различни серуми от различни ампули, гледа на майкроскопа и пише рецептата.
В България, ако имаш температура, кашлица, отпаднал си, вие ти се свят и т.н. АНТИБИОТИКЪТ е задължителен. В моя случай, лекарят предписа някакъв химиотерапевтик от рода на "Байрена", "Дулана" или "Депо Сулфамид", но се е случвало да ми дава и антибиотик или аспирин.
Значи, лекарят вижда че болестта се повлиява от определен антибиотик, аспирин или химиотератевтик и т.н.
От вашите изказвания разбирам, че проблемът май не е във ваксината, а в лекарския биологичен компютър.
-7 +8
До коментар [#18] от "lunatik":
Кои от специалистите?! Звучи много "ин дженъръл". Специалистите като цяло или антиспециалистите?!
В живота и в природата има винаги опозиция и противопоставяне, които НЕ променят реалния ход на нещата.
Доста често изключенията се раздуват и ако се случи на един от 100,000 или 1,000,000 души започва да се генерализира на лични начала.
http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/toxi
-9 +7
Наистина от дебатиране забравихме каква е темата.
Поздравления за експертното мнение и от мен.
-9 +2
До коментар [#98] от "araxna":
Ако детето или възрастният има астма отиват да живеят в Сандански и КРАЙ на болестта - без медикаменти, без хомеопатия или бяла магия.
Не ми се рови из нета - мисля че беше Сандански...
-3 +9
До коментар [#102] от "homeohelp":
По какво различавате, че едно дете е пострадало от ваксина, за да го лекувате?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +8
До коментар [#97] от "blueballoon":
"Кой какво неглижира? Нали на базата на абсолютно всяка отрицателна реакция се правят clinical trials?"
Това нали го обсъдихме вече? Че отрицателните реакции не се отчитат от ЛЛ, обичайният отговор е: "едва ли е от ваксината". Затова и се предполага, че данните по този въпрос са неверни.
Може ли да Ви попитам нещо и аз, ако имате представа, когато се правят изпитания на (нови) ваксини, колко време след поставянето им се наблюдават хората и се отчитат реакциите към ваксините?
-7 +10
До коментар [#109] от "Зам. Директор":
"Ако детето или възрастният има астма отиват да живеят в Сандански..."
Аз имам най-малко 10 (десет) малки пациенти, които са последвали този универсален съвет и са се влошили в Сандански.
Знаете ли защо?
Защото хората са различни и имат право да вземат предвид индивидуалността си и тази на децата си, когато им се предлага някаква "универсална и научно доказана" медицинска намеса.
И да я откажат, ако тя върви срещу здравето им и здравето, колкото и тъжно да е това за Доктрината.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +9
До коментар [#110] от "blueballoon":
"По какво различавате, че едно дете е пострадало от ваксина, за да го лекувате?"
По картината на пациента, което е много повече от съвкупността от симптоми, синдроми и диагнози (голяма част от които - съмнителни).
По това, което казват очите ми, здравият ми разум и опитът ми.
По добрите резултати от този подход.
И едва тогава - по прекрасните резултати, постигнати от безкрайно по-опитните ми колеги, прилагащи този подход при хиляди, хиляди пострадали от ваксини деца.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +6
До коментар [#112] от "homeohelp":
Най-после си дойдохме на думата. Естествено, че ако на един човек със заболяване на дихателната система, фарингити, тонзилити, ринити, ринофарингити, бронхиална астма и прочее, може да му арадиса Момин Проход, а да не се чувства добре в Сандански, но има случаи да не се чувства добре и на двете места.
Ето защо имунизациите трябва да се съобразяват с някои нестандартни или спонтанни алергични реакции на определен организъм, като същите може да доведат и до клинична смърт.
Някои лекари обаче действат на принципа "да спасим стадото", па ако ще и тук-там някоя овца да умре.
Не е морално, но е факт.
-13 +14
Добре защо homeohelp с всемогъщата хомеопатия, която е толкова по-добра от медицината, не вземе да излекува xvisible, и да се прекрати тази безумна дискусия?
-9 +6
До коментар [#113] от "homeohelp":
T.e. по нищо нищо обективно, само разни конспирални вЕрвания. Ето затова и глупостите ви нямат нищо общо с науката.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-11 +5
До коментар [#112] от "homeohelp":
Използвай въобръжението си.
Ако знаеш, че едно дете е болно и със сигурност болестта ще се пренесе по целия свят и светът ще приключи своето съществуване, лош вариант на "12 маймуни" или джеклондоновата "Алена чума", и знаеш, че ако убиеш детето ще спасиш всички хора по света - ще го направиш ли?!
-5 +10
До коментар [#57] от "Димитър":
Грешите, едната страна набляга на наука, а другата на факти от реалната действителност. Нашата родна, българска.
Опитахте ли се да преброите колко от пишещите са лично пострадали (самите те или някой от близките им) от ваксини и по тази прична участват в дискусията? И колко от застъпващите тезата "против правото на избор" имат горчив опит от някое заболяване като мотив? На какво реално се базира позицията ви, ако не на собствени страхове и разбира се на теория, макар и донякъде обоснована.
Опитвам се да не бъда крайна в позицията си. Известно ми е, че тези болести съвсем не са безопасни и всеки е в правото си да бъде защитен според своя избор. Така, както е най-добре за него и дацата му, без да поема излишен риск за живота и здравето. За жалост подобна позиция виждам единствено от едната страна. НИТО ЕДИН застъпник на ваксините не показа ТОЛЕРАНТНОСТ или СЪПРИЧАСТИЕ към опонентите - всички настояват да наложат собствения си избор. Разликата между двата лагера е, че едните вече са били в позицията на другите и са имали същото безрезервно доверие, докато не са се опарили и разочаровали. В такива случи връщане назад няма - добре е да се осъзнае от всички участници в дискусията.
Истината е, че истерията ще продължава да набира скорост, докато управляващите не обмислят по-либерална ваксинационна политика и не започнат да намаляват...
Прочитане на целия коментар пострадалите от ваксинации, респ. тези с претенции към държавата. Не искам да пророкувам, но ако у нас не настъпят промени съвсем скоро, най-вероятно проблема ще ескалира в множество съдебни дела, които ще прескочат и до Страсбург.
Опитът на цивилизованите страни го е доказал, решението е едно - след като се подпишеш на формата за информирано съгласие, ти носиш отговорност, а не държавата. В ръцете на лекарите е да стихне истерията, след като убедят пациентите си, че това е най-доброто решение, като самите те съдействат да не се поставят ваксини на рискови пациенти. Въпросът допира до това дали имат намерение и желание да работят здраво за тази кауза, или пак биха се оправдали.. с липсата на достатъчно пари.
И понеже доскоро се позовавахме на руската имунизационна политика (и календар), бих ви препоръчала да се замислите как и защо отпаднаха задължителните ваксини в тази доста по-мащабна държава. Натискът на обществеността вече е факт, така че няма начин да не се открие руслото на търсения изход. Дано чрез този дебат проблемът стигне до хора от по-високите стълбици на йерархията в здравната ни сиситема, които са в състояние и имат воля да го разрешат.
ПП. Съжалявам, че до този момент не намерих време да изразя благодарности към "Капитал" за възможността този проблем да получи гласност, но сега ще го направя, Благодаря на целия екип!
-11 +5
И вземете за домашно да попрегледате Лекарствения справочик и неговия брат Фармакологичния, за да ви стане ясно, че модерната медицина е изградена на принципите на хомеопатията. :) :) :)
Няма ли във Форума доктори?!
-5 +8
До коментар [#113] от "homeohelp":
С една дума, вие поставяте диагноза (да я наречем така) "пострадал от ваксина" на базата на нищо конкретно. И все пак - "не на базата на симптоми и синдроми" (т.е. каквито и да е външни белези), но на базата на "каквото виждат очите ви" (което са симптоми, синдроми, белези, защо не ги наричате така?).
"Картината на пациента" и "това, което казват очите ми, здравият ми разум и опитът ми" е подходът на всеки читав лекар към пациента си. Науката се нарича пропедевтика. С какво вашият подход е различен и защо вие разпознавате "пострадал от ваксина", където аз виждам ангина, например? Какви са вашите критерии - "това, което казват очите ми" си има качествено и количествено определение, бих искала да го чуя. Дайте ми конкретен пример, може би така е по-лесно.
Завършил ли сте медицина?
Искам да уточня, че съм наясно, че това не е дебат за хомеопатията, но отворихте въпроса и ме заинтригувахте - може би "нещата, които виждат очите ви" ще са полезни диагностични критерии за конвенционалната медицина.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +11
До коментар [#114] от "Зам. Директор":
"Ето защо имунизациите трябва да се съобразяват с някои нестандартни или спонтанни алергични реакции на определен организъм, като същите може да доведат и до клинична смърт."
Дано да го чуят повече - не, дано да го чуят всички ваксиниращи.
Защото "нестандартната или спонтанна алергична реакция" е лека до средна телесна увреда, а клиничната смърт е тежка телесна увреда.
Такива увреди може да костват кариерата на някой почтен, но прекалено верен на Доктрината лекар.
"Някои лекари обаче действат на принципа "да спасим стадото", па ако ще и тук-там някоя овца да умре."
Е, точно в тези дебати, "овцата", предопределена да умре в името на стадото, заявява отказа си да го направи.
"Не е морално, но е факт."
Били са времена, когато медицината да не е газила морала.
Това може и трябва да бъде и сега.
Гаранция за това е признаването на правото на свободен избор на "овцете".
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +8
До коментар [#118] от "generation":
"НИТО ЕДИН застъпник на ваксините не показа ТОЛЕРАНТНОСТ или СЪПРИЧАСТИЕ към опонентите"
Грешите.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +10
До коментар [#115] от "Maria Ninova":
"Добре защо homeohelp с всемогъщата хомеопатия, която е толкова по-добра от медицината, не вземе да излекува xvisible, и да се прекрати тази безумна дискусия? "
Любопитна съм, ако го направи, това ще промени ли нещо за вас?
-10 +11
До коментар [#115] от "Maria Ninova":
"Добре защо homeohelp с всемогъщата хомеопатия, която е толкова по-добра от медицината, не вземе да излекува xvisible...?"
О, бих искал да имам Вашето мнение за Хомеопатията!
За жалост, Хомеопатията не е всемогъща.
Тя е могъща, когато трябва да се справя с нормални болести при хората, но е почти безпомощна пред ятрогенните - болестите, причинени на хората от конвенционалната медицина.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +9
До коментар [#116] от "|":
"T.e. по нищо нищо обективно, само разни конспирални вЕрвания. Ето затова и глупостите ви нямат нищо общо с науката."
Доста повърхностен прочит на поста ми.
Жалко. Четящите дебатите ни очакват по-ангажиран подход.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +5
До коментар [#125] от "homeohelp":
Изобщо не е повърхностен. Като се махне плявата, това остава от "поста" ти.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-5 +8
До коментар [#122] от "blueballoon":
Съгласна съм, Вие единствено запазихте добрия тон и "чувахте", ако мога така да се изразя, отсрещното мнение.
Кажете ми, ако знаете колко време следят за странични реакции при изпитване на нови ваксини? (в пост 111 пак питам същото)
-6 +11
До коментар [#117] от "Зам. Директор":
"Ако знаеш, че едно дете е болно и със сигурност болестта ще се пренесе по целия свят и светът ще приключи своето съществуване, лош вариант на "12 маймуни" или джеклондоновата "Алена чума", и знаеш, че ако убиеш детето ще спасиш всички хора по света - ще го направиш ли?!"
ПРИ НИКАКВИ ОБСТОЯТЕЛСТВА НЕ БИХ УБИЛ ИЛИ УВРЕДИЛ НИЧИЕ ДЕТЕ!
Най-малко защото някой, чийто начин на разсъждение ми е дълбоко неразбираем, е влюбен в жертвоприношенията на деца.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-10 +3
До коментар [#118] от "generation":
Животът е един постоянен риск. Зная, че като пътувам в самолет, може да падне, дори и да е Боинг или Еърбъс.
Зная, че мога да катастрофирам с колата си, въпреки, че не пия алкохол 8 часа минимум преди да шофирам.
Зная, че минавайки под някой панелен жилищен блок в София или някъде си, панел може да ме трясне и край.
Зная, но това означава ли, че не трябва да летя със самолет, да карам кола или да вървя в близост до жилищни кооперации?!
Означава ли, че трябва да се жалвам с Страсбург, Обединените нации, Европейския съд или из щатските и български съдилища.
Всеки ден умират просто ей-така хиляди хора: катастрофи, нещастни случаи, цунамите, земетръси, болести и то в ПЪТИ повече от пострадалите от имунизации.
И ако съм решил да бъда добрия самарянин, не считате ли, че трябва да се върнем в първобитно-общинния строй, където вероятността да бъдем разкъсани от някакъв звяр ще е може би по-малка?!
-6 +9
До коментар [#119] от "Зам. Директор":
"И вземете за домашно да попрегледате Лекарствения справочик и неговия брат Фармакологичния, за да ви стане ясно, че модерната медицина е изградена на принципите на хомеопатията."
Това са били и мои библии, докато разбера, че просто въвеждат търговците в Храма.
"Модерната" медицина заимства доста неща от Хомеопатията по присъщия си непочтен начин.
"Няма ли във Форума доктори?! "
Достъпът за всички е еднакво лесен.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-12 +5
До коментар [#128] от "homeohelp":
Ти ме разочороваш.
Ще погубиш 7 МИЛИАРДА ДУШИ на планетата, за да оцелее един единствен човек.
И не си мисли, че бягам от темата - напротив, навлизам все по навътре в нея!!!
-7 +9
До коментар [#120] от "blueballoon":
"С една дума, вие поставяте диагноза (да я наречем така) "пострадал от ваксина" на базата на нищо конкретно."
Поставям диагнозата (приемам да я наречем така), на базата на огромен брой конкретни "неща", съставляващи логична и свързана картина.
"Искам да уточня, че съм наясно, че това не е дебат за хомеопатията, но отворихте въпроса и ме заинтригувахте - може би "нещата, които виждат очите ви" ще са полезни диагностични критерии за конвенционалната медицина."
Без никакво съмнение биха били безкрайно полезни за конвенционалната медицина, стига тя да съумее да се насочи към Човека, а не само към отделни негови органи.
Но тогава безграничната медикаментозна и ваксинална агресия към Човека би се лишила от основите си, по простата причина, че органите са много, а Човекът е един.
А кой тогава ще спонсорира безбройните "научни" форуми, "научни" списания и "научни" интернет сайтове?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +7
И да продължа.
На ВСЯКА фармакологична опаковка, вкл. т. нар. имунизации (ваксинации) е дадена цялата палитра от възможни СТРАНИЧНИ реакции, несъвместимост с други препарати, противопоказания и прочее.
Ако детето попадне на педиатър завършил на късмет - това се случва често в България - какво може да се получи с детето?!
В този случай, ваксината ли е виновна или педиатърът?!
Антибиотиците СЪЩО са били бойкотирани и отричани, както и имунизацията срещу туберколоза, коремен тиф, холера и чума, но са спасили милиони човешки живота - факт от историята!!!
Тогава?!
-4 +9
До коментар [#127] от "Боряна":
Мога да дам ориентировъчна информация. За лекарства - преди да се стигне изобщо до проучване има около 6-7 години рисърч. Някои субстанции и лекарства се разработват много по-дълго, 10-20 години. След това около 8 години клинични проучвания, за някои - повече. Страшно зависи за какво е лекарството или ваксината. След като се пусне субстанцията на пазара, се правят дългосрочни reviews, подобни на това: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa071434
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +13
До коментар [#131] от "Зам. Директор":
"Ще погубиш 7 МИЛИАРДА ДУШИ на планетата, за да оцелее един единствен човек."
Не бих убил, нито увредил нито един човек, само защото някой смята, че това би спасило 7 милиарда души на планетата.
Нека този, който е готов да го направи, пръв да хвърли камък върху мен.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +10
До коментар [#133] от "Зам. Директор":
"Ако детето попадне на педиатър завършил на късмет - това се случва често в България - какво може да се получи с детето?!
В този случай, ваксината ли е виновна или педиатърът?!"
Родителите в България вече искат да контролират ПРЯКО търсенето на този труден отговор.
За тях няма значение дали ваксината е виновна, или педиатърът.
И едното, и другото подлежат на пряк, безкомпромисен контрол.
Никой не може да жертва детето си за ничий хатър. Това не е грах.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +11
До коментар [#116] от "|":
Науката е показала ясно, че ваксините са смъртоносни и неефективни, но прекалено силни лобита, служещи си с подкупи и мафиотски методи изместват тази истина от центра на внимание и налагат интересите си, които са чисто финансови. Има стотици научни статии в хай ранкинг научни журнали, които обясняват ясно какви вреди нанасят ваксините. Всеки уважаващ себе си човек, който претендира за научен подход към изборите си чете и се информира, а не повтаря наизуст мантри за това какво било "вЕрване" и какво било нАука, видиш ли. Но това е встрани от въпроса. Въпросът е, че никой не може да ми каже на мен дали да се ваксинирам и дали да ваксинирам децата си според конституцията и хартата за правата на човека. Освен може би някой от твоя подпис. Но уей Хозе!
-12 +8
До коментар [#124] от "homeohelp":
"За жалост, Хомеопатията не е всемогъща.
Тя е могъща, когато трябва да се справя с нормални болести при хората, но е почти безпомощна пред ятрогенните - болестите, причинени на хората от конвенционалната медицина."
Е нали всички болести са причинени от ваксините и въобще конвенционалната медицина, значи хомеопатията е безпомощна при всички болести? :)
-7 +13
До коментар [#115] от "Maria Ninova":
Наистина безумна дискусия! Някакви хора се мъчат да ми обяснят, че те ше взимат решения за живота на децата ми, а не аз!
-5 +7
До коментар [#137] от "shekhinah":
Благодаря ти, shekhinah! :-)))
Но уей Хозе!
Чудесен начин да си кажем
"Лека нощ, приятели! Дано всички в дома ви за живи и здрави!"
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +6
До коментар [#132] от "homeohelp":
"Без никакво съмнение биха били безкрайно полезни за конвенционалната медицина, стига тя да съумее да се насочи към Човека, а не само към отделни негови органи. "
и
"Поставям диагнозата (приемам да я наречем така), на базата на огромен брой конкретни "неща", съставляващи логична и свързана картина."
Нали ви казах, науката, която се "насочва към човека, а не само към отделни негови органи" и има предвид "огромен брой конкретни "неща", съставляващи логична и свързана картина" се нарича пропедевтика и е основата на цялата медицина. С какво вашата пропедевтика се различава от нашата? И защо виждате "пострадал от ваксина" там, където аз виждам ангина, както казах?
Споменахте, че хомеопатията е почти безсилна към ятрогенни заболявания. Чисто теоретически - ако един човек се зарази от полиомиелит от друг болен (в единия случай), а в другия случай - от ваксината (т.е. е ятрогенна болест) - тогава хомеопатията е безсилна само във втория случай? И ако да - защо, при положение, че причинителят е един и същ и механизмът на инфектиране също е един и същ?
По същия начин - ако една МС се приеме за автоимунна (за чистота на примера приемаме, че индивидът е неваксиниран), а в другия случай се счита за страничен ефект от ваксина (т.е. е...
Прочитане на целия коментар ятрогенна): тогава хомеопатията отново ли е безсилна само във втория случай?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +7
До коментар [#137] от "shekhinah":
А именно? Цитирайте статии?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +8
До коментар [#92] от "|":
Научни изследвания има МНОГО на брой. Ти като си толкова нАучен, защо не си ги чел?
-1 +8
Лека нощ, приятели!
Дано новият ден донесе здраве на вас и на любимите ви хора!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-7 +8
До коментар [#137] от "shekhinah":
Къде точно го е показала това науката? Моля за препратки към съответните научни публикации доказващи твърденията ти.
Конспиралните ти бълнувания за лобита, финансови интереси и т.н. можеш да си ги запазиш за конспиралните сайтове.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-7 +8
До коментар [#143] от "shekhinah":
Не съм ги чел, защото не съществуват. Други въпроси? :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-7 +7
До коментар [#134] от "blueballoon":
Благодаря.
До коментар [#133] от "Зам. Директор":
"Ако детето попадне на педиатър завършил на късмет - това се случва често в България - какво може да се получи с детето?! "
Това също е една от причините хората да губят доверие в лекарите. И да се образоват сами.
-7 +6
До коментар [#143] от "shekhinah":
Но да предположим, че съществуват. Може ли да дадеш препратки към тях? Може и в bibtex формат.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-7 +12
Не виждате ли,че Капитал (утре и други медии) ви подготвят психически за промяна в закона и ваксинационните практики в БГ?
Така,че дивейте,плюйте,още малко ви остана.
-8 +9
До коментар [#142] от "blueballoon":
http://www.cbsnews.com/8301-31727_162-20049118-103
това е ревю за научно изследване по темата ваксини и аутизъм
а ето ти още една която показва връзка меджу ваксината за хепатит Б и възникването на автоимунни заболявания, включително диабет:
http://diabetes.webmd.com/news/20000613/hepatitis-
А има още стотици. Но оставям на теб да поровиш, в случай че имаш реален интерес към въпроса.
-2 +11
До коментар [#143] от "shekhinah":
"Има стотици научни статии в хай ранкинг научни журнали, които обясняват ясно какви вреди нанасят ваксините."
Не се опитвам да ви репликирам, наистина бих искала да прочета, ще се радвам да дадете връзки.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +9
До коментар [#146] от "|":
Хаха, така ли?! Ако извадиш главата си от пясъка може да забележиш някой невиждани и нечувани от теб неща.
-11 +15
До коментар [#139] от "shekhinah":
Ами да, като фанатизирани родители застрашават здравето и благополучието на децата се налага някои права да им бъдат отнети. В някои случаи се отнемат дори родителски права. Вие какво - като сектата от свидетелите на йехова отказват кръвопреливане на децата си да ги оставим да си упражняват правото на свободен, личен, и да не забравяме - информиран избор? А ако знаете колко хора са се заразили с хепатит от кръвопреливане... Ами тези дето пребиват децата си защото боя изгражда, той не е да разгражда - от къде на къде ще ги наказваме? Те са си преценили кое е най-доброто за децата, техни са си, ще си правят каквото искат с тях. Какво ще кажете?
-11 +4
До коментар [#147] от "Боряна":
Така е, Боряна. На куп се изсипват много фактори - лошо обучени лекари, не добре изчистени препарати за ваксинация, небрежност на родители, не добра битова и обществена хигиена, немарливи санитари и още много, много неща, но както изглежда целият удар е насочен срещу ваксинацията.
Там е ключът за артелната.
-10 +7
До коментар [#152] от "shekhinah":
Чакам списък с публикации. Няма да дадеш, нали :) Най-много на изнамериш някои бълнувания в конспирален сайт :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-4 +11
До коментар [#150] от "shekhinah":
Това не са "хай ранкинг научни журнали", а сайтът на CBS News, в който има линк към нещо, което не работи, а другото е отпреди 11 години и не се цитира конкретно проучване. Моля ви, цитирайте конкретните проучвания.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +8
До коментар [#150] от "shekhinah":
Това ли са ти публикациите? На сайта на някаква телевизия и някакъв популярен уеб сайт? Хехехе, типична за конспиралник неграмотност. :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-9 +6
А може би това е само началото на една голяма реформа, в крайна сметка не сме слепи и глухи, само ни липсва кураж да се борим за правата си.
-3 +5
Отговорът ми беше към 154 Зам. директор
-8 +9
До коментар [#157] от "|":
Има си линк към сорса, слънце:) Ползвай си абонамента към академична база данни да прочетеш самата статия. Мислех си че, някой с претенции за нАучност е наясно с такива елементарни неща.
-9 +8
До коментар [#160] от "shekhinah":
Дай линк към "сорса", нямам намерение да чета малоумни статии. Имам абонамент към всякакви "бази данни".
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-2 +2
До коментар [#160] от "shekhinah":
Съжалявам, линкът в сайта не работи.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +9
До коментар [#129] от "Зам. Директор":
Ако имате ограничения и сте инвалид, не бих ви посъветвала да шофирате. Има ТЕЛК, която решава дали сте рисков за себе си или околните. Подобни комисии са назначени и за ваксините. Но наете ли, че именно от майки на пострадали деца гъмжат всякаквите форуми из интернет? Тези, чиито деца, след тежки реакции от ваксинте са май-много, се отчайват тотално от системата, защото търсят подкрепа (от въпросните комисиии), а намират единствено студениена и някои буквален укор, освен липса на каквото и да било разбиране.
А на въпросните комисии им е наредено да освобождават само в краен случай, без значение какви рекции има и колко тежки са те. Плачът на майите не означава нищо за тях.
Лекарите не смеят да роптаят, и техните тегоби не са леки... Финансирането в здравната ни система всички го знаем колко е читаво. Някои примет лично отговорността за пациентите си, но на по-голямата част изхранването на собственото семейство е по-важнои пациентите са заден план.
Не упреквам лекарското съсловие, освен че не застъпва на първо място правата на пациентите си. Впрочем ако здравната ни система беше на работещ принцип, нямаше да е чак толковва зле.
-6 +8
http://www.ekipnews.com/news/bulgaria/obshtestvo/d
Цитирам последното изречение от статията:
"Д-р Филипова обясни, че системата вече върви в посока всеки сам да може да избира дали да бъде ваксинирано детето му или не".
-9 +13
Това е втората дискусия по темата. В първата някаква родителка изтъкна, че в детството болестите, срещу които, ваксинирали се изкарвали по-леко. Според мен деството не помага да изкараш по-леко тетанус или бяс. Но да вземем за пример морбилито. Майка ми е прекарала морбили като дете и оттогава има необратимо увреждане на слуха поради високата температура. Вуйчо ми, който се е разболял заедно с нея, има увреждане на слуха и на едното око. Аз изкарах морбили на 22 години, въпреки че като дете съм ваксинирана. Но само се обринах; не вдигнах температура.
Друга загрижена майка ме попита наистина ли смятам, че един лекар знае по-добре от една майка кое е най-добро за детето й. Да. Вероятността един педиатър да разбира кое е по-добре за зравето на детето от майка без медицинско образование е много висока.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-9 +9
До коментар [#158] от "Боряна":
Боряна, животът е верига от нещастни случаи и само смъртта е избавление от материалните неща и докато сме на тази земя ще се борим, за да съществуваме и да оцеляваме, да лекуваме болестите и премахваме първопричините гарантирайки на болшинството оцеляване и продължаване на цивилизацията.
Не бива личните драми на една клетка да се пренасят върху всички или повечето клетки, защото по този начин организмът може да загине.
Не си ли задавате въпроса, че ако докажете правотата си и победите, един ден няма да се чудите кой е победителят и кой - победеният?!
Светът се бори срещу наркотрафика, разпространението на ядрени оръжия, продажба на средства за масово унищожаване, като нервнопаралитични газове, биологични оръжия и прочее.
Има неща, които НЕ могат да бъдат спряни, но тук говорим за ОЦЕЛЯВАНЕ в резултат на имунизации срещу ОПАСНИ пандемични заболявания, завършващи със смърт не на 1% от населението, а в пъти повече.
Разумът трябва да НАДДЕЛЕЕ над чувствата или ако аз съм загубил децата си от имунизация срещу холерни бактерии, а са оцелели 2 милиарда деца, трябва ли да се боря за забрана на имунизацията срещу холерата?!
-7 +9
До коментар [#162] от "blueballoon":
http://www.healthsentinel.com/joomla/index.php?opt
ето нещо интересно относно "ефективността" на ваксините
отдолу под статията има линкове към източниците
-12 +11
Заявявам освен това, че ако при моето ваксинирано дете ваксината не подейства и се зарази смъртоносно от неваксинирано дете с нещо, за което има ваксина, ще изпозвам всички законови средства да направя черен живота на простите му родители. Ако няма да си ваксинирате децата, щото "така е казал интернет," не ги водете на градина, обучавайте ги вкъщи, не ги водете по паркове, нито другаде, където се събира деца.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-8 +8
При положение, че се направи плебисцит в България относно ваксинациите и те бъдат забранени за масово приложение и оставени на "лично осмотрение", не считате ли, че духът може да бъде изпуснат от бутилката?!
-8 +7
До коментар [#168] от "7777":
Точно за това става въпрос, че едно куче може да унищожи цялото стадо, а за да не се получи това, кучето НЕ трябва бъде бясно, а имунизирано срещу тази опасна болест.
-4 +10
До коментар [#164] от "chris.1_":
"Не на това мнение обаче е Александър Василев. Според него близо 50% е съдържанието на живак във ваксините."
50%. Съдържание. На живак. Във ваксините.
Не знам дали е грешка при списването или е истинското мнение, но все пак отбелязвам това изречение.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +10
До коментар [#170] от "Зам. Директор":
Именно. Под привидна загриженост интернетно-образованите "маминки" се опитват да прикриват простотията и егоизмът си. Нямам нищо против да излагат на риск собствените си деца, но ако от простотията и егозима им пострада моето, ще се разправям с всички позволени от закона средства.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-9 +10
До коментар [#161] от "|":
Какво ме интересува каквот и възнамеряваш?! Единственото, което ти казвам е, че ти НЯМА да кажеш дали аз да ваксинирам децата си. Точка. Ако искаш да се запознаеш с истината, вярвам ще намериш начин. Ако не-мен какво ме инетресува?
-6 +8
До коментар [#171] от "blueballoon":
50% от тимеросала е живак
не че 50% от ваксинатв е живак
но вече с новите вещества във ваксините, живака изглежда почти безобиден.
-7 +7
Или нека вземем за пример ваксина срещу малария.
Имате бизнес и трябва да отидете в държавата, да речем Гана, където маларията взима хиляди жертви за една година.
От ваксината в посочената държава са се получили 1% оплаквания от имунизираните хиляди деца. Трябва ли Гана да забрани имунизациите?!
Ето ви и факти от Ю Ен.
- A child dies every 45 seconds of malaria.
Over 90% of the 781,000 malaria deaths are in Africa
- 8% of all children who die before their fifth birthday die of malaria
- 40% of public health spending in some African countries affected by malaria is spent on the disease
- Malaria costs Africa over £8 billion a year in lost economic output
- It is estimated that up to 200,000 newborns die each year as a result of malaria in pregnancy and malaria can cause anaemia and death for pregnant women
Имате думата СРЕЩУ ваксинациите.
-7 +12
Капитал, ако наистина имате намерение да предизвикате смислена дискусия, а не само да си качвате рейтинга, дайте мненията на имунолози и педиатри "за" и "против" ваксините. Посочете научни журнали с анонимно приемане на статиите, които заемат двете позиции. Позицията на една юристка може и да е правно издържана, но едва ли е медицински издържана.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-7 +9
До коментар [#172] от "7777":
как ще пострада твоето ваксинирано дете, понеже моето не е ?
нали си предпазен от ваксината? или не и вярваш чак толкова?:))
-6 +8
До коментар [#175] от "Зам. Директор":
Няма ваксина за малария.
-8 +7
И ако може, дайде мнения на лекари. Не на хомеопати и врачки.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-7 +7
До коментар [#177] от "shekhinah":
При 15% от ваксинираните, ваксината не действа.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-11 +5
До седмиците коментар 168
"Заявявам освен това, че ако при моето ваксинирано дете ваксината не подейства и се зарази смъртоносно от неваксинирано дете с нещо, за което има ваксина, ще изпозвам всички законови средства да направя черен живота на простите му родители."
Надявам се ти е ясно,че няма как да го докажеш.Защото и самата традиционна медицина няма научни факти за пьтят на заразяване.Ще си останеш сам самичьк с вятьрните мелници.
-7 +6
До коментар [#181] от "chris.1_":
А аз се надявам да не се стига дотам.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-4 +9
До коментар [#174] от "shekhinah":
Не пише нищо за тимеросал, цитатът е от статията.
Що за нови вещества във ваксините, пред които живакът е безобиден?
Не предоставихте линк към научните статии. Подчертавам, научни статии, както сама казвате, от "хай ранкинг научни журнали". Използвам възможността да отбележа този факт. След 20 мнения ако някой изтъкне отново "ние се аргументираме със научни статии, но вие подминавате" - ще го препратя насам.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +8
Не зная какво става в България, но новото поколение родители има доста странни за мен виждания по отношение на медицината, като цяло и имунизацията в частност.
Може и да имат право, но пак повтарям, струва ми се, че диригентът (не е вестник КАПИТАЛ) започва да се показва от суфльорската будка и скоро ще видим и неговото лице и ако това лице е олицитворение на същите онези "бизнесмени", които говорят за създадените от тях "консорциуми" и "холдинги", без да имат грам понятие какво се крие зад тези думи, ще се наложи бърза реконвалесценция на медицинските пан-разбирания по отношение на имунизациите и...ХОМЕОПАТИЧНАТА МЕДИЦИНА.
-13 +4
7777
Ти си потенциална опасност за твоето дете.Мисли за себе си,не за моето дете.
Няма закон,който да те подкрепи в идеите ти както си ги представяш.
Никой не знае как се предава една инфекция и защо не винаги и не при всеки се предава.Така,че няма как да се докаже дали моето дете или ТИ си заразил детето си.
-9 +10
До коментар [#80] от "Димитър":
Човека има МС , естествено , че е верига. Но просто е решил да търси вина и си я е намерил - ваксините на злите правителства.
_____
Hamster-8 +8
До коментар [#178] от "shekhinah":
Има, изпробвана е и с отлични резултати.
http://latimesblogs.latimes.com/booster_shots/2009
-9 +5
До коментар [#186] от "John Galliano":
Колега, въртят ми се едни черни мисли из главата...
Това да не е поредния хет-трик на БГ правителстовото преди поредното ошушкване на народеца в България или елемент от приказката за вълка и лисицата "Болен здрав носи".
-9 +10
До коментар [#185] от "chris.1_":
Няма в момента и закон в България, който да позволява освобождаване от задължителните ваксинации без здравно основание. Нямам нищо против ваксинациите да се регулират по-добре. Но искам ясна позиция от лекари-имунолози как незадължителното ваксиниране на определен процент деца ще се отрази на ваксинираните, като се има предвид, че ваксините не действат еднакво на всички. С други думи искам _научни_ доказателства за вредността от задължителните ваксини (такива от peer-reviewed journals) и оценка на специалисти за потенциалните рискове от отмяната на задължителните в момента ваксини. Не ме интересува какво прочела някаква кифла в интернет или какво чула на женски пазар.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-10 +5
Това по кой "научен" метод го установихте? На кафе ли гледахте или боб хвърляхте? Благодарение на грижите на интелигентните ми родители и вероятно на наследените от тях гени, боледувам много рядко, да чукам на дърво.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-8 +7
До коментар [#190] от "7777":
Недей бе братле така, ти отписа половината "да"-кащи тук...
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-9 +10
До коментар [#191] от "7777":
Колега, нормално е в една държава, в която се вярва на ходжи, магии (още по "комунистическо"), където западното кино беше под запрещение, много книги така и не виждаха бял свят, лансираха се разни СеСеСеРейски томджоновци, като "световния" певец Лев Лешченко в съпровод на оркестър от великодържавни балалайки, да се стигне до колизията отхвърляне на стандартната медицина и масово преминаване към хомеопатията или ... просто към нищо.
Гледам календаря и се чудя дали наистина някои хора живеят в 21 век или има някакво завъртане в пространствения кънтинуум. :) :) :)
-7 +9
До коментар [#180] от "7777":
не при 15 а при 100:)
но странични ефекти има в голям процент
-8 +4
Колеги, нека се концентрираме, поставяйки акцент върху имунизацияТА или имунизацииТЕ в България и ако ДА, кои от тях ще се забраняват и кои НЯМА.
В това е шейкспиъровият въпрос.
-9 +9
"не при 15 а при 100:)
но странични ефекти има в голям процент"
Искам статистика от peer-reviewed journal в потвърждение на твърдението ви.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +10
До коментар [#194] от "shekhinah":
"не при 15 а при 100:)"
Обосновете се.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +8
До коментар [#194] от "shekhinah":
БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ всяко лекарство проявява странични ефекти, защото е чуждо тяло в организма, но това не продължава вечно, а до момента на излекуване на тялото или приспособяване на същото към определения "вирусоспасител"-инте
Четейки събитията все още оставам с неясното чувсто, че се залита едва ли не към евтаназията или с други думи, че имунизациите водят до подобни.
Някъде бях чел, не съм сигурен дали не беше `най-великият БГ вестник`, "Строго Секретно", че онези следи, оставащи след самолетите са умишлено спускани бинарни вещества за омаломощаване на хорицата по света.
-8 +8
До коментар [#194] от "shekhinah":
БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ всяко лекарство проявява странични ефекти, защото е чуждо тяло в организма, но това не продължава вечно, а до момента на излекуване на тялото или приспособяване на същото към определения "вирусоспасител"-инте
Четейки събитията все още оставам с неясното чувсто, че се залита едва ли не към евтаназията или с други думи, че имунизациите водят до подобни.
Някъде бях чел, не съм сигурен дали не беше `най-великият БГ вестник`, "Строго Секретно", че онези следи, оставащи след самолетите са умишлено спускани бинарни вещества за омаломощаване на хорицата по света.
-11 +8
До коментар [#124] от "homeohelp":
"За жалост, Хомеопатията не е всемогъща.
Тя е могъща, когато трябва да се справя с нормални болести при хората, но е почти безпомощна пред ятрогенните - болестите, причинени на хората от конвенционалната медицина."
Леле майко...
Не мога да повярвам, че човек, който е с всичкия си, би написал подобно нещо.
Да не говорим, че този човек май се опитва да лекува разни хора.
-10 +12
Хомеопатията помага само на хипохондриците, като ги предпазва от натравяне с ненужни лекарства. Имам една такава приятелка: да кихне и търси антибиотик. Добре че от известно време се ориентира към хомеопатията, та поне не взима непредписани антибиотици, както правеше преди.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-8 +11
До коментар [#188] от "Зам. Директор":
Не , глупави хора винаги е имало , просто сега имат интернет :)
п.п. Това с евтаназията обаче е точно такова , но на комунетата.
_____
Hamster-8 +9
Ето ги и дванадестте маймуни /"Twelve Monkeys"/
http://grazhdani.eu/text_peticija_fluor.html
-12 +10
До коментар [#200] от "Димитър":
Не знам какви майки призоваваш. Това е въвсем вярно твърдение. Хомеопатията е много ефективна, но не е магия. Особено като някой е съсипан от автоимунни заболявания в следствие на ваксини не може напълно да се възстанови здравето, не и във всеки случай.
-10 +10
До коментар [#201] от "7777
Я чукни на дърво да не разбереш от собствен опит дали си права. Аз съм разбирала. Добре че е хомеопатията.
-9 +11
До коментар [#200] от "Димитър":
Колега, ти не разбираш.
Глей ся кво става. На времето Петър Димков, народния лечител, написал три тома с НЕ- или трудноизпълними рецепти, упоменаваше как се лекува лумбаго.
- Щипка сол се размесва със зайча мас. Добавя се свинска лой, торбичка с карачелия трън (драка), прави се клизмичка с леко преварена вода с една чаена лъжичка отвара от босилек, на слепоочията се поставя счукан чесън и магданоз и накрая на шията и около нея барутец, но не си спомням дали не беше тротилец и някой капсул-детонатор за окончателно излекуване от пърхут, главоболие, зъбобол, ишиас и всички осатнали болести от раз.
-10 +10
За пореден пьт тук някои хора бьркат основни понятия.Ваксините няма да бьдат ЗАБРАНЕНИ!Ще се слагат на всяко бебе и дете рутинно както е навсякьде по света.Ако има родители,които не желаят ваксини по различни причини (вкл.и освободени от РИОКОЗ деца) те ще са НЕ повече от 5%.Така,че стадния имунитет в страната ще го има,даже 95% е над средното за целия ЕС,кьдето има страни с по 80% покриваемост.
Нещо неясно?
-7 +10
До коментар [#205] от "shekhinah":
Имам много познати, които се лекуваха с хомеопатия. Без никакъв ефект. Вярно че има лоши традиционни лекари, но това не потвърждава автоматично ефективността на хомеопатията. Ще повярвам на хомеопатията, когато хора, които лично познавам и с чиито здравословните им проблеми съм запозната, потвърдят и демонстрират добрия й ефект върху себе си. Ще повярвам и ако peer-reviewed journals публикуват изследвания в полза на хомеопатията.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +7
До коментар [#207] от "chris.1_":
По какво съдиш, че ще са не повече от пет процента?
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +12
Драги загрижени майки, имате доста странно поведение, когато забравяте(или не знаете), че през 2008-ма един човек взе Нобелова награда, тъкмо защото е работил за ваксина която да ви предпази от рак на маточната шийка. Името му е Харалд цур Хаузен. Всичко има две страни и както има жертви на ваксини, така има и милиони предпазени. Както има псевдо анти-грип ваксини, така има и работещи и доказали се. Надявам се за всеки нацъкан минус на коментара ми, ей така ако не ви е мързел да се обосновете, поне се постарах за балансирано мнение.
-3 +8
До коментар [#176] от "7777":
"Капитал, ако наистина имате намерение да предизвикате смислена дискусия, а не само да си качвате рейтинга, дайте мненията на имунолози и педиатри "за" и "против" ваксините. Посочете научни журнали с анонимно приемане на статиите, които заемат двете позиции. Позицията на една юристка може и да е правно издържана, но едва ли е медицински издържана."
Точно това от доста време се опитвам да обясня и аз!
От предишния дебат:
7 юли 2011 01:40 1295
"Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше лични нападки към журналисти, редактори, издатели или техните роднини."
Да съм споменал името на журналисти,редактори, издатели или техните роднини в моя пост?
Хайде прегледайте какво съм написал и има ли конкретно име на някои от посочените!
Споменах само това, и то не конкретно име...
"Румен Стойчев
магистър по хомеопатия, магистър по медицина"
Просто дадох линк към неговия сайт, за да разберат хората във форума що за личност е той! Дори и името му не съм го написал!
Ако той е на някаква позиция във "Капитал" съжалявам, че не съм го знаел!
В правото сте да триете мнения, но това няма да направи дебата ви по смислен!
Първо дайте мненията на лекари, имунолози, педиатри, епидемиолози...
Все пак става...
Прочитане на целия коментар въпрос за медицински проблем, не юридически!
След това в дебата могат да се намесят никому неизвестни личности определено извън медицината...
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-11 +9
До коментар [#199] от "Зам. Директор":
Ваксината не причинява просто някакви си странични ефекти, а причинява ефекти, характерни за съставките и, които имат като основен ефект мозъчни увредни, автоимунни заболявания, неврологични заболявания, увреда на имунитета и какво ли не още.
А кемреилит са отделна тема, и е добре да се заинтересуваш повече преди да си правиш изводи. Можеш да започнеш с това да гледаш небето повече и да наблюдаваш самолетите. Като видиш че само военните от военните летища остават тия след, които стоят по цел ден и стават на облачана пелена, а гражданските оставят нормалната тънка, кондензационна следа, която изчезва за оклоло минута, може да ти стане по-интресно и да се зачетеш в повече информация по въпроса.Ескепрти и пилоти са се изказали по темата, впрочем.
-7 +7
Добре бе, колеги АНТИимунизанти.
Нещо не мога да разбера. Нямам и никога не съм имал претенции, че съм акъллия, но НЕ мога да проумея забраната ГЛОБАЛНА ли ще бъде или по места, села и паланки и КОИ имунизации - защото са много - ще се забраняват и кои ще останат в ширпотреба?! :) :) :)
-6 +2
До коментар [#211] от "drakar65":
Колега, я си признай кого напопържа. :) :) :)
-4 +5
До коментар [#27] от "John Galliano":
"И рути плочки..."
Лошо, починът да се завърнем към природното, не е зле, но не и когато става въпрос за благосъстоянието на дете... Грозният им п. р. е излишен!
_____
При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.-7 +7
Съветвам всички да не отговарят на shekhinah. След бисерите за следите от самолети попада в графата "tin foil hats". Ще си спестите доста нерви. А за успокоение на него/нея тази година бях на авиошоу и дано успея ще бъда на още 3. Малей как ще ме натровят със следите си тез подли самолети, до края на годината или ще стана зомби или ще умра, въй въй. Въх, че в дебатите не мога да си сложа весело настроение за коментар.
-7 +7
До 7777
При условие,че твьрдите,че в БГ "една шепа" антиваксинисти не искат да се ваксинират,не виждам да бьде повече от 5%.При 90% сьщо се запазва обстановката.Целта е минимум 90% ваксинирани.
По повечето изследвания/вкл.анкети,зас
-8 +8
"Добре бе, колеги АНТИимунизанти.
Нещо не мога да разбера. Нямам и никога не съм имал претенции, че съм акъллия, но НЕ мога да проумея забраната ГЛОБАЛНА ли ще бъде или по места, села и паланки и КОИ имунизации - защото са много - ще се забраняват и кои ще останат в ширпотреба?! :) :) :) "
Може би като станеш Директор ще можеш да разбереш.
-7 +7
До коментар [#212] от "shekhinah":
Категорично ъбджекшън! Това е приоритет на великия следовател, бивш служител на външно и комшия по апартамент със старата сграда на УСАняшкото посолство, другаря Красимир Иванджийски, който е написал следното, като основно журналистическо поприще на "Строго Секретно":
Strogo Sekretno is the home for investigative journalism on topics from the highest politics, geopolitics, intelligence, financial crimes, conspiracy, the unbelievable, tragic, absurd...
........................
Както се вижда едно от основните занимания, карашик и с другите, е шпионаж, конспирации и особено интересни са последните три думи.
Положително ще потърся и нещо за хомеопатията и вредното влияние на третата планета от звездата "Проксима" върху производството на обувки в завод Петър Ченгелов.
Ама, моля Ви се! Имам ви за сериозен събеседник!
-5 +10
До коментар [#190] от "7777":
"Няма в момента и закон в България, който да позволява освобождаване от задължителните ваксинации без здравно основание. Нямам нищо против ваксинациите да се регулират по-добре. Но искам ясна позиция от лекари-имунолози как незадължителното ваксиниране на определен процент деца ще се отрази на ваксинираните, като се има предвид, че ваксините не действат еднакво на всички."
Точно!
А четем мненията на "Елеонора Ризова, юрист, майка на две деца" и на "Румен Стойчев
магистър по хомеопатия, магистър по медицина"!
Хайде стига с тези измислени "експерти"!
Просто е нелепо!
Дайте първо мненията на хора доказани в клиничната медицина. И "за" и "против".
Съгласен съм те да предоставят становищата си, след това поканете, врачки, гледачки на боб, кристални сфери и всякакви други...
Разберете най-после!
Въпроса е преди всичко МЕДИЦИНСКИ!!!
След това са другите аспекти!
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-7 +5
До коментар [#217] от "chris.1_":
Аз къде твърдя, че шепа аниваксинисти не щели да си ваксинират децата? Излиза, че цитираните от вас 5% са предположение, неосноваващо се на нищо.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-7 +8
До коментар [#220] от "drakar65":
Именно. Ползата и вредата от ваксините са на първо място медицински въпрос. Едва след като се изясни медицинският въпрос, трябва да се разгледа въпросът и юридически на базата на медицинските резултати. И то от юрист, специализиращ в медицински казуси, не от който и да е индивид с диплома по право.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-7 +8
До коментар [#218] от "chris.1_":
Не познавам много луди, но един в САЩ - да не споменавам града и щата - от подобни пръскания из атмосферата, летящи чинии, излъчватели на внушения и моделиране на света чрез тайни излъчватели на ЦРУ и КГБ (ГРУ) сега е въдворен в риза с много колани, за да не литне към Марс или някое друго "слънце".
Форумът е сериозен както и темата и дайте да пишем сериозни докладни.
-8 +7
До коментар [#204] от "shekhinah":
"Не знам какви майки призоваваш. Това е въвсем вярно твърдение. Хомеопатията е много ефективна..."
Позволете ми да не се съглася с вас. Конкретни данни за въпросната ефективност на хомеопатията?
"Хомеопатията (...) не е магия."
Хомеопатията не е и ябълка. Нищо не е магия, понеже магия не съществува. Предполагам, че искате да кажете, че хомеопатията функционира реално на база на някакви физиологични, химични и прочее процеси? А именно?
"Особено като някой е съсипан от автоимунни заболявания в следствие на ваксини..."
Позволете ми отново да не се съглася, че въпросните автоимунни заболявания са следствие на ваксини.
"Особено като някой е съсипан от автоимунни заболявания (...) не може напълно да се възстанови здравето, не и във всеки случай."
С други думи, както вече и blueballoon пита много уместно в коментар [#141] (но не получи отговор, разбира се :), ако въпросното заболяване не е било "причинено от ваксини", хомеопатията ще има по-голям шанс, така ли?
-9 +8
Пехо,
Като пишеш за Харалд Хаузен,прочети и всичко за него след откритието му,например за корупцията и фалшифицираните му "научни" изследвания.
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/ungereimthe
Не знаеш немски?...ооо,много сьжалявам.
-8 +7
До коментар [#217] от "chris.1_":
Моля, цитирайте точно анкетите, които показват, че само 2% нямало да си ваксинират децата. Къде мога да видя тези анкети и да разгледам методологията им?
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +3
До коментар [#214] от "Зам. Директор":
Весело:
Абе никой ама май, че трябваше да го направя...:)
Естествено по правилата на изкуството, както са ме учили...
/Lege artis/
Деликатно и хуманно...
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-8 +10
До коментар [#220] от "drakar65":
Колега, ценя високо вашето мнение.
Не може да се разисква тема за оръжия, а да се вика сърдечен хирург.
-8 +7
До Дракар
Медицинското лоби и Фармаиндустрията не правят законите и не измислят конституции,колкото и да ви се иска.Прегльтнете го най накрая.
-7 +8
До коментар [#212] от "shekhinah":
Я, ама ти си бил пълен конспиралник. Кемтрейл, хехехе. Чак ме е яд, че ти обърнах изобщо внимание.
Лекувай се.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-8 +7
7777
Искаш за ТЕБ да сканирам и да качвам,за да те убеждавам в нещо?
Не мисля,че има нужда.Ще го видиш на живо.
-8 +8
До коментар [#217] от "chris.1_":
"При условие,че твьрдите,че в БГ "една шепа" антиваксинисти не искат да се ваксинират,не виждам да бьде повече от 5%."
Това определено е една силно необоснована цифра. Явно е, че никой и нищо не я гарантират.
"При 90% сьщо се запазва обстановката.Целта е минимум 90% ваксинирани. "
Това е нова информация за мен.
1. Къде се твърди, че ако 90% от една популация е ваксинирана, всичко ще е окей?
2. Кой и как ще дава гаранция за тези 90%? Може би законът? Представяте ли си — "Ами, съжалявам, но квотата за неваксинирани деца се изчерпа."
-10 +11
До коментар [#232] от "Димитър":
Никъде нищо не се твърди. Крис 1 е въздух под налягане. Досега не е успял да предостави доказателства за нито едно от изчисленията си. Което, разбира се, не отнема правото му на мнение. Само тежестта на това мнение.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-11 +9
До коментар [#231] от "chris.1_":
Благодаря за признанието ти, че дрънканиците ти са несъстоятелни. Поне си почтен.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-8 +1
До коментар [#216] от "peho":
Ми кат не можеш, ориентирай се :) надругатебемойтозайче...
_____
При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.-6 +12
До коментар [#222] от "7777":
Да.
Точно същото се опитвах да обясня и аз в предишния дебат.
Нямам нищо против него. Дори напротив имаме нужда от такъв.
Но първо темата да започне от чисто медицинския аспект, да се посочат ползите и вредите от ваксините, после юридическия аспект, след това този за правата на човека...
И то от хора експерти и доказани професионалисти в своята сфера.
Съжалявам, но някой световно неизвестен хомеопат в медицинските среди да ми разяснява проблема само с едно изречение, и след това само цитати от юридическата такава, е меко казано нелепо!
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-9 +10
До коментар [#236] от "drakar65":
Съгласна съм. "Капитал" ме разочарова с непрофесионализма, който демонстрира по този дебат.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-8 +8
Димитьр,
Защо питаш кьде се твьрди?Не знаеш ли кьде и как се определя този процент?
Има си мерки за запазване на тези проценти.Така,че не виждам нищо застрашаващо за децата ви и тези,които не са им се родили още.
7777,
Ще разбереш дали сьм несьстоятелен сьвсем скоро.
-10 +8
Продьлжавате да не разбирате,че лекари закони не пишат.
Писали са през 1943-5 година.Ако намеквате,че това трябва да продьлжи или се основавате на тези деяния,лошо.
-7 +4
До коментар [#237] от "7777":
'Cъгласна съм.....'
=======================
Не знаех, че сте дама - извинения. )))))
-6 +10
До коментар [#229] от "chris.1_":
Ама много бъркаш!
"Медицинското лоби и Фармаиндустрията не правят законите и не измислят конституции,колкото и да ви се..."
Точно те правят лобитски закони имат си купени депутати и развиват бизнес за милиарди!
Един от най-печелившия бизнес след оръжията и наркотиците.
Пример:
"Най-бедната страна в ЕС - България, е с най-високо ДДС за лекарствата - 20%. В други страни обаче ДДС за медикаментите е доста по-ниско,
Полша, където ДДС за хапчетата е 7%, в Румъния - 9%, в Литва, Чехия, Естония и Латвия - 5%"
Не е лошо когато се дискутира да се представят факти и цифри, не само емоции!
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-8 +3
След като от имунизация, работата изби на съдилища, да се надяваме, че ще гледаме някое интересно дело и голем сеир в Съда до реката.
http://media.web.britannica.com/eb-media/71/123071
-9 +7
До коментар [#238] от "chris.1_":
"7777,
Ще разбереш дали сьм несьстоятелен сьвсем скоро."
Ами, хайде де. Представи въпросните анкети, подкрепящи твърденията ти. Ако действително си разглеждал такива, не би трябвало да ми ги търсиш "специално" на мен.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +7
До коментар [#6] от "classicc":
":Не само, че за неваксинираното дете опасностите от летални и нелетални болести и усложнения са няколко хиляди по-високи, но и застрашава другите деца, които или още не са се ваксинирали, или са от онези ~10-15% при които ваксината няма да подейства.":
Ще ти отговоря в две подточки:
1./ Ако детето не е ваксинирано още - проблема не касае хората, които не желаят да се ваксинират - Господа, просто побързайте.
2./ Ако детето попада в тези 10-15 процента ...
- тези 10-15 процента са задната вратичка. Лостчèто, с което никой не поема отговорност и следователно ... следва ние сами да направим това.
- можете да се ваксинирате два ..три пъти - надявайки се на 10-ия път да хване;
- въпрос: дали тези 10 процента са повече от очевидните злополуки след ваксиниране? Аз за два дена се запознах с 3-ма пострадали.
Въпроскъм привърженицие на ваксините: Страхувате ли се за живота си? Смятате ли, че ние сме потенциална заплаха за вас?
Ако да - нямам нищо против да облека още утре тениска с надпис: Аз не се ваксинирам.
Така ще ви помогна да се предпазите от опасността която се крие в мен. Убеден съм обаче, че ако това стане - бизнеса с тениските ще се окаже много печеливш. Хората вече се събуждат. Събудете се и вие. Благодаря!
-5 +9
Отговор на Боряна:
"Мисля, че прекаляваш с този коментар, най-малкото защото сред защитниците на правото на избор също има "бели престилки"."
Благодаря за коментара. Отговарям не само на теб. Може би има и други, които не са ме разбрали правилно.
"Бяла престилка" си е мой епитет, с който наричам "лекари" които работят тази работа не заради тези които им плащат. Това са хора, които се вземат прекалено насериозно. Хора, които "много знаят". Предимно на държавна работа.
Това са хора, които "лекуват" симптомите ми .. а не мен. Това са късогледи хора. Повечето по принцип дори носят очила когато се налага да вървят по улиците, понеже не виждат на далече. Не виждат цялото.
Тези "лекари" са като професорите в университетите. Повечето не ми вършат никаква работа и аз лично не виждам за какво бих им платил дори 1 лев. Те могат да служат единствено на заблуденото си его и на други такива себеподобни .. получава се нещо като "Кой е по по най?"
Свалям шапка (повтарям се) на всички останали облечени в бяло, които се интересуват от мен и отделят от времето си когато им плащам - за мен.
-9 +11
"До коментар [#139] от "shekhinah":
До коментар [#115] от "Maria Ninova":
Наистина безумна дискусия! Някакви хора се мъчат да ми обяснят, че те ше взимат решения за живота на децата ми, а не аз! "
Аз решението съм го взел. Никой не може да ме накара да завра тази игла в мен или в детето ми. Въпроса е след това ..
Дали Мария Нинова примерно ще учи своето дете да не си играе с моето. ... Дали това ще доведе до ново разделение. Не ми се иска да е така, но очите на страха са големи.
Съжалявам, но това, че Мария ще се боцка (а дали е взела поредната доза само тя си знае!) си е нейна работа. Естествено, че ще ми е мъчно за нея, но какво мога да направя?
-7 +11
До Гост експерт - Елеонора Ризова, юрист, майка на две деца
Браво!
Гордея се с теб!
-3 +15
Аз мисля, че ползите от ваксините надвишават многократно рисковете и моите деца са ваксинирани. Темата на дебата е обаче да бъде ли или не това задължително.
Съгласна съм с гост-експерта, че не може да бъде задължително, заради фундаменталното човешко право за неприкосновеност на тялото.
Малко подвеждащо е представила информацията за страничните ефекти, като не е споменала колко са редки и тази част от текста преувеличава рисковете. Но пък е права, че на родителите не се дава информация при ваксиниране и това подкопава доверието между лекари и пациенти.
Българският пациент има гигантски проблем с доверието към лекаря, защото той в огромна част от случаите не се държи открито и прозрачно към него. Докато това не се преодолее, България няма да станем една от страните, в които ваксинацията не е задължителна, но въпреки това делът на ваксинираните хора е много висок.
-9 +11
До коментар [#180] от "7777":
"При 15% от ваксинираните, ваксината не действа. "
А дали действа при 15 % поне?
Интересна статистика ще е това :)
Дали смятате, че ако човек не се ваксинира той е беззащитен? И Дали тези 85 % при които ваксината "действа" .. не са именно тези 85% при които човек се оправя без нея.
Ако човек заболее има два варианта:
1./ При ваксиниран - Съжаляваме той беше от тези 15% при които нещта не сработиха
2./ При не ваксиниран - Ех .. ако само се беше ваксинирал ....
-9 +5
Free-riding, fairness and the rights of minority groups in exemption from mandatory childhood vaccination
http://users.unimi.it/minucci/deontologia%202010-2
За щастие, освен пишман-експертите на Капитал има и хора, които наистина са експерти.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-9 +7
До коментар [#217] от "chris.1_":
Най-малкото в България има една доста голяма малцинствена група, живееща в много бедни условия с много ниска хигиена и за съжаление с много ниски нива за образование. В някои случеи условията наподобяват тези от третия свят, идеална среда за зараждане на епидемии от всякакъв род... както и се случва напоследък. Просто е несериозно, да не кажа престъпна небрежност такъв проблем да се подмине, защото тия хора са част от обществото...
-8 +7
До коментар [#217] от "chris.1_":
Най-малкото в България има една доста голяма малцинствена група, живееща в много бедни условия с много ниска хигиена и за съжаление с много ниски нива за образование. В някои случеи условията наподобяват тези от третия свят, идеална среда за зараждане на епидемии от всякакъв род... както и се случва напоследък. Просто е несериозно, да не кажа престъпна небрежност такъв проблем да се подмине, защото тия хора са част от обществото...
-7 +9
До коментар [#236] от "drakar65":
"Съжалявам, но някой световно неизвестен хомеопат в медицинските среди да ми разяснява проблема само с едно изречение, и след това само цитати от юридическата такава, е меко казано нелепо! "
"Световно известен" не е равнозначно на знаещ можеш и заслужаващ да бъде чут. Всеки има глава на раменете си и може да прецени какво да прави с живота си. Надявам се един ден ще разберете, че никак не е хубаво да ви казват как да я карате. Какво да ядете, как да спите как да се движите ... особено ако сте наясно, че това очевдино ви носи вреда.
-9 +6
До коментар [#217] от "chris.1_":
През 1999 и 2000 г. в Холандия и Великобритания, при епидемии от дребна шарка сред неваксинирани деца има 6 смъртни случая.
Та не фантазирай чак толкова много как в развитите страни няма нужда от ваксинации на 100% от децата.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-7 +10
Не е тайна,че плановите ваксинации са планова доставка на ваксини.От чисто финансова гледна точка това си е голяма далавера;-).От юридическа гледна точка щом като родителите ще търпят финансови наказания ,защо същите тези родители и деца да не защитят правата си в Европейския съд понеже се нарушава правото на свободен избор и личната неприкосновеност?
-5 +10
До коментар [#213] от "Зам. Директор":
"НЕ мога да проумея забраната ГЛОБАЛНА ли ще бъде или по места, села и паланки и КОИ имунизации - защото са много - ще се забраняват..."
Ако ваксинирането бъде забранено, това би накърнило правото на хората на свободен избор да ваксинират ли, или не.
Тогава всички "сини" биха се възпротивили на забраната, защото тя би представлявала същото нарушение на морала и закона, каквото е и принудителното ваксиниране.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-9 +7
ако беше майка на 3 деца, бих се съгласил, че е експерт, но 2 деца имат повечето възрастни хора
_____
Birds of a feather flock together.-9 +12
До коментар [#211] от "drakar65":
"Първо дайте мненията на лекари, имунолози, педиатри, епидемиолози...
Все пак става въпрос за медицински проблем, не юридически!"
Правото на избор е чисто юридически казус.
Тези дебати са за и против правото на избор, а не за и против ваксините.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +12
До коментар [#26] от "Maria Ninova":
Госпожо, уверявам ви че тук не пишат неграмотни, разбираемо по какви причини. Малко сме, но сме грамотни и следователно информирани или поне знаещи как да търсим информация. Работя в сферата на образованието и смея да твърдя, че предвид ниското качество на образованието напоследък и лекарите си купуват дипломи.На мен ми е най-болно да чета тези квалификации и обиди от специалисти. Та озночова ли това, че от 100 човека ако 5 са грамотни и 95 неграмотни, трябва да се уважи неграмотността и да се потъпчат правата на другите пет така щото и те да се изравнят с масата?
-9 +7
До коментар [#254] от "|":
Искаш да ми кажеш, че ти е мъчно за тези деца ли ?
Защо не ти е мъчно за 66-те деца осакатени от ваксините?
-11 +8
До коментар [#44] от "80286":
"Хайде нека повторим за 122454567-ти път за бавноразвиващите се: 2 века еволюция са показали, че НЕ Е в полза на здравето на детето ви. "
Още още един медицински термин "бавноразвиващи се":)))
Ами да, това паказаха двата веке.а, защото всичко което еволюира не се дължи само на ваксините. Несравнимо е нивото на медицината преди два века и сега. Тогава както са го описвали самите хора хората са умирали от неща, които н еса разбирали...можеш да намериш информация.
"Най ми е кеф, като юрист ми обяснява за медицина.
Също редовно гледам спортните коментатори, за да се информирам за проблемите в животновъдството. Няма да пропусна прогнозата на синоптиците ако се зачудя за движението на финансовите пазари. Завчера като ми гръмна един бушон направих единственото равилно в случая - попитах какво ми говорят звездите. Най ми беше зор вчера, като се развали пералнята, а не можах да си намеря GP-то.
Но поне съм горд, че съм информиран! Долу ваксините, да живеят епидемиите! "
Закон и медик или закон и юрист- коя е правилната връзка? Надявам се да не ти харесват и двата отговора!
Относно другото- определено показва че не си бавноразвиващ и много се надавям ако утре стане така, щото разбереш че до теб е седнал неваксиниран да не избягаш и седнеш при друг щото може да се окаже...
Прочитане на целия коментар болен от сифилис. Не е добре да гониш чумата и да повикаш майка й.
-7 +9
Всъщност ползите от ваксиниране могат да бъдат съвсем лесно осмислени: В Африка и Индия ваксиниране няма, материалът мре като мухи. В Западния свят ваксиниране /масово и задължително/ има - хората живеят по 80-90 години...Та така, аз съм направил своя избор отдавна, Вие правете вашия си избор.
Както подусети Зам Директорът, очевидно на народонаселението му гласят единия от двата варианта:
1. широк спектър от задължителни ваксини, разбира се със съвсем тривиалната цел да вдигне оборота на някого..или
2. отпадане на държавно-платеното ваксиниране, което олекотява бюджета пряко, и косвено с по-кратка средна продължителност на живота.
Дано да има вариант 3. където това поне е опция платена от държавата, така и така си плащате осигурителни вноски.
-7 +7
Етичните стандарти на медицинската професия, изразена във формулата "да не наранявам" изисква лекарите да направят всичко по силите им, за да избегнат неблагоприятните ефекти от лекарска намеса. Трябва да се признае като неотменно право на всички граждани и лекарят да се стреми да предотврати вероятността от усложнения след ваксинацията, както и за това да се изисква предварително внимателен скрининг за надеждно изключване на противопоказания /вкл. и тестовете за алергии към съставките на ваксините/ Виж Раздел II.
Осигуряване на здравословна жизнена среда. Ако здравните власти не са в състояние да го предоставят поради икономически причини, тя следва да признае абсолютните права на пациента и (или) неговия родител или настойник.
Политиката на задължителни ваксинации определям като неморална,тъй като толерира задълбочаването на неравенството на различни социални групи по отношение на достъпа им до качествени здравни услуги, подчинени на физически страдания и финансови разходи, на хората с усложнения след ваксинацията Те са дискриминирани спрямо другите ваксинирани, които не са получили усложнения, защото не се гарантира равен достъп до качествено здравеопазване на жертвите които са загубили здравето си за да запазят общественото. И това може да бъде допълнителен фактор за растежа на социално напрежение в обществото въз основа на несправедливост и дискриминация.
В продължение на много десетилетия в БГ (и в света) доминираше наука догма...
Прочитане на целия коментар Интересите на човечеството са били поставяни над интересите на личността, и това оправдава всички средства, включително провеждане на експерименти върху здрави деца.
Тестване на нови ваксини съгласно условията на тестовите методики, се провеждат само на здрави хора, включително деца.
В етично измерение. От етична гледна точка, практиката на експериментите с ваксини е в противоречие дори с кодекса за професионална етика - на Хипократовата клетва, в която всички лекари се заклеват "Никога няма да използвам своите знания и умения в ущърб на човешкото здраве, дори и на врага."
Ваксините и правата на детето:
"Конвенцията за правата на детето" / 1 /, обявява "правото на децата на най-висок стандарт на живот и на най-новите технологични постижения, които допринасят за опазването на тяхната индивидуалност, здрави физически и психическо развитие на децата ..., че нито едно дете не е лишено от правото си на достъп до такива здравни услуги "/ .
-9 +8
До коментар [#262] от "mirohero":
Хм, а дали материала не мре като мухи, защото живеят с по 1 долар на седмица? В сравнение с тях ние сме милионери. Я иди да питаш масаите дали се ваксинират и дали въобще страдат от инфекциозни болести или колко живеят. Или в Индия дето съвсем скоро разкараха една ваксина от календара си заради няколко смъртни случая иди да питаш някой дето дядо му е бил брахман преди отмяната на кастите колко е живял баща му, съмнявам се да е било по-малко от 90 години. Вярно е че недосегаемите преобладават като население в Индия, но начина им на живот и изключително ниските им доходи определят и продължителността на живота им.
Така че моля не сравнявайте Африка и Индия с Европа. Дайте им първо храна и чиста вода, хич не са им притрябвали вашите ваксини.
-11 +11
До коментар [#262] от "mirohero":
"В Африка и Индия ваксиниране няма, материалът мре като мухи."
И така, докато си "мрат като мухи", индийците почти застигнаха Китай по брой на населението.
В Индия здравните власти до голяма степен поставят интереса на хората НАД този на производителите и дистрибуторите на медикаменти и ваксини.
Причината е общоизвестна - в Индия думата МОРАЛ не е мръсна дума. Именно затова цял свят се учи на духовност от индийците.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-9 +9
До коментар [#103] от "|":
За обществото няма разлика и когато ваксиниран се разболее. Болният е болен, здравият е здрав, без значение кой е с няколко игли повече.
-6 +8
В детската градина ми изискват документ, че децата ми са ваксинирани, за да ги допуснат сред останалите, нали така? И в същия момент много родители на същите тези ваксинирани деца ми нарушават правото да работя, да имам здрави деца, като водят своите хремави, кашлящи, дори с температура , повръщане и разстройство. Моят син след редица посещения на яслата влезна в болница, натровиха го с лекарства, набучиха му системи и го облъчиха няколко пъти, на мен ми докараха стрес /бременна в първи триместър/, на мъжа ми му побеля косата от грижи. Общо взето винаги проблемите са в в дребните на вид неща, а не в генералното поведение. Ако в едно общество има самосъзнание, дисциплина и грижа за околните, тогава няма да такива главоблъсканици. Има ли вода, добра хигиена, качествена храна, всички тези болести ще бъдат силно ограничени. Тогава вече и вакцинационният календар ще може да се олекоти - само с ваксини за някои заболявания, които не възнокват от лоша хигиена на живот. Пълно е с много "отговорни" майки, които слагат ваксини на децата си, но ги тъпчат с готови храни, сокове с оцветител и подсладители, спят до обед, за да може вечер да вилнеят на воля, пушат над главите на децата си и не ги кърмят, за да не им се скапе бюста /а според мен от мързел/. Винаги съм се чудела защо се шашкат, след като се оповават на ваксинацията, но после изведнъж едно-две деца в групата без ваксина им пречат. Ао ако едно дете е алергично? Как ще посещава градина, училище? Или то не заслужава да...
Прочитане на целия коментар бъде сред останалите, само защото е някаква заплаха.
ЗАМ. ДИРЕКТОР, Вашият дядо е живял 108 години, защото е пил и ял чисти храни, едва ли е дишал този съвременен въздух и едва ли е имал такъв стрес още от детстовото, какъвто изживяват нашите деца сега. Не е пил антибиотици всеки месец , нали?
-9 +9
До коментар [#168] от "7777":
"Заявявам освен това, че ако при моето ваксинирано дете ваксината не подейства и се зарази смъртоносно от неваксинирано дете с нещо, за което има ваксина, ще изпозвам всички законови средства да направя черен живота на простите му родители. Ако няма да си ваксинирате децата, щото "така е казал интернет," не ги водете на градина, обучавайте ги вкъщи, не ги водете по паркове, нито другаде, където се събира деца."
Уважаеми 77777,
Виждаш ли какво правят ваксините от нас? .. Превръщат ни в ... номера!!!
Все повече хора започват да осъзнават, че ваксините са анти-живот. Те са против живота а не за живота. Ваксината не уважава принципите на живота .. и като такава не може да го подкрепя. (Антибиотика беше споменат по-горе също е анти-био..)
ОК аз ще нося отличителен знак за да ме заобикаляш. Така или наче не искам да си мислиш, че искам да ти навредя по никакъв начин. Убеден съм обаче, че след време детето ми със гордост ще носи своята емблема - НЕ СЪМ ВАКСИНИРАН..
Не е важно на мен да ми е добре - важно е на Вуте да му е зле! - Еи това е твоя смисъл на живот. Ако детето ти се зарази от смъртоносната болест .. очевидно е че ще бъдеш много щастлив ако заразата е пренесена от ваксинирано дете .. от умни родители.
-7 +7
До коментар [#107] от "Зам. Директор":"Кои от специалистите?!"
Ония специалисти, които "трябва да налагат "отгоре" нещата в едно общество, което става от ден на ден по-неуко и по-неграмотно, по-неразбиращо и по-малоумно" (твой пост 1118 от общия дебат).
Ето точно тези специалисти са решили, че всеки човек трябва да има право на информиран избор, когато става дума за медицински манипулации. Същите тези специалисти са решили, че "Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината.
-7 +8
http://www.unicef.org/infobycountry/burundi_statis
_____
58-11 +14
До коментар [#246] от "jorin": (весело)
"Дали Мария Нинова примерно ще учи своето дете да не си играе с моето. ... Съжалявам, но това, че Мария ще се боцка (а дали е взела поредната доза само тя си знае!) си е нейна работа."
Ами тогава искам да се въведе задължително етикиране на неваксинираните хора, защото в противен случай ми отнемате правото на личен избор с кого да си пускам децата да играят и с кого не :))) И имам реално основание, защото по моята лична информация тези хора носят повишен риск за зараза. Аз като гражданин си настоявам на правото на избор с кого да общувам и от кого да стоя далеч!
-13 +10
До коментар [#272] от "Maria Ninova":
Няколко пъти казах, че това не е проблем за мен. Но ще видиш как детето ти ще търси точно неваксинираните деца за приятелчета .. . понеже те са по-истински и по-живи. Носят живота в себе си.
Иначе можеш да настояваш за каквото си искаш - твое право е.
-3 +7
http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241
_____
58-5 +9
До коментар [#271] от "Charlie Harper":
И какво трябваше да покаже това, че нещата в Бурунди са розови ли? Едва ли, след скорошна гражданска война и корумпирано правителство, както и бедна земя се съмнявам да е толкова хубаво.
-13 +9
До коментар [#273] от "jorin":
Да , както казва Джени Маккарти , повечето от съставките на ваксините нямат отношение към здравето и превенцията - те са част от сатанистки ритуал за отнемане на жизнените сили на децата ни и за контрол от страна на правителството.
Ако не знаеш коя е Джени Маккарти , питай гугъл или плей бой или Опра.
п.п. А , същата тази Джени е "излекувала" детето си от аутизъм , "причинен от ваксина" , но не ще да излекува децата на другите , нито да сподели "метода" си.
_____
58-12 +6
До коментар [#275] от "araxna":
Това трябва да покаже , че и в Бурунди хората се грижат за живота на децата си по-добре от някои в страна членка на ЕС , това трябваше да покаже. Както и , че някои не могат да разбират прост писан текст , защото са учили във факултета по "КМГЕЖНП".
_____
58-9 +13
До коментар [#272] от "Maria Ninova":
Аз пък искам да се въведе задължително етикиране на ваксинираните хора, тъй като те със сигурност носят дадения вирус, докато при неваксинираните това далеч не е задължително ;)
-4 +10
До автора:
Благодаря Ви за добрата статия. Напълно подкрепям позицията Ви!
Но бих желала да се обърна към Вас в друга връзка: Моля Ви, пишете на чист български език!
Конкретният повод:
"Не може със закон и наредба да се дерогират основните ни човешки права."
На български език човешките права "се накърняват".
Аз самата съм лингвист, владея английски и разбирам какво искате да кажете. Това, което не разбирам, е защо българите така охотно възприемат всяка английска чуждица и всяко американско влияние?! С навлизането на толкова английски чуждици речта ни не придобива по-голяма тежест и не звучи на по-висок стил.
Вероятно ще ми кажете: "Това е правен термин!" Да, свидетел съм на подмяната на много български думи със съответните им английски под претекст, че това е терминологията на даден отрасъл.
Не съм против заемките, те са необходими, тъй като липсват съответствия в българския. Проблемът е в подмяната на работещи неща - както в езика, така и в целия ни живот. Всичко възприемаме сляпо, когато произтича от американските модели. Уви!
-8 +10
Аз съм и с двете ръце ЗА ПРАВОТО АЗ ДА РЕШАВАМ !
-12 +9
До коментар [#281] от "polinakoleva":
Докато не пречиш на никого - решавай си. Само че случая не е такъв. За това по въпроса за ваксинациите вместо вас ще решават умните хора , тъй като е очевидно , че не сте в състояние да преценявате трезво.
_____
58-7 +11
Ако някой си мисли, че тия, които пишат законите, нямат нищо общо с компаниите, произвеждащи ваксини, да погледнат тук:
Бившият директор на Центъра за контрол на болестите на САЩ (CDC) е след това директор на подразделението за ваксини на Merck & Co - един от най-големите производители на ваксини. Ако това не е конфликт на интереси, здраве му кажи:
http://www.xconomy.com/national/2011/06/24/mercks-
Хората са си измислили и специален термин за горното:
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolving_door_%28pol
-6 +10
Подкрепям правото на индивидуално решение!
-8 +9
До коментар [#282] от "Charlie Harper":
Така ли? И кой си ти, че да даваш такива становища?
Ако не престанат повечето хора да спят лежерно, ситуацията в много аспекти ще се промени, не само в частта за ваксините.
-8 +9
До коментар [#282] от "Charlie Harper":
Така ли?! И кой си ти, че да даваш такива становища?!
Ако не престанат повечето хора да спят лежерно, ситуацията в много аспекти ще се промени, не само в частта за ваксините.
-8 +11
До коментар [#75] от "Димитър":
Крайно време е на всички фарма-компании да започне да им се плаща с чаша вода, в която има живак, алумиий, фенол , формалдехид, антибиотици, фунгициди и т.н.
-2 +4
"В йерархията на нормативните актове на върха на пирамидата стои Конституцията, под нея са международните договори, а след това законите и подзаконовите нормативни актове."
Което е само наполовина вярно. А другата половина казва, че Лисабонския договор и вътрешното законодателство на Европейския съюз стоят над националните законодателства, включително Конституцията. Така България е изложена на поредни санкции от Европейския съд за правата на човека в Страсбург. Достатъчно е някой да заведе дело.
-7 +10
До коментар [#282] от "Charlie Harper":
Те - умните хора - са го решили. Прочети пак международните нормативни актове, не пиши наизуст. :)
-7 +10
Трябва да престанем да се отнасяме към себе си като към стадо, за да престанат да ни третират като такова. Имам право да бъда информирана за рисковете, да искам високо качество и ако получа адекватни отговори ще избера да се ваксинирам.
-12 +10
До коментар [#217] от "chris.1_":
като вземем предвид мненията на вашата страна:
(1) информираните хора знаят колко са вредни ваксините
(2) "При условие,че твьрдите,че в БГ "една шепа" антиваксинисти не искат да се ваксинират,не виждам да бьде повече от 5%.При 90% сьщо се запазва обстановката.Целта е минимум 90% ваксинирани.
По повечето изследвания/вкл.анкети,зас
значи какво намеквате, че 90-95% неинформирани глупаци ще продължават да си слагат вредните ваксини, а вие ще се возите на техния имунитет така ли?
-4 +5
До коментар [#17] от "mirohero":
Напълно в духа на Декларацията за независимост..
Ето още нещо:
http://portos-14all.blogspot.com/p/blog-page_19.ht
-12 +10
До коментар [#290] от "dianadm":
Каквито и доводи да ти се дават , няма да си промениш гледната точка. Ти вече си решила. Ако искаше информация - има тонове , ако искаше доказателства - има тонове , но въпреки тях , ти имаш обратното мнение , тоест нито те интересуват доказателствата , нито те интересува информацията , щом не доказват твоята теза , не са валидни или са недостатъчни , или са манипулирани , или са плод на комплот на правителствата и фарма-индустрията.
Няма нужда от плоско лицемерие. Искала информация , но като и се дава не я чете а вдига лозунги.
Зомбитата не мислите , не ви трябва , само ви пречи и ви уморява , защото е сложно.
_____
58-4 +7
До коментар [#293] от "милчо":
Благодаря за линка, Милчо.
Книгата изглежда чудесна!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-13 +13
До коментар [#248] от "Василена Доткова":
Неприкосновеността на тялото е важен принцип. Винаги съм твърдял, че всеки трябва да има право да постави в тялото си всичкия хероин, кокаин, амфетамини и т.н., които му душа иска. Но дори и аз признавам ограниченията върху тази неприкосновеност, когато се стигне до застрашаването на здравето на други - например не можем да изсипем половин бутилка водка в неприкосновеното си тяло и да се емнем зад волана. Същото ограничение трябва да важи и за ваксините, защото отказът от тях застрашава пряко здравето на околните.
_____
gradinko.bg-9 +11
Що за хора пишат в 02, 03, 04 и 06 часА? Нещо ми смърди...
А аз продължавам с преводите!
-8 +11
-7 +11
http://www.vaccinesuncensored.org/critical.php
мения на лекари и други специалисти за ваксините
-10 +12
До коментар [#299] от "gradinko":
Не знам дали се сещаш, че по такива дискусии се изпращат служители на дадени компании производиъели да създават обществено мнение. Доста често това става именно от щатите. Към-кхъм...
-9 +9
До коментар [#294] от "Charlie Harper":
Ама разбира се, че Ви е удобно да не мислим.........не ние, а вие започвате вече да се изморявате от мислещи хора, задаващи въпроси и търсещи отговори.Свиквайте!!! Все повече хора започват да мислят и все по-трудно ще Ви е да ги манипулирате. Като чета вашите коментари направо се ужасявам какви лекари има..........
-5 +12
Медцинска статия относно връзката между ваксините и автоимунните заболявания:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=1
Публикивана в пиър ривюд джърнъл:
Journal of autoimmunity ISSN 0896-8411
Source / Source
2000, vol. 14, no1, pp. 1-10 (97 ref.)
-7 +11
-7 +10
До коментар [#298] от "shekhinah":
Вярно ли няма PhD Марийчето Нинова? Това не и пречи обаче да се титулова по тоя начин в профила си тук..
По тоя начин като нея действа цялата официална медицина - лъжи, помпозност, претенции за "научност", която не почива на никакви реални факти и т.н. Който иска да вярва на такива хора, аз обаче благодаря - не пуша! Крайно време е правото на отказ от ваксиниране да бъде дадено на всеки родител в България!
-8 +10
Още една статия обсъждаща добре известния в науката автоимунен ефект на ваксините:
http://www.ima.org.il/imaj/ar04jul-12.pdf
На кратко, установено е без съмнение, че ваксините предизвикват МС, диабет, гиян-баре синдром, полиартит, лупус и други автоимунни заболявания. Под статията, разбира се има референции към други трудове на съшата тема, и който се интересува може да се запознае добре с въпроса.
-7 +10
Хора, от много време опитвам да насоча разговора за откровените невротоксини и супер отрови във ваксините, но гласа ми остава в пустинята! Искам да говорим за тиомерсала, който го НЯМА във ваксините от много време, но го ИМА в листовките на тетадиф! Примерно - http://vaksinite.eratrio.com/TetaDif.html ! също така за алуминия вътре, и всичко друго - http://vaksinite.eratrio.com/ !!!
-7 +10
До коментар [#305] от "blah":
Ами докторант значи просто студент, който работи над доктората си. По случайност я знам от друго място, където първо се беше нарекла "кандидат на науки", а после си призна, че била студентка първа година в докторска програма. Не е ли умилително-надъхани и пълни с ентусиазъм девойки, с пламенен устрем да завоюват науката и космоса пишат почти логични мнения из форуми и защитават незащитими теории от рода на това, че личността няма права нито да решава какво да прави с тялото си, нито да решава дали да ваксинира децата си, нито да знае какво точно яде /за справка съседния дебат/. Нищо, ще я поочука живота, ще и засложнее ПхД-то и може да смени мнението си. Надявам се това да не стане от личен опит с благините на ваксините, че би било трагично.
-5 +16
Чувствам се длъжна да заявя категорично, че:
1. Никой не ми е плащал нито стотинка, за да напиша становището си в този дебат.
2. Не познавам нито един от собствениците, редакторите, модераторите.
3. Бях поканена да взема участие в дебата, защото съм сезирала съда с искане за отмяна на задължителния характер на ваксинирането.
4. Заведох това дело в интерес на всички нас - за да бъдат зачитани човешките ни права, гарантирани от международни договори, подписани и ратифицирани от страната ни.
-11 +6
До коментар [#302] от "Emilia07":
Ама нали точно това се опитваме да ви накараме бе момиче! Да мислите. Нали точно това ви е тарата - мисленето , в което хич ви няма.
И доказателство за това е , че не си успяла да разбереш какво съм написал в поста , на който ми отговаряш.
До коментар [#304] от "xvisible":
Тук сега е 6:28 , след малко си тръгвам за вкъщи и ще ти се обадя пак да те питам коя точно ваксина е отговорна за МС-а ти.
_____
58-4 +8
До коментар [#310] от "Charlie Harper":
САМО и единствено предполагам, че е Тетадифкок, която се слагала преди 12 години. Няма как да знам... Може и да е имала някоя извънредна противохепатитна! Знае ли човек ...
-10 +10
Зачитаме в сайта на СЗО:
Едрата шарка е една от най-опустошителните болести, познати на цивилизацията. Векове наред върлуват епидемии, избиват голяма част от населението. В някой култури болестта е толкова значим "убиец на деца", че обичаят забранява да се именуват новородените, преди те да са се разболели и успели да оцелеят. Заболяването, за което ефикасно лечение така и никога не бива открито, избива до 30% от заразените. Едно от съпътстващите усложнения е слепота. През 18 век в европа около 1/3 от регистрираните случай на слепота се дължат на едрата шарка. Пак по това време, тя убива едно на всеки 10 деца във Франция и Швеция, едно на всеки 7 в Русия. Опитите на Едуард Дженер около 1798г. (....по това време имаме бум на фармафията, както всички знаем....) доказват, че ваксинацията може да предпази от заболяване. През 50-те години на 20ти век по оценки на СЗО има около 50 милиона случаи на едра шарка годишно. Благодарение на ваксинациите, цифрата спада до около 10 - 15 милиона годишно през 1967г. Същата година СЗО започва глобална кампания за унищожаването на едрата шарка. По това време болестта заплашва около 60% от човечеството, убива всяка четвърта жертва, оставя болшинството от оцелелите слепи, в най-добрият случай дълбоко белязани, и не подлежи на никакво лечение. Кампанията е успешна. Последните регистрирани единични случаи са през 1977 година в Сомалия и през 1978 г. във Великобритания, последният в следствие на лабораторен инцидент....
Прочитане на целия коментар Базирано на сериозни проучвания в различните страни, комисия от видни учени, и в последствие СЗО, официално декларират глобалното унищожение на едрата шарка през 1980 г...
Не, не работят ваксините и това си е... Сега от нямане какво да кажете - щракайте минуси и дискредитирайте СЗО.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-7 +16
На всички, които смятат, че неваксинираните деца са опасни казвам следния факт - голямото ми дете е ваксинирано, а малкото не е ваксинирано. Живеят заедно, хранят се, спят заедно и едното не застрашава другото по никакъв начин. Ваксините не са единствения и съвсем не са най-добрия начин да защитим децата си.
-4 +12
До коментар [#309] от "eleonorarizova": Поздравявам Ви за смелостта, да се захванете с тази болна тема за много родители!!!
-7 +13
До коментар [#307] от "xvisible":
Това е абсолютно така-ваксините съдържат токсични отрови. Специално за живака по официални данни и критерии за тоскичност ако едно бебе от 5 кг му с есложи една стандартна живак-съдържаща ваксина то ще получи над 50 пъти над разрешената доза живак. Ако се сложат две-100 пъти ..и така.
-13 +6
До коментар [#313] от "eleonorarizova":
Ти как разбра, че не го застрашава?
Не са единственият начин - винаги има опция да се зарази, разболее, пък ако оцелее - здраве да е, ще има имунитет.
Това е къде-къде по добър начин.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-4 +11
До коментар [#310] от "Charlie Harper":
Изобщо пък не мисли кога ти остава време за сън, работа, живот, деца...
Животът ти само писане във форума на капитал ли е? Аз съм ясен - с 95% нарушена трудоспособност и със сериозни трудности дори до тоалетна да ходя...
-14 +6
До коментар [#309] от "eleonorarizova":
Нямаше никаква нужда "да ни помагаш" , справяме се чудесно с живота и без помощта на народни поборници с морално-интелектуални проблеми!
Мога да приема , че защитаваш своятата си гледна точка , но ако обичаш не се прави на спасител на човечеството.
Достатъчно Месии сме виждали и повечето имат само месиански комплекс , нищо повече.
_____
58-8 +12
80286 Кого цитираш СЗО, които умишлено "създадоха" епидемията със свинския и птичия грип, от която полза имаха само големите фармацевтични компании? Айде без глупости. Цитирате разни изроди, чиято основна цел е само да печелят пари...
-8 +13
До коментар [#312] от "80286": едрата шарка съвсем не е изчезнала заради ваксините. Това е недвусмиселно доказано от епидемиите от едра шарка при ваксинирнаи популации-например във Филипините. Установено е даже тъкмо обратна зависимост-колкото по-ваксонирано население, толкова повече случаи на едра шарка. Във Филипините по-религиозните провинции, където хората са отказвали ваксина по религиозни причини имат и далеч по-малко заразени и починали от епидемията, а в по-светските провинции, епидемията е била опустошителна оти огромен брой ваксинирани. И едрата шарка и всички останали инфекциозни заболявания намаляват поради няколко очевидни и просто фактора-подобряване на хигиената, храната, канализацията и качеството на живот. Не може някой да живее без канализация и без чиста вода, да умира от глад и да работи в мините от 6 годишен и да искаме здраве. Когато се подобрят условията на живот изчезват и инфекциозните заболявания.
-12 +7
До коментар [#319] от "huhi":
Така е, така е... пак СЗО преди около 3000 години създадоха и едрата шарка.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-5 +10
До коментар [#318] от "Charlie Harper":
хах кой го казва! а ти какъв се явяваш, че искаш да определиш дали ние да ваксинираме децата си? защитник на човечеството или...?
-4 +6
До коментар [#266] от "homeohelp":
"Любимият" ви сайт: http://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/india.htm
Една лекция (не про-ваксинационна): http://www.phfi.org/events/2009/1.Challenges%20in%
Обръщам вниманието ви към коментар 141, ще се радвам да ми отговорите.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +8
До коментар [#320] от "shekhinah":
Разбира се, как не се сетих. Малко хигиена и много вяра в бог - и болестотворните агенти сами си изчезват. :)
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-5 +11
До коментар [#309] от "eleonorarizova":
Великолепна теза, госпожо!
Поздравления!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +7
До коментар [#306] от "shekhinah":
Много интересно четеш статията, която сам си дал.
Статията се казва "Vaccination may be Associated with Autoimmune Diseases.", което ти превеждаш като "установено е без съмнение, че ваксините предизвикват...". Трябва да си много тъп за да напишеш такова нещо.
В статията също почти отсъстват твърди данни за каквото и да е, за GBS, които е много страшен синдром, пише че се забелязало да се случва при ваксинирани с ваксините само на една компания. В статия не пише ама аз ще ти кажа, тези случаи са 1:10 000 000 (едно на десет милиона). Статистическа обосновка, доказваща, че това е значителен процент и не е в рамките на статистическата грешка липсва.
-7 +8
До коментар [#301] от "shekhinah":
"Не знам дали се сещаш, че по такива дискусии се изпращат служители на дадени компании производиъели да създават обществено мнение. Доста често това става именно от щатите. Към-кхъм..."
Вие сериозно ли?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +11
Спорът тук НИКОГА няма да спре! От едната страна са увредени или изпитали на свой гръб безумието, а от другата хора получаващи немалко пари от медицината. Хора не зачитащи нищо, освен броя на нулите в банковите си сметки...
-6 +11
В началото на 20 в. Филипините преживяват най-тежката епидемия от едра шарка, след като 8 млн. души са получили 24,5 млн. дози ваксини, вследствие на което смъртността се увеличила 4 пъти.. Ето така ваксините са "премахнали" едрата шарка...
-11 +10
_____
gradinko.bg-6 +10
Ето отново и за опита на Германия с едрата шарка:
В Прусия в 1834 г. е въведен закон за задължително ваксиниране срещу едра шарка, който закон е бил толкова строг, че всяко дете, освен основното ваксиниране, е трябвало да бъде допълнително реваксинирано при започване на училище, при смяна на колеж, при влизане в армията, и всеки отказал е бил ваксиниран насилствено, при това на 10 места в ръката. Ваксинирането продължило повсеместно по същата схема в следните десетилетия. При възникналата 35 г. по-късно през 1871-1872 г. епидемия в цяла Европа обаче, в Прусия, въпреки толкова строгото и продължително масово ваксиниране, умират 124 978 от нейните ваксинирани и реваксинирани човека. В крайна сметка, немците си взимат поука и спират показалата се неефективна ваксинационна практика, а вместо това докарват чиста вода до градовете си, пречистват р. Шпрее и изграждат дренажни системи в цялата страна, с което едрата шарка била спряна. Това е един пример, че едрата шарка, в същност, не е изкоренена благодарение на ваксината, а на подобрените условия на живот – чиста питейна вода, повече и по-качествена храна, подобрена хигиена и т.н.
-7 +7
До коментар [#320] от "shekhinah":
Писанията тук стават все по-тъпи и абсурдни, къде го прочете пък това? Или фарма мафията е покрила всичко?
-7 +7
До коментар [#329] от "blah":
Началото на 20 век е преди 1967 година, ако не се лъжа. Пак е добре, че си изскочил с точни цифри от Филипинския статистически институт, създаден още в 16 век...
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-6 +8
До коментар [#323] от "blueballoon":
Няма да се впускам в тази тема, Синбалон, макар че бих го направил с удоволствие.
Съжалявам и моля да ме извините, в никакъв случай не е проява на неуважение.
Стремежът ми е да се придържам максимално плътно до темата на дебатите тук.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +9
До коментар [#301] от "shekhinah":
Да , служител съм на ето тази "компания" - Wentworth-Douglass Hospital, 2,000 employees :)
В момента свършвам нощна смяна без инциденти , не съм поставил нито една диагноза за аутизъм по спешност днес.
_____
58-7 +9
Аз пак да напиша, че спорът тук НИКОГА няма да спре! От едната страна са увредени или изпитали на свой гръб безумието, а от другата хора получаващи немалко пари от медицината. Хора не зачитащи нищо, освен броя на нулите в банковите си сметки!!!
-6 +9
До коментар [#332] от "classicc":
Нищо не е покрито. Цялата информация си стои публична, просто ня накои хора и за миг не им хрумва сами да се информират как стоят нещата, а вместо това повтарят наизуст "истини" научени от някоя съседка на баба им, като са били малки или от някоя "безкористна" реклама за нова ваксина, къде фирмата производител от чиста любов към ближния иска да помогне и излекува хората от някоя болест.
-7 +7
До коментар [#328] от "xvisible":
Знаеш ли колко ми е заплатата? 1200$ за 210 часа на месец! Това много ли ти се вижда?
_____
58-6 +9
При толкова високо ваксинационно покритие в много държави, включително и в България, повечето инфекциозни болести не са изчезнали и се появяват периодично.
Според проваксинаторите, причината за това е, че не е постигнато 100% ваксинационно покритие.
Това обосновава и основната им теза тук – ваксинирането трябва да бъде задължително за всички, защото само 100% ваксинационно покритие гарантира окончателното прогонване на инфекциозните болести, респективно, спокойствието на проваксинаторите, че децата им няма от кого да бъдат заразени.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +9
До коментар [#333] от "80286":
Ето ти данни и от CDC тогава. В тях няма едра шарка, но пък има за други болести, за които се слагат ваксини:
Следната графика показва как 5 от известните инфекциозни болести са намалели драстично дълго преди въвеждането на съответната ваксина, даже за някои от тях се вижда, че смъртността се е увеличила за известно време след въвеждане на вакисната, което показва, че самата ваксина разболява:
http://www.healthsentinel.com/joomla/images/storie
Горната графика е взета по данни от Vital Statistics of The United States и
Historic Statistics of The United States – Colonial Times to 1970 part 1.
Първият източник се намира на сайта на CDC (Center for Disease Control and Prevention). Например ей в това PDF-че:
http://www.cdc.gov/nchs/data/vsus/vsus_1945_1.pdf
на страница XXXII виждаме следната табличка, в която откриваме същите данни за дифтерията и коклюша, както в горепосочената графика:
...
Прочитане на целия коментар target="_blank" rel="nofollow">http://photo-zona.net/images/user61543/album20272/
В горната графика с червено са означени колонките за дифтерията и коклюша, а със синьо – годините, в които са въведени съответните ваксини. Вижда се ясно, че смъртността от посочените заболявания е намалявала главоломно дълго и постоянно преди въвеждането на ваксините, което отново подкрепя тезата, че ваксините, в същност, не са помогнали за изкореняването на инфекциозните болести, а подобрените условия на живот са истинските причини. Ако някой се съмнява в достоверността на данните на CDC, който е смятан от активистите на официалната медицина за един от най-авторитетните източници, нека видим и друг източник:
На сайта на агенцията по преброяването на населението в САЩ гледаме ей това PDF-че:
http://www2.census.gov/prod2/statcomp/documents/Hi
и на страничка 48 виждаме подобна симпатична табличка:
http://photo-zona.net/images/user61543/album20272/
В горната табличка данните за дифтерията, учудващо съвпадат с данните от предишната табличка – виждаме, че само от 1900 до 1920 – годината, в която е въведена ваксината, дифтерията намаляла 3 пъти.
-8 +10
Ако цитирам някои от най-убедените проваксинатори тук:
„... от онези ~10-15% при които ваксината няма да подейства.”
Коментар [#6] от "classicc":
„При 15% от ваксинираните, ваксината не действа.”
Коментар [#180] от "7777":
„Ваксините са над 90, но не 100% ефективни, така че понякога ваксинирани хора не придобиват имунитет.”
Коментар [#11] на Мария Нинова от „Основни тези”
От тези твърдения следва, че мечтаното 100% ваксинационно покритие никога не може да бъде постигнато, не заради нежеланието на някои хора да се ваксинират, а поради самия факт, че няма нито една ваксина, която води до 100% „стаден” имунитет.
Казано с други думи, максималният „стаден” имунитет, който може да бъде постигнат, дори ако масовите ваксинации се посрещат с масови всенародни празненства е 85 или 90%, според различните източници тук.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +11
Следователно, в мечтаната от проваксинаторите държава се ваксинира 100% от населението, вследствие от което имунитет добиват 85-90%, вследствие от което инфекциозните болести не изчезват. В тази държава, обаче, проваксинаторите са щастливи, защото децата им се заразяват от други ваксинирани деца (неваксинирани деца няма).
Разбира се, има и още едни щастливци – производителите и дистрибуторите на медикаменти и ваксини. Ето при тях успеваемостта вече е 100%, повече от това не може.
Или по-скоро може – чрез въвеждането на нови и нови ваксини до достигането на мечтаното от проф. Евгени Генев число – 10000. (Справка: Позиция на проф. Генев)
Т. е. появява се основание да се мисли, че единственият сигурен ефект от налагането на поголовна принудителна имунизация е гарантирането на разцвета на фармацевтичната индустрия. Преследването на този ефект се прави под маската на загриженост за обществото.
Както стана ясно, простите сметки пукат балона на тази измамна загриженост. Единственият постижим резултат логично прави сериозни съмненията за чисто финансова мотивация на защитата на тезата за поголовно принудително ваксиниране.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +10
До коментар [#335] от "Charlie Harper":
Ами чудесно:) Моят опит от работа в болници в Америка ми е донесъл няколко писма пратени до целия персонал, в които се разисква връзката между гиян-бар и ваксините за грип и други подобни неща. Разбира се-като част от кампанията за грипни имунизации зимата. Но пък ясно ти казват-установено е, че има връзка между нелечимия гиян-бар и тази ваксина. Ако щеш. Ти явно си спрял да четеш още на заглавието:ваксинирайте се сршеу грип. А много е трагично като лекар не си е нпаравил труда да прочете какво пише в пиър ривюд журналите за методите които използва и праска наред, каквото са му казали без да мисли.
-4 +8
До коментар [#329] от "blah":
Ще се радвам на конкретни данни (епидемиологични), които съдържат заболеваемост, освен смъртност.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +8
До коментар [#338] от "Charlie Harper":
за да си тази заплата си резидент
дори сестрите работят за тройно-четворно на това
като станеш лекар, ще работиш за 200-300-400 и повече хиляди на година, смятам знаеш го
-6 +10
До коментар [#335] от "Charlie Harper":
Charlie, що за глупост написа току що? Как се поставя диагноза аутизъм по спешност? НИКАК! Това е най-големия ад за родителите... Един от най-големите проблеми на съвременната медицина и икономика! ООО, чакай То не е доказано от медицината ли беше ;) А и да, има много фактори, от които зависи.... и пр.
Кои фактори, умници! Религията ви се разпада! Вече хората видяха, че царят не е гол! Има такива, които още го вярват, но в съвсем близко бъдеще те ще стават все по-малко и по-малко...
-7 +10
До коментар [#330] от "gradinko":
хаха, а па тоя!:))
ма отглеждай си твоите деца не наутрално, ако искаш с живак с лъжичка ги храни, какво се бъркаш на нормалните хора?!
-6 +6
До коментар [#341] от "homeohelp":
"„... от онези ~10-15% при които ваксината няма да подейства.”
Коментар [#6] от "classicc":
„При 15% от ваксинираните, ваксината не действа.”
Коментар [#180] от "7777":
„Ваксините са над 90, но не 100% ефективни, така че понякога ваксинирани хора не придобиват имунитет.”
Коментар [#11] на Мария Нинова от „Основни тези”
От тези твърдения следва, че мечтаното 100% ваксинационно покритие никога не може да бъде постигнато"
Ваксинационно покритие значи процент от населението, ваксинирано за определена болест, не процент ефективност на ваксината. Процентът ефективност на ваксината се използва, за да се изчисли статистическата вероятност ваксината да няма пълния ефект. На процентът ефективност на ваксината не може да се влияе, освен когато ваксината е с ниско качество (съотв. процентът ефективност се качва, когато ваксината е качествена) и няма нищо общо с ваксинационното покритие. На ваксинационното покритие може да се влияе.
"Следователно, в мечтаната от проваксинаторите държава се ваксинира 100% от населението, вследствие от което имунитет добиват 85-90%, вследствие от което инфекциозните болести не изчезват."
Съжалявам, но в...
Прочитане на целия коментар "мечтаната от проваксинаторите държава" не се "ваксинира 100% от населението", а 100% от населението е защитено от болест. Настоявам да разграничите средството (поставяне на ваксина) от целта (имунизационна защита). Тъй като 100% защитеност от болест е меко казано невъзможно, целта е да приближим този % възможно най-много до 100.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +7
До коментар [#341] от "homeohelp":
"„... от онези ~10-15% при които ваксината няма да подейства.”
Коментар [#6] от "classicc":
„При 15% от ваксинираните, ваксината не действа.”
Коментар [#180] от "7777":
„Ваксините са над 90, но не 100% ефективни, така че понякога ваксинирани хора не придобиват имунитет.”
Коментар [#11] на Мария Нинова от „Основни тези”
От тези твърдения следва, че мечтаното 100% ваксинационно покритие никога не може да бъде постигнато, не заради нежеланието на някои хора да се ваксинират, а поради самия факт, че няма нито една ваксина, която води до 100% „стаден” имунитет.
Казано с други думи, максималният „стаден” имунитет, който може да бъде постигнат, дори ако масовите ваксинации се посрещат с масови всенародни празненства е 85 или 90%, според различните източници тук."
браво! направо ги заковахте с тоя коментар
-7 +9
До коментар [#296] от "gradinko":
Съгласна съм. Но само в случай, че успееш да ми докажеш как, по какакв начин, един здрав (неваксиниран) човек застрашава здравето на околните.
Очаквам да ми отговориш също защо приемаш по дифолт, че всеки ваксиниран не е опасен, след като ваксините не са средно 80-85% ефективност.
Тези 15-20% потенциално опасни ваксинирани не са ли в пъти повече от мижавите 2-3% неваксинирани? :)))))
А като ходиш на лекар питаш ли го дали има всички имунизации и реимунизации от календара? Ами в метрото, в магазина, в асансьора и пр. искаш ли на хората документ, че са задължително имунизирани?
Не разбирате ли, че единствено децата са потърпевши от този закон? Само тях ги преследват като престъпници.. Безумие е това!
-10 +8
До коментар [#343] от "shekhinah":
Никога не препоръчвам ваксинации срещу грип , точно заради такива като теб. Първо се осведоми как , кога и защо се правят тези ваксинации. Процент на успеваемост , кампанийност и брой нащамовете и тогава ги давай за пример. Защото няма почти нищо общо между противогрипните опционални ваксини и задължителните , срещу които се борите.
_____
58-7 +7
До коментар [#349] от "blah":
Ще отговоря и на вас, защото не четете:
"Ваксинационно покритие значи процент от населението, ваксинирано за определена болест, не процент ефективност на ваксината. Процентът ефективност на ваксината се използва, за да се изчисли статистическата вероятност ваксината да няма пълния ефект. На процентът ефективност на ваксината не може да се влияе, освен когато ваксината е с ниско качество (съотв. процентът ефективност се качва, когато ваксината е качествена) и няма нищо общо с ваксинационното покритие. На ваксинационното покритие може да се влияе."
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +6
До коментар [#345] от "shekhinah":
Да , резидент съм за втори път. В Америка не ти признават предишни резиденции , само ги имат пред вид. И нямам нищо против , защото (колкото и странно да ти звучи) това ми е призванието , не съм там за пари и не взимам % от фармафията.
_____
58-6 +8
До коментар [#350] от "classicc":
След като вирусът се промени, значи е по-силен от ваксината - тя става неефективна срещу него, а той става дори по-опасен - и факт - още по-голяма смъртност..
По същия начин е и с антибиотиците и бактериите - съвсем наскоро СЗО алармира, че скоро антибиотиците ще станат тотално неефективни срещу тях:
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2011/
Природата не може да бъде победена от никоя наука, камо ли смешната "съвременна" медицина..
П.П. "Идиот" може да си го навреш навсякъде по предпочитание!
-6 +9
-5 +7
До коментар [#351] от "generation":
"Очаквам да ми отговориш също защо приемаш по дифолт, че всеки ваксиниран не е опасен, след като ваксините не са средно 80-85% ефективност.
Тези 15-20% потенциално опасни ваксинирани не са ли в пъти повече от мижавите 2-3% неваксинирани? :))))) "
Тъй като продължавате да настоявате, че ваксинационната политика не е в полза на здравния статус и че неваксинираните не са опасност за ваксинираните, давам ви конкретен пример:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20308208
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +8
До коментар [#340] от "blah":
Нито имаш образование, нито мозък. Относно трите картинки, които си дал.
1 - За ефект от ваксинацията се гледа 1-2 години след като се постави, можеш ли да се сетиш защо или си прекалено плиткоумен? На графиката ясно си личи, че темпа за намаляне на броя смъртни случаи е на едно ниво между 1915 и 1922, флуктуациите са незначителни, след това спадът е невероятно голям. Също така не гледай таблици за смъртност, гледай за заболеваемост. Някои от тези зарази ако не те убият те осакатяват за цял живот.
2 - Гледаме 1912 до 1921
1912 17.6
1913 18.1
1914 17.2
1915 15.2
1916 13.9
1917 15.6
1918 14
1919 14.9
1920 15.3 - ваксина
1921 17.7 - година след ваксината
за 1912 до 1921 средно 16 на 100 000
1922 14.6
1923 12
1924 9.3
1925 7.8
1926 7.4
1927 7.7
1928 7.2
1929 6.5
1930 4.9
1931 4.8
за 1922 до 1931 средно 8.22 на 100 000
Като след това продължава да намаля.
Така е за всички данни, които даваш, приблизително двойно намаление в смъртните случаи, ако разгледаш тези за заболеваемост, разликата е още по-голяма.
-8 +11
До коментар [#318] от "Charlie Harper":
Вие може да нямате нужда от право на избор, но много хора имат нужда от правата си. По тази причина заведох въпросното дело. За да имаме право на избор.
Така онези, които вярват, че ваксините са полезни и наистина предпазват, просто ще ваксинират себе си и децата си.
Ако, макар и ваксинирани, не се чувстват предпазени, за какво да се ваксинират изобщо?
-5 +7
До коментар [#348] от "blueballoon":
"Съжалявам, но в "мечтаната от проваксинаторите държава" не се "ваксинира 100% от населението", а 100% от населението е защитено от болест. Настоявам да разграничите средството (поставяне на ваксина) от целта (имунизационна защита). Тъй като 100% защитеност от болест е меко казано невъзможно, целта е да приближим този % възможно най-много до 100."
И аз съжалявам, но какво променя това?
ОК, 100% процента ваксинирани не е равно на 100% защитени.
Основният факт - че и чрез абсолютно поголовно ваксиниране не може да се постигне изкореняване на съответните болести - си остава непокътнат. Определен процент ваксинирани остават незащитени. Към тях смятам да добавя и моето дете, което обаче ще е "незащитено", защото е неваксинирано.
Между другото, подчертавам, че за мен ваксиниран по принцип НЕ Е равно на защитен. Защото в най-добрия случай ваксината може да защити детето ми от един паротит,но го прави незащитено откъм автоимунно заболяване.
Ако трябва да избирам между двете, аз съм за паротита.
За Вапето дете, изберете Вие.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +4
До коментар [#351] от "generation":
Статията и проучването са безплатни, можете да прочетете: http://pediatrics.aappublications.org/content/125/
И в същото време аргументът тук не е, че неваксинираните са "опасни за обществото", а че са опасни за себе си. Тази опасност трябва да бъде напълно осъзната.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +9
До коментар [#352] от "Charlie Harper":
Какво значи няма нищо общо? има доказани ефекти на автоимунност. Точно както при задължителните-примерно Хеп Б. А успеваемостта на противогрипните е 7%...май по-малко и от плацебо. Това са официални данни. Успеваемостта на другите е също такава. Ето тук можеш да видиш доколко ваксините са допринесли за намаляване на инфркциозните заболявания: http://www.health.org.nz/whoop.html
-5 +9
http://www.healthsentinel.com/joomla/index.php?opt
Статия за липсата на връзка между ваксините и намаляването на инфекциозните заболявания със статистически данни.
-6 +8
До коментар [#358] от "classicc":
ааа, чакай, я да погледнем от 1901, а не от 1912:
от 40 през 1901 пада на 14 през 1919 - т.е. за 20 години преди въвеждане на ваксината смъртността е паднала почти три пъти - е как така бе, без ваксина? ммм? за образованието ми не се грижи - достатъчно високо е, за да мога да ти се смея от тук до Луната
-6 +10
На неваксинирани деца се отказва достъп до детска градина.
Това очевидно почива на презумпцията, че ВСЯКО неваксинирано дете е не потенциален, а РЕАЛЕН заразоразпространител.
Бих искал да отбележа, че тази постановка е очевидно неиздържана и силно атакуема от логическа, фактологическа, философска, юридическа и медицинска гледна точка.
Ако мотивът за недопускане на неваксинирани деца в детските градини е рискът те да заразят останалите деца, следва да се докаже, че тази опасност е реална, а не предполагаема.
Доказването, че опасността е реална е работа на лекарите, само че трябва да го доказват във всеки конкретен случай, а не по принцип.
Ако тази опасност бъде доказана като реална, ОК, върнете детето.
Ако се докаже, че детето - макар и неваксинирано - не представлява реална опасност, значи дискриминирате реално на база на предположения.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +7
До коментар [#362] от "shekhinah":
Вижте, за да водите спор за ефективността на ваксините за ограничаване на разпространението на болести, трябва да имате предвид и да търсите информация за ЗАБОЛЕВАЕМОСТ не за СМЪРТНОСТ, защото ваксинацията влияе на заболеваемостта и косвено на смъртността, СЛЕД ОПРЕДЕЛЕН ЛАГ (който зависи от ваксинационното покритие и времето, минало между ваксинацията и епидемията).
Няколко пъти ви обърнах внимание на това.
Ще го опростя по следния начин: не можете да съдите за това колко хора имат гащи с оглеждане на балконите им и прането. Можете да съдите като проверявате всеки дали има гащи.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +9
До коментар [#361] от "blueballoon":
Аз съм напълно ОК с това да поема риска си да се разболея от някоя болест за която не съм ваксинирана. И поемам този риск за децата си, защото това е моята преценка на която имам законно право. Относно риска от проблем, ще ти дам пример с едно заболяване, за което се насажда мнение, че едва ли не -бубонна чума и хванеш ли го край. Става дума за полиомиелита. По официални научнни и клинични данни полиомиелита протича безсимптомнно в 99% от заразените. Т.е имунната система се справя с него дори без да разбереш, че си се заразил. В останалия 1% от случаите протича с грипоподобни симптоми. В под 1% от случаите остават трайни паралитични ефекти на някои мускули. Значи става ясно как тече заболяването в случай на инфектиране. А какъв е рискът да се разболееш от него-едно на милион? Значи какъв е рискът ако не сложиш ваксина за полио? Милионна част от процента? Някой по-добър в математиката да ми каже. А какъв е рискът ако дадеш ваксината? До момента са починали огромен брой деца от рак, причинен от полио-ваксината поради заразата и с маймунски вируси, и други животински вируси. По-точно симиан вирусът причинява рак по механизма на изключване на гени в човека, които се грижат за предпазване от рак. Благодаря много, аз избирам да НЕ ваксинирам. Поемам "огромния" си риск да изкарам болестта по естествен път. По-добре да умра от болест, отколкото да се самоубия с рак по...
Прочитане на целия коментар собствено желание.
-4 +10
До коментар [#366] от "blueballoon":
всичко написано от вас не пречи на про-ваксинаторите да плашите гарги с определен брой умрели при дадена епидемия нали? значи когато ви трябва, смърсността се изпозлва, за да провокира естествения страх от болести у неподготвения читател, но когато се използва за контрааргумент, вече не е валидна, така ли? че тая смъртност от къде идва - умрелите не са ли боледували от съответната болест преди това?
-8 +5
До коментар [#364] от "blah":
Ако го гледаш от 16ти век пък сигурно и 10 пъти е намалял процента.
Можеш ли да видиш тренда или не? Забавя се, това не е въпрос на интерпретация дори. Тренда се забавя и почти спира. Намалението като цяло казват, че се дължи на развитието на различни медикаменти, на хигиентата и на много други. След ваксината тренда се ускорява, това също не подлежи на интерпретация.
Образованието достатъчно високо ли ти е за да видиш накъде се движи една крива? Която както посочих неведнъж не е точен измервател, гледай заболеваемост.
Иначе още веднъж относно числата, за първите 10 години, които посочих значителни промени отсъстват. За следващите 10 (след ваксината) можеш ли да сметнеш намалението в пъти?
-7 +11
До коментар [#366] от "blueballoon":
И заболеваемост и смъртност се увеличават при поставяне на ваксинация, а после се оказват без ефект в епидемиологията-т.е болестта, която и без това си спада от 100 години на сам, си продължава да спада. Само дето наблюдаваме бум в аутизъм,разстройства на развитието, неврологични разстройства МС, рак при деца, включително редки видове рак на мозъка и т.н, дибет при деца и други невиждани до преди въвеждането на ваксините чудеса. Добре се вижда това от графиките с плотирани статистически данни по години.
-1 +2
До коментар [#361] от "blueballoon":
Трябва да стане кристално ясно, че
-6 +5
До коментар [#368] от "blah":
Носейки отговорността за собствените си думи - аз "плаша" ли "гарги с определен брой умрели"?
Смъртността се влияе от много фактори и не е редно да се използва като белег за ефективност на ваксинационна политика.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +9
Много е добра статия!
-4 +6
До коментар [#370] от "shekhinah":
Не предоставихте данни за заболеваемостта, не можете да кажете "И заболеваемост и смъртност се увеличават при поставяне на ваксинация".
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +9
До коментар [#369] от "classicc":
"Намалението като цяло казват, че се дължи на развитието на различни медикаменти, на хигиентата и на много други"
.. сред които други също така по-качествена храна, чиста питейна вода и т.н. - истинските причини за изчезването на болестите.. както се вижда, далеч преди въвеждането на ваксината болестта е била спаднала дотолкова, че няма особено значение какъв е "тренда" след нея.. има значение обаче какъв е трендът на "аутизъм,разстройства на развитието, неврологични разстройства МС, рак при деца, включително редки видове рак на мозъка и т.н, дибет при деца и други невиждани до преди въвеждането на ваксините чудеса"
-9 +6
До коментар [#370] от "shekhinah":
За аутизма мога да ти кажа веднага - бум няма никакъв, има diagnose substitution с mental retardation.
Заповядай доказателство - http://photoninthedarkness.com/wp-content/uploads/
-6 +8
До коментар [#372] от "blueballoon":
Смъртността не е редно да се изпозлва тогава и като се убеждават хората да се ваксинират, но се позлва, при това доста успешно...
-5 +6
До коментар [#372] от "blueballoon":
Смъртността не е редно да се изпозлва тогава и като се убеждават хората да се ваксинират, но се позлва, при това доста успешно...
-7 +8
До коментар [#367] от "shekhinah":
"По официални научнни и клинични данни полиомиелита протича безсимптомнно в 99% от заразените. Т.е имунната система се справя с него дори без да разбереш, че си се заразил. В останалия 1% от случаите протича с грипоподобни симптоми. В под 1% от случаите остават трайни паралитични ефекти на някои мускули. Значи става ясно как тече заболяването в случай на инфектиране."
Грешна ти е статистиката. 90% нямат симптоми, 10% имат, 1% развиват пълната картина. Това са 1 човек на 100, немалък риск. ЕДИН на СТО.
"А какъв е рискът да се разболееш от него-едно на милион?"
Полиомиелитът е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО заразен. Тоест при наличието на един болен, рискът да избухне епидемия е ОГРОМЕН. Заболяването е ограничено в световен мащаб именно заради ваксинацията.
Ако желаеш да ме обориш, очаквам данни за заболеваемост.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +7
До коментар [#376] от "classicc":
За аутизма съвсем наскоро хората показаха, че почти половината от децата, компенсирани за увреждания от ваксини, са в същност с аутизъм, въпреки че първоначално е била поставена друга диагноза:
http://digitalcommons.pace.edu/cgi/viewcontent.cgi
-4 +9
До коментар [#361] от "blueballoon":
Доста хора не могат да разберат, че неваксинираните се водят с ПОВИШЕН РИСК от заболяване, което НЕ Е е равнозначно на ОПАСЕН ЗА ОБЩЕСТВОТО. Опасни са вече заразените и болните, но не и здравите, независимо дали са ваксинирани или не.
Ето това определение е в основата на законовите норми, които отреждат тезата ви за задължителното ваксиниране като необоснована.
Ако има риск за моето дете, двамата му родители ще преценяваме кой е по-големия ЗА НЕГО – да се постави или да не се постави ваксина. Вие няма как да прецените този риск, след като дори не познавате детето. Нито докторските комисии, които са написали този тоталитарен закон.
Никаква сила не може да накара родителите да го направят, ако са преценили, че рискът от ваксината (за тяхното дете) надвишава този от ползата и.
-7 +5
До коментар [#380] от "blah":
Относно статията - какво общо има аутизма с компенсациите и съденето в щатите?
Нали гледаме за връзка между ваксини и заболявания, нали аутизма се увеличаваше? Учеличава се да, ама заради сменени дефиниции, научи какво е diagnosis substitution и много неща ще ти се изяснят.
Andrew Wakefield знаеш ли кой е? Знаеш ли какво стана с нещо. Ще ти кажа, той разду цялата простотия с аутизма и mmr ваксината, знаеш ли че е имало конфликт на интереси, знаеш ли че по 3 различни начина (според някои 4), той печели няколко милион паунда за сметка на податливи хора? Благодарение на него се е увеличил процента неваксинирани от шарка в щатите и великобритания и съответно смъртните случаи на деца.
Ама да, страхувайте се от бизнес интересите на "фарма мафията".
-8 +7
До коментар [#351] от "generation":
Тази част от темата я покрихме в част първа от дискусията. Аз и в автобуса като се кача, не искам от шофьора да си покаже книжката, но разчитам, че има такава.
_____
gradinko.bg-10 +7
До коментар [#375] от "blah":
Ама си пропуснала ето този момент :):):)
http://www.informationliberation.com/?id=14949
Не пийте ВОДА!!!
_____
58-5 +8
Do Blueballoon,
Това са методите за изчисления,да.Но имунитета е неразбрана способност на индивидуалния организьм и затова тези изчисления не могат да важат за всеки човек.
Давате пример за Морбили.Какьв е защитния титьр след успешна ваксинация?Какьв титьр гарантира превенция от заболяването?
Имате ли Пьбмед данни?
"И в същото време аргументът тук не е, че неваксинираните са "опасни за обществото", а че са опасни за себе си. Тази опасност трябва да бъде напълно осъзната."
А това,което пишете,предполагам осьзнавате е нелепо.Да не кажа смешно.Аз сьм опасен за себе си защото не сьм се ваксинирал?Опасен сьм за себе си защото сьм се родил?
Нали се шегувате?
-5 +9
До коментар [#382] от "classicc":
естествено, че има общо - официално се казва, че няма връзка аутизъм-ваксини, а под масата компенираните за ваксини деца се оказват половината с аутизъм - доста съмнително..
за д-р Уейкфийлд и скалъпената срещу него кампания, представи си съм чувал.. и за много други такива случаи съм чувал, когато някой лекар дръзне да се изправи срещу фарма-мафията, как го смачкват веднага със скалъпени компромати.. те, за това си траят лекарите, иначе сигурно щеше да има огромен брой официални мнения на лекари против ваксините, а сега може да ги чуеш главно под сурдинка.. дори и сега обаче има доста лекари, които са против задължителното ваксиниране:
http://www.aapsonline.org/testimony/vacresol.htm
-12 +9
Моля следващия експерт да е "бай мангау, железар, баща на 10+ деца". Това директно е 5 пъти по- голям авторитет и съм сигурен, че дори с по- голяма убеденост ще ви убеди че на чааветата нищо им нема, а с тия ваксини държавата се опитва да ги стерилизира... и най- вероятно ще има по- добри доводи...
-7 +8
Превръщането на ваксинационната политика в дебат за правата на родителите е изключително особен казус, това могат да го подкрепят юристите тук, без значение от коя страна на спора се намират.
Родителите имат права спрямо децата си, но в същото време имат и задължения. Има една точка, отвъд която правата на родителите да грешат просто се изчерпват. Отвъд тази точка започва отговорността да ги запазят здрави. Там започва и правото на детето да е здраво, което един родител лесно може да потъпче - включително и заради страх и незнание (тук не говорим само за ваксинациите, говорим и за хиляди други неща).
Ваксинацията не е изцяло индивидуален избор. Дали си ваксиниран или не - това влияе на околните, неоспоримо е. Тук отново имаме правото на личен избор, но къде свършва правото ти да се разболееш и къде започва правото на тези около теб да не се разболеят заради теб? Къде са техните права да не бъдат инфектирани от теб?
И тук идва големият въпрос.
От една страна искаме и трябва да подкрепим правото на човека да прави собствения си избор за собственото си здраве. Трябва да уважим правото на родителя да взима решения за децата си. От друга страна поведение, което несъмнено може да е опасно за другите, до каква степен е въпрос на правата на един?
Нещата не са така ясни и отграничени, колкото ги изкарвате. Много е лесно да говорим за морал, етика и "аз никога няма да навредя на едно дете нарочно,...
Прочитане на целия коментар дори да мога да спася милиони" (тук перефразирам свободно homeohelp), но да изключваме от морала и етиката си тези милиони е много леко за съвестта и в същото време абсолютно безотговорно.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +4
-7 +3
ебати тъпото не мога да си изтрия постовете от тая бъгня...
-5 +8
До коментар [#357] Син балон:
”Тъй като продължавате да настоявате, че ваксинационната политика не е в полза на здравния статус и че неваксинираните не са опасност за ваксинираните, давам ви конкретен пример:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20308208”
Спор дали ваксинационната политика е в полза на обществото не водя. Нека ме убедят, че рискът от конкретното заболяване е по-висок от този на самата ваксината, и ще отида да се ваксинирам.
Вие изглежда не правите разлика кога има законово основание да се изисква задължително ваксиниране. Такова може да се наложи по закон само, ако някой ЗАСТРАШАВА живота и здравето на други хора. Това го пише и в Конституцията.
В конкретния случй не може да се твърди, че здрави хора застрашават останите членова на обществото, защото ЕВЕНТУАЛНО могат да се разболеят. Това твърдение не може да е аргумент за ЗАКОНОВО ОСНОВАНИЕ ваксините да са задължителни. Направихте ли разлика?
-6 +9
До коментар [#386] от "blah":
Това с лекарите е чудесен аргумент. Знаеш ли колко милиона лекари има, които предписват хомеопатични продукти? Хомеопатичните фирми както знаем са загрижени за нашето здраве и пари и затова продават 10 грама захар за 6-8 лева, явно така ни защитават от фарма мафията.
Wakefield вече не е доктор. Скалъпена кампания е да:
- се окаже че всички доказателства са фалшифицирани, този тип е подменял медицински записи! Даже с тези доказателства не му бяха достатъчно стабилни данните, но успя да вдигне истерията.
- насила е приел в миналото стотици хиляди от адвокати, за да намери връзката, за да послужи в дело. Така ли? Сигурно и това са си измислили мафията.
- Заместителя на ваксината която той продавал?
- Книгата, която написа и продава на заблудените майки?
- Съавторите на проучването, които още от самото публикуване на статията започват да се оттеглят?
- Оттеглянето на статията му от the Lancet?
- Предишните му проблеми с академични измами, известни още отпреди този случай?
Трябва да си откровено тъп за да си мислиш, че която и организация да е, може да организира подобна кампания и да променя неоспорими факти (парите, които получава олигофрена и декларира в статията си, че няма конфликт на интереси).
-9 +8
Иначе градинко повдига добър въпрос, защо след като личното ти право на избор е над всичко не ти е позволено да бодеш колкото си искаш? В крайна сметка основните аргументи против наркотиците и тяхното разпространение е влиянието им върху обществото... почти като с имунизациите.
Ама, загрижените за права бг мами дали няма да подивеят и да скочат за тройни присъди и всевъзможни рестрикции пред възможността децата им да проявят правото си на собствен хероинов избор?
-4 +5
И за тези, които искат да разпуснат с малко хумор, ето една графика, която много често конспираторите ми бутат:
http://childhealthsafety.files.wordpress.com/2009/
нека се посмеем заедно на това как закъсали за аргументи параноици-конспиратори буквално изкривяват графика за да пасне на твърденията им.
-5 +6
До коментар [#390] от "blueballoon":
Все пак допираме до това дали определена ваксина е подходяща за конкретно дете. Случаите на тежки реакции и увреди се дължат именно за задължителния характер на ваксините, без оглед на това. Тук някой писа, че личния лекар е изразил притесненията си как ще понесе вече пострадало дете последваща ваксина и не е искал да рискува, но законът в този му вид налага ограничение на възможността за отказ. Всички през месомелачката и който оцелял – оцелял.
Защо тогава да се ваксинираме, като можем да се оставим на естествения отбор, който сигурно ще вземе и по-малко жертви?
-7 +7
http://www.imshealth.de/sixcms/detail.php/338
Тук са водят всички данни за кой лекар какви и колко често изписва лекарства,след като са му били рекламирани и след като е взел участие на сметка на Фармапродуцента.
Дата базата сьдьржа всякаква информация и анализира точните приходи и разходи на лекари,производители и болници.
Рабирам,че не ви се иска дори да си представите,че ако само 1% от "конспиративните" теории за тази индустрия са верни,тук всички трябва заедно да се дьржим!
Индустрията има една единствена цел и това растеж в приходите.Заедно с растежа на икономиката,расте само по себе си и това изискване и дори да има хуманна идея вьв всичко,то тя бива убита от избухващата икономика.Фармаиндустрият
-6 +7
До коментар [#383] от "gradinko":
Аз не съм ваксинирана от детска възраст и то само за няколко болести, срещу които тогава имаше ваксини, а предполагам че болшинството зрели хора са така. Как излизаш спокойно от къщи като те гони такава параноя, не знам. :)))))))
-5 +5
До коментар [#385] от "chris.1_":
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14700170
Под "опасен за себе си" имам предвид, че шансът му да се разболее е от предотвратима болест е много по-голям.
До коментар [#397] от "generation":
Как така, нали говорихме, че това е най-важното в момента - да се направи по-гъвкава системата за освобождаване при здравословни причини, защото в момента тази комисия не върши прекрасна работа? Струва ми се, че доста нашироко коментирахме това - и че стана ясно, че съм твърдо против личен избор за ваксинация и твърдо за освобождаване на индивиди по здравословни причини.
"Защо тогава да се ваксинираме, като можем да се оставим на естествения отбор, който сигурно ще вземе и по-малко жертви?"
Медицината работи срещу естествения отбор, това е несъмнено. Това вече е философски въпрос - от моята гледна точка всеки има правото да живее, без значение какво му е дала природата. Каква е вашата гледна точка - каквато желаете, това ви решение по никакъв начин не засяга никой, освен вас (освен ако не сте лекар).
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +7
До коментар [#394] от "classicc":
Ти знаеш ли колко милиона лекари предписват хомеопатични продукти?
Колкото до д-р Уейкфилд - това, че са му отнели лиценза далеч не отменя факта, че е учил, завършил и практикувал медицина. Имало е и далече по-грандиозно скалъпени черен-пиар кампании, така че е абсолютно възможно и в неговия случай да е така. Все пак, става дума за много пари - както видяхме, само Merck имат приход от 45 милиарда долара за миналата година. А от линка ми по-горе се вижда, че д-р Уейкфийлд е прав, в същност, - половината от увредените от ваксини са с аутизъм..
-9 +6
До Класик 394 коментар
"Това с лекарите е чудесен аргумент. Знаеш ли колко милиона лекари има, които предписват хомеопатични продукти? Хомеопатичните фирми както знаем са загрижени за нашето здраве и пари и затова продават 10 грама захар за 6-8 лева, явно така ни защитават от фарма мафията."
Ще ти дам конкретни алопати4ни примери,можеш да ги провериш,ако знаеш как и кьде.
Аспирин на Байер.Годишна печалба 24 милиона евро.Една опаковка от 10 таблетки е 15 евро.Реален разход по биологично активното вещество:0,2%.
Нексиум на Астра Зенека:Годишен приход 191 милиона.Опаковка:32евро.Реа
Значи колко плащате за лекарства,а колко те излизат на производителя?
Ако ви копирам цялата база данни,тук сигурно ще има припаднали.
-6 +7
До коментар [#390] от "blueballoon":
Не се напъвайте да пишете някакви собствени интерпретации за „правата на другите”, защото на тях никой не им отнема правото да защитят здравето по начина, който сами преценят. Тези неща с правата са уредени в маса международни закони.
Пак повтарям, че ограничение на правото за свободен избор може да се наложи законово единствено, ако някой създава ОПАСНОСТ ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО на останалите.
Случаят с ваксините не е този, вече написах защо. Неваксинираните се водят рискови, но след като са здрави, не застрашават никого. По тази прична НЯМА ЗАКОНОВО ОСНОВАНИЕ ваксините да са задължителни.
-7 +6
До Синбалон
"Под "опасен за себе си" имам предвид, че шансът му да се разболее е от предотвратима болест е много по-голям"
Това би важало,при условие,че се знае точния механизьм на заразяване,както и способността на организма да се защити или да допусне без усложнения.Как точно функционира точно за сьжаление е само хипотеза,на която градим и тези излишни спорове тук.
-8 +5
До коментар [#402] от "chris.1_":
е, че то разликата в производството и крайната цена е дори още по- стъписваща при всичката електроника, конфекция и тн произведена в далечния изток? Какво доказва това?
-4 +6
До коментар [#402] от "chris.1_":
"Аспирин на Байер.Годишна печалба 24 милиона евро.Една опаковка от 10 таблетки е 15 евро.Реален разход по биологично активното вещество:0,2%."
http://apteka.framar.bg/01005336/%D0%B0%D1%81%D0%B
Или говорите за друг вид аспирин на Bayer? Кой?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +6
До коментар [#404] от "chris.1_":
"Това би важало,при условие,че се знае точния механизьм на заразяване,както и способността на организма да се защити или да допусне без усложнения.Как точно функционира точно за сьжаление е само хипотеза,на която градим и тези излишни спорове тук."
Че защо да не се знае? Знае се? И способността на организма да се защити също е изучена в изключителни подробности - разбира се не 100%.
Не разбирам, вие в случая оспорвате възможността на микроогранизмите да инфектират попринцип?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +7
До коментар [#401] от "blah":
Така ли, защото ми убягна доказателството за правотата на този мошеник. Я го дай пак, може ли също така да отговориш на поне една от точките по-горе?
До коментар [#402] от "chris.1_":
Това "реален разход" не го казвай на много хора, защото ще ти се смеят. Явно нищо не разбираш дори от елементарни финанси. Това като онези които смятаха частите на iphone. Защо не сметнеш поне фиксираните разходи като милионите за машни, съоръжения, складове, разходи за безопасност, хигиена, администрация, заплати на администрацията, реклама, сгради, превозни средства. След това започни да изчисляваш променливите като заплати, логистика и доставка, опаковки, материали и качествен контрол.
Наистина ли им е само 24 милиона печалбата. Това много ли е според теб за международна компания? Знаеш ли колко български немеждународни фирми имат подобна печалба?
Аргумента ми за хомеопатичните продукти ако не разбрахте, е че продават вода и захар на заблудени и необразовани хора. Скъпо плацебо. Ама едва ли този аргумент важи пред вас де, фарма мафията пречи на хората да разберат за чудесата на хомеопатията.
-8 +10
До коментар [#407] от "blueballoon":
в интерес на истината тук резидират твърде много хора които още смятат че заразите се предават по етера а вирусите са измислица на фарма индустрията...
-7 +10
До коментар [#409] от "lol":
Не е лесно да се опиташ да изслушаш всеки и да му отговориш, когато:
- един изобщо не вярва, че съществуват вируси
- втори вярва, че вирусите са полезни и лекуват болестите
- трети вярва, че вирусите не инфектират
- четвърти вярва, че инфекциозните заболявания не се предават
- пети вярва, че ваксините не предпазват от болести
- шести вярва, че ваксините предпазват, ама малко
...и така до безкрай
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +8
До коментар [#400] от "blueballoon":
"Струва ми се, че доста нашироко коментирахме това - и че стана ясно, че съм твърдо против личен избор за ваксинация и твърдо за освобождаване на индивиди по здравословни причини. "
„Струва ми се, че доста нашироко коментирахме това - и че стана ясно, че съм твърдо против личен избор за ваксинация и твърдо за освобождаване на индивиди по здравословни причини.”
Първо, въпросът не допира до вашето желание, защото си има закони, и след като нашите останки от соц-а нарушават правата на хората, ще се наложи да бъдат реформирани. Ако българския съд няма воля да се справи, в Страсбург със сигурност ще ни обърнат внимание.
По коментара ви конкретно - въпросните „здравословни прични” всички ги знаем – „детето е клинично здраво и подлежи на имунизация”. Никой от лекарите не чете листовки, нито обяснява на пациентите си рисковете. Някои със сигурност не знаят противопоказанията, ама защо ли им е работа да се интересуват, като и без това са задължение да слагат ваксините наред, на всички. „Клинично здрав” не е критерий за оценка на състоянието. Някои деца имат проблеми в развитието, други боледуват често и са с отслабен имунитет, дори в момента да са здрави. Кой лекар може да гарантира 100%, че ваксината няма да навреди? Ще намерите ли някой да ми се подпише под това? А и когато някой постада, се опитват да го убедят, че...
Прочитане на целия коментар няма връзка с ваксината, не докладват реакциите, а и не е ясно ако са докладвани на РЗИ, дали изобщо се стигат до СЗО и до производителите. Вече ви споменах за ваксината Пентаксим, която се смята за световно посижение. Докога ли?
Уверявам ви, че няма грижовна майка на света, която не иска да защити здравето на детето си. Тя, единствена, може да знае най-добре дали детето и има здравословни причини. Надявам се не смятате, че пишещите тук майки сме безхаберни и не ни пука за децата ни? Замислете се, че не бихме си направили труда да пишем в този дебат, ако беше така.
-5 +7
До коментар [#407] от "blueballoon":
Като се знае, сигурно имате обяснение защо не всички контактни с инфекциозна болест се заразяват. Очевидно има неща, които не могат да се предопределят предварително.
-7 +8
До коментар [#411] от "generation":
Ми отивайте в Страсбург като сте толкова убедени в правотата си!
В предния "том" стана въпрос за Европа-та - не искаш ваксина - няма ваксина, няма детска градина, няма това, няма онова. Ама рев до небесата, ама "геноцид" - това ти е правото на избор, ти си го упражнил! Стой си дома без ваксината, и не застрашавай здравето на другите. Не съм го измислил аз, други са се сетили. Най-вероятно от фармафията, която гори от желание да натъпче децата със 1186 задължителни ваксини, догоре пълни с живак.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-4 +8
До коментар [#390] от "blueballoon":
Тук сме много близо до възгледа ни за чисто медицинското естество на проблема, което обуславя искането ни за признаване на правото на свободен избор (което не е отменено, а просто се нарушава).
"Там започва и правото на детето да е здраво, което един родител лесно може да потъпче..."
Моята теза - ваксинирано НЕ Е РАВНО на здраво.
"От друга страна поведение, което несъмнено може да е опасно за другите, до каква степен е въпрос на правата на един?"
Опасността за другите НЕ Е НЕСЪМНЕНА.
Стъпвате на погрешни убеждения, вследствие от което логично стигате до погрешно решение.
Неваксинирано НЕ Е РАВНО на БОЛНО дете.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +4
До коментар [#260] от "jorin":
Не съм коментирал дали ми е мъчно или не за тези деца. Защото това няма нищо общо с дискутираната тема.
Просто показвам, че фантазиите на противниците на ваксините, че видите ли те не са необходими в съвременните развити държави, са грешни.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-6 +7
Класик,
Именно защото знам то4ните разходи,затова и написах.
Дадох пример само за 2 продукта на разли4ни производители.
Не вклу4вам медикаменти от вида "me too".
Производството на дрехи,техника и тн не може да се сравнява с производството на лекарства.
Синбалон,
Цената се определя сьобразно сьс стандарта в дадена страна,като производителя тьрси евтини алтернативи на производство,за да извле4е вьпреки това пе4алба.Например фирма http://www.sinoapi.com/suppliers-view.asp?email=sa
-7 +6
До коментар [#412] от "generation":
"Като се знае, сигурно имате обяснение защо не всички контактни с инфекциозна болест се заразяват. Очевидно има неща, които не могат да се предопределят предварително."
Разбира се, че имам обяснение, при това дори комплекс от стотици обяснения. Не до всички контактни достигат изобщо инфекциозни частици, не забравяйте, че става въпрос съвсем физически за _частици_. Също така тези частици могат да достигнат, но да нямат входна врата в организма. Всеки инфекция си има начин на предаване, все пак. Как ще се заразите с HIV по въздушно-капков път, например. "Контактен" значи точно това - човек, който е имал контакт с инфектиран организъм. Вие сте имала контакт (какъвто и да е) с болен от HIV и сте контактна. Но ако не сте имала полов контакт, вероятността да се заразите е ниска. Освен това - всеки има различна генетично обусловени характеристики, благодарение на които може да не е таргет за някои инфекции, например да му липсват някои рецептори или тези рецептори да са различни. Също така съществува и съвсем нередкия вариант имунната ви система просто да се справи с инфекцията по стотици причини (нисък титър на инфекциозния агент, предишен контакт с подобен инфекциозен агент и пр.). И въпреки всичко това съществуват болести, които са силно заразни, които се предават изключително лесно и при които просто не можем да разчитаме на това, че не всички...
Прочитане на целия коментар контактни се заразяват, защото последиците са статистически значими.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +5
До коментар [#416] от "chris.1_":
Е, какви са точните разходи, не разбрахме? При положение, че Аспиринът на Байер не струва 15 евро, както твърдите, не мога да приема на доверие и другата цифра.
Дайте някакъв отчет или нещо подобно.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +8
Синбалон,ще ви допьлня:
един изобщо не вярва, че съществуват вируси
- втори вярва, че вирусите са полезни и лекуват болестите
- трети вярва, че вирусите не инфектират
- четвърти вярва, че инфекциозните заболявания не се предават
- пети вярва, че ваксините не предпазват от болести
- шести вярва, че ваксините предпазват, ама малко
...и така до безкрай
-седми вярва вьв вируси и зарази,ваксини
Изобщо всички вярваме в нещо,а нямаме научни доказателства.
Вероизповеданието е защитено сьс закон вьв всяка страна.
И дори да не се взимат под внимание "вярванията"на Неваксиниращите,има начини да се аргументира с "вярвания" на официалната медицина щом така си го проси.
-5 +6
До коментар [#419] от "chris.1_":
"Изобщо всички вярваме в нещо,а нямаме научни доказателства. "
Аз вярвам в нещата, за които имам доказателства. И все пак, това не е вяра.
Не вярвам във вирусите, а ги изучавам. Не вярвам в заразите, а ги изучавам. Не вярвам във ваксините, а ги изучавам.
Когато има човек, който наистина _вярва_, че не съществуват вируси, аз му показвам снимка. Той си решава дали ще вярва после. Но не може на базата на тази си вяра за застрашава децата си. Някой даде пример със Свидетелите на Йехова и кръвопреливането, който е подобен.
"Вероизповеданието е защитено сьс закон вьв всяка страна."
Не говорим за вероизповедание.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +7
Сбьркал сьм или по точно запетайката не е излязла.Цената варира от 1,5 евро до 7 евро в ЕС.
Един по фрапиращ онко продукт е например: Таксол с пазарна цена 700 (седемстотин) евро и разход 0,16%.
Отчет не мога да дам,но можете да влезете на сайта с името си,който дадох (предполагам се отчитате и вие там) и да проверите много точно разходите.Не мисля,че не ми вярвате.Знаете много добре!
-6 +6
Блубалон,
"Не вярвам във вирусите, а ги изучавам. Не вярвам в заразите, а ги изучавам. Не вярвам във ваксините, а ги изучавам"
Срещу вас пише човек,който се занимава сьс сьщото.Покажете ми снимка.За някои може да е аргумент,за мен е отворена книга.
Да изучаваме нещо не означава,че сме го разбрали,а напротив.Много има още да се учим.
-5 +5
До коментар [#422] от "chris.1_":
"Срещу вас пише човек,който се занимава сьс сьщото."
Искате да кажете, че се занимавате с research в сферата на биомедицинските науки?
"Покажете ми снимка."
Кажете на какво конкретно искате да видите снимка.
"Да изучаваме нещо не означава,че сме го разбрали,а напротив.Много има още да се учим."
Разбира се.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +6
Дебата е "Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор". Аз съм "ЗА".
Не мога да разбера какво би навредило моето НЕваксинирано дете/внуче на ваксинираните?! Та нали са ваксинирани и по логиката недосегаеми за съответните болести?!
-5 +6
До коментар [#420] от "blueballoon":"Аз вярвам в нещата, за които имам доказателства. И все пак, това не е вяра."
Ти вярваш, че туберкулозата е намаляла в държави като Германия и Австрия, благодарение на БЦЖ и това е причината там да отпадне тази ваксина, нали така? Връщам те отново на този въпрос, защото изписа толкова много за тези два дни, отговаряш на всеки, само мен и този важен за мен въпрос подминаваш. Каква е причината да премахнат БЦЖ в Германия и Австрия? Ако е намалялата туберкулоза, какво я е намалило? Защо в България, където имун. процент с БЦЖ е висок, туберкулозата не иска да намалее, за да премахнем и ние имунизацията с тази ваксина или поне да остане само за някои таргет групи? Разбира се, ще те помоля и за доказателства. Благодаря предварително!
-8 +4
До коментар [#424] от "b_m_y":
Тоя абсурд ако още някой го повтори, ще е за сефте. Не това е логиката. Това е куцата логика!
Качвате процентно риска, всички неваксинирани. И с 0.0000000000000000000000000000001% да е, нямате право. Никакво право. Докато живеете в обществото, и се ползвате от облагите му, ще се съобразявате с него. Иначе - прав ви път - в гората, неваксинирани и щастливи, с чакмак, плодове и корени. Баста, всеки тук да си разиграва коня както си иска, щото така му скимнало. Борци за правото дело, разбираш ли. Невежи!
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-7 +2
До коментар [#424] от "b_m_y":
При епидемията от дребна шарка в Холандия 1999-2000г. 5% от заразените са били ваксинирани. Та, липсата на ваксинация при останалите 95% определено е навредила на 5-те процента ваксинирани.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-6 +4
До коментар [#426] от "80286":
Ехо, не вие сте направили обществото, а ние сме паднали отнякъде.
Ние сме точно толкова общество, колкото и вие.
Ние не само ползваме блага, а и създаваме блага.
Това, което говорите, е вярно само за дома Ви - там може да не ме допуснете. Но в т.нар. общество нямате грам права повече от моите.
А тук не си разиграваме коня, а водим цивилизовани дебати.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +8
До коментар [#426] от "80286":
Тъй ли било? А ти какво право имаш да искаш от родител да ваксинира детето си с лекарствен продукт с не малки странични ефекти? И 0.0000000000000000000000000000001% да е вероятността детето ми да пострада от ваксина, нямаш право да искаш това от мен. Ясно ли ти е? Невежа!
-5 +7
До коментар [#427] от "|":
да, бе, я докажи как е станало точно това "навреждане"?!
-7 +7
Do 80286
Интересно е самочувствието ти като индивид в това общество,за което играеш минимална роля,а имаш огромни претенции.
Твоите желания не се зачитат.Твоето мнение няма стойност.Твоят пламьк ще угасне в забрава един ден.Успокой се и го приеми.
-5 +6
До коментар [#420] от "blueballoon":
Това, че някой вижда нещо си, далеч не означава, че го разбира.. Те, преди няколко века хората виждали Слънцето и Луната и си мислели, че Земята е плоска, а се оказало друго, въпреки, че все още има разни дето вярват в плоската Земя. Про-ваксинаторите приличате ей на тия последните :)
-7 +4
До коментар [#430] от "blah":
Разболяли са се. Имало е риск да умрат. Какво точно очакваш да ти разкажа, какви са опасностите от дребна шарка ли? Не ми е работа да образовам неграмотните, образовай се сам.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-6 +6
До коментар [#433] от "|":
Не, искам да ми кажеш как точно позна, че неваксинираните са се разболяли от ваксинираните!? И защо ваксинираните като са ваксинирани се разболяват и какъв е смисълът от ваксините тогава?
-4 +6
последното да се чете "как ваксинираните са се разболели от неваксинираните?"
-4 +4
До коментар [#425] от "lunatik":
"Каква е причината да премахнат БЦЖ в Германия и Австрия? Ако е намалялата туберкулоза, какво я е намалило?"
Отговорът е: "Ти вярваш, че туберкулозата е намаляла в държави като Германия и Австрия, благодарение на БЦЖ и това е причината там да отпадне тази ваксина, нали така"
Отбелязвам, че не само БЦЖ е намалило туберкулозата, а масивни кампании за ограничаване на заболеваемостта, които включват изключително много аспекти. По-долу съм дала пример с такава описана кампания в България.
"Защо в България, където имун. процент с БЦЖ е висок, туберкулозата не иска да намалее, за да премахнем и ние имунизацията с тази ваксина или поне да остане само за някои таргет групи? Разбира се, ще те помоля и за доказателства. Благодаря предварително!"
Много голямо значение има откриването на т.нар "айсберг на заболеваемостта" при нас, т.е. случаи, които съществуват, а не са диагностицирани по различни причини - те се откриват по-лесно в последните 5 години, отколкото преди това. Качеството на предлаганата здравна услуга, условията на живот и ниската здравна култура не са за пренебрегване при епидемиологичен анализ. Има толкова фактори, с които може да се подобри тази заболеваемост. Нещата не опират единствено до ваксинация. Сама знаете, че ваксинацията за туберкулоза е една от...
Прочитане на целия коментар най-неефективните, но пак значително ограничава шанса за разпространение.
Ето програмата за контрол от 2005: http://www.slkbg.com/serv/Document?Action=show&
Ето статистически анализ на заболеваемостта, но е стар: http://www.zdravenmediator.net/pic/articles/Analiz
За жалост статистиката за България не е свободно достъпна в Интернет, както за повечето други страни. Нямаме култура в тази насока.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#434] от "blah":
http://pediatrics.aappublications.org/content/125/
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +4
До коментар [#434] от "blah":
Е не, това конспиралниците наистина имате проблеми с мисленето. :)
Знае се много добре, че са се разболели от неваксинираните защото се знае кой с кого е общувал и кой се е разболял първи. Има дори графики за броя заразени ваксинирани/неваксинирани всеки месец от епидемията. Не използвай незнанието си като аргумент.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-9 +4
До коментар [#434] от "blah":
Ваксините не дават 100% гаранция, че ваксинирания индивид няма да се зарази. Но при 100% ваксинация дават почти 100%, че няма да има епидемия.
За да ги разбереш тези неща, обаче, трябва да поназнайваш разни неща дето се учат в университетите и не ги пишат на конспиралните сайтове.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-5 +6
Поздравления за анализа на колегата Ризова - много ясно и точно са набелязани съществените моменти и същите са подробно и мотивирано обсъдени. Позволявам си да отчета само един съществен пропуск на колегата, с който може би трябваше да започне своя анализ, а именно основните правни аспекти на дебатирания въпрос, а именно ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТТА и ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТТА на въпроса. Както се доказва от коментарите и въобще от целия дебат по темата - това е много важно, за да се отличат проблемните моменти и да се направят съответните изводи. Явно е, че твърде много от участващите в дискусията и от двете страни, смесват понятията и проблематиката, която засяга тези два аспекта на въпроса.
За неюристите уточнявам, че ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТТА най-общо отговаря на въпросите "Допустимо ли е, правилно ли според закона?", а ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТТА най-общо отговаря на въпросите "Полезно ли е, изгодно ли е според интереса?". Така....
Безспорно е, подчертавам БЕЗСПОРНО, от ПРАВНА ГЛЕДНА ТОЧКА, че отговорът на дебатирания въпрос, е ДА - категорично, еднозначно и неоспоримо ДА или по друг начин - АБСОЛЮТНО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Е ДА СЕ ОТКАЗВА ИЗБОРЪТ ПРИ ВАКСИНИРАНЕ! Това е така защото въпросът включва понятието "право на личен избор", т.е. говорим за наличие и съдържание на едно ПРАВО. Съвсем друг щеше да е въпросът и дебатът ако беше поставен в смисъл: "Смятате ли, че са полезни ваксините и трябва ли да се ваксинираме и т.н....". По-рано също писах, че...
Прочитане на целия коментар дебатираният въпрос не е коректно поставен защото така зададен, отговорът му е предпоставен от естеството на проблема - личен избор...ами засега ваксинирането е скрепено само с разни санкции и затова се счита задължително, но все пак и тук има личен избор - просто решаваш и не водиш детето си да го бодат...толкоз. Съвсем друго щеше да бъде ако беше ПРИНУДИТЕЛНО, т.е. против волята, дори насилствено, да довеждат и да се бодат децата...Тъй като санкциите са установени в закон, то тяхната законосъобразност зави от законосъобразността на задължението, с която са скрепени.
Колегата Ризова много подробно е изложила и доказва, че Законът е изричен и не допуска друго тълкуване освен, че ПРАВОТО НА ЛИЧЕН ИЗБОР ПРИ ВАКСИНИРАНЕ Е ГАРАНТИРАНО ОТ ЗАКОНА!!! Поради това практиката, която се е наложила в болниците в страната е напълно порочна!!! Въпросът за санкциите е по-спорен защото те индиректно влияят на решението на родителите в полза на ваксините...казвам индиректно, тъй като приемам, че всеки има избор да не заведе детето си за ваксина въпреки санкциите и несгодите.
Дебат за целесъобразността може да се води едва тогава когато има независими, експертни, практически, задълбочени, мащабни изследвания и анализ за всяка една ваксина, а такива изследвания НЯМА...това значи, че ГАДАЕМ ЗА ПОЛЕЗНОСТТА НА ВАКСИНИТЕ. Това, че има здрави деца, които са ваксинирани нищо не доказва защото може да не значи, че децата са здрави ЗАРАДИ ваксините, а може да се окаже, че те са здрави ВЪПРЕКИ тях...Не разбирам как може да има такива токсични съставки във ваксините и въпреки това да се отстоява тяхната полза...Поздрави!
-7 +3
До коментар [#434] от "blah":
Ето, ограмотявай се. Не че ще ти помогне, за конспиралниците никакви факти не са по-силни от вярата.
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm4914a2.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-6 +6
-5 +4
До коментар [#440] от "jazzi":
"Дебат за целесъобразността може да се води едва тогава когато има независими, експертни, практически, задълбочени, мащабни изследвания и анализ за всяка една ваксина, а такива изследвания НЯМА...това значи, че ГАДАЕМ ЗА ПОЛЕЗНОСТТА НА ВАКСИНИТЕ."
Има. Дадени са връзки за тях. Достъпни са.
" Това, че има здрави деца, които са ваксинирани нищо не доказва защото може да не значи, че децата са здрави ЗАРАДИ ваксините, а може да се окаже, че те са здрави ВЪПРЕКИ тях...Не разбирам как може да има такива токсични съставки във ваксините и въпреки това да се отстоява тяхната полза..."
Отново - има хиляди изследвания и проучвания както за връзката между ваксинацията и защитата от определените болести, така и за токсичността на съставките. Достъпни са, дадени са връзки за тях.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#442] от "blah":
Въздържайте се от определения за "докторята", не е необходимо.
"Не можеш да докажеш, че има механизъм по който неваксинирани заразяват ваксинирани!"
Дадох ви два пъти линк, надявам се да го видите:
Measles Outbreak in a Highly Vaccinated Population, San Diego, 2008: Role of the Intentionally Undervaccinated
http://pediatrics.aappublications.org/content/125/
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +5
До коментар [#442] от "blah":
Аз не мога да го докажа, но за хората които се занимават с болести е много лесно да го докажат. Разбира се, могат да го докажат на мислещи хора. На вЕрващи като теб никой нищо не може да докаже. :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-5 +5
До коментар [#438] от "|":
Странно ми е, по тази логика, защо ваксинираните се разболяват все пак, дори без контакт с неваксинирани? Аз например, имам преболедувано морбили в детските си години и другите шарки, за които съм ваксинирана. Май нещо теорията не се защитава.
-6 +5
До коментар [#445] от "|":
ако можеха да го докажат, щяха да са го направили вече. ама не могат :)
-6 +5
До коментар [#444] от "blueballoon":
това не е докзаталество, а наблюдение на факти, които могат да бъдат тълкувани по най-различни начини
-4 +4
До коментар [#448] от "blah":
Разбира се. Изтълкувайте го по различен начин, ще се радвам да чуя мнението ви.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +3
До коментар [#447] от "blah":
Казах ти, незнанието ти не е аргумент. Ограмоти се.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-3 +5
До коментар [#449] от "blueballoon":
съвпадение например :)
-3 +6
До коментар [#449] от "blueballoon":
и това далеч не показва механизъма, по който става хипотетичното "заразяване" ;)
-5 +8
До коментар [#439] от "|":
От 5 години ги пишеш същите неща със същите доводи из какви ли не форуми. Моето мнение, в което съм убедена е, че ти се плаща за това. Няма толкова глупав иаригантен човек без да му се помага на мотивацията.
п.п. Колкото и да ти е криво, доста от хората, които сме против ваксини сме с докторати и магистратури от елитни университети и знаем за какво говорим.Твоята поза на превъзходство, едва ли не, ти си образован и знаеш за какво става дума, а ние сме с потури и прави лопаи в ръце, е хипер жалка. Да не говорим, че програмист като теб си няма хабер за медицина и е добре да не се прави, че има. Гола вода си по тия теми, иди си кеширай чека за ентусиазма и по-леко със самочувствието без покритие.
-5 +2
До коментар [#451] от "blah":
"съвпадение например :)" не е тълкуване на епидемиологични данни. Тъй като настоявате за спиране на ваксинационната практика, моля, коментирайте и обяснете това "наблюдение на факти, които могат да бъдат тълкувани по най-различни начини" (цитирам ви).
За ваше улеснение ви давам още един пример:
Long-Lasting Measles Outbreak Affecting Several Unrelated Networks of Unvaccinated Persons
http://jid.oxfordjournals.org/content/200/10/1602.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +6
До коментар [#17] от "mirohero":
...
"В Щатите това са го обмислили съвсем конституционно - имаш право на избор разбира се. Детето /и възрастните/ НЕ МОГАТ да посещават публични места обаче, ако нямат определени ваксини. Публични места са детски градини, училища и т.н.....Та не знам как авторката пропуска конституционното тълкуване на половината проблем...Иначе съм съгласен, че българският закон със задължаването е недообмислен, както много други такива"
Няма никакво място за тълкуване тук, драги/а...
Винаги съм твърдял, че е полезно да се чете и познава
КОНСТИТУЦИЯТА....
...........................
Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и РАВНИ ПО достойнство и ПРАВА.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат НИКАКВИ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПРАВАТА или привилегии, ОСНОВАНИ НА раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, ОБРАЗОВАНИЕ, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.
........................
Чл. 23. ДЪРЖАВАТА СЪЗДАВА УСЛОВИЯ ЗА свободно развитие на науката, ОБРАЗОВАНИЕТО и изкуствата и ги подпомага.
........................
Чл. 53. (1) ВСЕКИ ИМА ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ.
(2) Училищното обучение до 16-годишна възраст е задължително.
..................................................
Прочитане на целия коментар />................................................
Ясно ли Ви е сега защо не може да се ограничи достъпа на неваксинирани деца до образование?!? Засега нарушения на това основание си позволяват само общините по повод приема в детските градини, но там е друга работата...Ще се търсите ли правата откакто местата са заети?!...В нашата родина докато намерите решение и детето ще тръгне на училище...Ако искате в училище да нямате досег до неваксинирани деца - тогава Държавата трябва да направи за тях други училища, но това пак ще е дискриминация, така че явно, за да догоним САЩ според Вас ще трябва да си променяме Конституцията...аз не мисля, че там не пускат в училище неваксинирани деца...моля докажете!
-7 +3
До коментар [#453] от "shekhinah":
Съжалявам, но с хора, които вЕрват в кемтрейлс няма какво да дискутирам. Много ти здраве :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-3 +7
До коментар [#440] от "jazzi":
Дълбоко уважение и благодарност за обстоятелствените разяснения!
Повече няма да използвам думата "принудителни", защото разбрах грешката си. (Очевидно съм се предоверил на усещането си, че наказателните мерки - лишаване от достъп до детска градина и финансовите санкции - имат за цел да принудят родителите да ваксинират.)
Видя се кристално ясно посоката, в която трябва да се върви, за да намери този проблем взаимно приемливо решение.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +6
До коментар [#454] от "blueballoon":
напротив, абсолютно тълкуване си е - чисто и просто съвпадение - по същия начин както казват докторите за усложненията от ваксините, че били съвпадение - защо в единия случай да може да е съвпадение, а в другия - не? и пак казвам - показаните от вас линкове не обясняват механизма, по който неваксинираните хипотетично "заразяват" ваксинираните.
и, между другото, аз никъде не съм писал, че съм за прекратяване на ваксинационните практики, а съм за даване на правото на избор на всеки отделен родител да избере дали да ваксинира собственото си дете. останалите да правят каквото си искат. като ви казвам, че ви куца логиката - вервайте ми! :)
-4 +4
До коментар [#452] от "blah":
"и това далеч не показва механизъма, по който става хипотетичното "заразяване" ;)"
Не разбирам, поставяте под съмнение изобщо възможността на един човек да се зарази от инфекциозен агент?
Ето една кратка и ясна презентация за механизма на заразяване:
Viral Pathogenesis (32 slides, 859KB)
http://virology-online.com/presentations/pathogene
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +6
До коментар [#440] от "jazzi":
Поздравления за много добре написания и юридически обоснован текст!
Надявам се да се прочете от юристите на Здравното министерство и от лекарските комисии в Парламента. :)
-5 +3
До коментар [#458] от "blah":
"напротив, абсолютно тълкуване си е"
Фактите, изложени там, не са изтълкувани. Те са описани. Вие казвате съвпадение, те пресмятат статистическа вероятност. Очаквам да получа някакво базирано на нещо епидемиологично или подобно тълкуване, ако искате използвайте другия пример, който ви дадох.
"по същия начин както казват докторите за усложненията от ваксините, че били съвпадение - защо в единия случай да може да е съвпадение, а в другия - не"
Това е фактологически невярно, усложненията от ваксините са ясно описани, доказани и документирани - далеч не са кръстени "съвпадения". На базата на анализи, които се правят и при епидемиологични проучвания като двете, които ви дадох. "Съвпадението" е статистически измеримо и също се има предвид във всяко едно проучване.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +6
До коментар [#459] от "blueballoon":
това, което показвате, е начин, по който вирусите атакуват клетките и преминават от един организъм в друг, но не е доказателство, че те са причина за заболяването, а не например следствите от него.
-3 +7
До коментар [#436] от "blueballoon":"Отбелязвам
С други думи, има определени мерки, които позволяват да се премахне БЦЖ имунизацията. Такива мерки са "освободили" някои държави от ваксината. За разлика от тези държави, в България ваксинирането процъфтява за сметка на ефекта от него. Знае се, че БЦЖ не е ефективна, резултатите го показват, но въпреки това, продължаваме да имаме рекорден брой реимунизации в ЗАДЪЛЖИТЕЛНИЯ имунизационен календар. Само едно нещо не разбрах. БЦЖ е спомогнала да намалее туберкулозата в Германия и Австрия, нали така? Защо са я премахнали, можеше да оставят поне една игла, като в повечето държави или само в определени групи? В тези две държави туберкулозата не е изчезнала, другите мерки срещу нея продължават да са валидни, само ваксината я няма - не разбирам причината?
Ето тук се вижда какво се случва с БЦЖ имунизациите - http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/glo
Има държави, които си могат и без нито един процент ваксинирани, докато на други (като...
Прочитане на целия коментар България) и 98% не са им достатъчни, за да се ограничи заболяването. За мен е напълно ясно, че не ваксината е помогнала и не тя помага. Останалите мерки, изброени от теб са ключови и основни, ваксината само "замазва" положението и носи печалби на някого (в България вече написах на кого).
-2 +6
До коментар [#461] от "blueballoon":
статистиката в крайна сметка няма нищо общо с причините за заболяванията - тя не може да ги обясни..
-5 +5
До коментар [#462] от "blah":
"това, което показвате, е начин, по който вирусите атакуват клетките и преминават от един организъм в друг, но не е доказателство, че те са причина за заболяването, а не например следствите от него."
Считате, че вирусите са, "например следствие от заболяването"? Да, благодаря, разбрах гледната ви точка.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#464] от "blah":
С една дума вие не считате, че вирусите причиняват заболявания.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +8
До коментар [#400] от "blueballoon":
"Медицината работи срещу естествения отбор, това е несъмнено. Това вече е философски въпрос - от моята гледна точка всеки има правото да живее, без значение какво му е дала природата. Каква е вашата гледна точка - каквато желаете, това ви решение по никакъв начин не засяга никой, освен вас (освен ако не сте лекар). "
Ако моето философско убеждение е да се оставя на естествения отбор, какъв е този закон, който ме задължава да се имунизирам? И ми налага санкции? В кой век живеем с тези репресивни закони..???
-3 +7
До коментар [#443] от "blueballoon":
Може да сте го давали и преди, но Ви моля отново да потърсите и да ми дадете линк или цитирате литература, от която и аз да се осведомя за изследванията на въздействието и на анализите на следните съставки: 1. "Тиомерсал", "Формалдехид", "Феновксиетанол", "Алуминиев хидроксид", "Алуминиев фосфат", "Натриев хидроксид", "Натриев глутамат"...Вярно ли е, че единственото изследване върху Тиомерсала е правено през 1927 г. и всички 27 участници са починали от менингит?
Моля за отговор!
-5 +6
До коментар [#443] от "blueballoon":
Тези неща за които пишете, са недоказуеми и не биха издържали в съда. По кой начин ще докажете, че едно дете е здраво, защото е ваксинирано? Или, че задължително ще се разболее, защото не е?
Ако ваксините даваха 100% гаранция, щеше да е лесно. Но не е така.
-4 +5
До коментар [#468] от "jazzi":
"Може да сте го давали и преди, но Ви моля отново да потърсите и да ми дадете линк или цитирате литература, от която и аз да се осведомя за изследванията на въздействието и на анализите на следните съставки"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
"Вярно ли е, че единственото изследване върху Тиомерсала е правено през 1927 г. и всички 27 участници са починали от менингит?"
Не.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +3
До коментар [#412] от "generation":
Имаме.
_____
Hamster-4 +5
До коментар [#469] от "generation":
"По кой начин ще докажете, че едно дете е здраво, защото е ваксинирано? Или, че задължително ще се разболее, защото не е?"
Някак ми се изморяват пръстите вече. Мисля дадох на вас книгите за статистиките и вече достатъчно говорихме по конкретно този въпрос.
Ще ми дам конкретния пример с полиомиелита. Ако детето ви има близък контакт с дете с активна инфекция-полиомиелит, шансът да се разболее клони към 100%. В 90% от случаите болестта преминава безсимптомно, в 10% със симптоми и в 1% от случаите се разгръща пълната картина на болестта. Това е шанс 1 на 100. Голям.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#470] от "blueballoon":
Добре, разбирам...не сте открили...да търся в пъбмед-а значи...хммм...все пак добре, че не ми дадохте линк-а за гугъл...
-4 +4
До коментар [#473] от "jazzi":
Направете справка с 1300-те мнения в етап 1 от Дебата.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#466] от "blueballoon":
с една дума, аз считам, че вие не можете да докажете, че вирусите причиняват заболявания - това е различно от "вие не считате, че вирусите причиняват заболявания". както ви казах, имате нужда от малко упражнения по логика :)
-3 +3
До коментар [#473] от "jazzi":
"да ми дадете линк или цитирате литература, от която и аз да се осведомя за изследванията на въздействието и на анализите на следните съставки"
Дала съм ви точно това, линк, от който да се осведомите за изследванията. Нали това поискахте?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +3
До коментар [#475] от "blah":
"с една дума, аз считам, че вие не можете да докажете, че вирусите причиняват заболявания"
Уви, аз мога да докажа, че вирусите причиняват заболявания чрез хемаглутация, ELISA, серологични изслудвания, имунофлуоресценция, титриране на вирусни антигени, имунопероксидазни реакции, хистологични изследвания и пр. Вие как ще докаже, вирусите не причиняват заболявания?
"Вие не считате, че вирусите причиняват заболявания" е констатацията, до която стигам на базата на вашите изказвания. Ако не сте съгласен с нея, споделете.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +3
До коментар [#470] от "blueballoon":
не - в смисъл, че не е единственото изследване, или не, в смисъл, че не е вярно, че всички 27 тествани са умрели от менингит?
-4 +6
До коментар [#472] от "blueballoon":
"Ще ми дам конкретния пример с полиомиелита. Ако детето ви има близък контакт с дете с активна инфекция-полиомиелит, шансът да се разболее клони към 100%"
И аз се изморих да ви обяснявам, че вашите статистиките в медицината са една голяма супа. Не говорим за теория на вероятностите и за шансове в проценти и пр., а за БЕЗСПОРНО ДОКАЗАТЕЛСТВО.
Ако вашите сметки бяха верни и действително всеки контактен с активна полиомиелитна инфекция се разболяваше 100%, щяхме да сме се изличили от лицето на земята. А това за 90% безсимптомно преболедуване не знам как го установиха, но честно, по-голям бисер не бях срещала. Четох го в български сайт и не съм убедена колко отговаря на източника, но наистина ми е любопитна методиката на това проучване, ако изобщо има такова.
В медицината няма математика не винаги 2+2 е 4.
-4 +8
До коментар [#472] от "blueballoon":
"Ще ми дам конкретния пример с полиомиелита. Ако детето ви има близък контакт с дете с активна инфекция-полиомиелит, шансът да се разболее клони към 100%"
И аз се изморих да ви обяснявам, че вашите статистиките в медицината са една голяма супа. Не говорим за теория на вероятностите и за шансове в проценти и пр., а за БЕЗСПОРНО ДОКАЗАТЕЛСТВО.
Ако вашите сметки бяха верни и действително всеки контактен с активна полиомиелитна инфекция се разболяваше 100%, щяхме да сме се изличили от лицето на земята. А това за 90% безсимптомно преболедуване не знам как го установиха, но честно, по-голям бисер не бях срещала. Четох го в български сайт и не съм убедена колко отговаря на източника, но наистина ми е любопитна методиката на това проучване, ако изобщо има такова.
В медицината няма математика не винаги 2+2 е 4.
-4 +9
До коментар [#457] от "homeohelp":
"Очевидно съм се предоверил на усещането си, че наказателните мерки - лишаване от достъп до детска градина и финансовите санкции - имат за цел да принудят родителите да ваксинират."
Напротив - усещането Ви е много вярно - мерките имат точно такава цел - да принудят родителите - друг е въпросът дали Вие ще се поддадете на подобен подход. Хората, които разбират санкциите единствено като сигнал кое е правилно и кое не е и безусловно изпълняват волята на властта, те определено ще се видят принудени да ваксинират, но хората не са съгласни с това, което им се налага, то следва да са готови да изтърпят санкциите. Що се отнася до мен и когато се касае за живота и здравето на детето ми - никакви глоби и санкции не могат да ме мотивират да рискувам с инжектирането на токсини и разни полуумрели гадости...
-3 +8
До коментар [#400] от "blueballoon":"Медицината работи срещу естествения отбор, това е несъмнено. Това вече е философски въпрос - от моята гледна точка всеки има правото да живее, без значение какво му е дала природата."
Интересно. Как тогава да гледаме на страничните реакции, от които и смърт от ваксините? Детето ми е родено здраво, поради което подлежи на задължителни имунизации. Ако беше родено с увреждане, щяха да го освободят, но за негов късмет (може би е спорно вече дали е късмет), то е родено здраво. Имунизират го, получава анафилактичен шок и умира. Да, медицината работи срещу естествения отбор. Неимунизираното ми дете щеше да е живо, не се знае до кога, но със сигурност нямаше да умре от ваксина. Дали е щяло да умре от някоя ваксинопрофилактирана болест, никой не може да каже. Дали, ако е имунизирано, няма да се разболее и отново да умре, пак никой не може да каже. Единственият факт е, че живо и здраво родено дете, умира от ваксина, която би трябвало да го пази от разболяване. Според теб, детето ми има право да живее. Според мен си права и това е причината да не го ваксинирам. Така поне едно е сигурно - няма да умре от ваксина. Останалото, времето ще го покаже.
-7 +7
Аз искам да имам избор за своя живот и за този на детето си. Това се отнася за всичко, особено за ваксините - всеки е пълнолетен и има право да носи отговорността на решенията си сам!
-6 +5
До коментар [#478] от "blah":
Не съм запозната с това изследване, но не е единственото, разбира се.
До коментар [#480] от "generation":
Г-жо, безспорно е доказано, че ваксините вършат прекрасна работа за ограничаване на заболеваемостта. За това си твърдение писах, писах, писах, писах и давах статии, журнали и всякакви подобни. Също така е безспорно доказано, че ваксините имат странични ефекти, които са абсолютно недвусмислено описани, изследвани, отбелязани и проучени.
"И аз се изморих да ви обяснявам, че вашите статистиките в медицината са една голяма супа. Не говорим за теория на вероятностите и за шансове в проценти и пр., а за БЕЗСПОРНО ДОКАЗАТЕЛСТВО."
Уви, живота вирее върху теорията за вероятностите. Няма как да избягаме от нея.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#482] от "lunatik":
Окей.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +8
До коментар [#476] от "blueballoon":
Ключова дума "thiomersal": Results: 1 to 20 of 1527...Нали Вие, био-изследователката, не очаквате да прочета 1527 статии, в които се пише за тиомерсала, но аз, юристът, очаквам от Вас, да насочите вниманието ми към конкретни данни, с които следва да сте запозната и които да подкрепят вашата теза, че тиомерсала е абсолютно безвреден, за да се вкарва в кръвта на децата ни и да обори моята теза, че не може живачно съединение, в каквато и да било концентрация, да бъде безопасно...Освен в поста си аз говорех за "...независими, експертни, практически, задълбочени, мащабни изследвания и анализ за всяка една ваксина..." - колко от тези в пъбмед-а са такива?!?
-3 +7
До коментар [#486] от "jazzi":
да, наистина, колко са изследванията върху тиомерсала например, при положение, че той е ползван близо 30 години? моля, с линкове към авторитетни издания и с доказателства, че източниците са независими!
-4 +7
До коментар [#484] от "blueballoon":
Нещо не ви се получава аргументазията и вече започнахте да се ядосвате. :)
Да ви припомня диалога ни от последните постове:
Аз: "По кой начин ще докажете, че едно дете е здраво, защото е ваксинирано? Или, че задължително ще се разболее, защото не е?"
Вие: “Някак ми се изморяват пръстите вече. Мисля дадох на вас книгите за статистиките и вече достатъчно говорихме по конкретно този въпрос.”
Аз:” И аз се изморих да ви обяснявам, че вашите статистиките в медицината са една голяма супа. Не говорим за теория на вероятностите и за шансове в проценти и пр., а за БЕЗСПОРНО ДОКАЗАТЕЛСТВО.”
Вие: “Г-жо, безспорно е доказано, че ваксините вършат прекрасна работа за ограничаване на заболеваемостта.”
Както вече писах, не обсъждам ефективността на ваксините. Питам как ще докажете БЕЗСПОРНО, че конкретно дете е здраво, защото е ваксинирано, а също и че друго неваксинирано ще се разболее.
-6 +8
До коментар [#486] от "jazzi":
Да, абсолютно безреден е и въобще не се абсорбира от мастната тъкан в мозъка. И такава тъкан даже няма там... И въобще концентрацията му не е свързана по никакъв начин с неврологични проблеми!
Не е доказано научно! Ще спре ли спора, ако е така?!
-4 +5
горе да се чете 70, а не 30 години
-5 +6
До коментар [#485] от "blueballoon":
Ако все още не ви е ясно, ще ви попитам така: Аз като не съм се реваксинрала повече от 20 години, ще се разболея ли със сигурност от туберкулоза, примерно, или от някоя друга болест по ваша преценка?
Искам да ми отговорите с ДА и НЕ, за да е беспорно. Шансовете и статистиката не ми вършат работа. :)
-4 +4
До коментар [#486] от "jazzi":
Ето ви проучване за токсокинетиката, например:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21252391
Ето ви чудесно review на притесненията за живака и ваксините:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp078187
Ето дългосрочно проучване:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa071434
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +5
До коментар [#491] от "generation":
Не, няма да се разболеете с туберкулоза задължително.
Да, възможно е да се разболеете от туберкулоза.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +5
До коментар [#488] от "generation":
Дебатът, воден от страна на защитниците на задължителното/принудител
Стига се дори дотам, че проваксинаторите се опитват да извъртят нещата така, че антиваксининаторите едва ли не са против имунизацията въобще...
-4 +5
До коментар [#494] от "jazzi":
"Стига се дори дотам, че проваксинаторите се опитват да извъртят нещата така, че антиваксининаторите едва ли не са против имунизацията въобще..."
Наистина има такива мнения и много хора, които са против имунизацията въобще, много от тях се чуха в този дебат, наистина огледайте пъвия етап (1300-1400 мнения).
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +3
До коментар [#488] от "generation":
"Както вече писах, не обсъждам ефективността на ваксините. Питам как ще докажете БЕЗСПОРНО, че конкретно дете е здраво, защото е ваксинирано, а също и че друго неваксинирано ще се разболее."
Можем да го докажем само емпирично, т.е. чрез насочени проучвания, в които се използва статистика за обобщаване на информацията: едните проучвания са за заболеваемостта от определено заболяване преди и след ваксинация, другите се за сравнение на заболеваемост сред ваксинирани и неваксинирани в епидемична ситуация (дадох няколко такива проучвания като пример).
Това е единственият начин, по който мога да го докажа, без да сложа по 100 неваксинирани и ваксинирани деца едно до друго и да ги изложа на инфекция в контролирана среда (стерилни стаи), което е не просто неетично, а чудовищно.
Това е.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +4
До коментар [#492] от "blueballoon":
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21252391 : We examined the potential accumulation of mercury in adults (ВЪЗРАСТНИ) given repeated injections of a thimerosal-preserved vaccine for many years. Fifteen (ПЕТНАДЕСЕТ ЖЕНИ ПАЦИЕНТИ) female patients were recruited from an outpatient clinic running a clinical trial with repeated injections (1 ml every 3-4 weeks) of a staphylococcus toxoid vaccine containing 0.01% thimerosal (ВЪВ ВАКСИНИТЕ СЕ ПРИЛАГА 0,025 - 0,045 мг) to treat chronic fatigue syndrome. Fifteen (ПЕТНАДЕСЕТ ЖЕНИ ЗА КОНТРОЛНО) untreated female patients with the same diagnoses served as controls...
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp078187 : това не е изследване, а статия, към която има литература, но сега нямам време да чета всичко
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa071434 : това е интересно и ще се запозная подробно по-късно, но отсега ми направи впечатление това:
Methods
We enrolled 1047 children between the ages of 7 and 10 years and administered standardized tests assessing 42 neuropsychological outcomes. (We did not assess...
Прочитане на целия коментар autism-spectrum disorders.) (НИЕ НЕ ПРЕЦЕНЯВАХМЕ НАРУШЕНИЯ В СПЕКТРУМА НА АУТИЗЪМА)...
-7 +5
До коментар [#493] от "blueballoon":
"Не, няма да се разболеете с туберкулоза задължително.
Да, възможно е да се разболеете от туберкулоза."
Ей на това му се казва безспорно доказателство. :))))
-7 +4
Капитал, мисля, че от качеството на дебата дотук, е пределно ясно, че трябва да започнете наново. Дайте мнения ПРОТИВ ваксините на специалисти имунолози, епидемиолози и педиатри от професионални медицински списания. Дайте и професионални мнения ЗА.
Начинът, по който поставяте дебата дотук, е неплодотворен. Както изтъкна Василена Доткова, юристката-гост изрежда рисковете от ваксините, но не казва при колко процента от ваксинираните се проявяват конкретните странични ефекти. И няма нищо чудно. Елеонора Ризова вероятно не специализира медицинско право.
До участниците в дебата: нека не смесваме случаите на лекарска немарливост с вредите от ваксините. Да, всеки родител има право да бъде уведомен за рисковете. Всеки лекар е длъжен да направи оценка на здравословното състояние на детето, което ще ваксинира. Ако лекарят ви не прави това, консултирайте се с по-добър преди да започнете да се изказвате генерално за ваксините без да сте специалисти.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +5
До коментар [#496] от "blueballoon":
"Можем да го докажем само емпирично, т.е. чрез насочени проучвания, в които се използва статистика за обобщаване..."
В грешка сте, емпирично означава, че се доказват факти чрез опит от практиката. Статистиката не е доказателство, а вероятност. Нещо ви куца терминологията.
"Това е единственият начин, по който мога да го докажа, без да сложа по 100 неваксинирани и ваксинирани деца едно до друго и да ги изложа на инфекция в контролирана среда (стерилни стаи), което е не просто неетично, а чудовищно. . "
Емпрично е доказателството за вредата на ваксините.
И определено е чудовищно наистина.. насила да се разболяват и уврецдат деца, заради това че се ваксинират ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.
-6 +5
едит в коментар [#500] - да се чете така:
Емпрично се доказват нежеланите ефекти от ваксините.
И определено е чудовищно наистина.. насила да се разболяват и увреждат деца, заради това че се ваксинират ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.
-4 +5
До коментар [#500] от "generation":
"В грешка сте, емпирично означава, че се доказват факти чрез опит от практиката. Статистиката не е доказателство, а вероятност. Нещо ви куца терминологията."
Именно емпирично, на базата на опит в практиката. След което се събират кохорти от индивиди - при тях вече е приложено лекарство/субстанция, които се изследват и се прави проучване. Статистиката не е вероятност, както казвате, ако считате че е така - не сте разбрала смисъла на статистическото обработване на данните. Статистиката прави извод за нещо, което вече се е случило, може да разграничи възможността нещо да е случайно или не. Вече на базата на нея могат да се извеждат вероятности, но това се случва в последствие и след достатъчно събрани данни.
"Емпрично е доказателството за вредата на ваксините.
И определено е чудовищно наистина.. насила да се разболяват и уврецдат деца, заради това че се ваксинират ЗАДЪЛЖИТЕЛНО."
Окей, стига толкова, разбрахме кой какво мисли.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +5
Въпрос от вас: "Ако все още не ви е ясно, ще ви попитам така: Аз като не съм се реваксинрала повече от 20 години, ще се разболея ли със сигурност от туберкулоза, примерно, или от някоя друга болест по ваша преценка? Искам да ми отговорите с ДА и НЕ, за да е беспорно. Шансовете и статистиката не ми вършат работа. :)"
Отговор от мен: "Не, няма да се разболеете с туберкулоза задължително.
Да, възможно е да се разболеете от туберкулоза."
Коментар от вас: "Ей на това му се казва безспорно доказателство. :))))"
А как да ви отговоря? Аз не мога да съм крайна като вас, защото знам, че трябва да имам предвид хиляди фактори, преди да мога да ви отговоря. Например каква е заболеваемостта в квартала, в който живеете, в какви условия живеете, с какви хора имате контакт... Може да имате болен от туберкулоза в семейството, а може да сте резистентна към туберкулоза, как да ви отговоря? Отговорът на въпроса ви наистина е НЕ, няма да се разболеете от туберкулоза ЗАДЪЛЖИТЕЛНО и ДА, възможно е да се разболеете от туберкулоза. За какви доказателства си говорим тук? Отговорете ми вие - на базата на зададения въпрос как очаквахте да ви отговоря, че получавам подигравателния отговор "ей на това му се вика безспорно доказателство. :))))"?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +5
До коментар [#502] от "blueballoon":
"Именно емпирично, на базата на опит в практиката."
На коя практика, на конретното дете ли?
Или на базата на нечии заболявания можете да съдите за някоя съвсем отделна личност с нейния си индивидуален имунитет? Точно колкото емпрично можете да докажете дали аз ще се разболея от туберкулоза или не.
"Окей, стига толкова, разбрахме кой какво мисли. "
Аз не мисля, а се изказвам на базата на горчивия си опит от постваксиналната реакция на моето дете. Емпирично доказан. :(
-7 +6
До коментар [#359] от "eleonorarizova":
"Така онези, които вярват, че ваксините..."
Ефективността и вредите от ваксините са научен въпрос, не въпрос на вяра. Колко специализирана медицинска литература прочетохте преди да заведете делото? Защо не давате информация при колко процента от ваксинираните се проявават изброените от Вас странични ефекти?
Подкрепям правото на обоснован избор. Когато става дума за една толкова сложна тема, колкото е ваксините, обоснованият избор предполага сериозно четене и консултации със специалисти. Колко и какава литература прочетохте Вие? Бихте ли предоставили библиография за желаещите да прочетат сами за себе си? С кои специалисти се консултирахте? Благодаря предварително.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +9
До коментар [#499] от "7777":
Лекарска немарливост има АБСОЛЮТНО винаги,
НИКОГА не се обясняват странични реакции,
НИКОГА не се обяснява на родители нищо, защото "без ваксини да сме измрели всички" или нещо от сорта,
НЯМА лекар, който да говори против ваксините и ако има той няма да с титла "д-р" отпред!
Вярвам, че Кристина Христова също би искала да чуе мнение на лекари относно тиомерсал във ваксините и всички други невротоксини..
-6 +5
До коментар [#504] от "generation":
Как се определя емпирично (така, както вие го разбирате) дали някакво усложнение е причинено от ваксина или е случайно? Ще се радвам да науча.
_____
rm -rf /bin/laden-8 +7
До коментар [#291] от "blah":
Добре де, множествената склероза какво заболяване ли е - от васкини ли се предизвиква, или не?
(1) "да, от ваксини" - тогава защо и преди да има ваксини хората са се разболявали от него?
(2) "не, не е от ваксини" - тогава по думите на homeohelp хомеопатята може да се справи с него (проследете коментарите по-горе), а и ваксините не са ви криви.
(3) "може и от ваксини, може и да не е от ваксини" - е тогава xvisible от къде знае каква е причината в неговия случай?
(4) когато ни изнася казваме от ваксини, когато не-не?
-6 +5
До коментар [#506] от "xvisible":
Педиатърката на детето ми винаги ми обяснява за всичко подробно. Освен това предписва антибиотици само когато никакво друго лечение не е дало ефект. Моето дете, слава богу, не е взимало антибиотици, а ходи на градина, има къде да се зарази. Много съм доволна от нея. Недейте заради лошите лекари да оклеветявате цялото лекарско съсловие.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +8
До коментар [#498] от "generation":
"Не, няма да се разболеете с туберкулоза задължително.
Да, възможно е да се разболеете от туберкулоза."
Ей на това му се казва безспорно доказателство. :))))
Капитан Стотълмайер: "Монк, 100% ли си сигурен, че този е убиецът?"
Монк: "Да. 100% сигурен съм, че може би този е убиецът."
:-)))
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +5
До коментар [#503] от "blueballoon":
"Аз не мога да съм крайна като вас, защото знам, че трябва да имам предвид хиляди фактори, преди да мога да ви отговоря."
След като не знаете нищо за хипотетичното неваксинирано дете, с което започнахме диалога, как можете да твърдите, че то ще се разболее и респ. трябва да се ваксинира? И ми пробутване някакви статистики, които го "доказват безспорно". А още по-абсурдно звучи, че едно дете е здраво заради ваксината, защото имало "безспорни доказателства", че " ваксините вършат прекрасна работа за ограничаване на заболеваемостта."
-2 +8
До коментар [#509] от "7777":
Не я сменяй :)
-6 +6
До коментар [#510] от "homeohelp":
Точно колкото емпирично е доказано, че като пиете аспирин протект, няма да страдате от сърдечни заболявания. :))
-7 +5
До коментар [#499] от "7777":
"...юристката-гост изрежда рисковете от ваксините, но не казва при колко процента от ваксинираните се проявяват конкретните странични ефекти."
Извинете, но това наистина вече става досадно - дебатите са за правото на избор, а не за полезността/вредността/стр
Може и да са идеални ваксините ви и аз пак да не ги искам, защото такъв е моят избор. А защо съм направил такъв избор, си е моя работа.
Като се изкаже лекар - "дайте юрист".
Изказва се юрист - "дайте лекар".
Уточнете се какво искате, освен да Ви предоставя правото си на избор, та Вие да си имате две, а аз - нито едно.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +6
До коментар [#511] от "generation":
"След като не знаете нищо за хипотетичното неваксинирано дете, с което започнахме диалога, как можете да твърдите, че то ще се разболее и респ. трябва да се ваксинира?"
Ако хипотетичното неваксинирано дете е в България и ваксинацията е за туберкулоза, аз твърдя че трябва да се ваксинира, защото опасността от разболяване е достатъчно висока, а качеството на здравната услуга е ниска. Това е отразено в имунизационния календар.
Ако същото дете е в Швейцария, аз не считам, че трябва да се ваксинира, защото заболеваемостта е ниска, а качеството на здравната услуга е високо. Там ваксината за туберкулоза не се препоръчва от педиатрите, освен ако детето ви не е рисково.
"А още по-абсурдно звучи, че едно дете е здраво заради ваксината, защото имало "безспорни доказателства", че " ваксините вършат прекрасна работа за ограничаване на заболеваемостта." "
Отговорене ми на този въпрос - ако едно дете е ваксинирано (без видими усложнения) за полиомиелит и има контакт с болен, вероятността да се разболее от полиомиелит по-висока ли е или по-ниска?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +6
До коментар [#514] от "homeohelp":
Мисля, че съм обяснила ясно: първо да се публикуват медицинските мнения за и против; после юридическите на базата на медицинските. В крайна сметка това не е въпрос, повдиган само в България. Нека журналистите ни уведомят за политиката спрямо ваксините в други западни страни и за медицинската и юридичека обосновка на тази политика.
Вярвям, че нямате нищо против да сте добре информиран. Това искам и аз: повече и по-професионална информация. Нека не обръщаме един толкова важен въпрос в махленска свада, а да излушаме специалистите.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +5
До коментар [#513] от "generation":
Аспирит протект се пие по показание при пациенти с риск за съдови инциденти. Целта му е да намали шанса за възникване на такива. Оспорете?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +4
До коментар [#514] от "homeohelp":
Може и да са идеални ваксините ви и аз пак да не ги искам, защото такъв е моят избор. А защо съм направил такъв избор, си е моя работа.
Така можете да поставите и въпроса с образованието на вашето дете, закона пак няма да ви даде, има задължителен минимум и толкова. Нямата право на избор по въпроса, как да гледаме на едно такова ограничение на фундаменталните ни права да правим каквото си искаме с децата ни?
-8 +5
До коментар [#514] от "homeohelp":
Може и да са идеални ваксините ви и аз пак да не ги искам, защото такъв е моят избор. А защо съм направил такъв избор, си е моя работа.
Така можете да поставите и въпроса с образованието на вашето дете, закона пак няма да ви даде, има задължителен минимум и толкова. Нямата право на избор по въпроса, как да гледаме на едно такова ограничение на фундаменталните ни права да правим каквото си искаме с децата ни?
-5 +7
До коментар [#507] от "agent0range":
Как се определя емпирично (така, както вие го разбирате) дали някакво усложнение е причинено от ваксина или е случайно? Ще се радвам да науча.
Има "Методично указание за надзор върху нежеланите реакции след ваксинаци", можете да го намерите с търсачка. Ако получите някоя от споменатите реакции, някой лекар... евентуално може да реши да го свърже с ваксината и да признае, че е от нея. :))
А когато се разболеете от същата болест, срещу която прясно сте ваксиниран, по-емпирично доказателство от това няма.
-6 +7
До коментар [#519] от "lol":
Задължителното образование не носи риск за живота и здравето, както ваксините. Пише си го в листовките им.
-5 +6
До коментар [#521] от "generation":
"Задължителното образование не носи риск за живота и здравето, както ваксините. Пише си го в листовките им."
Липсата на такова също не носи риск за живота и здравето, както инфекциозните болести. Вижда се по отделенията.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-10 +5
До коментар [#521] от "generation":
Ако разровиш интернет ще намериш хиляди примери за хора твърдящи, че училишната система промива децата им, насажда грешни твърдения и ги уврежда психически... аргументирани не по-зле от противниците на ваксините... между другото доколкото си спомням ваксините винаги са били представяни като голямо постижение на науката в училище...
-9 +4
До коментар [#521] от "generation":
Ако разровиш интернет ще намериш хиляди примери за хора твърдящи, че училишната система промива децата им, насажда грешни твърдения и ги уврежда психически... аргументирани не по-зле от противниците на ваксините... между другото доколкото си спомням ваксините винаги са били представяни като голямо постижение на науката в училище...
-8 +4
До коментар [#521] от "generation":
Ако разровиш интернет ще намериш хиляди примери за хора твърдящи, че училишната система промива децата им, насажда грешни твърдения и ги уврежда психически... аргументирани не по-зле от противниците на ваксините... между другото доколкото си спомням ваксините винаги са били представяни като голямо постижение на науката в училище...
-5 +5
До коментар [#523] от "lol":
Кой казва, че образованието може да бъде само в училище? Задължително е, но можеш да завършиш и като частен ученик, а има и др. варианти. В чужбина може и у дома майка ти да те обучава, явяваш се на изпити и така. :)
-5 +6
До коментар [#497] от "jazzi":
"(We did not assess autism-spectrum disorders)"
Естествено, че няма да изследват връзката на тимерозала с аутизма - в едно изследване на връзката на тимерозала с аутизма, аутизмът трябва да е последното нещо, което изследват - могат например да изследват влиянието на лунната светлина върху плодовите мушици и това да показва, че живакът е безвреден, но за аутизъм - нито дума! :) Егати смешното изследване!
-9 +3
До коментар [#266] от "homeohelp":
"В Индия здравните власти до голяма степен поставят интереса на хората НАД този на производителите и дистрибуторите на медикаменти и ваксини."
=========================================
Това никъде и никога не го казвай. Няма да ти обяснявам защо.
-4 +6
До коментар [#515] от "blueballoon":
Само от епидемиологичната обстановка ли зависи? Нали написахте, че има много фактори, които трябва да се вземат предвид, а вие посочвате само един и на базата на него даже препоръки давате..
"Отговорене ми на този въпрос - ако едно дете е ваксинирано (без видими усложнения) за полиомиелит и има контакт с болен, вероятността да се разболее от полиомиелит по-висока ли е или по-ниска?"
Казах ви, че теория не вароятностите не е подходящо да се използва в медицината, това не ви е лотария. Особено когато става въпрос да се гадае дали някой ще се разболее от нещо. Има достатъчно много случаи на ваксинирани деца, които се разболяват от болестите, стрещу които са ваксинирани. Как мислите, каква ли е била вероятността за тях? Но са се разболяли и за тях е 100%..?
Прочетохте ли доклада, който пуснаха назад в дебата, в който доцентката цитира статистика за заболяваемостта на ваксинирани деца от коклюш. Не помня цифрата, но беше доста сериозна, при това става дума за деца, получили всички реимунизации по календар.
-5 +5
До коментар [#527] от "blah":
"Early Thimerosal Exposure and Neuropsychological Outcomes at 7 to 10 Years" се нарича изследването и не е за "връзката на тимерозала с аутизма".
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +4
До коментар [#299] от "gradinko":
Много Весело:
Градинко, няма да издаваш номера. :) :) :)
-4 +5
До коментар [#530] от "blueballoon":
естествено, що пък трябва да изследват точно връзката тимерозал-аутизъм? могат да изследват например връзката тимерозал-пърхут при мадагаскарските лемури, но не и тимерозал-аутизъм.. защо да изследват аутизма - да не би някога обществото да е поставяло проблема тимерозал-аутизъм!?
-3 +5
До коментар [#529] от "generation":
Попитах ви и ще ви попитам отново и настоявам на конкретен отговор: "Ако едно дете е ваксинирано (без видими усложнения) за полиомиелит и има контакт с болен, вероятността да се разболее от полиомиелит по-висока ли е или по-ниска?"
"Казах ви, че теория не вероятностите не е подходящо да се използва в медицината, това не ви е лотария. Особено когато става въпрос да се гадае дали някой ще се разболее от нещо."
А какво да използваме _на този етап от развитието на медицината_ при производството на лекарства (не само ваксини)?
Не трябва ли да съществува едно лекарство, което спасява живот в 1000000 случая и завършва със смърт в 1? За пример ви давам алтеплазата.
Запозната ли се с концепцията за риск?
Не си ли говорихме вече, че фармакогенетиката е най-обещаващия клон в медицината и фармакологията? И че той разчита именно на индивидуален подход? И че трябва да хвърляме всички сили в развитието му, защото съвременната медицина малко по малко не трябва да допуска рискове дори едно на милион?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +6
До коментар [#517] от "blueballoon":
"Аспирит протект се пие по показание при пациенти с риск за съдови инциденти. Целта му е да намали шанса за възникване на такива. Оспорете? "
И как "емпирично" се доказва, че ако съм пила аспирин протект и не съм се разболяла от сърдечна болест, то това Е РЕЗУЛТАТ от него? А не примерно, защото съм променила ежедневните си навици, храня се здравословно и не попадам в стресови ситуации?
Стига с тия шансове, че ще ида да псуна едни фиш, въпреки че не играя тото. :)))
-9 +6
До коментар [#312] от "80286":
Колега, много точно и конкретно мнение!
Проблемът е, че антиимунизаторите няма да го разберат. Те приличат на ония наивници, плащащи по 20 долара срещу земетресенията, мислейки че ги преустановяват.
От прочетените мнения на въпросните става повече от ясно, че същите са готови да жертват цялото население на света, но да останат НЕимунизирани.
Добре е все пак, че полудяването не е приело пандемичен характер.
-6 +4
До коментар [#532] от "blah":
Изобщо не разбирам защо намесвате аутизма, нали се разбрахме, че изследването е изцяло с друга цел, която си е описана в него?
Връзката между етилживака и аутизма е проследена в _други изследвания_, които имат конкретно това за цел?
Вие ли не вярвахте, че вирусите причиняват болести? :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +3
"И как "емпирично" се доказва, че ако съм пила аспирин протект и не съм се разболяла от сърдечна болест, то това Е РЕЗУЛТАТ от него?"
Смесвате нещата. Никой няма да ви изпише аспирин, ако нямате показания за риск от сърдечно-съдови заболявания. Той се изписва например на хора, които вече са били в прединфарктно състояние.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-3 +9
От първостепенно значение е висшия интерес на детето! Да поговорим за децата и тяхното важно място в качеството им на главни герои/обекти в настоящия дебат…
В случай, че държавата чрез въвеждането на задължителността на поставяне на определен брой ваксини (около 30 с реимунизациите) от първите 24 часа след раждането, проявява грижа за децата на Р. България, то трябва да се отчетат следните факти:
Законодателят в Закона за закрила на детето е пояснил какво трябва да включва понятието "Грижа", а именно: съвкупността от всички действия, произтичащи от правата и задълженията на родителите, настойниците, попечителите и лицата, при които детето живее по силата на друго законно основание, за гарантиране на неговите права и защита на неговите интереси. Кръгът от лица грижовници са изброените по-горе. Започват с мама и татко, разбира се, ако ги има… после се нареждат останалите, не присъства държавата чрез прим. МЗ, РЗИ, личния лекар и т. н.
"Най-добър интерес на детето" е преценка на желанията и чувствата на детето; физическите, психическите и емоционалните му потребности; възрастта, пола, миналото и други негови характеристики; опасността или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; други обстоятелства, имащи отношение към детето. Тоест, огромен брой от налични обстоятелства,...
Прочитане на целия коментар които се преценяват по отделно от една страна и в своята съвкупност от друга страна, за да се вземе правилното решение за това, кое действие или бездействие ще бъде в най-висш интерес за детето.
Ще се съгласите…, говорим за конкретно дете, няма как да говорим общо за децата. Те се отличават едно от друго с индивидуални особености, характеристики и съгласете се, едни от тях са физическите и психическите. КАК ТОГАВА ДА ГИ ТРЕТИРАМЕ ЕДНАКВО? ДА ГИ ВАКСИНИРАМЕ ЕДНАКВО? Те реагират различно…
И защо, грижовниците (тези, които по закони и по кодекс за задължени да полагат грижи за децата) да не им се позволява да бъдат информирани за вредите и ползите от ваксините, за да вземат информирано решение. Нарушават ли се конституционни права? – Да, и то пряко….
Ние грижовниците ще позволим на държавата да поеме нашите задължения, когато ни гарантира, че спрямо „моето”, „Вашето”, „конкретното дете” няма да се получат увреждания, защото неговата индивидуална особеност и моментно състояние гарантират положителния ефект на очакваното въздействие на поставената ваксина.
И най-вече, в случай, че държавата сгреши в тази си „грижа”, тя ОТГОВОРНО да поеме лечението на евентуалното увредено дете с цел подпомагането на неговото лечение от създаден за целта държавно, гарантиран фонд!
Но да знаете, че подобни грешки във формирането на вътрешното убеждение на държавата сами по себе си не съставляват дори и основание да й се прости…за такава грешка. Защото моето”, „Вашето”, „конкретното дете” никога не е 1% процент грешка.
Вземайки под внимание, че детето поради физическата и умствената си незрялост, се нуждае от специални гаранции и грижи, включително подходяща правна защита, преди, както и след раждането си, то грижовниците му задължително трябва да бъдат убедени за полезността на поставянето на ваксина НА КОНКРЕТНОТО ДЕТЕ, а не общо за всички, защото децата са РАЗЛИЧНИ, реакциите могат да бъдат също различни към различните неща, НО ПРОЧЕТЕТЕ, за това предупреждават и ОФИЦИАЛНИТЕ ЛИСТОВКИ НА ВАКСИНИТЕ, не само разтревожените …
И моля, преди да седнете да пишете по дебата погледнете темата…Пишете по нея… Тя е за правото на избор!
-4 +6
До коментар [#534] от "generation":
Доказва се с МАЩАБНО рандомизирано двойно сляпо проучване с правилен дизайн, в което се дават ниски дози аспирин на 13,356 души пред операция за ендопротеза и на 4088 преди артропластика и се вижда при коя от групите (контроли и получавали или не аспирин) по-рядко има тромбемболизъм. Тази мащабност осигурява достоверност на данните. След което се прави статистическа обработка на данните и се достига до извода, че рискът за съдов инцидент (при вече повишен от операцията) е три пъти по-нисък при прием на аспирин.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10776741
И какво, да не им даваме аспирин, че да им увеличим шанса да живеят? Да ги оставим на естествения отбор?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +5
До коментар [#520] от "generation":
"А когато се разболеете от същата болест, срещу която прясно сте ваксиниран, по-емпирично доказателство от това няма."
Аз дадох такъв пример по-нагоре в дискусията. Разболях се от морбили, въпреки че съм ваксинирана срещу морбили, но само се обринах. не вдигнах характерната за морбилито висока температура. И за разлика от майка ми и вуйчо ми, които като деца са изкарали морбили без да са били ваксинирани, не получих нито увреждания на слуха, нито на зрението. Безкрайно съм шастлива, че са ме ваксинирали като дете!
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +8
До коментар [#533] от "blueballoon":
"Попитах ви и ще ви попитам отново и настоявам на конкретен отговор: "Ако едно дете е ваксинирано (без видими усложнения) за полиомиелит и има контакт с болен, вероятността да се разболее от полиомиелит по-висока ли е или по-ниска?" "
Ако вие можете, отговорете, аз не съм гадател.
Всъщност ще ви отговоря точно както вие ми отговорихте на въпроса ми дали мога да се разболея от туберкулоза. :))
Отивам да пусна фиш. :))))))))))))))
"Не си ли говорихме вече, че фармакогенетиката е най-обещаващия клон в медицината и фармакологията? И че той разчита именно на индивидуален подход? "
При ваксините няма индивидуалн подход - на едни могат да понесат, други да увредят или убият. Обадете ми се като го разработят да ида да се ваксинирам. :)
-7 +4
До коментар [#541] от "generation":
Нали разбирате разликата от това да изгубите на тото и да се разболеете от тетанус или туберколоза?
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-4 +9
До коментар [#539] от "blueballoon":
"И какво, да не им даваме аспирин, че да им увеличим шанса да живеят? Да ги оставим на естествения отбор?"
Не разбирате ли какво се опитвам да ви кажа? На някой този аспирин може да му помогне, на друг може да навреди. Това тото с вероятностите не показва дали човека има предразположения към други проблеми, за които апирина е противопоказан.
Така ли помагате, като заменяте естествения отбор с изкуствен? Каква е ползата от това?
-9 +4
Имама питане към всички с "НЕ" и със "ЗА" - без да се обиждате, моля!
Считате ли, че участието във форуми или да речем в спорове от подобен характер е резултат от имунизационни грешки и прекалено количество ЖИВАК натъпкан в нашите нежни тела?
И ако това е така, то тогава трябва да приемем, че или всички сме луди, или всички сме нормални или някои, за да станат по-интересни се правят на луди, а други просто са си луди с или без имунизации?
Лична позиция: НЕ МОЖЕ нормалните хора да оставят няколко луди в стадото да се налудуват, когато върлува унищожителна болест или подобна заплашва цялата генерация, да не се имунизират или да откажат имунизацията, като с този свой акт заплашат живота на ЦЯЛОТО СТАДО. В този случай се появява the butcher и оправя ситуацията.
Не може да има друго решение, тъй като в подобен случай антиимунизаторите са КРИМИНАЛЕН КОНТИНГЕНТ.
-7 +8
До коментар [#540] от "7777":
Извадили сте късмет. Някои получават страхотни усложнения след ваксината.
-4 +5
До коментар [#541] от "generation":
"Ако вие можете, отговорете, аз не съм гадател.
Всъщност ще ви отговоря точно както вие ми отговорихте на въпроса ми дали мога да се разболея от туберкулоза. :))"
Не, вие не попитахте дали "можете" да се разболеете от туберкулоза, вие попитахте дали "задължително" ще се разболеете от туберкулоза, на което ви отговорих, че не, не е задължително.
Питам отново с едно уточнение и уголемяването на една дума:
"Ако едно дете е ваксинирано (без видими усложнения) за полиомиелит и има контакт с болен, ВЕРОЯТНОСТТА (на базата на многото информация, която несъмнено сте прочела по въпроса) да се разболее от полиомиелит по-висока ли е или по-ниска?"
Отговорът "ако вие можете, отговорете, аз не съм гадател" някак не върви и е изключително удобен. Твърдите, че медицината не е тото, обаче човек взима решения ежедневно на базата на информацията, която има - и винаги ги взима на базата на вероятност, не на сигурност. Нали когато вън е хлъзгаво, си обувате обувки с грайфер и не на остри токчета, защото има _вероятност_ да се подхлъзнете, не _сигурност_ да се подхлъзнете. Вземете решението за това дете в контакт с друго с полиомиелит - по-добре да е ваксинирано или не?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +4
До коментар [#543] от "generation":
"На някой този аспирин може да му помогне, на друг може да навреди. "
Заради това лечението се следи от лекар, който при нужда да преустанови аспирина.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-8 +5
До коментар [#545] от "generation":
Моля, предоставете стаистика, която доказва, ще аз съм щастливото изключение, а пострадалите правилото. Благодаря.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +8
Не знаех, че изискването да бъдеш информиран и отстояването на правото на избор за вземане на решения за себе си и за тези, за които си отговорен те превръщат в КРИМИНАЛЕН КОНТИНГEНТ... !
Всъщност за какво се притеснявам, този който наистина се интересува конструктивно от дебата НЕ ЧЕТЕ подобни коментари...
-9 +6
До коментар [#424] от "b_m_y":
Дебата е "Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор". Аз съм "ЗА".
====================================
Това е РОДИТЕЛСКИЯТ субективен фактор!!! Бебето не може да взема решения!!!
-5 +6
До коментар [#544] от "Зам. Директор":
Може да не се имунизират. Аз не се чувствам застрашена от "унищожителна болест , а освен това съм здрава и не застрашавам никого. Но ти все пак недей да излизаш от вкъщи, защото може да се окаже, че живеем врата срещу врата.
Ако си в някое по-малко градче или село, си облечи скафандър и се заключи зад 10 врати, че тия там виждат лекар на високосна година, а за ваксини не са и чували. :)
А дали съм "луда" заради живака във ваксините не мога да ти отговоря. :)))) Виж параноята ти пО е възможно да се е получила от това. :)))))))))))))))
-9 +3
"Аз не се чувствам застрашена от "унищожителна болест."
Разпространението на заразите не се интересува от вашите чувства по въпроса.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +7
До коментар [#550] от "Зам. Директор":
"Това е РОДИТЕЛСКИЯТ субективен фактор!!! Бебето не може да взема решения!!!"
Бебето - не, но по закон родителите или наставниците му вземат решения до неговото пълнолетие.
-5 +6
До коментар [#552] от "7777":
Аз пък нямам нужда от вашето разрешение, за да не се имунизирам.
-8 +3
До коментар [#554] от "generation":
"Аз пък нямам нужда от вашето разрешение, за да не се имунизирам. "
Напълно съм съгласна. Въпросът за ваксинирането е прекалено важен и от обществена значимост, за да бъде оставен на моето разрешение или на вашите чувства.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-3 +4
До коментар [#548] от "7777":
Пускам тото в момента. :)))
-4 +5
До коментар [#555] от "7777":
Не, драга, не ме разбрахте, нямам нужда от ничие разрешение.
-6 +2
До коментар [#557] от "generation":
Не е въпроса дали вие еднолично имате нужда, а дали застрашавате околните. Няма нужда да преливаме от пусто в празно. Въпросът е за медици и юристи. Лека нощ. Успех с тотото.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-3 +4
До коментар [#557] от "generation":
Нали знаете какъв е шансът да спечелите от тотото? :)
Очаквам с нетърпение отговор на 546.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +6
До коментар [#546] от "blueballoon":
Ако вие можете да гарантирате, че ваксината е изградила защита точно на въпросното дете, аз ще ви отговоря, че вероятността да се разболее е намаляла.
Ще гарантирате ли или да отивам на казино? :))
-5 +6
До коментар [#559] от "blueballoon":
А шансът утре да ви бутне кола и всички ваксини да се окажат напразни какъв е? ;)
Понеже минахме на шегички, ще ви кажа, че според мен отговорът е 42. :))))))))))
-5 +4
До коментар [#561] от "generation":
Също така - за да летиш, трябва да скочиш да просто да пропуснеш земята. :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +8
До коментар [#525] от "lol":
Много lol, много нещо.
Всеки пост - 3 в 1 :-))))))
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +5
До коментар [#551] от "generation":
"Параноята е психично състояние, характеризиращо се с повишена тревожност и ирационален страх, нерядко със следи на налудност за преследване и/или придружено от вяра в конспирация. Параноята е болестно състояние, при което човек има усещането, че някой непрекъснато го следи и преследва.
В медицината терминът може да означава психично заболяване, характеризиращо се със специфична система от илюзии, без нарушения на когнитивните функции."
======================================
На кого ли трябва да окачим този медал?! Май на синия сектор. :) :) :)
-5 +7
До коментар [#525] от "lol":
Вместо да натискам минуса по един път като човек
направо си повредих бутона.
:-)))
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +5
Фобията не е преструвка или детинска инсценировка, а болест, към която трябва да се подходи достатъчно сериозно, за да не пречи на нормалния живот на човека и понякога изисква колосални мерки за лечение.
Лечението е комбинирано: психиатрична беседа, десенсибилизация, или сенсибилизация с инхибитори на серотониновово ре-използване.
Поради горните причини, ВСИЧКИ родители, БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ, трябва да бъдат преглеждани от ПСИХИАТЪР, преди да пристъпят към създаване на НЕимунизирано поколение.
-5 +9
До коментар [#538] от "damegeman":
Когато един родител решава дали да ваксинира, или не детето си, той пречупва получената от избраните от него източници информация през призмата на родителската ОБИЧ.
Кой от по-мъдрите и учени от родителя субекти ще се отнесе със същата ОБИЧ към моето дете - държавата, джипито, РИОКОЗ, Merck, Sanofi Pasteur...?
Благодаря за този прекрасен щрих, damegeman!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +6
До коментар [#544] от "Зам. Директор":
"Лична позиция: НЕ МОЖЕ нормалните хора да оставят няколко луди в стадото да се налудуват, когато върлува унищожителна болест или подобна заплашва цялата генерация, да не се имунизират или да откажат имунизацията, като с този свой акт заплашат живота на ЦЯЛОТО СТАДО."
Без капка обида, но с малко досада - вече прибягвате към най-семплите номера от арсенала.
1. Няма общоприет критерий, според който аз съм нормален, а Вие - луд и обратното.
2. Ваксиниране, "когато върлува унищожителна болест или подобна заплашва цялата генерация" и ваксинирането, когато такива НЕ върлуват се подчиняват на коренно различни закономерности. Развих подробно тази теза в първия етап на дебатите.
3. Интересът на индивида стои над интереса на стадото.
Какво ви става, бе, хора?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +6
До коментар [#558] от "7777":
Смятате ли, че някой има нужда от специално разрешение на медици и юристи? Който е решил да не се ваксинира, нищо не може да го ограничи. Не съм чувала някой да е ваксиниран принудително против волята си.
Лека и на вас, дано не сънувате инфекциозно болни от страх. :)))))))
-3 +6
До коментар [#562] от "blueballoon":
Ако Леонардо мислеше като вас, още щяхме да пътуваме с коне и каруци. :)))))))))))))
-4 +8
До коментар [#547] от "7777":
"Заради това лечението се следи от лекар, който при нужда да преустанови аспирина."
Блазе Ви, че някой лекар ще го направи някога.
Не че е лошо да вземе да стане.
Ама с този пусти индивидуален подход - голям зор.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +6
-4 +8
До коментар [#550] от "Зам. Директор":
"Това е РОДИТЕЛСКИЯТ субективен фактор!!! Бебето не може да взема решения!!!"
Родителят решава субективно, а вие - обективно?
И на какво отгоре? Изведнъж се влюбвате в бебето ми и го обиквате по-силно от мен?
Какво става с Вас наистина?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +6
До коментар [#538] от "damegeman":
Прекрасен коментар. Поздравления!
-4 +6
До коментар [#558] от "7777":"Въпросът е за медици и юристи."
В дебата присъстват и от двата вида и не са единодушни. :)
Приятни сънища!
-3 +3
До коментар [#571] от "homeohelp":
""Заради това лечението се следи от лекар, който при нужда да преустанови аспирина."
Блазе Ви, че някой лекар ще го направи някога.
Не че е лошо да вземе да стане.
Ама с този пусти индивидуален подход - голям зор."
И какво, лечението на един човек (тук не говорим за ваксинация) не се следи от лекар? Лекарите не си следят пациентите? Наистина ли ще генерализирате така? Какъв е подходът на лекаря към пациента си по време на _лечение_, ако не индивидуален?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +5
До коментар [#570] от "generation":
Препратката е към "Пътеводителя", каквато е и вашата.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
-1 +4
До коментар [#577] от "blueballoon":
Оценявам. :)))))))))))))))
-3 +6
До коментар [#566] от "Зам. Директор":
"Фобията не е преструвка или детинска инсценировка, а болест... и понякога изисква колосални мерки за лечение."
Понякога не са толкова колосално, но конвенционалната медицина обича колосалното.
"Лечението е комбинирано: психиатрична беседа, десенсибилизация, или сенсибилизация с инхибитори на серотониновово ре-използване."
Само според възгледите на конвенционалната медицина - освободете се от делюзията, че Господ Бог е избрал конвенционалния лекар, за да говори на простосмъртните.
"Поради горните причини, ВСИЧКИ родители, БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ, трябва да бъдат преглеждани от ПСИХИАТЪР, преди да пристъпят към създаване на НЕимунизирано поколение."
Ама какво става с Вас, г-жо зам. директор? Ще ни липсвате.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +6
До коментар [#576] от "blueballoon":
О, дете!
Вие сте най-красивото нещо в тези дебати.
Имате прекрасно бъдеще - толкова много неща за научаване и толкова радост от това!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.+8
До коментар [#455] от "jazzi":
Ммм, мисля дадох пример за чужбина, не ми се спори за различните безмисленостти в БГ конституцията. В Щатите също така имаш опция да обучаваш децата си в къщи, получавайки субсидията им за публично училище, ако избереш така. Направено е, за да не те дискриминират образователно, ако например решиш да не ги ваксинираш, а училището не ги приеме поради липсата на ваксинация. Тоест, ти имаш право на образование, но разбира се нямаш право да стъпваш в собствеността на някой друг, ако той е решил така. Примерът е още по-лесно разбираем, ако училището/детската градина са частни. В България все още искате всички да имате какви ли не права, без разбира се да мислите за отсрещната страна.
Да вметна нещо за размисъл, съвсем икомическа гледна точка. Вярно, има лобита и огромни интереси във фармацията. Само че, съвсем рационално погледнато, не мислите ли че една фармацевтична компания ще направи мнооооого повече пари, ако хората се разболяват по-лесно. Щото аз доколкото знам цената на ваксините е много по-ниска от цената на медикаментите за лечение. Тоест, по-малко пари се правят от няколкодоларова ваксина, която хората може и да си ползват, ама може и да не ползват, отколкото от продажба на препарати за лечение на същите тези болести, с цени в Щатите от порядъка на десетки хиляди за курса на едно лечение. Даже, мога да изградя конспиративната теза, че по тази причина в Щатите...
Прочитане на целия коментар ваксините затова са опция, и са само 5-6 на брой, защото статистически това разширява пазара на силно не-еластични и страшно скъпи медикаменти...Това съм го нека наречем работил, заедно с един познат статистик, за Пфайзер...няколко години. Ха сега познайте, дали Пфайзер и Мерк имат интерес хората да са ваксинирани, или да не са ваксинирани :).
Междувпрочем, този диспут може да се продължи в областта на тютюнопушенето например. Забележете, аз не коментирам или вземам страна по моралността или изгодата от ваксиниране/тютюнопушене. Обаче е фрапиращо същите хора, които налагат ЗАДЪЛЖИТЕЛНА забрана върху тютюнопушенето например, да искат АБСОЛЮТНА свобода върху ваксиницията си. Мисълта ми е, авторката е права да настоява за ОПЦИЯ, а не задължение, а останалите форумджии трябва добре да си изясните идеи за права и задължения по принцип, щото това блато в което живеете, сами си го правите. И преди някой да ме нарече "смотаняк от чужбина", да кажа, все пак моята позиция си остава "неутрална", понеже осъзнавам как нямам право да се бъркам във вътрешно български отношения. Давам примери, не вземам позиция...Там където живея, аз гласувам, плащам си данъците и даже се занимавам с обществено полезна дейност, защото сам си градя блатото около мен.
-5 +6
До коментар [#582] от "mirohero":
"Вярно, има лобита и огромни интереси във фармацията. Само че, съвсем рационално погледнато, не мислите ли че една фармацевтична компания ще направи мнооооого повече пари, ако хората се разболяват по-лесно."
Ето го и ударът в десятката!
Точно за това говорим, тук е ключът от палатката.
Ваксинацията може да предотврати една остра болест, чието излекуване би струвало няколко десетки лева, долара или евро.
Но павира пътя към хронични болести, чието "лекуване" струва милиони във всяка валута. И колкото повече ваксинации, толкова повече хроници - клиенти.
Не аз и Вие произвеждаме "лекарствата" за "лечение" на тези болести, нали, приятелю?
Ако хрониците не могат да платят (а те не могат) - ОК, здравната каса ще плати. С парите на хората, които не искат нито меда, нито жилото на конвенционалната медицина. Но които са задължени да плащат здравни осигуровки.
Наричат го "солидарност". Солидарност в едно свръхкомерсиализирано, свръхпотребителско общество.
Има ли наивници, които го вярват?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +8
Няма родител, който не би искал да спести на детето си полио, тетанус, коклюш, туберкулоза и прочие гадости.
Но когато цената за това е ювенилен диабет, ревматоиден артрит, бронхиална астма, аутизъм, хиперактивност, атопичен дерматит и пр., на НЯКОИ родители тази цена им идва в повече.
И те ОТКАЗВАТ да я платят.
Не могат, не искат.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +7
Ако някой успее да ми докаже че моето дете е вредно за останалите по някакъв начин, като съм избрал да не му слагам ваксини успех му пожелавам. Затова си е мое дете, ако искам хероин ще му боцкам то си е моя работа!!! Но никога няма да му давам нещо което може да му влоши напълно нормалното развитие!! Честито на печелившите !!! Лотарията с ваксините ще продължава и ще продължава докато хората се поучат от грешките си, не че са се поучвали някога но както и да е!
ПП: За тези които ще кажат че моето дете трябва да бъде на 10 км от вашето, както някои се изразиха по-горе, ще има кажа, защо ваксинираните деца, въпреки всичко се разболяват пак от същата болест за която са ваксинирани като има епидемия в детската градина!?!?!?!?!? Мои приятелски семейства слагат ваксини на децата си, и децата им от ясла и от градина са пред 3 седмици болни и на антибиотици!?!?!? Просто нямам думи какво сме стадо СИТЕ БЪЛГАРИ!!!
-3 +5
До коментар [#583] от "homeohelp":
До коментар [#584] от "homeohelp":
"Ваксинацията може да предотврати една остра болест, чието излекуване би струвало няколко десетки лева, долара или евро.
Но павира пътя към хронични болести, чието "лекуване" струва милиони във всяка валута."
Знаете ли колко струва и каква е продължителността на лечението на хепатит? Продължителността и цената на лечението на туберкулоза? Продължителността и цената на лечението на разгърнат полиомиелит? Продължителността и цената на лечението на паненцефалит, eнцефалопатия? Хронична бъбречна недостатъчност? Дифтериен миокардит? Остеомиелит? Септичен артрит?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#583] от "homeohelp":
Ще трябва малко да те разочаровам, но изводите ни бяха, че фарма-компанията ще максимизира приходи, ако продава патентно-защитени ваксини /тоест без конкурент/ в развиващи се държави, и абсолютно намали експозицията към ваксиниране в развити държави. Свързано е с покупателната способност на пазара и еластичност към цената на медикаментите. Тоест, "фарма" мафията ще има по-голяма изгода, ако заразяемостта в България се увеличи (без ваксиниране), понеже процентното нарастване на печалбата от медикаменти ще бъде многократно по-високо от ръста на продажба на ваксини. Такива икономически модели Файзер и Мерк си ги правят денонощно на компютри с цената на едногодишния БВП на БГ междувпрочем. Най-грубо казано, фарма корпорациите на всеки продаден милион за ваксини, губят продажби за милиард. Така че, за тях не е изгодно масовото ваксиниране, но пък на пазар като Индийския, където и да искат хората не могат да си платят за скъпи медикаменти, е по-добре да продаваш ваксини, отколкото нищо. Такава е бизнес логиката. Разбира се, изборът как да живеете си е Ваш, аз просто споделям зрънце информация...
-3 +4
До коментар [#585] от "BadBrains":
"Затова си е мое дете, ако искам хероин ще му боцкам то си е моя работа!!!"
Не.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +6
Основен проблем в медицината е,че ползва прекалено много и за всичко статистиката,за да си обясни природни закони,които не знае по какьв друг начин да напасне на вижданията си така,че да поддьржа догмите си.За сьжаление и щастие не успява.И не само защото статистиката не е природна наука.
Ако ваксините нямаха никакви странични ефекти,нямам нищо против да са задьлжителни,дори да нямат научно доказан превентивен ефект.
Не може едно нещо,за което е доказано,че може да причини смьрт да се счита за здравеопазващо,а на всичкото отгоре да бьде налагано насила сьс закон.
Когато се наслушах и начетох на корумпирани/платени,изопач
-5 +4
Д-р Тодор Кантарджиев, специалист по микробиология, епидемиология и имунология към Националния център по заразни и паразитни болести, дава още едно обяснение: "Нямат ли авторитет лекарите, нямат авторитет и ваксините." Според него първопричината в обществото да се заражда скепсис към ефекта от ваксините е незнанието. "Незнанието води до появата на митове, които водят след себе си въпроси от типа необходимо ли е да се ваксинираме, безопасни ли са ваксините и т.н.", обяснява д-р Кантарджиев и продължава: "Това пък от своя страна прераства в масови психози, които се разпространяват из блогове, форуми, в медиите."
В споровете за и против ваксините обаче изплува безспорната истина, че имунизацията срещу родителските страхове и притеснения е намирането на обективен и отговорен специалист, който не бяга от въпросите.
И за да не стане гаф - цялата публикация на вестник КАПИТАЛ!
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/obshtes
И едно кратко допълнение
Ваксинофобия - страх от имунизация често свързана и друга фобия - Trypanophobia
Фармакофобия — страх от приемане на лекарствени препарати
-7 +6
До Блубалон,
"Знаете ли колко струва и каква е продължителността на лечението на хепатит? Продължителността и цената на лечението на туберкулоза? Продължителността и цената на лечението на разгърнат полиомиелит? Продължителността и цената на лечението на паненцефалит, eнцефалопатия? Хронична бъбречна недостатъчност? Дифтериен миокардит? Остеомиелит? Септичен артрит? "
Знаем точно колко струва едно лечение на производителя на лекарството.Стотинки,центо
Може би питате колко скьпо то струва на пациента и на касите,които закупуват тези лекарства от производителя на стократно завишена цена?Така да.Скьпо и прескьпо!
-6 +4
Въпросът опира до това не дали децата са вредни, а дали родителите не са болни от някаква фобия - страх от имунизации, игли, лекарства и прочее а с това са вредни за самите деца.
Trypanophobia - страх от медицински игли и имунизация.
vaccinophobia - не е необходимо да бъде превеждана
-5 +5
Постояннно се аргумнентира с медицинската некомпетентност на родителите.Без да сьм политолог си позволявам да гласувам за определена партия,която в последствие доказва противното на обещанията си.
Авторитет се подронва,когато се льже.
Единственото,на което се крепи лекарското сьсловие е авторитетьт.
Затова е разбираемо,че в дни на изобличаване в льжи и корупция на една от най хуманните професии, ще има силни вьлнения за защита на този упадьк.
-2 +4
До коментар [#587] от "mirohero":
"Разбира се, изборът как да живеете си е Ваш, аз просто споделям зрънце информация..."
И поне аз съм ти благодарен.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +4
"Trypanophobia - страх от медицински игли и имунизация"
От това страда всяко дете,не родител.
-5 +1
Има някакъв проблем с отправките, когато се паднат точно на линията за прехвърляне към останалия текст.Програмката малко трябва да се пипне.
И за да не стане гаф - цялата публикация на вестник КАПИТАЛ!
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/obshtes
-5 +3
До коментар [#595] от "chris.1_":
А от ВАКСИНОФОбИЯТА - пак ли страдат децата или някой друг?
-5 +5
До коментар [#590] от "Зам. Директор":
Д-р Тодор Кантарджиев, специалист по микробиология, епидемиология и имунология към Националния център по заразни и паразитни болести: "...първопричината в обществото да се заражда скепсис към ефекта от ваксините е незнанието... Незнанието води до появата на митове, които водят след себе си въпроси от типа необходимо ли е да се ваксинираме, безопасни ли са ваксините и т.н."
Дали пътят до Знанието е бил затворен, след като д-р Кантарджиев е станал специалист по микробиология, епидемиология и имунология към Националния център по заразни и паразитни болести?
Или все още някой, който не е в кръга на Националния център по заразни и паразитни болести, може да пропълзи и поне да зърне Знанието?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-7 +7
До коментар [#591] от "chris.1_":
моля не се прави на малоумен като ми казваш, че едно лечние изисква само производствената цена на едно лекарство... щото по линията на диагнозата, процедурите и донасянето и поставяне на това лекарство цената скача по милион...
-7 +5
До коментар [#591] от "chris.1_":
моля не се прави на малоумен като ми казваш, че едно лечние изисква само производствената цена на едно лекарство... щото по линията на диагнозата, процедурите и донасянето и поставяне на това лекарство цената скача по милион...
-6 +3
До коментар [#593] от "chris.1_":
"Постояннно се аргумнентира с медицинската некомпетентност на родителите.Без да сьм политолог си позволявам да гласувам за определена партия,която в последствие доказва противното на обещанията си."
============================
Ако вземем България за пример, за който и политик да гласуваш, ситуацията пак ще е същата.
Така е и в кампаниите за задължителното или незадължително имунизиране.
По библейски: "Нищо ново под слънцето", а по 'римски' - "Хляб и Зрелища". Полека-лека започвате да чувствате истината.
-6 +6
До коментар [#597] от "Зам. Директор":
Няма такова нещо като ваксинофобия.
Това не е фобия по никакви интерпретации на понятието.
Това е здрав разум.
Ако някоя наука излиза с твърдения, противоречащи на здравия разум, трябва да ревизира основно методологията си, критериите за истинност на откритията, след което да ги провери на практика, съобразявайки се не с друго, а точно със здравия разум.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +8
До коментар [#598] от "homeohelp":
между другото и забавните шеги не разбрах как държавните условия за образованост не противоречат на фундаменталното ви право да правите каквото исакте с децата си ?
-2 +6
До коментар [#598] от "homeohelp":
"Дали пътят до Знанието е бил затворен, след като д-р Кантарджиев е станал специалист по микробиология, епидемиология и имунология към Националния център по заразни и паразитни болести?
Или все още някой, който не е в кръга на Националния център по заразни и паразитни болести, може да пропълзи и поне да зърне Знанието?"
А дали бихме могли да допуснем, че д-р Кантарджиев - като специалист в областта си - е възможно да знае това-онова, все пак?
Не ми отговорихте на 586.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +3
До коментар [#598] от "homeohelp":
Ако са такива като нас, по добре да не зърват ЗНАНИЕТО.
+6
До коментар [#492] от "blueballoon":
"Ето дългосрочно проучване:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa071434 "
Обещах да проуча това изследване, защото се заблудих от броя на изследваните деца - 1047, но трябваше да излизам...просто не видях, че то било 1 страничка от 4 параграфа...по-горе стана ясно, че не се засяха аутизма, но в "Методи" - веднага след това, пише следното:
"Exposure to mercury from thimerosal was determined (ИЗЛАГАНЕТО НА ЖИВАК ОТ ТИМЕРОСАЛ БЕШЕ ОПРЕДЕЛЕНО ОТ...) from computerized immunization records, medical records, personal immunization records, and parent interviews (...КОМПЮТЪРНИ ДОСИЕТА, МЕДИЦИНСКИ КАРТОНИ, ИНДИВИДУАЛНИ ИМУНИЗАЦИОННИ ЗАПИСИ И РОДИТЕЛСКИ ПОКАЗАНИЯ). Information on potential confounding factors was obtained from the interviews and medical charts (ИНФОРМАЦИЯ ЗА ПОТЕНЦИАЛНО ОБЪРКВАЩИТЕ ФАКТОРИ БЕШЕ ПОЛУЧЕНА ОТ ИНТЕРВЮТА И МЕДИЦИНСКИ ТАБЛИЦИ). We assessed the association between current neuropsychological performance and exposure to mercury during the prenatal period, the neonatal period (birth to 28 days), and the first 7 months of life. (НИЕ ПРЕЦЕНЯВАХМЕ ВРЪЗКАТА МЕЖДУ НЕВРОПСИХОЛОГИЧНОТО СЪСТОЯНИЕ И ИЗЛАГАНЕТО НА ЖИВАК ПРЕЗ ПЕРИОДА ПРЕДИ РАЖДАНЕТО, ПЕРИОДА ВЕДНАГА СЛЕД РАЖДАНЕТО - ДО 28 ДНИ СЛЕД ТОВА И ПЪРВИТЕ 7...
Прочитане на целия коментар МЕСЕЦА ЖИВОТ)
БЛАГОДАРЯ ЗА ДЪЛГОСРОЧНОТО И НАЙ-ВЕЧЕ ЗАДЪЛБОЧЕНО ПРОУЧВАНЕ! БРАВО...УБЕДИХ СЕ, ЧЕ ТИМОРОСОЛ-А НА ХАРТИЯ, НЕ Е ВРЕДЕН ЗА НЕВРОПСИХОЛОГИЧНОТО СЪСТОЯНИЕ НА ДЕЦАТА ДО 7 МЕСЕЦА...ТОВА ИЗСЛЕДВАНЕ ВЪОБЩЕ НЕ КАСАЕ ВЪПРОСА МИ ЗА ФИЗИОЛОГИЧНОТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ ВЪРХУ НА ТИМОРОСОЛА...АКО ВЪОБЩЕ МОЖЕ ДА СЕ НАРЕЧЕ ИЗСЛЕДВАНЕ - ТОВА Е ПО-СКОРО НЯКАКВО ПРОИЗВОЛНО ОБОБЩЕНИЕ.
СИН БАЛОН, ТОВА ИЗСЛЕДВАНЕ Е ТОЛКОВА ОБОСНОВАНО, КОЛКОТО И ВСИЧКИТЕ ВИ ПИСАНИЯ ДО МОМЕНТА...ДА МЕ ПРОЩАВАТЕ - ДАЙТЕ ДРУГО!!!
-7 +4
До коментар [#602] от "homeohelp":
Това не е фобия по никакви интерпретации на понятието.
Това е здрав разум.
=================================
За съжаление е така. Никой луд не се е самопризнал за луд.
-2 +6
До коментар [#603] от "lol":
"между другото и забавните шеги не разбрах как държавните условия за образованост не противоречат на фундаменталното ви право да правите каквото исакте с децата си ?"
Ставаме двама - и аз не разбрах.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +5
До коментар [#604] от "blueballoon":
"А дали бихме могли да допуснем, че д-р Кантарджиев - като специалист в областта си - е възможно да знае това-онова, все пак?"
Може, на драго сърце.
Остава и да го докаже. Най-вероятно ще успее човекът. Защо пък не?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +2
До коментар [#608] от "homeohelp":
е то само това де беше...
-3 +5
Кажете, моля, д-рите, списващи тук, колко често ви се случва в практиката да регистрирате реакция след ваксина /дори най- "безобиднито- висока температура, зачервяване на мястото, раздразнителност.../ и да впишете това в картона на детето? Но кажете честно, без статистики, без формули. Моето мнение е, че не се отразяват тези реакции, така беше при моето дете и затова не мога да имам пълно доверие на данните, които най- усърдно ми предлагате.
-4 +6
До коментар [#605] от "Зам. Директор":
Хм. Това или е много тъжно, или е много мъдро.
Ако ще се дъвчем като кучета до втро пришествие, вместо да потърсим Пътя, може би наистина има още много пот да пролеем, докато зърнем ЗНАНИЕТО.
Welcome back, my friend!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +4
До коментар [#611] от "petiaveliko":
като се замисля и не мен не си записвали рязката промяна ма цвета на урината след приемането на купчина лекарства по време на някоя болест... май почвам да се съгласявам с вас...
-6 +4
До коментар [#587] от "mirohero":
А дали не е по-вероятно фарм. компаниите чрез ваксините да разкатават на хората здравето и имунната система, така че хората да се разболяват повече и те ФК да им продават повече антибиотици и т.н....Това е много по-логично от икономическа гледна точка и ако все пак допуснеш вероятността ваксините да не са 100% гаранция, че хората няма да се разболяват...а те се разболяват не само въпреки това, но и заради това...ФАКТ!!!
-7 +3
До коментар [#602] от "homeohelp":
Няма такова нещо като ваксинофобия.
============================
Има, има...
Vaccinophobia: An exaggerated or irrational fear of vaccines or vaccination.
Да се надявам, че не необходимо да го пиша и по нашенски.
-6 +2
До коментар [#614] от "jazzi":
ми не е особено вероятно с контрола и недоверието с което обществото гледа на тия компании
-8 +3
До коментар [#612] от "homeohelp":
Аз имам идея и тя е много симла и изпълнима
Твоите НЕимунизирани деца ще си спретнат една НЕимунизационна детска градина или ясла, училище, университет и прочее, докато нашите деца - имунизираните - ще си учат в имунизирани школа и проблемът е решен.
И когато пламне някаква тотална зараза, същите НЕимунизационни здания ще бъдат снарядени с бензинови пожарогасители, за да не може болестта да мутира и се предаде и върху здравите хора.
-4 +4
До коментар [#615] от "Зам. Директор":
Vaccinophobia: An exaggerated or irrational fear of vaccines or vaccination.
Да се надявам, че не необходимо да го пиша и по нашенски.
Тц, не трябва нужда. Имам тук едно комшийче, дето поназнайва румънски.
Как бихте разчели "Poisonоphobia: An exaggerated or irrational fear of poisons or poisoning"?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +5
А това, че са безплатни ваксините не ви ли тревожи, безплатния обяд?! Не е ли по- добре като всеки друг продукт да са в конкурентни отношения производителите? А всеки на базата на своята информираност и консултации с личния си лекар да избере?
-4 +6
До коментар [#617] от "Зам. Директор":
"Аз имам идея и тя е много симла и изпълнима
Твоите НЕимунизирани деца ще си спретнат една НЕимунизационна детска градина или ясла, училище, университет и прочее, докато нашите деца - имунизираните - ще си учат в имунизирани школа и проблемът е решен.
И когато пламне някаква тотална зараза, същите НЕимунизационни здания ще бъдат снарядени с бензинови пожарогасители, за да не може болестта да мутира и се предаде и върху здравите хора."
Няма проблем, че Вашите имунизирани деца ще учат в школа, която и аз издържам с данъците си, нали?
Е, ако "тоталната зараза", не дай си, Боже, пламне във Вашата школа, все ще погледна дали пък не мога да помогна с нещо.
Проблем с агресивността ли, приятелю?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +4
До коментар [#619] от "petiaveliko":
"А това, че са безплатни ваксините не ви ли тревожи, безплатния обяд?!"
Ваксините не са безплатни.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +3
До коментар [#618] от "homeohelp":
Повече от сигурен съм, че английският език е голям проблем в България!
==============================================
Vaccinophobia - An exaggerated or irrational fear of vaccines or vaccination.
Ваксинофобия - преувеличен или безпричинен страх от ваксини и ваксинация.
================================================
Ако мислиш, че има нещо НЕвярно ще ти изпратя пари за да го стиковаш с български водещи переводчици.
-9 +9
До коментар [#614] от "jazzi":
"А дали не е по-вероятно фарм. компаниите чрез ваксините да разкатават на хората здравето и имунната система, така че хората да се разболяват повече и те ФК да им продават повече антибиотици и т.н."
Да, много е вероятно, както знаем преди да има фарма-индустрия човечеството се е радвало на цветисто здраве и не е знаело що е това болест. В някои апокрифни текстове можете да откриете как хората за живеели по 800 години, луната всъщност е холограма прикриваща космическата станция на извънземните, които ни наблюдават, Джон Кенеди и Елвис Пресли са живи,микровълновите печки подслушват мозъчните ви вълни, а Исус и Мария Магдалена всъщност са имали куче, чийто потомък е чудовището от Лох Нес. Всичко това го пише в мистериЙ.ру, който има очи да слуша.
-2 +5
но пак изборът го прави някой друг
-4 +5
До коментар [#538] от "damegeman":
ПОДКРЕПЯМ И ПОДЧЕРТАВАМ коментар [#538] от "damegeman"...ето това постановява закона и за това си говорим по-конкретно - прочетете и сравнете...с ето тази извратена версия:
коментар [#390] от "blueballoon":
Превръщането на ваксинационната политика в дебат за правата на родителите е изключително особен казус, това могат да го подкрепят юристите тук, без значение от коя страна на спора се намират.
Родителите имат права спрямо децата си, но в същото време имат и задължения. Има една точка, отвъд която правата на родителите да грешат просто се изчерпват. Отвъд тази точка започва отговорността да ги запазят здрави. Там започва и правото на детето да е здраво, което един родител лесно може да потъпче - включително и заради страх и незнание (тук не говорим само за ваксинациите, говорим и за хиляди други неща).
Ваксинацията не е изцяло индивидуален избор. Дали си ваксиниран или не - това влияе на околните, неоспоримо е. Тук отново имаме правото на личен избор, но къде свършва правото ти да се разболееш и къде започва правото на тези около теб да не се разболеят заради теб? Къде са техните права да не бъдат инфектирани от теб?"
Отговорът на поставените от теб въпроси е в Закона и той е еднозначен....
Прочитане на целия коментар Дефинирай понятието "семейство" и "родителска и семейна грижа" и определи съотношенията на отговорност и грижа в дебатирания аспект...замисли се...замисли се още малко...
-4 +8
До коментар [#622] от "Зам. Директор":
"Повече от сигурен съм, че английският език е голям проблем в България!
Ако мислиш, че има нещо НЕвярно ще ти изпратя пари за да го стиковаш с български водещи переводчици."
Thank you so much! Do you need an address?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-8 +3
До коментар [#620] от "homeohelp":
Казах го в алегоричен смисъл, дали заради 5-6 деца данъкоплатецът ще реши да изгражда учебни заведения и дали най-вероятно няма да ви посочи пътя към гората или някъде из балкана, за да живеетe в унисон с природата и природните забележителности.
Данъкоплатецът НЯМА да плаща за Вас иили вашите деца, ако не докаже разбира се, че това е психично отклонение, което коренно - поне в САЩ - преобразява нещата.
-3 +6
До коментар [#623] от "Maria Ninova":
Нали си говорим за вероятности - предложената от мен ми се струва по вероятна, ако приемаме за вярно, че ФК са алчни и целят печалба на всяка цена...Факт е, че това са изключително богати и влиятелни компании - всяка 3-та реклама е некъФ хап...другата възможност е ФК да правят невероятно прекрасните, ефективни, полезни и безплатни ваксини, с които да предпазят хората от болести, да удължат живота им и да се обрекат на бедност и разорение...нали преценяваме вероятности...ако мистерий.ру казва друго - моля споделете ;)
-9 +2
До коментар [#626] от "homeohelp":
Ето ти източника, за да мирясаш и питай румънеца да ти го преведе. Само гледай да не е Владимир Береану - '91
WrongDiagnosis.com is one of the world’s leading providers of online medical health information. The site is an independent, objective source of factual, mainstream health information for both consumers and health professionals.
-6 +1
До коментар [#623] от "Maria Ninova":
След толкова словесни метаморфози читателят трябва и да отдъхва като се надсмива над света. :) :) :)
-4 +8
До коментар [#629] от "Зам. Директор":
Благодаря сърдечно!
Уважавам независимите, обективни източници...
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +5
До коментар [#614] от "jazzi":
Не е по-вероятно. Статистически за фарма компаниите е по-рентабилно да няма ваксиниране. Многократно по-рентабилно. Конкретно за българския пазар, който се счита платежоспособен, е по-добре да съществуват пандемични условия и да се продават медикаменти. За БГ пазара си е мое мнение - разработките, които съм виждал бяха за Американския и някои азиатски пазари. Тоест, изказванията на всички хомеопати дотук всъщност работят за благото на фармацевтичните компании, колкото и парадоксално да ви звучи. Не мога да предоставя източник на информация, такава ми е работата. Не ви убеждавам и да ми вярвате - просто споделям, че докато мислите как да не се прецакате, всъщност се прецаквате - класически бизнес подход междувпрочем :).
-3 +4
До коментар [#625] от "jazzi":
Нямам юридическа компетентност. Споделила съм мнението си, което създавам на базата на професионалната си компетентност и възпитанието си. Да го наричате "извратено" е наистина грубо.
Искам да ви обърна внимание на коментар 1206 на Ивайло Чатов от етап 1, ще си позволя да го пейстна, за да не търсите:
"огромният брой коментари ограничават времето, което човек може да им отдели, но колосалността, разнообразието и емоцията, които влизат в изразяването им показват едно много положителна тенденция все повече и повече българи да не са безразлични и необразовани относно правата си, но смело и интелигентно да ги отстояват.
медицинският аспект на въпроса е всъщност поне двустранен, защото от една страна трябва да се вземе предвид ефективността и страничните ефекти на една ваксина, а от друга - професионализма и компетентността на медиците, които не винаги са свикнали да предоставят информация на пациентите си. ако приложим този модел за анализ, научното мнение изглежда в полза на ваксините (с някои изключения), а поставянето на въпроса изглежда, че е мотивирано от невинаги благосклонната нагласа на някои (явно не само едици) медици. това слага под въпрос дали законодателят не трябва да направи промени, които да регулират медиците, за да са задължени те да предлагат правилната услуга, вместо да променя цялостно съжествуващата пр...
Прочитане на целия коментар авна база.
от юридическа гледна точка, съществуващите провизии се показват като открито неконституционални, но изглежда, че са обявени за такива от конституционния съд (вероятно защото той не е разглеждал проблема: ако граждани или организации мотивират обмудсмана той да се сезира, то нека да видим решението му, което е вероятно да е по-смислено, защото все пак, не се нарушават имотните интереси на властващите, простете цинизма ми). въпреки, че признавам, че нямах възможност да прочета 1,200 коментара преди мен, първите от тях ме оставиха с впечатленито, че темата засяга правата на родителите, което е вярно, но до по-малка степен, защото основната тежест е всъщност върху децата, а когато се засягат техните права, във всяко едно цивилизовано законодателство, техните интереси са приоритет (защото юридически се смятат за некомпетентни да дадат съгласие и са тези, които ще търпят последиците на едно неблагоразумие). тази провизия в хартата (чл. 25) е пропусната от аргументатора "да" и следователно създава непълна картина.
ако приложим теста дали е в техен интерес да са задължително имунизирани, а алтернативата на това често е или тежко заболяване, или смърт, то отговорът не е толкова труден. тук трябва да вземем и предвид опасността за вреда и щети както върху останалите (при положение, че не всеки е имунизиран), така и върху държавата и хазната й, които най-вероятно ще поемат повечето от сметките по лечение. не трябва и да забравяме, че след векове задължителни имунизации, много от болестите са елиминирани и това може да накара много хора да се почувстват блазе, но не трябва да пропускаме реалната възможност ситуацията да се промени, ако задължителният елемент отпадне.
когато тълкуваме един юридически текст, винаги ще сме добре съветвани да имаме предвид намеренията на законодателя. в случая на забрана на принудителни лечения, тези неща трябва да се гледат в контекста им, а съответният такъв произлиза от нацистките експерименти върху хора без тяхното съгласие, програмите по евгеника, насилствената стерлизация на слабоумни и хомосексуалисти, както и комунистическата практика някой, който не се съгласява със свещената истина на Историята, както тя е разкрита пред пророците маркс и ленин, да бъде отпратен на "лечение" с много, много медикаменти и опиати (всъщност, тези съображения са в другите алинеи на члена, цитиран по-горе от аргументатора "за", но пропуснати от него).
не трябва да губим и фокус от това, че компетентни да дават съгласие са само пълнолетните. с други думи, тълкуването на аргументатора "за" пропуска някои важни съображения и представя правното положение по начин, който не отчита важни елементи и тълкува текста на хартата откъсъчно, като следователно търпи критика. thruth is rarely obvious and never simple."
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +5
До коментар [#583] от "homeohelp":
Себестойността на болнично лечение в Щатите, а мисля важи и в Европа, е средно около $5,000 на час...Сериозно заболяване се лекува поне няколко дни в болница. Направете си сами сметката. Не вярвам себестойността да е по-различна и в БГ, само че не го виждате, понеже парите излизат от бюджета. И да, не си го измислям, цифрите са колосални даже и по западни стандарти, затова този бизнес е една четвърт от целия БВП на Америка, втори по размер след военния бизнес...Да си оправите здравето с "десетки левове" е смешно нереалистично.
-3 +4
До коментар [#606] от "jazzi":
Чак сега видях този коментар.
"ТОВА ИЗСЛЕДВАНЕ ВЪОБЩЕ НЕ КАСАЕ ВЪПРОСА МИ ЗА ФИЗИОЛОГИЧНОТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ ВЪРХУ НА ТИМОРОСОЛА..."
Изследването е дългосрочно и касае влиянието (и има ли такова) на тиомерсала върху невропсихичното развитие на деца.
Ето ви изследване за физиологичното въздействие: http://toxsci.oxfordjournals.org/content/101/2/294
Другото, което ви дадох, е за токсокинетиката (движението на веществото в организма).
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +6
До коментар [#633] от "blueballoon":
Бях груб - простете!
Не се афектирах и не Ви упреквам за това, че не сте юрист, а за това, че не вниквате в ясно и изрично написани законови текстове - както виждате не става въпрос за сложни юридически термини и конструкции. Ризова и damageman също са много ясни - няма какво да се увърта и тълкува. Ако нещо не Ви е ясно - моля питайте и ще Ви се обясни подробно!
В онзи пост, син балон, Вие си позволихте почти да зачеркнете семейството - точката...точката - според Вас на Държавата се полага вземане на решение за ваксинация, а решението е ясно - т.е. принуда към ваксинация, а на родителите и семейството се полага отговорността за последиците - това...това, скъпи син балон, е присъщо за съвсем друг режим на управление...Въздържайте се от подобни изявления защото те биха подразнили всеки свободомислещ гражданин, който знае правата си! Отделно от това е смешно да говорите за право да се разболяваме и заразяваме - това са събития - те се случват - с или без нашата воля.
Ако не сте забелязали цитата Ивайло Чатов изразява становище към подхода на проблема и аспектите на проблематиката - подобно на това, с което се включих с първия си пост (440) и аз...Чатов не е взел отношение по същество, а дава предложения към анализ на въпроса и бих казал, че се е справил много добре...Какво искате да подчертаете като го цитирате?
-3 +5
До коментар [#635] от "blueballoon":
Защо не се разбираме с Вас....Прав ли съм да твърдя, че ЕЖЕДНЕВНО в САЩ, ЕС, Африка...по света...се ваксинират с тиморосол (живак) десетки хиляди деца...Прав ли съм?!? Така...Според Вас възможно ли е да се направи едно независимо, координирано, мащабно и т.н. и т.н. наблюдение върху ефекта на тиморосола и на другите изброени съставки?!? Риторично питам...Защо Вие ми представяте изследване върху МИШКИ?!? Тук говорим за физиологични и неврологични въздействия...Не прочетох до края - стигнах до тук...Няма да го превеждам - направете си изводите сами !!!!!!!!!!!!!!!!
Thimerosal has been removed from mandatory childhood vaccines in the United States due to concern that expanded immunization regimens could result in increased organic mercury exposure and elevated body burdens in children (Ball et al., 2001). However, thimerosal-preserved vaccines are still used outside of the United States where the advantages of multiuse vials of vaccine requiring an antimicrobial preservative take precedence over perceived mercury hazards (WHO, 2002).
-4 +5
До коментар [#638] от "jazzi":
Изследването, което ви дадох за невропсихологичните ефекти - това е невротоксичния ефект, т.е. "неврологично действие", както казвате вие. Недостатъчно мащабно ли е? Ето едно ревю (обобщение) на ефекта, както е изучен при хора, с референции към много статии, с които можете да се запознаете: http://www.ane.pl/linkout.php?pii=7023
А физиологичният ефект се изследва върху мишки, защото някак не е редно да правим разрези с микротом на мозъците на деца или да им взимаме биопсии.
Когато съчетаем изследванията на физиологичния ефект и изследванията върху neurodevelopment-а, стигаме до съответните изводи.
Все пак, обръщам внимание, че тиомерсалът в големи концентрации наистина е невротоксичен. Тенденцията е да не се използва изобщо в производството на ваксини.
Отговорете ми - в коя задължителна ваксина в България има тиомерсал и колко?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-10 +4
Започвам да подозирам, че има активен мъркюри в мозъците на НЕимунизаторите.
Масовата психоза е много заразителна, както и нета, телевизията, радиото и нюзпейпърите - форма на наркотик.
-4 +5
До коментар [#639] от "blueballoon":
коя задължителна ваксина в България има тиомерсал и колко?
коментар [#307] от "xvisible":
Хора, от много време опитвам да насоча разговора за откровените невротоксини и супер отрови във ваксините, но гласа ми остава в пустинята! Искам да говорим за тиомерсала, който го НЯМА във ваксините от много време, но го ИМА в листовките на тетадиф! Примерно - http://vaksinite.eratrio.com/TetaDif.html ! също така за алуминия вътре, и всичко друго - http://vaksinite.eratrio.com/ !!!
Чета внимателно изследването с мишките - не съм свършил, но някои неща потвърждават опасенията ми. Доказва се, че живакът остава в тъканите след измерването "Mercury Measurements": ....Total mercury in the kidney and brain was calculated on the basis of tissue concentration (total micrograms mercury/g tissue)The tissue to blood ratio was calculated to determine possible accumulation of mercury. Това се замазва статистически сравнително по-нататък....
Иначе е възможно да се направи паралел между мишките и хората по някои показатели, но съгласете се, няма как да се отчетат поведенческите реакции по този начин. Натрупването на живак и изследването му за...
Прочитане на целия коментар по-дълъг период също остава тайна - не се изследват комбинациите между тиомерсала и другите токсини и т.н. и т.н. условности, които могат да се установят само при изследване върху хора, а такива възможности има с десетки хиляди всеки ден!
Изобщо не е необходимо да се режат мозъци и да се вземат биопсии (за която не се изисква умъртвяване), за да се установи какъв е ефекта върху деца в дългосрочен план. Знаете ли, че лекарства против рак са се изпитвали в САЩ, Англия, Германия и др. страни многократно, върху повече от 30-40-50 000 (знам даже за едно от 80 000) човека едновременно, за периоди между 5 и 30 години? Такива изследвания се провеждат и в момента...Защо да не се направи едно проучване върху ваксините - задължителния календар в РБ е чудесна основа да започнем!
-3 +6
До коментар [#636] от "anihilator_jack":
Алоооооу, Анихилатора,
Какво не разбра от всички ИЗРИЧНИ законови текстове, които се цитираха ?!?!? Ако си пребиваш детето е едно - това е физическо насилие, а ако отказваш медицинска интервенция - това е друго и хич недей да ми тълкуваш и разсъждаваш встрани защото когато е записано ИЗРИЧНО е записано така за да се разбира от всички и да не се тълкува разширително. Защо е друго да отказваш лечение си има причина, която е извън това капацитет - защото например не вярваш на доктора си, защото не вярваш на лечението, защото в крайна сметка живота си е твой...?!? Схващате ли, че в крайна сметка нещата се свеждат до КОНТРОЛ ВЪРХУ ПРАВОТО НА ИЗБОР...ПРАВОТО НА ЖИВОТ?!? Какво искате да кажете с това правото на Държавата да се намеси?!? Да не би да намеквате, че е нормално ако откажа да ваксинирам детето си защото не съм убеден в ползата от ваксините, то някой може да дойде и да ми го отнеме за да го ваксинира насила?!? Отговорете с Да или Не! Вие въобще наясно ли сте какво говорите и каква перспектива чертаете?!?
Как го четете и разбирате това: КЗПЧ...:
"2. Интересът и благото на човека имат предимство над интереса на обществото или този на науката.
.............................
6. (2) Когато според закона непълнолетно лице е неспособно да даде съгласието си за дадена интервенция, тя не може да бъде извършена без разрешението на...
Прочитане на целия коментар посочения от закона негов представител, власт, лице или инстанция."
КАК?! КАК?! Моля Ви да не повдигате повече въпроса с принудителното ваксиниране защото това е недопустимо (превод: няма го като възможност в никой закон) и ще изпаднем в крайности.
-3 +4
До коментар [#641] от "jazzi":
Значи, една ваксина - Тетадиф. Вижте количеството и сравнете стойността с позволената от WHO.
"Иначе е възможно да се направи паралел между мишките и хората по някои показатели, но съгласете се, няма как да се отчетат поведенческите реакции по този начин."
и
"Изобщо не е необходимо да се режат мозъци и да се вземат биопсии (за която не се изисква умъртвяване), за да се установи какъв е ефекта върху деца в дългосрочен план."
Да, не е необходимо за се режат мозъци, за което ви дадох няколко изследвания върху хора, включително и едно ревю със всички за връзката между тиомерсала и невропсихичното развитие.
"Знаете ли, че лекарства против рак са се изпитвали в САЩ, Англия, Германия и др. страни многократно, върху повече от 30-40-50 000 (знам даже за едно от 80 000) човека едновременно, за периоди между 5 и 30 години?"
А за колко време се изпитва една ваксина и върху колко човека? (фаза clinical trial, за по-лесно)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +7
До коментар [#636] от "anihilator_jack":
"Гарант за правата на децата са както техните родители така и държавата, защото ако родителите не защитават правата на децата си то държавата има пълното право да се намеси ако прецени, че родителите с действията си застрашават живота и благосъстоянието на въпросното дете."
Бих се съгласила с вас напълно с вас, ако ваксините не носеха риск от увреда и смърт (справка - листовките към тях). Не може да се налага със закон поемането на такъв риск, дори той да е 1 на милион. Ето ви ключа от бараката, г-н прокурор. :))
-4 +7
Бих се съгласила напълно с вас, ако ваксините не носеха риск от увреда и смърт (справка - листовките към тях). Не може да се налага със закон поемането на такъв риск, дори той да е 1 на милион. Ето ви ключа от бараката, г-н прокурор. :))
Как си мислите, че е уреден правно проблемът в Европа? Защо ли ваксините не са задължителни в почти всички държави на стария континент?
Веднага ще ви отговоря - защото носят РИСК ОТ ПРИЧИНИНЯВАНЕ НА ЩЕТИ, като увреди, смърт и др. В никоя демократична държава поемането на подобен риск не е наложено със закон! Освен това държавите се пазят от завеждане на дела срещу тях. Управляващите в България вече трябва да се замислят и над това. :)
-3 +6
До коментар [#588] от "blueballoon":
Прав/а си! Символично го казах, то е ясно че никога няма да му дам хероин на детето, или живак, формалдехид...........
-3 +8
Лечение в болница на ден в ЕС (конкретно най развитите страни) е около 500Евро,но може да стигне до 1500,ако се налагат много изследвания(не терапии).
Разликата между САЩ и ЕС е,че в ЕС има добра социална система и здравеопазване,което се нарежда на пьрвите места в статистиката.
Ако нямам пари да се лекувам,дьржавата (данькоплатците) го покриват.Няма да умра като куче на улицата защото нямам застраховка.Системата поддьржа всеки индивид независимо от изборното му решение,пол,раса и вяра.Дали е наркоман,пияница,ром или неваксиниращ няма значение и никой не роптае,че плаща даньци заради различни виждания на хората.Защото твоето виждане е различно от това на един мохамеданин,но той сьщо плаща за теб,ако си в болница.
Лечението на детските заболявания (визирам шарки,паротис) е симптоматично,извьнболнич
-4 +7
Агресивността от няколко десетилетия е неотменен атрибут на конвенционалната медицина, а в последните години е неин отличителен белег.
От гледна точка на фармацевтичната индустрия агресивното налагане на нейните продукти е най-печелившата стратегия.
Тази агресивност е насочена спрямо пациентите - чрез представянето на медикаментозното лечение като безалтернативно за тях и насаждането на страх от оспорването му под какъвто и да било предлог.
Тази агресивност е насочена към лекарите - като се отнема правото им на свободна воля и им се вменява силово да прилагат определени доктрини под страх от отнемане на лиценза.
Тази агресивност е насочена и към здравните власти - които биват поставяни в ситуация да прилагат определени мерки уж в интерес на общественото здраве, съобразявайки се само с "експертни" мнения, но не и с мнението на субекта на тези мерки - населението.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +8
Тази агресивност личи и тук в начина, по който проваксинаторите се опитват да представят становищата си като задължителни за приемане и неподлежащи на оспорване.
Заплахите, че един родител трябва да бъде лишен от родителските си права, само защото не се е поддал на първосигналните си страхове, са най-жалкото и достойно за съжаление проявление на тази агресивност.
Ако търсехте консенсус или поне сближаване на мненията, уважаеми опоненти, бихте се опитали да овладеете тази агресивност.
Опасявам се, обаче,че не сте изкушени да търсите консенсус, защото предпочитате запазването на сегашното статукво, макар да виждате, че твърде много хора - по същество субекти на мерките, които вие подкрепяте - вече го отхвърлят убедено и категорично. И може би точно защото го виждате.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-2 +6
До коментар [#640] от "Зам. Директор":
"Започвам да подозирам, че има активен мъркюри в мозъците на НЕимунизаторите.
Масовата психоза е много заразителна, както и нета, телевизията, радиото и нюзпейпърите - форма на наркотик."
Не е добре това, че Да-кащите сме малко, а създаваме впечатление че сме повече от вас. Дори и да имаме активен мъркюри в мозъците ни - което ваше подозрение в областта на гадаенето, но за разлика от друго е доказуемо, ние не можем да създадем масова психоза-ако пък можем, значи сме били по- убедителни.
Въобще не разбирам къде е масовата психоза, но ако Не кащите смятате че сме успели да я постигнем- какво предлагате като решение?
-5 +7
До коментар [#597] от "Зам. Директор":"А от ВАКСИНОФОбИЯТА - пак ли страдат децата или някой друг?"
За всеки случай аз не страдам от това. За теб не знам. То е все едно да твърдиш, че Maria Ninova се страхува детето й да не падне от пързалката. :) Уточнявам за незнаещите, че въпросната няма деца. Нямам как да ме е страх от нещо, което няма достъп до моя или на детето ми живот. :)
-9 +7
Нека да го кажа с две думи:
има вероятност между 5% ваксината да на проработи и тогава едно неваксинирано дете да предаде заразата на ваксинирано такова. Толкоз. Колкото повече неваксинирани деца има, толкова по-голяма е вероятността от разпространение не само между тях, но и сред ваксинираните. Така че драги антиваксери, както виждате вредите не само на вашите права, на вашите деца, но и на останалите, например на мен. За мен това е недопустимо. Толкоз. За това много моля, стойте далеч от мен и от децата ми. Не че нещо, ама не искам да се разболявам заради вас. И не че ще ме разберете.
-5 +7
Никола, и ти стой далече от моето! С толкова невротоксини в тялото детето няма начин да е нормално! Няма начин да няма някакви проблеми в обозримо бъдеще - 5-10 години макс...
-7 +5
Аз нямам желание да стоя до твоето. Мисля ясно го изразих това. А ваксините са на повече от 5-10 години и ти с гаранция си ваксиниран(а), но това хм, не те прави по-малко ценен член на обществото ни. Или бъркам? Както и да е, радвам се, че стигнахме до съгласие.
-8 +4
До коментар [#642] от "jazzi":
Така както ти имаш правото да откажеш да ти ваксинират детето така и държавата има правото да ти откаже достъп до детски градини, училища и тн. Нещо неясно?
Една година преди да кандидатсвам и да ме приемат в университета ми няколко студенти се разболяват от менингит и един умира. След това абсолютно всички студенти в града биват ваксинирани срещу менингит. След като ме приеха ми пратиха едно писмо, в което ми казаха, че трябва да се ваксинирам срещу менингит и ако не го направя в България то след като пристигна учтиво ще ме насочат към някоя поликлиника, където ще ми направят въпросната ваксина. В противен случай още по-учтиво ще ми посочат обратния път към летището. Та ти ако щеш и в Страсбург се оплаквай и на арменския поп писма пращай, след като ти си взела дадено решение бъди готова да понесеш последствията. А най-лошите последствия за съжаление моге да ги понесе детето ти.
До коментар [#644] от "generation":
Миличка 100% сигурните неща в живота са следните:
- раждаш се
- трябва да поемаш редовно храна и вода
- трябва да изкарваш преработените храна и вода
- трябва да спиш
- рано или късно ще умреш
Ние не сме богове, но правим каквото е по-силите ни да минимализираме рисковете от различните видове лекарства или ваксини. Има ед...
Прочитане на целия коментар ин много добър цитат на средновековния лекар и алхимик Парацелз:
"Всички субстанции могат да бъдат отровни като дозата определя дали дадено вещество ще действа като лекарство или като отрова."
А и мили мами - понеже тука като гледам пишете предимно жени. Вие татковците питате ли ги какво смятат по въпроса или по презумция те нямат право на глас щото не раждали (любимият аргумент)? Защото аз ви гарантирам, че ако един ден детето ми се разболее от морбили понеже жена ми е решила да не му слага ваксина щото видиш ли имала живак и 1 на милион можело да се обрине, то развода е сигурен. А и ако детето оцелее бъдете сигурни, че ще искам пълни попечителски права и няма съд, който да не ме подкрепи.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +5
До коментар [#643] от "blueballoon":
"Значи, една ваксина - Тетадиф."
Ето таблица с актуална към 23.02.2010 г. информация в кои ваксини се съдържа тиморосол и в какво количество - както виждате това изобщо не е само една ваксина: http://www.vaccinesafety.edu/thi-table-10-0223.pdf
"Вижте количеството и сравнете стойността с позволената от WHO."
Каква е стойността позволена от WHO? Нищо не намерих, но предполагам това е 25 mcg/0.5 ml...Има ли въобще изследване в какво количество едно живачно съединение е безвредно?...а алуминиевата и натриевата основа, формалдехида и т.н и т.н. токсини.
"А за колко време се изпитва една ваксина и върху колко човека? (фаза clinical trial, за по-лесно)"
Да, наистина. За колко? За колко време и след колко ваксини можем да разберем дали се е натупало критично количество от гореспоменатите токсини в телата ни? Според мишото изследване конкретно тиморосола се натрупва най-вече в мозъка и бъбреците.
-7 +4
До коментар [#648] от "homeohelp":
Абе хом(e)о - като ти гледам писанията оставам с впечатлението, че комай май навремето си кандидатсвал в МА и не са те приели и сега да си отмъщаваш на гадните лекари и фармацевти използвайки благородния предтекст, че видиш ли всичко било за доброто на дечицата, а всъщност е любимата ни българска завист понеже лекарите и фармацевтите печелят пари, а ти рекламираш някаква пръдня и боя по интернет.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +5
До коментар [#655] от "anihilator_jack":
"Така както ти имаш правото да откажеш да ти ваксинират детето така и държавата има правото да ти откаже достъп до детски градини, училища и тн. Нещо неясно?"
1. Детските градини не се управляват от Държавата, а от общините. Там важат разни наредби, които изискват доказателство за ваксинация. Решенията в общините се вземат от общинските съвети и наредбите се обжалват по административен ред - който иска нека се занимава, но едва ли усилията си заслужават защото докато получите окончателен резултат детето ще тръгне на училище...Освен това има частни заведения, в които никой не търси ваксинация, а има и опция да си вземете гледачка...поне до 6 год.
2. Държавата няма право да откаже достъп до училища! По-горе, в коментар 455, съм цитирал чл. 6, чл. 23 и чл. 53 от Коньтитуцията, които много ясно и изрично казват, че Държавата е длъжна да осигури достъп на децата до образование!
Не знам какъв или къде е университета ти, но по същата логика ако някой техен студент умре от свински или некъФ друг животински грип, те пак могат да ви пратят да се боцкате, а друг е въпросът дали вие ще отидете.
И още нещо...аз не съм мама, а се надявам скоро да съм тати и искам да съм наясно с един толкова сериозен проблем, какъвто е дискутирания. Искам информация и ясни отговори на определени въпроси, които не получавам въпреки, че...
Прочитане на целия коментар се дължат.
-3 +5
До коментар [#652] от "Nikola Pepelishev":
"Нека да го кажа с две думи:
има вероятност между 5% ваксината да на проработи и тогава едно неваксинирано дете да предаде заразата на ваксинирано такова. Толкоз. Колкото повече неваксинирани деца има, толкова по-голяма е вероятността от разпространение не само между тях, но и сред ваксинираните. Така че драги антиваксери, както виждате вредите не само на вашите права, на вашите деца, но и на останалите, например на мен. За мен това е недопустимо. Толкоз. За това много моля, стойте далеч от мен и от децата ми. Не че нещо, ама не искам да се разболявам заради вас. И не че ще ме разберете. "
Следователно:
има вероятност между 5% ваксината да нЕ проработи и тогава едно ВАКСИНИРАНО дете да предаде заразата на НЕВАКСИНИРАНО ИЛИ ВАКСИНИРАНО такова, НА КОЕТО СЪЩО НЕ Е ПОДЕЙСТВАЛА ВАКСИНАТА. Толкоз. СЛЕДОВАТЕЛНО, ГОЛЕМИЯТ ПРОЦЕНТ ваксинирани деца НЕ НАМАЛЯВАТ вероятността от разпространение не само между тях, но и сред НЕваксинираните. а КОЛКО Е ТОВА В ПРОЦЕНТИ- НИКОЙ НИКОГА НЯМА ДА МОЖЕ ДА ДОКАЖЕ. Така че драги ---, както виждате вредите не само на вашите права, на вашите деца, но и на останалите, например на мен. За мен това е недопустимо. Толкоз. За това много моля, стойте далеч от мен и от децата ми, АКО НЕ ИСКАТЕ ДА СЕ БОРИТЕ ЗА РАБОТЕЩА АДЕКВАТНО ИМУНИЗАЦИОННА ПОЛИТИКА В БГ И ТАЗИ ВИ ХАРЕСВА . Не че нещо, ама не искам да...
Прочитане на целия коментар се разболявам заради вас. И не че ще ме разберете.
-2 +4
До коментар [#652] от "Nikola Pepelishev":
"вредите не само на вашите права, на вашите деца, но и на останалите, например на мен. За мен това е недопустимо. Толкоз. За това много моля, стойте далеч от мен и от децата ми. Не че нещо, ама не искам да се разболявам заради вас."
Пак ще повторя, че един здрав човек НЕ Е заплаха за останалите индивиди от обществото, независимо дали е ваксиниран или не. Никой не може да го задължи да се ваксинира насила, само защото ЕВЕНТУАЛНО може да се реаболее. Колкото и да ви се иска.
Ако някой лекар е в сътояние да ме убеди, че рискът да се разболея и да получа усложнения от някоя конкретна болест, е по-голям отколкото от да получа тежки странични реакции от ваксината, ще отида да се ваксинирам.
След като ваксините могат да причиняват тежки увреди и смърт, държавата няма право да ги налага със закон. Толкоз. :)
-2 +4
До коментар [#658] от "jazzi":
аБСОЛЮТНО СЪМ СЪГЛАСНО - ОСВЕН ТОВА ДЪРЖАВАТА ГАРАНТИРА равин ДОСТЪП ДО качествено образование на всички до 16 г. Та Кое е по-задължително- образованието или ваксините???
-2 +4
До коментар [#652] от "Nikola Pepelishev":
"има вероятност между 5% ваксината да на проработи и тогава едно неваксинирано дете да предаде заразата на ваксинирано такова."
Има...има и такава при , която ваксинираните деца с "не проработили ваксини " се заразяват едно от друго, или пък могат да заразят моето не ваксинирано дете!
-3 +4
До коментар [#652] от "Nikola Pepelishev":
"Нека да го кажа с две думи:
има вероятност между 5% ваксината да на проработи и тогава едно неваксинирано дете да предаде заразата на ваксинирано такова."
Нека ти отговоря също с толкова думи:
Според теб има 5% шанс децата, при които ваксината не е сработила, да се заразят, но защо приемаш, че те задължително ще се заразят от неваксинирано дете, а не примерно от кучетата, боклуците по улицата и т.н.?
-3 +5
П.С. Освен това, досегът на децата с външния свят и реакцията на организма им, е ЕСТЕСТВЕНИЯТ начин да се изработи ИМУНИТЕТ! Няма нищо лошо в това - не можете да ваксинирате децата си срещу всички болести!
-6 +4
До коментар [#663] от "jazzi":
Защото дете без имунитет (т.е. неваксинирано и тези например 5% от ваксинираните, които обаче не са развили имунитет) има вероятност от около 90% да се заразят при контакт с болен. Значи какво излиза? Каква е вероятността да се зарази неваксинираното дете - 90%. А каква е вероятността при ваксинирано дете - 0.05*0.90 = 0.045, т.е. 4.5%.
_____
rm -rf /bin/laden-4 +6
До коментар [#655] от "anihilator_jack":
"Ние не сме богове, но правим каквото е по-силите ни да минимализираме рисковете от различните видове лекарства или ваксини."
Вие правете всичко възможно, желая ви успех в работата. :) Но докато ваксините са в състояние да причиняват увреждания и дори смът, никой не може да задължи родителите да си ваксинират децата. Дори и репресивен закон.
И още нещо, законодателството на ЕС и Съвета на Европа ни дава право на избор и то важи за всички български граждани. Независимо че родните ни законодатели се опитват да ни отнемат това право по възможно най-недемократичния начин.
Крайно време е да осъзнаете, че има хора, на които е омръзнало да се подчиняват безпрекословно на тоталитарни структури в системата.
-8 +5
До коментар [#664] от "jazzi":
Изкарай хепатит Б тогава.
_____
rm -rf /bin/laden-2 +5
До коментар [#657] от "anihilator_jack":
Подобно поведение е недостойно и показва безсилие, а и колко са ви стойностни аргументите. :)
Аз пък имам сериозно съмнение, че сте завършили юридическия, по правило оттам излизат доста начетени хора. Нещо, което не може да се каже за вас.
-6 +3
До коментар [#658] от "jazzi":
Добре бе тате - общини, държава - същата работа.
А и да ако някой умре от свински грип със сигурност ще решат да ни ваксинират всички. Гледа се worst case scenario тоест епидемията с испански грип след първата световна от която умират около 50тина милиона. А и ако един студент умре от свински грип файда за университета нема, но ако втори умре, защото от университета не са направили всичко по силите си, за да предпази студентите си то жална им майка. То ще бъдат специални издания на Daily Mirror и The Sun, телевизионни репортажи на BBC, няколко хиляди дела заведени от родители на студенти, отлив на кандидати и със сигурност затварянето на университет с 500 годишна история. Па ти ако щеш ги съди след това в Страсбург задето са те карали да те инжектират (и само за протокола има и ваксини, които са под формата на спрей включително и срещу свински грип) - гарантирам ти, че след 1 минута разглеждане делото ще отиде директно в кръглата папка.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +3
До коментар [#666] от "generation":
Ами то за това има съдебна система. Когато хората имат проблем завеждат дело. Действайте! Нека да видим дали съдът ще признае вашите 'безспорни' аргументи. Може да им прожектирате някой филм от замунда. :)
-4 +5
До коментар [#657] от "anihilator_jack":
"Абе хом(e)о - като ти гледам писанията оставам с впечатлението, че комай май навремето си кандидатсвал в МА и не са те приели и сега да си отмъщаваш на гадните лекари и фармацевти използвайки благородния предтекст, че видиш ли всичко било за доброто на дечицата, а всъщност е любимата ни българска завист понеже лекарите и фармацевтите печелят пари, а ти рекламираш някаква пръдня и боя по интернет. "
Браво на грамотните и интелигентните. Те ще ни водят напред и ....надолу. Утре те ще станат министри, депутати и по този начин ще се отнасят с всички нас, нама значение сини или червени. Грозна прогноза, защото те смятат че ще просперират именно с тези си буквописания. Очаквам още по-голяма слабост и безпомощност, например устопсувни матерни мръснословия...
-4 +5
До коментар [#652] от "Nikola Pepelishev":
"Колкото повече неваксинирани деца има, толкова по-голяма е вероятността от разпространение не само между тях, но и сред ваксинираните. "
Изглежда и вие сте от хората, които не правят разлика между Теория на вероятносите и РИСК. В медицината специалистите изчистяват степента на риска, какъвто може да има при една епидемия, да речем. При подобни опасни ситиуации, когато рискът е много голям, са оправдани изключенията от правото на избор. Само че рутинното имунизиране в една не-епидемична обстановка не влиза в това число.
А вероятностите, за които говорите, важат единствено за хазарта... :))))) Те НЕ МОГАТ да се прилагат като аргумент. :)
-7 +4
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-7 +3
До коментар [#671] от "fanni":
Ами след като вие явно отказвате да приемете и осмислите какво ви се говори от хора, които са специалисти в дадена област, то на нас не ни остава нищо друго освен сарказма и иронията. Научните доводи явно не работят при вас.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +4
До коментар [#672] от "generation":
Така е, има разлика между риск и вероятност Рискът е претеглена вероятност, т.е. риск = вероятност * евентуална загуба.
Кое крие по-голям риск? Да се обринеш от ваксина или да умреш от тетанус?
_____
rm -rf /bin/laden-2 +5
До коментар [#673] от "anihilator_jack":
Грешите, законът за образованието не носи риск за живота и здравето. Но това го писахме вече, карате ме да се повтарям.
Доста имате да изучавате още по правната страна на проблема. Прочетете чл. 26 от Конвенцията, за да ви се изясни кои ТОЧНО са случаите, в които се ДОПУСКА изключение от правото на Информирано съгласие.
Ако не искате истерични майки да ви крещят в лицето, би следвало да подкрепяте правото на информирано съгласие. След като са поставили подписа си, че поемат риска, отговорността не е само ваша, но и тяхна. В противен случай може да ви осъдят и дори да лежите в затвора за нанасяне на телесна повреда или причиняване на смърт. Има такива случаи, проучете ги.
-4 +4
До коментар [#675] от "agent0range":
Помолете Син балон да ви отговори на въпроса, тя е добре подкована и е наясно с новостите в медицината по отношение на определяне на риска. :)
Впрочем тя беше пуснала линкове малко по-назад в дебата, потърсете ги и ЧЕТЕТЕ. ;)
-3 +4
До коментар [#11] от "Nikola Pepelishev":
Нищо против нямам, не на 10 а на 100км от твойто заразното ВАКСИНИРАНО, горкото
-4 +4
Благодаря, Ви г-жо Ризова!
-7 +2
До коментар [#676] от "generation":
Ами ако детето ми се окаже в един клас с деца, които не са ваксинирани то училището носи риск за здравето и то голям. Защо? Вече доста се изписа по въпроса. И ако детето ми се разболее от дифтерия и умре или остане осакатено за цял живот заради разни еко патки, които не си ваксинират децата си то бъдете сигурни, че първо ще стъжня живота на държавата понеже е допуснала такива деца на училище и след това на въпросните безотговорни родители.
В човешката природа е да търсим винага първо в другите и после в себе си. Да не говорим, че в не малко случаи е невъзможно да се търси разрешението на родител - докарват в спешното дете с менингит, а мама и тате са в чужбина като е останала само бабата да гледа детето. Аз какво да чакам родителите да се върнат при положение, че знам че ако не започна веднага агресивно лечение с антибиотик детето си занимава, а бабата по закон не е настойник на детето и няма право да решава освен ако не й е оставено пълномощно, което естествено не е направено. А и дори и в случаите когато има съгласието на родител, ако детето умре и те заведат дело дори и да бъда оправдан с кариерата ми е свършено. Никой след това няма да ми повери детето си защото тя фарма мафията е платила и така този касапин е останал на работа. Вижте само какво стана в Горна Оряховица - след такова нещо ще си късметлия ако ти дадат да кастрираш крави и гледаш баби в Долно...
Прочитане на целия коментар Уйно. А и я ми кажете ако докарат в спешното дете с тетанус и то умре каква отговорност трябва да се търси на родителите, които съзнателно са отказали да го ваксинират?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-2 +5
До коментар [#675] от "agent0range":
"Така е, има разлика между риск и вероятност Рискът е претеглена вероятност, т.е. риск = вероятност * евентуална загуба."
Грешите.
За да се изчисли риска се вземат предвид много фактори. Примерно, дали има едпидемична обстановка, с какви размери е и колко души може да обхване, в зависимост от степента на инфекциозност на всяко конкретно заболяване, с каква честота и колко тежки усложнения дава заболяването, какъв е потенциалът на ефективност на ваксината (при някои е ок. 80%), и не на последно място какъв е рискът от самата ваксина - колко често и какви нежелани реакции дава. После се преценява тежестта на всички фактори и ако ползата от ваксинирането надвишава риска, тогава е обосновано да се поставят ваксини. :) Интересно как това хората го усещат интуитивно когато става въпрос за противогрипни ваксини, но иначе отказват да го възприемат?
По същата причина аспирин протект не се предписва на всички, като "безопасни бонбончета", а само на хора с повишен риск, за които е установено, че ползата ще надвиши риска. Е, вие можете да си го пийвате преди лягане, но изборът е ваш. Мен никой не може да ме застави да поема необоснован риск. :)))))))
-4 +5
До коментар [#680] от "anihilator_jack":
Изяснете си основни понятия, за да си опонираме на един и същ език. Иначе с вас спорът е безмислен. :))))
-3 +5
До коментар [#665] от "agent0range":
"Защото дете без имунитет (т.е. неваксинирано и тези например 5% от ваксинираните, които обаче не са развили имунитет) има вероятност от около 90% да се заразят при контакт с болен. Значи какво излиза? Каква е вероятността да се зарази неваксинираното дете - 90%. А каква е вероятността при ваксинирано дете - 0.05*0.90 = 0.045, т.е. 4.5%."
Математиката: Даскало с 300 деца; имунизирани = 295 деца и неимунизиани = 5 деца (В РБ процента на ваксинации по официални данни е 98%);
5% с несработила ваксина от 295 ваксинирани = 15 деца...Така...Ако Вашето дете се разболее, Вие твърдите, че то обезателно ще се е заразило от едно от 5-те неваксинирани, а не от някое от 14-те други несработили, така ли?!?
След като за риск и вероятности, нека си поговорим и нека пресметнем колко от тези 295 ваксинирани ще развият алергии, астма, неврологични и автоимунни заболявания предвид коктейла от токсини във ваксините...
-6 +3
До коментар [#683] от "xvisible":
Изключително много ми напомняш на Цветан Цветанов - направиха аутопсия на бебето от Горна Оряховица, всички експерти единодушно заявиха, че лекарите нямат вина, ама той си продължава "Те са го убили". И ти така - всички специалисти ти казват, че ваксините нямат нищо общо със състоянието ти, но ти си продължаваш "ваксините, невротоксините, живака, те са виновни, а на вас фарма мафията ви плаща". И били бил така добър да ми кажеш от какво да живеят всички медици след като от медицина не можело? Много ще съм ти благодарен!
До коментар [#682] от "generation":
Ами то мисля, че стана ясно, че не говорим на един език доста по-рано. Така че да права сте - няма смисъл да спорим!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +7
Как да решиш "За" или "Против" си, след като информацията която получаваш е абсолютно нулева.
"Официалната" медицина крие фактите за връзка между ваксинирането и някои заболявания, отрича истерично и безогледно игнорира сигналите за всичко ненормално, независимо че често са подадени от медицински лица.
Точно тези, от които е редно да получиш обективна информация са заровили главите си в пясъка.
Няма връзка между ваксините и аутизма; няма връзка между ваксините и някой увреждания на опорно-двигателната система; няма връзка между корпоративните интереси и увеличаване броя на задължителните ваксини; няма връзка между безхаберието на лекарите и поставянето на няколко ваксини в един ден; няма връзка между металните съединения(на Hg и Al) съдържащи се във ваксините и отклоненията в развитието на нервната и двигателната система на някои деца;
И на всичко това трябва да вярваме единствено с довода "Честна дума"?!?
Аз лично съм ЗА свободния избор, но с една забележка - той трябва да е основан на пълна и неманипулирана информация. Такава не получава никой никъде по света, струва ми се, и точно по тази причина си мисля, че в гардероба има скелет, от който много родители се боят не напразно.
-2 +4
До коментар [#674] от "anihilator_jack":
Напротив, занимавам се с наука и знам, че дори и да докажа и убедя обществото, че моето откритие е ефективно не мога да ги задължа да го използват!!!
-5 +8
До коментар [#685] от "anihilator_jack":
Много е дълбочинен, въпроса ти от къде идват парите ти, а и ще си позволя само да цитирам едно аверче:
"Ваксините от имунизационния календар започват веднага след раждането, преди детето да се развие. Недоказуемо е едно увредено дете дали се е родило така или причината е от ваксина..."
-2 +4
До коментар [#680] от "anihilator_jack":
Ами нали затова ваксинирате детето, да има имунитет и дори при наличието на зараза, то да не се заразява! За какво ви е имунизация, ако то се разболява при първо излагане на болестта?!
"Ами ако детето ми се окаже в един клас с деца, които не са ваксинирани то училището носи риск за здравето и то голям. Защо? Вече доста се изписа по въпроса. И ако детето ми се разболее от дифтерия и умре или остане осакатено за цял живот заради разни еко патки, които не си ваксинират децата"
_____
Who looks outside dreams. Who looks inside awakens. Carl Jung-7 +6
До коментар [#681] от "generation":
Не виждам с какво моето разбиране за риск противоречи на вашето. Пример: в България вероятността да се разболеете от жълта треска е практически нула, затова и рискът да не се ваксинирате е практически нулев, въпреки тежките последствия от болестта. Този риск е по-малък отколкото този от усложнения при ваксинация. Затова и в България няма задължителна ваксина против жълта треска, но е нужно да си поставите ваксина ако ходите в Африка например (където вероятността да пипнете болестта е голяма и сътоветно и рискът да не се ваксинирате е по-голям отколкото рискът от странични ефекти от ваксината).
До коментар [#684] от "jazzi":
Да, напълно сте прав в сметките. По-вероятно е да ви разболее ваксинирано дете, но само защото те са повече на брой в момента. Да ви разболее обаче конкретно дете е много, много по-вероятно ако то не е ваксинирано. Ако помислите още малко в тази посока ще "откриете" и стадния имунитет.
А сега сметнете какво ще стане ако не 5, ами всички майки решат да не ваксинират децата си, колко от децата в училището ще са болни накрая? Вие какво искате, балъците да си ваксинират децата, да поемат риска от ваксинацията, а пък вашите да използват "живия щит" на ваксинираните?
...
Прочитане на целия коментар rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Free_rider_problem
_____
rm -rf /bin/laden-6 +5
До "anihilator_jack"
За какво ти е да у4иш право като Новартис защитават пламенно отро4етата си дори и много смьрт да при4инят.
Намерил си хубаво място за пе4елене на пари,освен ако не льжеш.
Ина4е е много интересно кьде 4овек изу4ава мрьснословието(по Фанни),дали от родителите или от избора на приятели?От университета не е.И колкото и да у4им и титли да имаме,ако ни е липсвала родителска оби4 и добра социална среда,няма полза,нито за нас,нито за обществото.
-7 +3
До коментар [#689] от "Starsky":
Ами някои ваксини се правят чак след като детето навърши определена възраст именно, за да се минимализират възможните странични ефекти от ваксините, но то може да се зарази от същата болест по всяко време - както на 5 така и на 50. Също така както вече се обясни това, че е едно дете не е заразено, защото има имунитет, не значи че не може да зарази други, които нямат - за рубеолата и бременните много се изписа. В медицината важи същият принцип като при строителството на сгради, мостове или произвеждането на коли - гледа се worst case scenario! В София има закон всички сгради да са предвидени да издържат земетресения 9 по Рихтер, но вие решавате да направите сграда, която издържа само 6 по Рихтер понеже видиш ли шансът за такова земетресение у нас е малък. Е не дай Боже земетресение има и сградата пада и умират 100 души - кво праим тогава?
До коментар [#688] от "xvisible":
А статистиките от преди да се въведе имунизационният календар не ги ли броиме? А да и те бяха манипулирани от фарма мафията. И не ми отговори на въпроса - аз като медик от какво да живея след като от медицина не можело и било лошо?
До коментар [#687] от "fanni":
И какво велико откритие съизмеримо по значимост с ваксините на Merck, GSK, или...
Прочитане на целия коментар Sanofi-Aventis сте направили?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +7
До коментар [#692] от "anihilator_jack":
Я пак, че не разбрах - от медицината може много добре да се живее и това го зная всички? Кой точно е въпроса ти?
Относно данните преди да се въведат ваксинациите може много да се говори, но... някак си.. не мисля, че ще стигнем до някъде!
-6 +2
До коментар [#691] от "chris.1_":
Ами да хубаво място е и съм много щастлив, че отивам да работя там по много причини. И при всичките си кусури фарма индустрията спомага много повече за това хората да живеят по-дълго и по-добре от вас с глупостите, които пишете по форумите.
А относно мръснословието - първите си псувни знаете ли къде ги научих? В детската градина, при това не е от лелките там. А това за родителската обич и социалната среда пък какво общо има с темата? Болестите не атакуват само тези, които мама и тате не ги обичат.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +3
До коментар [#693] от "xvisible":
За 3 път
Ти твърдиш, че медиците сме гадни кръвопийци и печелиме пари по изключително неморален начин. Е кажи по какъв по-морален начин да си печеля парите? Какъв трябва да стана след като жертвам 10 години от живота си, за да се изуча? Насочи ме към вярната професия!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +5
До коментар [#690] от "agent0range":
Ако си дадете сметка колко души в България, особено в последните години, са пострадали от някое заболяване и колко от задължителната, рутинно поставена ваксината срещу него, ще ви стане ясно защо смятам, че ползата надвишава риска, вкл. за обществото.
Пак повтарям, че няма никаква полза от замяната на естествения отбор с изкуствен...
-3 +6
До коментар [#695] от "anihilator_jack":
Изключително неморално е инжектирането на тежки метали и откровени отрови в организма на бебета и деца. Какво ще правиш е само и единствено твоя задача...
-5 +4
До коментар [#696] от "generation":
"Пак повтарям, че няма никаква полза от замяната на естествения отбор с изкуствен... "
Е тука вече уби рибата.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-7 +5
До коментар [#697] от "xvisible":
Калия и натрия също са метали и ти гарантирам, че ако подържиш бучка от които и да е от тях в ръката си ще получиш изгаряния, които не се лекуват. Не случайно ако си спомняш от часовете по химия се държат в специални съдове пълни с петрол. Въпреки това всеки един от тях се намира НАВСЯКЪДЕ в тялото ти. Костите ти се състоят предимно от калций - също метал. Така че ако искаш спри да ядеш сол, банани, портокали и тн, за да не си пълниш тялото с тези гадни метали. Пак ще дам следният цитат:
"Всички субстанции могат да бъдат отровни като дозата определя дали дадено вещество ще действа като лекарство или като отрова."
И пак ще те попитам - какъв трябва да стане след като лекар е морално недопустимо. Кажи ми след като си толкова мъдър и знаеш кой е правилният път. Не ми се измъквайте с това "всеки сам си решава". Мъдрите нали за това са мъдри, за да помагат на нас по тъпите да намерил верният път. Моля насочете ме!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +3
До коментар [#692] от "anihilator_jack":
А ако се зарази от ваксината и се разболее от същата болест, това какво е?
Шансове, вероятности, тото.. първо и второ теглене.
Стига с този хазарт, не разбрахте ли, че медицината не работи с Теория на вероятнсотите?
Какъв медик сте вие, драги? Най-обикновен фармаколог, при това бакалавър, с тенденция за рекламен агент. Очевидно сте много далече от науката, щом пиишете буквални нелепици като това: "Също така както вече се обясни това, че е едно дете не е заразено, защото има имунитет, не значи че не може да зарази други, които нямат - за рубеолата и бременните много се изписа."
Как така здрави хора ще заразяват останалите, вие давате ли си сметка какви глупости пишете изобщо? Ще се обадя на професорите ви и ще ви оспоря дипломата . :)))))))))))))
-5 +6
До коментар [#696] от "generation":
Аз пък смятам, че в голям брой от случаите, които четем по форумите ваксината няма нищо общо. Разбирам хората, които са изпаднали в такава трагична ситуация и още по-добре разбирам, че веднага търсят виновник и често го намират във ваксините. Всички тези истории са разказани емоционално, едностранчиво и вероятно и с преиначени факти. Пак казвам, не обвинявам по никакъв начин родителите на такива деца, но те наистина не могат да бъдат надежден източник на данни. Затова и вярвам единствено на статистиките и изследванията.
Сега ще ме контрирате веднага с аргумента за злите фармацевтични компании, които всячески манипулират изследванията и подкупват лекарите за да манипулират и статистиките, но все си мисля, че алтернативната медицина, особено хомеопатите, също могат да финансират едно мащабно изследване, да изобличат конкуренцията и да я разбие на пух и прах на пазара след това. Само че досега не се е случило и няма изглед да се случи, което ме кара да си мисля, че или и хомеопатите са зли, или всъщност ваксините не са чак толкова вредни. Освен това не ми се струва особено вероятно по време на студената война правителствата на държави и от двата лагера да си позволят лобиране от страна на големи фармацевтични компании (които в единия "лагер" даже не са били частни и едва ли са търсили печалби на всяка цена!).
А това за естествения и...
Прочитане на целия коментар изкуствения отбор няма да го коментирам, защото ще използвам нецензурни думи ;)
_____
rm -rf /bin/laden-3 +6
До коментар [#699] от "anihilator_jack":
Безсилен сам в насочването какъв път да изберете, но искам да коментирам нещо супер важно! Калия и натрия е важен, в плодовете, зеленчуците и всички ЕСТЕСТВЕНИ източници!
Нищо от това обаче не попада директно в тялото или кръвоносната система на човек. И нещо СУПЕР ВАЖНО - по никакъв начин ЖИВАК не попада в организма на човек, особено в кръвта му, било то и следи!
-4 +6
http://vaksinite.eratrio.com/ е начин да покажа на хората какво има в любимите на всички ваксини...
-4 +3
-6 +5
До коментар [#702] от "xvisible":
В една средностатистическа консерва от риба тон има доста живак всъщност. Е, консервата не се приема венозно, но така или иначе в малки количества живакът не е чак толкова фатален.
_____
rm -rf /bin/laden-4 +7
Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.A количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС.
Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната...
Прочитане на целия коментар система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг.
А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас..
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:
1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?
2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:
"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?
Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?
Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?
И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.
-3 +5
До коментар [#704] от "generation":
Живеете в една голяма лъжа.
-5 +5
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +2
До коментар [#696] от "generation":
"Ако си дадете сметка колко души в България, особено в последните години, са пострадали от някое заболяване и колко от задължителната, рутинно поставена ваксината срещу него, ще ви стане ясно защо смятам, че ползата надвишава риска, вкл. за обществото."
Дайте ни сметка, за да придобием представа.
-2 +6
Беше потвърдено, че ваксините са „генерално замърсени с части от вирусен и ДНК генетичен материал, много вируси и протеини. Беше изказана загриженост, че те също може да съдържат приони (микроскопични протеини, отговорни за някои нелечими болести и неврологични разстройства при хората и животните). Д-р Голдбърг, един от присъствалите на събранието, заявил: „Има безброй неизвестни вируси, протеини и подобни частици. Досега сме идентифицирали само една малка част от този микросвят, а можем да провеждаме тестове само за тези, които вече са ни известни. По тази причина ваксините могат да съдържат множество неизвестни частици“. (!)
От своя страна д-р Ендрю Люис от Агенцията по храните и лекарствата заявил, че е бил получен един съвършено нов рекомбиниран вирус по време на създаването на една аденоваксина със SV-40 хибридни аденовируси.
Съответно учените повдигнали помежду си въпроса дали един отслабен вирусен щам би могъл да се превърне в друг вирус, способен да се размножава толкова бързо, че да предизвика СПИН. Всички били съгласни, че не могат да отговорят на този въпрос. (!)
На въпроса дали при децата след ваксинация могат да се получат мутационни процеси, отговорът бил следният: „Рекомбинирането между различните вируси (включително вирусите-замърсители) и гените на заразените клетки на тъканни култури, не е необичайно“. А това означава преди всичко, че тъй като „не е необичайно“ за гените на различните вируси-замърсители да се...
Прочитане на целия коментар рекомбинират с гените на живи клетки и да създават мутации в лабораторни култури, то следователно този процес може да се случи и в детския организъм след ваксинация!
Днес, когато повечето хора все още стават жертва на фалшивите обещания за ефикасност и безопасност на ваксините, този вид бизнес на фармацевтичните гиганти остава изключително доходоносен. При това, все повече и повече ваксини се създават за широк спектър от заболявания и инфекциозни болести – хламидия, херпес симплекс тип 2, вируса Западен Нил, вируса на Епщайн-Бар и други, което само ще доведе до още по-големи усложнения, особено при децата, които до навършване на 18 месеца трябва да получат 36 ваксинации! След като нови и нови генетични отрови се добавят към препоръчителната програма за ваксинация на националните здравни агенции, критичната точка най-накрая ще бъде достигната, което неминуемо ще доведе до избухване на пандемия, предизвикана от ваксините! Това ще бъде пандемия, при която милиони хора ще развият заболявания в зависимост от своята индивидуална генетична предразположеност и състоянието на своята имунна система. Пандемия, която ще се разрази в нашето така наречено напреднало и хигиенично общество, много по-страшна от която и да било епидемия, предизвикана от инфекциозните патогени на дивата природа, включително вируса на свински грип!
-4 +7
До коментар [#705] от "agent0range":
Така е, в рибата има значителни количества живак, но е нищожно с вредата от това да получиш живак в кръвта! Все пак живака не може да бъде обработван от тялото, нито съхраняван... справка един готин филм, който преведох преди ~година - Shots in the dark - там говорят много микробиолози и професори, ако не вярвате на "разни сайтове из Интернет"....
Където е кръвта, там е и мозъка и разчитаме единствено на кръвно мозъчната бариера, за да не умрем веднага след ваксина!
-4 +2
Оф Капитал, защо не може да се редактират коментари!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +4
До коментар [#701] от "agent0range":
"Случаите" могат доста да намалеят (или поне най-тежките), ако преценката дали едно дете да бъде ваксинирано, се прави от личните лекари, на базата на всички данни за детето и информацията, дадена от родителите. Ако им се позволи да взимат решения, без да бъдат принудени от системата да ваксинират всички наред. За всяко дете трябва да се прави индивидуална преценка на риска, а не всички ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да минават през месомелачката.
Когато им дадат този шанс, те ще бъдат доста по-отговорни, ще търсят актуална информация и ще я споделят с родителите, заедно ще обсъждат рисковете и ще стигат до общо приемливо решение. И най-важното - няма да има принуда в този подход. Не е приемливо да има принуда в здравеопазването, все пак живем в 21 век.
-3 +4
До коментар [#702] от "xvisible":
"Нищо от това обаче не попада директно в тялото или кръвоносната система на човек. И нещо СУПЕР ВАЖНО - по никакъв начин ЖИВАК не попада в организма на човек, особено в кръвта му, било то и следи!"
Господине, вие риба ядете ли? Знаете ли колко живак се съдържа в рибата? При това съвсем "естествен" живак, не натрупан от .
"Безсилен сам в насочването какъв път да изберете, но искам да коментирам нещо супер важно! Калия и натрия е важен, в плодовете, зеленчуците и всички ЕСТЕСТВЕНИ източници!"
Калия и натрия в солта (готварската, която е съвсем "естествено" съединение), например, не е по-малко естествен от калия в бананите и калия в организма? Защо да е по-малко естествен?
Нямам изградено мнение относно ваксините и се опитвам да си създам такова, но вашата позиция (каквато изразявате с мненията си тук) е много несигурна фактологически.
-5 +3
До коментар [#706] от "informiran7":
Това мнение не сте ли го писал вече и е обсъждано? Видях го в предишната страница, докато преглеждах титаничното количество коментари?
-8 +12
До коментар [#671] от "fanni":
"Браво на грамотните и интелигентните. Те ще ни водят напред и ....надолу. Утре те ще станат министри, депутати и по този начин ще се отнасят с всички нас"
Е няма страшно, нали все си избирате неграмотници с популистки идеи за управници :)
-2 +4
До коментар [#713] от "generation":
"Ако им се позволи да взимат решения, без да бъдат принудени от системата да ваксинират всички наред. За всяко дете трябва да се прави индивидуална преценка на риска, а не всички ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да минават през месомелачката."
Това ми звучи доста рационално. Отговорете ми на 709, ако може.
-4 +6
До коментар [#714] от "kvothe":
Ей, мани ти това естествено съдържание на живак... Съжалявам, че не разполагам със статистика за количеството на живак преди 100 години и сега! Знаеш ли как се добива той? А знаеш ли, че същия е една от най, ако не най-токсичния елемент в света! Сега правя превод на http://www.youtube.com/watch?v=SKuznYVn40s и до края на деня или утре ще готов! На ~50% съм!
-5 +6
До коментар [#713] от "generation":
Ако отношението на лекарите и вредите от ваксините са такива, каквито ги описвате, не смятате ли, че е много вероятно да се получи една още по-изкривена система ако се остави преценката за конкретния пациент на преценката на лекаря? Няма ли да видим само бягащи от отговорност лекари, които отказват да сложат каквато и да е ваксина или пък още повече потулени случаи при странични ефекти на ваксини? На мен и двата варианта хич не ми изглеждат розови.
Относно коментара ви №696 се надявам да сте имали в пред вид "естествен имунитет" а не "естествен отбор".
До коментар [#708] от "anihilator_jack":
И аз хич не знам защо се захванах да спря...
_____
rm -rf /bin/laden-6 +4
До коментар [#709] от "kvothe":
Точни данни не мога да ви предоставя, не съм срещала достъпни по интернет. Поискайте статистика от РЗИ (бившите РИОКОЗ), но дори и да имат, не очаквам да е особено релана, тъй като личните лекари масово не докладват нежеланите реакции.
-4 +6
До коментар [#718] от "xvisible":
Не каза за калия и натрия защо не са естествени в солта, ама са естествени в бананите.
За живака разбирам, обаче от клипчето не разбрах какво количество дават и това как се сравнява с количеството, което го има в задължителните ваксини в Бг.
Освен това - проблемът с живака не е ли вече адресиран, т.е. май от десетина години в САЩ вече не го ползват в задължителните ваксини, а само в тези за грип и няколко други (по една таблица, която някой е дал нагоре)? (тези за грип и без това нямат смисъл при съвсем здрави хора) Нали въпроса е колко са вредни задължителните в Бг (и от там дали трябва да е личен избора или не), та питам.
Писал си някъде, че в Бг има само в ТетаДиф? В нея колко има и къде пише, че тази доза е токсична, т.е. някакви проучвания има ли?
-6 +5
До коментар [#719] от "agent0range":
На лекарите и сега им се плаща за всяка поставена ваксина, така че винаги ще имат мотив да ваксинират повече хора. :))
Отговорността, която ще поемат, ще е по-голяма, естествено, защото преценката на риска ще зависи от тях, но ние не искаме ли точно това - да сведем рисковете до минимум? не искаме ли лекарите да имат индивидуален подход и да се грижат именно за пациентите си, а не да угаждат на системата. Не вярвам, че по този начин могат да се получат изкривявания и по-масово да не се докладват реакциите, заради страх. След като няма принуда и пациентът е дал съгласие (подписва се информирано съгласие както в болниците), той също носи отговорност. Така и лекарите ще имат защитата на закона, ако все пак някой пациент пострада. Те трябва да имат и здравни застраховки де, от които пострадалите получават компенсация.
Тази система е наистина работеща в страните от ЕС, можете да се убедите, че нито имунизационното покритие е по-нсико, нито имат по-висока заболеваемост от нашата. Наистина не разбирам защо българите не я харесват..
-6 +5
До коментар [#719] от "agent0range":
На лекарите и сега им се плаща за всяка поставена ваксина, така че винаги ще имат мотив да ваксинират повече хора. :))
Отговорността, която ще поемат, ще е по-голяма, естествено, защото преценката на риска ще зависи от тях, но ние не искаме ли точно това - да сведем рисковете до минимум? не искаме ли лекарите да имат индивидуален подход и да се грижат именно за пациентите си, а не да угаждат на системата. Не вярвам, че по този начин могат да се получат изкривявания и по-масово да не се докладват реакциите, заради страх. След като няма принуда и пациентът е дал съгласие (подписва се информирано съгласие както в болниците), той също носи отговорност. Така и лекарите ще имат защитата на закона, ако все пак някой пациент пострада. Те трябва да имат и здравни застраховки де, от които пострадалите получават компенсация.
Тази система е наистина работеща в страните от ЕС, можете да се убедите, че нито имунизационното покритие е по-нсико, нито имат по-висока заболеваемост от нашата. Наистина не разбирам защо българите не я харесват..
-4 +4
До коментар [#720] от "generation":
"Точни данни не мога да ви предоставя, не съм срещала достъпни по интернет. Поискайте статистика от РЗИ (бившите РИОКОЗ), но дори и да имат, не очаквам да е особено релана, тъй като личните лекари масово не докладват нежеланите реакции."
Значи вие казвате без някакви данни, че опасността е по-голяма от нежелана реакция, отколкото от болест? Аз така го чета това, което сте го написала по-горе, ако не, кажете: "Ако си дадете сметка колко души в България, особено в последните години, са пострадали от някое заболяване и колко от задължителната, рутинно поставена ваксината срещу него, ще ви стане ясно защо смятам, че ползата надвишава риска, вкл. за обществото."
Колкото до това дали масово не докладват нежелани реакции, то и заболяванията масово не се диагностицират правилно, така че статистиките може би са съизмерими, а и да не са - те преди да ги пускат на пазара нали правят дълги проучвания, в които пак има проценти нежелани реакции, така че и в Бг да не ги докладват, пак си има процент шанс да стане беля, която си е написана на листовката, поне с това може да се сравнява опасността от инфекция.
Най-важно от прочетеното дотук ми се струва точно опасност от нежелана реакция към вак. в Бг и опасност от заразяване в Бг, няма какво да си говорим попринцип за света, нали трябва да се решава за нашата страна?
-4 +4
До коментар [#719] от "agent0range":
Лекарите също са притиснати от системата, затова не работят ефективно, а са просто пионки. Не че не могат, но не им се дава шанс. Жалко и за тях, и за нас.
-4 +4
До коментар [#721] от "kvothe":
Много ясно, че никой не прави такива изследвания!
Много ясно, че гарван гарвано око не вади!
Много ясно че във всички ваксини има следи от живак и понеже не е основна част от ваксината не се пише.
В листовката - http://vaksinite.eratrio.com/TetaDif-text.pdf пише количеството.
-3 +3
До коментар [#726] от "xvisible":
"Много ясно, че никой не прави такива изследвания!"
Е, вие как казвате, че едиколко си живак има едикакво си действие, щом няма изследвания? Нали има много хора на вашето мнение, не виждам защо да няма изследвания на точно тази доза какъв ефект има върху мозъка, ако ще върху зайци или мишки?
"Много ясно че във всички ваксини има следи от живак и понеже не е основна част от ваксината не се пише."
Това пък защо да е ясно? Толкова ли няма един учен от противниците на ваксинациите /като гледам има много такива, вие давате много линкове/ да е направил анализ на продаваните ваксини и да е намерил живак? То не е толкова трудно да се тества за тежък метал?
"В листовката - http://vaksinite.eratrio.com/TetaDif-text.pdf пише количеството."
Пише 0,045 мг, което 45 микрограма, не вярвам да няма нито едно проучване как въздейства тая доза върху мозъка, ако ще върху зайци, а ако няма - извинявайте, ама говорите празни приказки, че това била вредна доза за децата в Бг.
Разбирам правната страна и вярно е, че хората си имат право на избор какво да си вкарват в тялото, обаче ще имам дете и трябва да взема решение за ваксинациите.
-5 +6
КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И НА ЧОВЕШКОТО ДОСТОЙНСТВО ВЪВ ВРЪЗКА С ПРИЛАГАНЕТО НА ПОСТИЖЕНИЯТА НА БИОЛОГИЯТА И МЕДИЦИНАТА
(Ратифицирана със закон, приет от XXXIX Народно събрание на 26 февруари 2003 г. - ДВ, бр. 21 от 2003 г. В сила за Република България от 1 август 2003 г.)
(обн. ДВ, бр. 32 от 12 април 2005 г.)
Глава II. Съгласие
Член 5 (Общо правило)
Всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице. Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове. Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки момент.
Член 6 (Защита на лицата, неспособни да дадат съгласието си)
1. Освен ако разпоредбите на чл. 17 и 20 не предвиждат друго, върху лице, неспособно да даде съгласието си, не може да бъде извършена интервенция, освен ако тя не е от пряка полза за него.
2. Когато според закона непълнолетно лице е неспособно да даде съгласието си за дадена интервенция, тя не може да бъде извършена без разрешението на посочения от закона негов представител, власт, лице или инстанция.
Мнението на непълнолетно лице се взема предвид като фактор, чиято определяща сила нараства с възрастта и степента на зрялост на лицето.
-4 +5
До коментар [#559] от "blueballoon":
"Очаквам с нетърпение отговор на 546. "
"Питам отново с едно уточнение и уголемяването на една дума:
"Ако едно дете е ваксинирано (без видими усложнения) за полиомиелит и има контакт с болен, ВЕРОЯТНОСТТА (на базата на многото информация, която несъмнено сте прочела по въпроса) да се разболее от полиомиелит по-висока ли е или по-ниска?"
Отговорът "ако вие можете, отговорете, аз не съм гадател" някак не върви и е изключително удобен. Твърдите, че медицината не е тото, обаче човек взима решения ежедневно на базата на информацията, която има - и винаги ги взима на базата на вероятност, не на сигурност. Нали когато вън е хлъзгаво, си обувате обувки с грайфер и не на остри токчета, защото има _вероятност_ да се подхлъзнете, не _сигурност_ да се подхлъзнете. Вземете решението за това дете в контакт с друго с полиомиелит - по-добре да е ваксинирано или не? "
За да си отговориш сам,препоръчвам:
Basic Microbiology, 4th edition. Philadelphia, PA: J.B. Lippincott Co., 1980
The Natural History of Infectious Disease New York, NY: Cambridge University Press, 1972
Neustaedter R. The Vaccine Guide. Berkeley, California: North Atlantic Books, 1996
Strebel PM, et al. Intramuscular injections within 30 days of immunization with oral poliovirus vaccine—a risk factor for...
Прочитане на целия коментар vaccine-associated paralytic poliomyelitis. New England J of Med, February 23, 1995
Provocation paralysis. Lancet 1992
R. Immunizations: The Other Side. Mothering Spring 1984
Разбира се, че отговорът е отдавна ясен, но понеже не съм убедена че ще ми повярвате и ще Ви разбера, защото все пак аз не съм специалист. Оттук ще разберете и как точно тези доклади за ваксините полиомиелит във времето са изчезнали и къде в кои архиви могат да се открият.
Много хора вярват, че всякакъв контакт с вируса на полиомиелит причинява парализа и смърт. Въпреки това, най-често от заразяване с болестта ние виждаме малко специфични симптоми. 95% от срещналите естествения вирус полиомиелит няма да показва никакви симптоми, дори и при епидемия. Надявам се да го намериш в горните изследвания.
Приблизително 5% от заразените появяват леки симптоми като болки в гърлото, схванат врат, главоболие и температура, която често е погрешно диагностицирано като настинка или грип. Мускулна парализа, засяга само един от хилядите случаи. Изводите от тези изследвания са, че развитието на паралитичен полиомиелит се появява при анатомична чувствителност към болестта. Останалите, по-голямата част могат да придобият естествен имунитет към полиомиелит вирус .
Надявам се да намерите и информация затова колко време след ваксинирането децата са опасни и защо? А изводите и личния избор си е лично ваш.
-4 +5
Уффф... Най-после прочетох (почти) всички мнения. Както можеше да се очаква дебатът се е "изкривил".
Всеки образован човек може да намери информация, какво съдържат ваксините, каква е ползата от тях, какво изобщо стои зад идеята да бъдат направени задължителни.
Всеки загрижен родител има достъп до хиляди научни и конспиративни източници относно вредните последствия от ваксините.
Дебатът обаче не е "ЗА" и "ПРОТИВ" ваксинирането!
Моята дъщеря е ваксинирана с всички задължителни ваксини от имунизационния календар, но въпреки това съм твърдо "ЗА" правото ни, всеки да избира, дали да ваксинира детето си или не.
Решението трябва да бъде лично, съобразено със здравословното състояние на индивида, с ангажираните съвети на личния педиатър и още каквито фактори ви хрумнат.
Убеден съм, че ако имаме право на информиран избор, ваксинираните деца няма да бъдат само 30%, както лековато би заключил някой виждащ статистиката от гласуването по-горе.
Аз искам право на избор, а когато го получа, тогава могат да ръсят медицинска статистика, да развяват "вещици", да дрънкат по струните на моралната ми отговорност като член на обществото и ако , дай Боже, медиците и управляващите имат нормален начин на мислене - да ме убедят, както се убеждава мислещ човек, а не овца от стадо, кое решение е правилното.
-5 +4
До коментар [#724] от "kvothe":
А защо според вас е тази антиваксинистка вълна? Откъде се пръкват толкова недоволни хора, ако не са лично пострадали или нямат такива роднини и близки? Пребройте само в този дебат колко имат личен отрицателен опит от отговорилите с ДА. Интересно, че сред опонентите не срещнах нито един, който се е разболял от тежка инфекциозна болест и затова защитава тази теза. Ще кажете, че е така, защото сме ваксинирани. :)) Сигурно, и ако ползите от ЗАДЪЛЖИТЕЛНИТЕ ваксини беше по-голяма от вредата, нямаше да има толкова пострадали, които искат право на индивидуален подход и личен избор.
Заболяванията не са диагностицирани правилно точно заради същата ощетяваща ни система. Лекарите не са достатъчно информирани нито за болестите, нито за ваксините. Те са ЗАДЪЛЖЕНИ да ваксинират и не ги интересува нищо. Дали щеше да е така, ако имаха интерес и стимул? Вие ще изберете ли некомпетентен лекар да се грижи за дравето ви? Или ще предпочете някой, който да упражнява към вас индивидуален подход? Много лесно ще окапят лекарите с лоши практики, конкуренцията би си казала думата, ако я има.
-5 +6
За всички фенове на ваксините, ако можете да отделите 40 минути да изгледате този руски документален филм за ваксините ( има бг субтитри ), цена няма да имате: част 1, http://vbox7.com/play:bf7a06e7, част 2, http://vbox7.com/play:1e663c16
Ваксинирането трябва да е въпрос на избор на добре информирани родители. В България нито имаме право на избор, нито има достатъчно информирани родители.
_____
http://www.myastrodata.com/-2 +3
До коментар [#731] от "generation":
"А защо според вас е тази антиваксинистка вълна? Откъде се пръкват толкова недоволни хора, ако не са лично пострадали или нямат такива роднини и близки?"
Честно да ви кажа, мотивите на хората са всякакви и в момента не ме тревожат /това важи и за двете страни!!/
"Ще кажете, че е така, защото сме ваксинирани. :))"
Ами не, няма да кажа, защото в момента се опитвам да си създам мнение.
"Или ще предпочете някой, който да упражнява към вас индивидуален подход?"
Да, ще предпочета, обаче това не го виждам в близкото бъдеще, затова трябва да взимам решение да ваксинирам или не СЕГА в Бг. За санкциите и т.н. съм наясно, обаче можем да ги понесем с мъжа ми, ако решим, че няма да ваксинираме. Свободни съчинения на тема индивидуален подход не ми помагат, а искам да ми кажете на каква база казвате, че опасността е по-голяма от нежелана реакция, отколкото от болест в Бг, за да ми помогнете да си взема решението. Не че сте длъжна да ми отговорите, обаче виждам, че сте написала много мнения, които са рационални и ми се струва, че се опитвате да помагате на хората тук. Колкото до това "пребройте само в този дебат колко имат личен отрицателен опит от отговорилите с ДА", около мен има много млади хора с деца и не са имали лош опит с ваксините, а хората в този дебат изглеждат...
Прочитане на целия коментар предубедени /и от двете страни!/.
Затова ми се иска някаква конкретна информация, че опасността е по-голяма от нежелана реакция, отколкото детето ми да се разболее. Ако нямате - звучите като господина отгоре, който говори за живака в ТетаДиф, без да ми каже дали тази доза е опасна или не.
-5 +5
До коментар [#733] от "kvothe":
Няма ли капитал да заключат тази лудост най-после....
Все се намира някой да ми иска официални изследвания на това как огъня пари или на това как водата наистина е мокра!
-5 +5
До коментар [#733] от "kvothe":
Защо се опитвате да ме третирате, сякаш съм вашия личен лекар и имам задължение да ви информирам и да ви помогна да направите избор? :))))))) Нито съм длъжна, нито ще нося отговорност.
Информация има достатъчно в интернет и за, и против. Четете, анализирайте, мислете, дискутирайте. И го направете сега, за да не попадате в моето да положение - първо да пострада детето ви и тогава да търсите причината.
Успех с решението, каквото и да е то!
-5 +2
До коментар [#734] от "xvisible":
"Все се намира някой да ми иска официални изследвания на това как огъня пари или на това как водата наистина е мокра!"
Как огънят пари мога да го изпробвам върху себе си и да се убедя, как влияят 45 микрограма съединение върху мозъка не мога да разбера, освен ако няма изследване, защото нямам медицинско образование. Ясно, че има много подставени изследвания и т.н., просто в такъв свят живеем, обаче доколкото разбирам, вашата страна на въпроса по света процърфтява и е добре финансирана и няма как да няма нито едно изследване, което подкрепя тезата ви. Ако наистина няма, съжалявам, обаче говорите празни приказки.
-5 +5
До коментар [#736] от "kvothe":
Ужас, е няма пак да търся линкове в подкрепа на думите си!
Няма пак да цитирам и да давам линкове към увредени деца и бебета от ваксини! Отвори си очите!
-7 +3
До коментар [#735] от "generation":
Не ви третирам никак, просто имате много силно мнение, което изразявате често - и мненията ви ми се струват рационални.
"Информация има достатъчно в интернет и за, и против. Четете, анализирайте, мислете, дискутирайте. И го направете сега, за да не попадате в моето да положение - първо да пострада детето ви и тогава да търсите причината."
Това и правя, съответно попаднах на този дебат, в който и двете страни се държат грубо /с малки изключения, едно от които сте вие/ и се джавкат и се обиждат на кой бил направил по-голямо медицинско откритие. Гледах и филмите, четох и сайта на CDC
Зададох ви прост въпрос, върху който се гради целият проблем "да се ваксинира или не" - опасността в Бг от нежелана реакция по-голяма ли е от опасността да се разболее детето ми, както твърдите в първото мнение, на което съм ви отговорила. Не искам да носите отговорност за това дали ще ваксинирам, изцяло АЗ съм поела тази отговорност и нито законът, нито медицината е на моя страна.
Ако не ми отговорите, ще счета, че нямате подобна информация и говорите "на общи принципи", както правят и голяма част от мед. лица в този дебат.
-4 +10
До коментар [#623] от "Maria Ninova":
"Да, много е вероятно, както знаем преди да има фарма-индустрия човечеството се е радвало на цветисто здраве и не е знаело що е това болест. В някои апокрифни текстове можете да откриете как хората за живеели по 800 години, луната всъщност е холограма прикриваща космическата станция на извънземните, които ни наблюдават, Джон Кенеди и Елвис Пресли са живи,микровълновите печки подслушват мозъчните ви вълни, а Исус и Мария Магдалена всъщност са имали куче, чийто потомък е чудовището от Лох Нес. Всичко това го пише в мистериЙ.ру, който има очи да слуша."
Госпожо, не мисля че не го знаете, но бих искала да ви отговоря: Такива сравнения са непрофесионален медицински мотив!!! Подобни сравнения в науката се наричат недопустими!
Всяко време си има своите болести. Преобладаващите заболявания в определен исторически период имат дълбоки причини в социалната и икономическата структура на обществото, а от там и в манталитета и поведението на хората. Болестите на 21 век са и все повече ще бъдат свързани с проблеми с личностната идентичност и ще пораждат имунно-базирани болести/изследване, медицинско и знам че можете да го намерите при интерес/.
В праисторическите периоди хората са страдали и умирали поради външни причини - инциденти и травми по време на лов и схватка с противник. През древността населението се е стопявало от войни,...
Прочитане на целия коментар природни бедствия и епидемии, изчезвали са цели цивилизации.
Малко хора знаят, че броят на бактериите и другите чужди организми в нашето тяло е 10 пъти по-голям от броя на собствените ни клетки. Ето защо това, което се случва с тези бактерии в нас и начинът,по който ние си взаимодействаме с тях, е много важен и за здравето ни, и за заболяванията ни.
В недалечно бъдеще ще се изправим пред вътрешна екологична катастрофа, по подобие на глобалната екологична криза. Трябва да се грижим не само за поддържане на глобалното разнообразие на видовете, но и за разнообразието на „добрите и полезните” бактерии вътре в нас. Ако по някакво чудо те изчезнат в един миг, надали ще останем здрави, дори е съмнително, че ще сме живи за повече от месец.
Днес не само бизнесът, политиката и пътуванията, но и разпространението и обмена на информация между вирусите и бактериите се глобализира. Те имат своя еквивалент на човешкия интернет. Причината е, че хора и стоки се движат между различни точки на земното кълбо. Докато в древността и Средновековието хората са водили заседнал начин на живот и са обитавали ареала около своето село. Така те са били столетия и хилядолетия в една и съща среда не само като природни дадености, но и като микрофлора и микрофауна, около и вътре в тях. Много малък процент жителите са пътешествали. Масовите епидемии векове наред са били инфекциозни, на лошата хигиена и беднотията.
Но от края на 18 и през целия 19 век започват да се появяват „модни” страдания сред аристократичния и бизнес елит.
В разклатения свят след Втората световна война, който известния американски писател Х.Милър нарече „кошмар с кондициониран въздух”, започва „бум” на тревожността, страх, депресия, разстройства на емоционалността.
През 80-те в западния свят вече настъпва криза в старите и търсене на нови ценности. Жителите на богатите „бели страни” живеят доста добре и на фона на постигнатото благополучие започват да се терзаят от духовни дилеми - „Какъв е смисълът на живота ми ?”, „За какво и как да живея, за да съм щастлив ?” са често задавани въпроси. Ненамирането на отговор, на които пък провокира нарастване на самоубийствата и фанатичните прояви. Това е времето на бума на всякакви зависимости - от цигари, алкохол, наркотици, хазарт и др., които бързо преминават през 90-те в начеването на повсеместна криза на идентичността. Тя започва в развитите и богати западни страни, а у нас се усеща с години и десетилетия закъснени.
„Пионери” в тази област пак са американците. Кризата започва със зависимост не от упойващи вещества, а от хора, идеи, от консуматорския начин на живот и мислене.
И това не е най-страшното. Развитието на технологиите е нож с две остриета.
Как да се спасим от дебнещата криза на идентичността? Едно от решенията е превенцията, но тя е нещо, с което не се справяме добре и в момента, защото поставяме акцента не на формиране на отговорно и зряло поведение у подрастващите, а разнообразни забрани пред тях. Но психолозите отдавна са доказали, че негативните забрани и наказания са неефективни (и нашият народ го е казал – „бий магаре – по-магаре”). Положителното стимулиране и развитие е магистралният път. А поощренията не са най-силната черта на нашите родители, медии и институции.
Друг вариант е да се търси спасение във връщането към природата. Все повече ще стават „екообщностите” - екоселища, в които ще живеят без комуникации и преса. Но това също ще е бягство от проблема. Едно от решенията на макрониво е още сега всеки от нас и отделни групи да проявяват гражданска позиция.
-4 +3
До коментар [#737] от "xvisible":
Не искам да гледам линкове на деца, увредени от ваксини, достатъчно видях такива в този дебат! Очите ми са широко, широко отворени и съм застанала срещу вас и искам да видя едно, ЕДНО-ЕДИНСТВЕНО проучване, ако щете финансирано от вашата страна на въпроса, което казва "45 микрограма тиомерсал е опасно за мозъка на детето ми"! Ако няма такова, значи и вие говорите наизуст!
-2 +6
До коментар [#738] от "kvothe":
Мислете каквото искате, ваше право е.
Както и това да се информирате и да изберете което е подходящо за вас. Аз съм решила за себе си, че рискът е необоснован. Не го натрапвам на никого. Във вашите ръце е да прецените какъв е той за вас.
Не вярвам, че отговорът може да е еднозначен за всеки един. Ако се страхувате от болестите, за вас е по-добре да се ваксинирате. :))
-4 +3
До коментар [#741] от "generation":
"Ако се страхувате от болестите, за вас е по-добре да се ваксинирате. :))"
Вероятно ще разберете, че се страхувам и от нежеланите реакции, и от болестите. И двете страни ме плашат с различно нещо и ми го размахват под носа.
Честотата на кое от двете надделява в Бг явно не знаете и вие, но ме плашите с нежеланите реакции: "Ако си дадете сметка колко души в България, особено в последните години, са пострадали от някое заболяване и колко от задължителната, рутинно поставена ваксината срещу него, ще ви стане ясно защо смятам, че ползата надвишава риска, вкл. за обществото."
Но ви благодаря за мнението и вниманието.
-5 +7
До коментар [#740] от "kvothe":
45 микрограма тиомерсал Е опасно, но няма да го намерите в линкове, които са достоверни за вас... до края на деня или утре ще ви пусна едно добро клипче да му се радвате.
А, да, то също не е достоверно! Някакви си от университета в Calgary, Ню Йорк. Смешници!
-7 +6
Капитал, затваряйте, че стана банално!
Шепа привърженици на статукво и заплата за разработване и одобрение на ваксини срещу пострадали от труда им, един вид...
-7 +5
До коментар [#743] от "xvisible":
Калгари се намира в щата Алберта, Канада, а не в щата Ню Йорк, САЩ. До тук с "достоверността".
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +8
До коментар [#569] от "generation":
"Лека и на вас, дано не сънувате инфекциозно болни от страх. :)))))))"
Страх ме е само от простотията и "дебатът" тук за съжаление потвърждава колко са основателни страховете ми.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +6
До коментар [#745] от "anihilator_jack":
Ау, ми сега какво ще праим??? Наш колко ми пука къде се намира!!!
И ти ще го изгледаш щеш не щеш, ама не ми остава време от идиотски спорове!
-5 +4
До коментар [#743] от "xvisible":
"45 микрограма тиомерсал Е опасно, но няма да го намерите в линкове, които са достоверни за вас... до края на деня или утре ще ви пусна едно добро клипче да му се радвате."
Окей, какво пречи на вашата страна да направи едно проучване, за да стане ясно веднъж и завинаги, че 45 микрограма е опасно, например? Защо трябва да вярвам ви вярвам? Аз ако кажа, "ябълките СА причината за аутизма", вие ще ми повярвате ли? Ако клипчето е това: http://www.youtube.com/watch?v=SKuznYVn40s, вече сте дал линк и го гледах, разбирам английски. За него точно ви попитах, че не стана ясно какво е количеството, което дават и то как се сравнява с 45-те микрограма, което получават децата в Бг, например.
Обръщам ви внимание какво пише най-отдолу в описанието: "I am a nurse who is exposing the Illuminati's use of modern medicine to drug, poison and control millions in their pursuit of a New World Order."
-6 +6
До коментар [#722] от "generation":
Да, системата е много добра, но нямам вярата, че ще проработи в България в сегашния момент. Помислете си колко хора водят децата си на зъболекарски преглед например. Колко от тях биха отишли при лекаря си за да се консултурат с него дали да сложат ваксина на детето и какво би било имунизационното покртие накрая?
Системата в момента може да е калпава, тоталитарна, ама поне е що-годе работеща.
_____
rm -rf /bin/laden-6 +5
До коментар [#749] от "agent0range":
Германската система на ваксиниране може да проработи в България, само ако си внесем десетина милиона германци.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-3 +6
До коментар [#748] от "kvothe":
Всеки сам стига до истината, в която решава да вярва! Ти си стигнал до своята и ще видим равносметка в края на живота си, а дотогава... всеки се вживява в ролята си тук, на земята ;)
Ай със здраве и успех!
-8 +5
До коментар [#739] от "fanni":
Ами ето, и Вие сте съгласна, че днес за разлика от миналото, няма толкова случаи на увреждания и смърт от инфекциозни заболявания. Защо - една от причините е масовото ваксиниране :)
-6 +7
До коментар [#747] от "xvisible":
Разберете, че трудно ще убедите някой работещ в областта на естествените науки с пропагандни филмчета в youtube, още по-малко пък ако честичко се споменават думите "илюминати", "заговор" и разни подобни. Същото се отнася и за сайтчета с конспирации.
Предлагам ви да дадете идея нa Boiron например да направят или финансират изследване, с което да изобличат компаниите производителки на ваксини. Компанията е голяма, произвежда хомеопатични лекарства, така че няма как да не се съгласи с идеята ви ако наистина ваксинита са такова зло, защото така ще удари под кръста конкуренцията с конвенционалната медицина, хомеопатията ще се наложи и всички ще заживеят в мир и спокойствие.
_____
rm -rf /bin/laden-5 +8
До коментар [#752] от "Maria Ninova":
Днес май водим повече от всякога с хронични и автоимунни заболявания!
-4 +6
До коментар [#753] от "agent0range":
И ти нищо не каза...
-5 +5
До коментар [#750] от "7777":
Това е необходимо, но не и достатъчно условие. Трябва да изнесем и няколко милиона българи.
_____
rm -rf /bin/laden-6 +5
До коментар [#754] от "xvisible":
Ако това ти е тревогата, заминаваш в някоя африканска страна, където населението страда от ситемен глас, войни и лоша хигиена, и изобщо няма да доживееш до възраст да развиеш хронични болести. А пък и да развиеш автоимунна болест, няма да има кой да я диагностицира, така че ще си отидеш рахат.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +6
До коментар [#754] от "xvisible":
Да, защото преди това сме умирали на 15 години от грип, та е било истинска рядкост някой да се разболее от диабет или артрит например.
_____
rm -rf /bin/laden-5 +4
До коментар [#756] от "agent0range":
Прав си. Иначе има опасност и германците да ни станат български германци.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +7
До коментар [#747] от "xvisible":
Ако някой ти прати изследване на Университета в Кеймбридж, община Исперих ти били му вярвал?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +7
До коментар [#751] от "xvisible":
"Всеки сам стига до истината, в която решава да вярва!"
Обаче ти не можеш да ми помогнеш да стигна до твоята истина като ми дадеш линк към дори едно проучване, въпреки това на 20 места в този дебат си написал "искам да ви обърна внимание към съдържанието на ваксините, особено живака!" Да, ето, обърна ми вниманието. Или ме лъжеш /защото когато говориш общи приказки наизуст, правиш точно това/ или просто не желаеш да ми помогнеш, което някак се сблъсква челно с цялото превеждане на филми и пр., което правиш.
Конвенционалната медицина /вкл. фармация/ и алтернативната медицина /вкл. хомеопатия/ И ДВЕТЕ са ОГРОМНИ пазари и нито една от двете страни не е нито слаба, нито немощна. И двете могат да си правят проучвания, аз обаче търся някаква поне малко достоверна за моето "ниво на интелект" обективна истина!
Разбрах, че нямаш конкретна информация как 45-те микрограма тиомерсал ще навредят на мозъка на детето ми. Благодаря за отговорите.
-6 +4
До коментар [#755] от "xvisible":
Трябва да призная обаче, че аргументите на антиваксинистите ме убедиха в ползите от право на избор, макар и не с качеството, а с количеството на аргументите. Сега очаквам антиваксинистите, които са хора които не само плямпат, но и действат според принципите си, да не се реваксинират срещу тетанус, а да хванат по една шепа ръждиви пирони и да почнат деликатно , но начесто, да се бодат, за да придобият естествен имунитет. Един радетел за индивидуалните права твърдеше, че ако искал, можел да си боцка детето и с хероин. Да почва освен с пироните да се боцка и с хероин. Имате пълната ми подкрепа.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-3 +5
Трудно ще развиеш автоимунна болест, ако не си ваксиниран.
Хроа, този диспут е меко казано недостоен по начина, по който протича и едва ли от Капитал са искали да се караме тук като махленски баби.
Толерантност, хора, толерантност към всички хора, техните мнения и право на избор без оглед на расата, нациалността и....
-5 +4
До коментар [#692] от "anihilator_jack":
По-долу поствам пак цитата от Вашето изказване, което коментирам.
Ако детето Ви е ваксинирано, другите неваксинирани деца не предстваляват опасност за него!!
(Както пишете, за неваксинираните деца риск представляват дори и ваксинираните такива, защото те може да носят вируса дори и да не боледуват от него.)
"Ами ако детето ми се окаже в един клас с деца, които не са ваксинирани то училището носи риск за здравето и то голям. Защо? Вече доста се изписа по въпроса. И ако детето ми се разболее от дифтерия и умре или остане осакатено за цял живот заради разни еко патки, които не си ваксинират децата"
_____
Who looks outside dreams. Who looks inside awakens. Carl Jung-4 +4
Дифтерия?! Боже!
-3 +4
http://subscribe.ru/archive/home.child.privivokboy
Дифтерия - доста прилича на това, което карам в момента!
-6 +4
До коментар [#764] от "Starsky":
Малко неясно и неточно съм се изразил - моя грешка. Имаме болест X, ваксината за която се прави на 10 години, за да се избегнат редица странични ефекти. В семейство Y има две деца - на 7 и на 15, като това на 7 е в същия клас с моето. Това на 15 се разболява от болест X, защото не е ваксинирано понеже на мама Y са и казали, че ваксината е пълна с живак и можело да се изрине и да му порастне трета ръка на гърба. Разболялото се дете разболява и братчето си, което пък от своя страна заразява и моето дете както и сума ти други, които няма как да имат имунитет, защото не им е бита ваксина поради вече посочените причини. Така че ако мама Y беше имунизирала по-голямото си дете, когато е трябвало нито то, нито по-малкото му братче/сестриче, нито пък моето, както и това на други хора щяха да се заразят с болестта X. Надявам се така стана по-ясно.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +2
До коментар [#766] от "Venie":
И много гот ли ти е?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +5
До коментар [#764] от "Starsky":
Или пък неваксинираното дете разболява бременна майка (по време на бременността имунитетът често пада) и тя ражда дете с тежки увреждания.
_____
rm -rf /bin/laden-6 +4
До коментар [#764] от "Starsky":
Или пък неваксинираното дете разболява бременна майка (по време на бременността имунитетът често пада) и тя ражда дете с тежки увреждания.
_____
rm -rf /bin/laden-4 +4
До коментар [#768] от "anihilator_jack":
Не, боли ме гърлото. Да се имунизираме и срещу ангина!
-6 +5
До коментар [#767] от "anihilator_jack":
Ама какъв е смисъла от ваксината против болест Х, щом детето на 7 се разболява?
-5 +5
До коментар [#772] от "Venie":
Сериозно ли задавате такъв въпрос?
_____
rm -rf /bin/laden-2 +4
Абсолютно!
-4 +9
До коментар [#752] от "Maria Ninova":
Да съгласна съм, както и съм съгласна и за другите факти които пише там. Избирателното четене не помага за изграждането на обективно мнение. Аз не отричам ваксините, отричам начините по които се провежда имунизационната политика в БГ в момента. А за другите факти Вие съгласна ли сте също така?
-4 +8
До коментар [#767] от "anihilator_jack":
То и сега се случва, само че не знаеш кой е ваксиниран и кой не, защото задължителността предполага да ставаш все по и по изобретателен. Спасение няма чрез задължения и забрани. Така че в твоя клас в момента всички със сигурност "са" ваксинирани, но ти дали си ваксиниран срещу всичко което и твоето дете. Ако не- си опасен за собственото си дете. Опасно съм и аз и всички от нашето поколение. А дядовците и бабите са най-опасни.
-2 +5
Много добре казано, Фани!
-6 +6
До коментар [#757] от "7777":
До коментар [#758] от "agent0range":
До коментар [#761] от "kvothe":
и всички знайни и незнайни войни на фармафията ;)
Губите, скъпички, губите и го усещате!
Все пак прочетете началото на страницата. Дългия и изчерпателен текст, подготвен от други хора. Аз няма какво повече да кажа!
-10 +8
До коментар [#754] от "xvisible":
"Днес май водим повече от всякога с хронични и автоимунни заболявания!"
Не, днес имаме техниката да ги диагностицираме! Вие какво си представяте, че едно време феодалите са знаели какво е МС та са правили ядрено-магнитен резонанс и са изследвали антитела от цереброспинална течност на всеки крепостен със съмнения, и после за записвали надлежно колко случая има на глава от населението, че казвате, че днес водим по това заболяване?
Пък за други заболявания доживяваме - сигурно някога не е имало толкова случаи на алцхаймер, защото почти никой не е доживявал възрастта на която се развива. И пак няма как да знаем защото не е имало методи за диагностика. Хайде мислете малко преди да пишете.
-5 +7
До коментар [#779] от "Maria Ninova":
Мими, кефиш ме ;)
Човека го каза добре тук - http://www.youtube.com/watch?v=amJxJeG3kco
-7 +5
До коментар [#771] от "Venie":
И според вас това е би се отразило добре на едно пеленаче? Вие въобще знаете ли какво е дифтерия и колко деца са умирали от нея?
До коментар [#772] от "Venie":
Ами понежи при децата протича доста по-тежко отколкото при възрастните и има висока вероятност за летален изход. Това стига ли?
До коментар [#776] от "fanni":
Ами точно в моето семейство всички са имунизирани - баба ми е бивш лекар и се е погрижила да ни натрови с живак и невротоксини.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +8
До коментар [#780] от "xvisible":
Едно е да кажеш, друго е да го докажеш. ;)
-7 +8
До коментар [#780] от "xvisible":
И за какви концентрации говори този тип? Цифри да чу? Не? Колко живак отделя само един ауспух? И колко е имало , повтарям ИМАЛО , във ваксините?
Ето ти да се занимаваш малко :
http://www.uvm.edu/~vlrs/doc/mercury.htm
_____
58-6 +8
До коментар [#782] от "batmilen":
Живак има във въздуха , водата , парите , храната , почвата , златото , бензина , дизела , хората , Avonex-а , Betaseron-а и Rebif-а , в cyclophosphamid-а , навсякъде.
И е вреден в определени концентрации , над определени нива , под тях не е.
_____
58-4 +7
До коментар [#762] от "7777":
За да се убедиш още повече в правото на избор е необходимо да направиш експеримента с пироните ръждиви на ваксинирано дете. Дали пък няма да се зачудиш ако лекарите отново ще го ваксинират?
-7 +6
До коментар [#783] от "Charlie Harper":
Отлична отправка - точно в десятката.
..................................................
А що се отнася до НЕимунизаторите, те някога задавали ли са въпроса ЗАЩО са търсени, изследвани и приложени върху хората АНТИБИОТИЦИТЕ, а също и ваксините, и дали техните откриватели са мислили за банкови акаунти, приходи и забогатяване или са били ръководени от високоХУМАННИ съобръжения?!
-8 +7
До коментар [#785] от "fanni":
Пирони забивате вие - в ковчези , детски.
_____
58-6 +7
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +6
До коментар [#785] от "fanni":
Надали първият носител на Нобелова награда за медицина, Емил фон Беринг, е мислил за забогатяване или е бил ръководен от някаква себична куртоазия, когато открива ваксината против дифтерит, а също работи и в направление "тетанус", при което заболяване се умира в страшна агония, поради парализиране на диафрагмената и гръдна мускулатура?!
Ако на едно дете се случи да "хване" тетанус, докато БГдокторята се усетят, детете ще е предало богу дух и то поради "екзотичните" премъдрости на умопомрачениет си родители-антиимунизатори.
-6 +6
До Квоте,
Вижте,когато се инфицирате с рубеола например,не поемате живак или вси4ките 250 сьставки на една ваксина,които са защитени сьс закон да не се вписват в листовките.
Да искате от някого да ви убеди и да вземе решение вместо вас е ненужно.Вие си го имате и сега,дьржавата решава вместо вас.
Ако се интересувате какво вкарват в тялото на детето ви,вие като майка ще тьрсите истината!А тя е само една.
Мария Нинова,
Искате да кажете,4е от феодалния строй до 21 век само диагностицирането е открито?
Нещо за етиологията на заболяванията от тогава има ли?
Друго нищо не се е променило.Тьп4ем с грешни подходи и много арогантност все на едно място.
Един цял народ може да се льже известно време.
Винаги може да се льже 4аст от народа.
Никога не може да се льже завинаги целия народ.
Това е предполагам ясно на всеки от нас.
-2 +5
За какво се добавя жива4но и алуминиево сьединение вьв ваксините?
-5 +5
До коментар [#784] от "Charlie Harper":
"Живак има във въздуха , водата , парите , храната , почвата , златото , бензина , дизела , хората , Avonex-а , Betaseron-а и Rebif-а , в cyclophosphamid-а , навсякъде.
И е вреден в определени концентрации , над определени нива , под тях не е. "
Даааа и освен това си признават че ни убива:
Замърсеният въздух уврежда здравето повече от кокаина, твърди международен екип от изследователи.
"Учените провели изследване, в което изучили вредите за човешкото здраве, причинени от замърсяването на въздуха. Оказало се, че мръсният въздух предизвиква същия брой сърдечни пристъпи, както алкохола, кафето или прекомерното физическо натоварване, съобщава Би Би Си.
Според представители на Световната Здравна Организация, замърсяването на въздуха е един от основните проблеми в света, който води до сериозни заболявания и е причина за смъртта на около два милиона души годишно."
Сега ще се радвам да намериш доклада от ЕС за въздуха в София и глобата която се плаща от нашия джоб за надвишените норми именно на тези отрови които споменаваш. Там ясно е обяснено и за действието им.
-6 +5
-7 +5
До коментар [#791] от "chris.1_":
Питай Джени Маккарти , говорителката на вашето движение в САЩ. За да се подсили сатанисткият ритуал за изпиване на жизнените сили на децата ни , за да станат по-лесни за маниулиране от правителствата , това са нейни думи , да не мислиш , че аз си ги измислям.
_____
58-5 +6
До коментар [#791] от "chris.1_":
Ингилийски предполагам разбираш.
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives.htm
До коментар [#793] от "Зам. Директор":
О да прочетох - и това беше дадено от една особа, която твърдеше че е нАучен работник. Ма то и Батето беше професор та може. Имаше eдинмного добър виц по въпроса:
Какъв е крайният резултат от Втората световна?
- Това че немците станаха търговци, евреите войници, а българите научни сътрудници :)
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +5
До коментар [#792] от "fanni":
Ей , не бяха ли СЗО мошеници , корумпирани от фармафията , за да лобират за нея!? Що ги цитираш? Или когато искаш са авторитет , а когато не , ами - не?
_____
58-6 +6
До коментар [#796] от "Charlie Harper":
СЗО са мошеници, и т.к. от мръсния въздух няма как да спечелят освен от глоби- нали се сещаш. Не всички са мошеници- не съм привърженик на крайности.
-5 +5
Аз съм озадачена , че при наличието на толкова лекари, които предполагам имат достъп до интернет и умеят да влязат в дебата не го направиха за да изразят мнени,е за да подкрепят Задължителност. Едва ли има по-голям показател от това, че от всички лекари и други които са против правото на избор само 43 човека разбраха за този дебат. Не вярвам. Ако е така поради каква причина не кажете на колеги да се включат и да изразят позиция?
-8 +5
До коментар [#798] от "fanni":
Отговорът е много прост!!!
Болшинството от лекарите още не са полудели, за да участват в подобен дебат, но съм сигурен, че вече някои от тях - психиатрите - са чели "Окончателна диагноза" и са я поставили.
Искам да се изхиля със страшна сила, ама няма "човечета" с усмивки.
-5 +6
До коментар [#799] от "Зам. Директор":
ААА, значи тук са лудите така ли?
Имах предвид не да участват, а да гласуват!
-7 +3
До коментар [#791] от "chris.1_":
..................................................
"За какво се добавя жива4но и алуминиево сьединение вьв ваксините?"
===============================================
Тъй като може би и вие сте от хомеопатите ще се наложи една писмена реверберация, за да схванете проблема.
Точно ХОМЕОПАТИЯТА е науката, която доказва, че вещества,убиващи в голяма доза, в малка такава - ПОМАГАТ.
Мисля, че това е известно и на всеки прощъпулник в лекарската професия или студент "първи курс".
А що се касае за "умишленото" поставяне на живак във ваксините може да получите стройни отговори само чрез вестник "Строго Секретно", като цяло и в частност от форумът на вестник "АТАКА", където всичи намеси на Световния Жид (Израел и САЩ) са обяснени чрез "научни студии" на зле лекувани пациенти от някоя БГ психиатрия или изтървани по грешка от същата.
-6 +11
До коментар [#798] от "fanni":
Няма нищо странно в липсата на лекари в този дебат, нормалните хора като видят такъв въпрос си мислят, че е майтап, изобщо не им хрумва че някой може сериозно да разисква такъв абсурд. Лекарите както и много други хора, извън работата си гледат да не се сещат за нея. След като свалят престилките, не сядат да търсят в гугъл информация за ваксините (тази са я чели достатъчно от учебниците), ами сядат да изпият по една бира.
От друга страна, защитниците на 'Да' тезата, се самоизживяват като жертви на системата, законите, биг-фарма, илюминатите и какво ли още не. Там вече, всяка възможност да се демонстрира позиция, всяка възможност да се покаже, че не са просто малка група недообразовани хора живеещи в техния измислен си свят се прегръща с две ръце, започва се писане по форуми, викане на 'подкрепления' само и само да се докара гласуването до резултат, който да могат да използват като доказателство в спорове с психически здрави хора.
Утре, някой от племето на антиваксинарите ще влезне в спор и един от първите му аргументи ще е 'да, но 75% от българите не искат ваксини'. Без изобщо да се позове на източник, или да направи уточнението че базира твърдението си само и единствено на това колко хора са решили че си струва да се регистрират, този човек ще се бие в гърдите като един новатор, като един проводник на праведен гняв.
Четох ти хороскопа. Там пише...
Прочитане на целия коментар точно това.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-6 +7
Гледам доста сте се отклонили от темата на дискусията, може ли все пак да се придържате към нея. Моля. Никой няма да докаже на опонента си дали ваксините са вредни или полезни ЗА НЕГО.:)
Тя не е ЗА или ПРОТИВ ваксините, а за правото на избор, което държавата се опитва да ни отнеме. Някои изглежда са съгласни с това. Аз не съм. Смятам го за тоталитарна отживелица и репресия. :)
-6 +5
До коментар [#389] от "lol":
Не стига, че пишеш простотии, ами и ги публикуваш по три пъти, да не би някой да ги пропусне...
-5 +7
До коментар [#803] от "generation":
Темата се изчерпа преди хиляда и петстотин коментара, ако за вас е недоказуемо дали една ваксина е вредна или по-скоро не, то явно сте от хората, които не ги интересуват такива идилични неща като факти и реалност. Фантазиите ви са мноогоо по-важни. Уви.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-5 +4
До коментар [#765] от "Venie":
"Дифтерия?! Боже!"
"Да се имунизираме и срещу ангина!"
"Diphtheria is a serious disease, with fatality rates between 5% and 10%. In children under 5 years and adults over 40 years, the fatality rate may be as much as 20%."
Ако считате, че сте болна от дифтерия, се измийте хубаво (нали за превенцията на болестите най-важната е хигиената) и идете на лекар, че умират между 5 и 10 на 100. Ако имате деца под 5 г. възраст или сте над 40, шансът да умрат или вие да умрете е 20 на 100.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +4
До коментар [#803] от "generation":
Съгласен съм с Вас, но за да продължи дискусията не е необходимо да вървим по средата на пътя - "Middle of the Road", а да виждаме и съседните платна на магистралата, отиващи в същата посока, защото ако се придържаме към центристките похвати в дискусията ще се получи една дълга върволица от коли и никога няма да стигнем до "Ниагарския водопад". :) :) :)
-4 +6
До коментар [#691] от "chris.1_":
"Ина4е е много интересно кьде 4овек изу4ава мрьснословието(по Фанни),дали от родителите или от избора на приятели?"
Не бих го написала по-добре, много ме смущава този начин на изразяване у голяма част от пишещите.
В крайна сметка темата е за или против задължителния характер на ваксините.
-5 +5
До коментар [#803] от "generation":
Generation, а ти май не можеш да докажеш по никакъв начин, че шанса от нежелана реакция е по-голям от шанса от разболяване. За правата на избор разбрахме вече, никой не ти опонира за тях, обаче ти активно оспорваш това, че ваксините, са по-вредни, отколкото полезни. Но уви, нещо не се е получило :)
В коментар [#742] от "kvothe": "Честотата на кое от двете надделява в Бг явно не знаете и вие, но ме плашите с нежеланите реакции: "Ако си дадете сметка колко души в България, особено в последните години, са пострадали от някое заболяване и колко от задължителната, рутинно поставена ваксината срещу него, ще ви стане ясно защо смятам, че ползата надвишава риска, вкл. за обществото." "
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +4
До коментар [#805] от "Кирил Тодоров":
Колега, много сте прав, но за съжаление разделителния дувар между "сай" и "фай"* е доста тънък и трудно доловим в жанра.
Явно тук има бая привърженици на "фай" без "сай".
Голем майтап, другаре, ама много голем...
----
* Sci-Fi
-3 +6
http://www.lakemedelsverket.se/upload/nyheter/2011
Доказана е връзка на ваксини с нарколепсия--научно изследване от Швеция.
-6 +7
До коментар [#801] от "Зам. Директор":
Какво некомпетентно мнение! Какво значи "веществата в малка доза помагат"? Прво в науката се известни ред вещества които в НИКАКВА доза не само не помагат, но не са и допустими за организма. Такива вещества да редица от тези включени във ваксините. Освен това --как се отразява човешко ДНК вкарано в теб в малка доза? Експересира се! Т.е ти започваш да проявяваш чуждо ДНК. Това води до тежки и нелечими заболявания и това е абсолютно доказан научен факт, пуснах вече статии за това от учени изследвали как влияе ДНК от абортирани човешки фетуси, което се намира във ваксините. Не знам от къде намери самочувствие да говориш за научни тези и да ги защитаваш, като сам знаеш, че хабер си нямаш.
-6 +6
До коментар [#796] от "Charlie Harper":
СЗО е авторитет за теб. За това се и цитира за теб.
-6 +5
И така, преди да продължим нека направим един блиц-обзор на мотивите на контраимунизационните колеги за отказ от имунизация за тях и/или техните деца.
1. Налага се мнението, че живакът и други вредни вещества в имунизациите са умишлено поставени от някой (някои).
2. Имунизациите не се извършват със здравна и профилактична цел, а поради антихуманни и финансови съображения на определена клика отровители, респективно убийци на бебета и деца.
3. 99% от НЕимунизаторите или не използват никакъв фактологически материал, освен от рода "една жена ми каза", или дават отправки към много съмнителни сдружения и "авторитети", които благодарение на мрежата повлияват върху лабилната психика на читаЮщата публика.
4. НЯМА РЕАЛНИ доказателства, за травматизиращи масово и причиняващи смърт глобално имунизации.
Ето ви и фрапантен пример за това какво може да напише един идиот в мрежата.
http://www.xnetbg.com/new/forum/index.php?action=p
-5 +3
До коментар [#811] от "shekhinah":
Заключението прочете ли го или само заглавието?
These new results provide strengthened evidence that vaccination with Pandemrix during the pandemic period was associated with an increase in the risk for narcolepsy with cataplexy in children/adolescents 19 years and younger. Further research is urgently needed to explain the possible causative mechanisms.
Наблягам на последното изречение.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-7 +2
До коментар [#811] от "shekhinah":
Тук, във форума, не става въпрос за изключения, а се глобализира.
-6 +7
До коментар [#812] от "shekhinah":
Чакай чакай, дай отначало, чуждото ндк, вкарано в твоето тяло (предполагам с инжекция? или и с ядене става?) се ескпресира?! Иии.. ъъъ. прояваваш чуждо днк?
ХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХА :))))
Това от уйкенд ли е, или от строго секретно?:)))) хахаха :))
_____
unbent, unbowed, unbroken.-6 +6
До зам.директор,
Ами не,не познахте.Не се занимавам с хомеопатия и не разбрах отговора на вьпроса ми за какво са добавките вьв ваксините?
Ще можете ли да отговорите без да давате линк?
До Анихилейтор,
Благодаря за линка.Може ли да попитам нещо?
Ще има ли имунен отговор без добавяне на алуминиеви соли?
-6 +4
До коментар [#811] от "shekhinah":
А всъщност и в самото заглавие липсва думичката доказано, която ти с абсолютна сигурност използваш.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-7 +5
До коментар [#815] от "anihilator_jack":
Абсолютно всяка научна статия завършва с това изречение. Това е формата на писане на научни статии. Очевидно не си запознат с това, нямам против да ти поясня някои неща. Освен това това изречение по никакъв начин не отрича заключенията от статията и не ги обезсилва или омалаоважава, просто се казва, че повече изследвания са нужни, с което см на сто процента съгласна-всички ваксини трябва да се изследват така и в следствие на заключенията, които безусловно ще последват-да се изтеглят от пазара. Заключението на статията е напълно ясно-тези ваксини причиняват нарколепсия.
-4 +7
До коментар [#812] от "shekhinah":
"Освен това --как се отразява човешко ДНК вкарано в теб в малка доза? Експересира се! Т.е ти започваш да проявяваш чуждо ДНК."
Моля?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +5
До коментар [#814] от "Зам. Директор":
Поредния говорещ наизуст. Пуснахме ти всякакви материали за вредността на ваксините. Ти разбира се не си прочел и един. Това обаче не ти пречи да вадиш някакви "генерални изводи". Еми...не мога да ти помогна. Но темата е за това дали такива като теб да ми казват дали да се ваксинирам. Генералният извод е, че НЯМА ДА СТАНЕ! ;)
-5 +3
До коментар [#813] от "shekhinah":
А ако СЗО /WHO/ не е авторитет за тебе, предсказанията на Дядо Влайчо и Баба Ванга ли са?!
Ето го и сайтът на "престъпниците" http://www.who.int/en/
Ако можете да намерите нещо по-сериозно от тази СВЕТОВНА ЗДРАВНА ОРГАНИЗАЦИЯ, сигурно ще станете първият български Нобелов лауреат.
-5 +5
До коментар [#821] от "blueballoon":
А ДОБРО УТРО, КАК СПА?:))) Ти не го ли знаеш това? Ами чети! Пуснах и материали по този въпрос вчера. Върни се назад и се запознай какво се случва с теб и бебето ти, като ви вкарат чуждото ДНК от абротирани фетуси, намиращо се във ваксината. Това поне са научни факти. Е, пдиатъра ти най-вероятно не се е напълнал да се запознае с това и не ти е казал...Така е.
-5 +4
До коментар [#820] от "shekhinah":
Може ли да си говорим за задължителните ваксини в България, а не за противогрипна ваксина? За какво отношение риск от болест/нежелани лек. реакции говорим при противогрипните ваксини и изобщо за какво ги намесвате?
Противогрипна ваксина в България трябва да се приложи при рискови индивиди в прогнозирана епидемична обстановка. И тогава рискът "2 per 100,000 in the 0 to 9 year age group, 3.5 in the 10 to 14 year age group and 1.7 in the 15 to 19 year age group" ще е обоснован.
Иначе изследването е чудесно, благодаря, че го споделихте.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +6
До Зам.директор,
"4. НЯМА РЕАЛНИ доказателства, за травматизиращи масово и причиняващи смърт глобално имунизации."
Можеш ли да дадеш реални доказателства за медицинските експерименти правени с милиони хора по време на втората световна война,които са завьршили с тежки увреждания и смьрт?имаш ли реални доказателства за клиничните опити на ваксини вьрху деца в Коста Рика?А в затвора Шварцау преди две години вьрху затворници?
Защо си мислиш,че си овчар,а останалите овце?По стадния принцип овчаря бива стьпкан кьм края на филма...
-3 +4
До коментар [#824] от "shekhinah":
"А ДОБРО УТРО, КАК СПА?:))) Ти не го ли знаеш това? Ами чети! Пуснах и материали по този въпрос вчера. Върни се назад и се запознай какво се случва с теб и бебето ти, като ви вкарат чуждото ДНК от абротирани фетуси, намиращо се във ваксината."
Добра вечер и на теб, благодаря, прекарах прекрасен съботен ден :). Потърсих, не видях научните статии, които си дала, бих те помолила да ми дадеш материала отново, съжалявам за неудобството :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +6
До коментар [#823] от "Зам. Директор":
Ти ме уби. :)) Как ще е авторитет за мен организация, която е корпумпирана до мозъка на костите си и прогнила отвсядкъде? Изпуснал ли си аферата със свинския грип, при която се установи че фимите производителки на ваксина са дали подкупи на "експерите" на СЗО, че да сменят критерия за обявяване на пандемия и да я обявят, така че държавите да се ПРИНУДЕНИ да закупят ваксината? Това се прави, защото ако няма обявена пандемия страните не са длъжни да купуват ваксини, но ако има вече нямат избор и са принудени да купят. И тия са ми авторитет?! Не, мерси. Което не значи, че 100% от нещата на сайта им са неверни, но имформацията е така извртяна да помага на корпоративни интереси, че никога не е сигурно това което пише истина ли е или е поредната далавера за милиарди на гърба на хората. Ако не си се осъзнал за това, си живо канарче.:)
-6 +7
До коментар [#822] от "shekhinah":
Има една малка, но съществена разлика:
Материалите които пускате са преразказ по картинка, обикновено качени в сайт с пропагандна насоченост. Ако/Като някой си направи труда да прочете източниците ползвани в този сайт, се вижда че твърденията които те демонстрират като 100%ви всъщност са в най-добрия случай мъгляви.
Сега, кое е по-логично, ти да продължиш да ни заливаш с 'истини', за всяка от които отива до 30 минути рисърч, да се види така ли е, не е ли, има ли изобщо нещо вярно в твърденията ти (а ти междувременно постваш още 10 линка). Или просто да приемеш че говориш глупости, че можеш да твърдиш каквото си искаш, но нямаш научни доказателства за твърденията ти и единствното което те кара да си противник на ваксините е ирационалния ти страх? Ммм?
_____
unbent, unbowed, unbroken.-5 +7
До коментар [#827] от "blueballoon":
мързи ме:) а и честно казано не мисля, че ще има полза, не вярвам в чесността на интереса ти
но ако много ти стане интересно, порови назад, виж по дати, вчера пуснах линковете:)
или отиди на гугъл сколар и напиши на английски: ваксини автоимунни заболвания хепатит днк ескпресия
примерно:)
-3 +5
До коментар [#826] от "chris.1_":
"Можеш ли да дадеш реални доказателства за медицинските експерименти правени с милиони хора по време на втората световна война,които са завьршили с тежки увреждания и смьрт?имаш ли реални доказателства за клиничните опити на ваксини вьрху деца в Коста Рика?А в затвора Шварцау преди две години вьрху затворници?"
Ами, да могат да се дадат реални доказателства, има една ужасна (в смисъл на всяваща ужас) книга The Nazi Doctors: Medical Killing And The Psychology Of Genocide на Robert Jay Lifton, която е доста поучително четиво. Има си и референции.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +2
До коментар [#822] от "shekhinah":
"Пуснахме ти всякакви материали за вредността на ваксините. Ти разбира се не си прочел и един"
--------------------------------------
Много добре следя форума и чета всички изложения и отправки, но пак ви казвам, че не трябва да глобализирате. Фактът, че някоя ваксина повлиява в неблагоприятен аспект на определени индивиди, не означава, че ВАКСИНИТЕ са смъртоносно опасни или да се генеразира по този начин, защото, пак повтарям, ако ВАКСИНИТЕ са с вредни последствия то означава, че всички имунизирани са УВРЕДЕНИ.
Позволете ми да се усъмня в това твърдение!!!
-6 +4
До коментар [#820] от "shekhinah":
Не миличка - заключението на това изследване е, че въпросната ваксина повишава риска от развитието на нарколепсия, а не че води до това - ако сама по себе си водеше до нарколепсия то всички имунизирани с нея щяха да са я развили, а не само 69 души. Нали правиш разлика между ВСИЧКИ и 6.58 на 100 000? В случая по всяка вероятност става въпрос за някаква събгрупа (това не знам как да го преведа на български), в която може да се развие нарколепсия, като отключващият фактор е възможно да е ваксината. И в момента бая народ, хора като мен и повечето пишещи в червено, а не като теб, работят за да разберат дали това наистина е така и ако могат да усъвършенстват ваксината така че рискът от такива нежелани странични ефекти да си минимализира още повече.
И тука никой не ти говори за грипни ваксини - аз също не си правя такава. Става въпрос за задължителните ваксини от инунизационният календар!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +5
До коментар [#817] от "Кирил Тодоров":
"...чуждото ндк, вкарано в твоето тяло..."
:) Имал си предвид ДНК,нали. Като не можем да си коригираме постовете е така.
Айде по същата логика да забраним и кръвопреливанията, ако не са по изричната воля на пациента, а не по медицински показатели.
Айде и трансплантациите също. Болните от ХБН сами да преценяват, дали да приемат чужда ДНК под формата на бъбрек, щото им харесва повече хемодиализата, и ще трябва да гълтат с шепи кортикостероиди и имуносупресори!
Аз съм до тук.
Този дебат взема вече някакъв Франкенщайнски облик!
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-6 +7
До коментар [#832] от "Зам. Директор":
Не всички имунизирани са увредени, разбира се. То и не всички паднали от 40тия етаж са мъртви, имаше един случай с един дето оцеля. Има хора, които издържат на големи натоварвания на системата преди да умрат. Но същите тези хора са живи, но никой не може да каже с колко им е намален интелекта, колко сериозен дефицит на внимание са получили от ваксините, колко им е увреден даден орган и да кажем няма д аиздържи зададените му 80 години живот а ще се скапе след 30 и човека, ще се окаже с диабет на 30 години... Нищо не оправдава такъв риск, когато тези болести за които ваксинират имат лечение, в съвременната наука и медицина. А най-вече тази тема е дали някой може да ми каже дали да ваксинирам детето си или себе си. След като е доказано ясно, че ваксините вредят в не малък процент случаи как така някой ще ме задължи да увредя детето си?! Ако за вас рискът от ваксината изглежда по-малък-моля ваксинирайте се! Но стойте далеч от мен и детето ми!
-4 +5
До коментар [#833] от "shekhinah":
Добре, де, дайте поне номера на поста, че да ги видим, за да не говорим наизуст.
"Горкичките ви дечица.:("
Тъй като се уморих да чувам това, искам да ви питам какво мислите за тези дечица:
http://www.immunize.org/reports/
http://www.immunize.org/reports/measles.asp
http://www.immunize.org/reports/chickenpox.asp
http://www.immunize.org/reports/hepatitisb.asp
http://www.immunize.org/reports/pertussis.asp
http://www.immunize.org/reports/pneumococcus.asp
...и така нататък.
http://www.immunize.org/reports/hib.asp
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +6
До коментар [#826] от "chris.1_":
В момента, в който постъпим в университет на всички бъдещи гадни медици, фармацевти и кръвопийци ни раздават икони на др. Менгеле пред които трябва да се молим поне 3 пъти на ден, и листче с молитвата на фарма мафията. Искаш ли да ти я кажа?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-8 +5
До коментар [#835] от "drakar65":
вкарване на ДНК в тялото в иженция е различно от кръвопреливане
еритроцитите не съдържат ДНК
освен това, човек има право да откаже кръвопреливане или каквото и да е друго лечение, съответно не може да няма право да откаже ваксиниране
-5 +8
Лека нощ на всички, колеги. (Или поне на тези, при които сега е нощ.)
Утре е неделя. Лятото е в разгара си.
Прекарайте я с любимите си хора на море или на планина.
Морето, планината и Слънцето не ни делят, дават на всички еднакво.
Някои ги тегли към планината, други към морето - въпрос на свободен избор.
Отдъхнете от свадите, съберете позитивна енергия.
Използвайте я за най-доброто, за което ви дойде на ум и от сърце.
И бъдете здрави - духовно, психически, емоционално и физически.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +5
До коментар [#839] от "shekhinah":
"вкарване на ДНК в тялото в иженция е различно от кръвопреливане
еритроцитите не съдържат ДНК "
Хаха, а в кръвта какво има още, освен еритроцити?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +5
До коментар [#837] от "blueballoon":
О, не смятам да ровя назад да търся постове. Относно децата разболели се от разни заразни болести-на този свят ако си жив има риск да умреш. Неоспорим и непроменим факт. Ваксините не предазват, а освен това водят до риска да умреш от по-тежки и по-гадни болести след много мъки или да изживееш непълноценен живот с увреждания. Но дали ти си на това мнение не е важно. Поне мен не ме касае пряко. Ти имаш пълното право да си вярваш, че ваксините са много полезни. Само стой далеч от мен и децата ми и не се бъркай в това дали аз да ваксинирам.
-6 +5
До коментар [#836] от "shekhinah":
Бихте ли била така добра да кажете какво е лечението срещу детски паралич? И също така с какво морално право бихте отишли в болница, където да искате от гадните доктори да ви лекуват от туберкулоза, след като съзнателно сте се отказали от ваксина и по този начин ненужно сте изложила риска му на опасност? И с какво антибиотиците, които се ползват за третирането на туберкулозната бактерия са по-малко вредни от БЦЖто?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +6
До коментар [#841] от "blueballoon":
Живак и невротоксини - не знаеш ли?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +8
До коментар [#841] от "blueballoon":
ако твърдиш, че днк от левкоцитите се експресира-дай линк:) винаги съм готова да науча нещо ново:))))
но май по-скоро ще научиш защо има разлика между кръвпореливане и инжектиране на днк с ваксина отколкото да ми докажеш, че се експресира днк от кръвопреливане
-4 +5
Епа тука вече замириса яко на вестник BULGARIA CONFIDENTIAL.
До коментар [#826] от "chris.1_":
Доказателства за медицински и други експерименти над човешки същества без тяхно съгласие по време на Втората Световна Война и други войни е имало и са ДОКУМЕНТИРАНИ.
The Choice is Yours
http://history1900s.about.com/lr/medical_experimen
-4 +6
До коментар [#845] от "shekhinah":
Ами не, ти твърдиш, че като "вкараш ДНК от абортирани фетуси" тази "ДНК се екпресира и проявяваш чужда ДНК", после казваш, че в кръвта нямало ДНК, защото в еритроцитите нямало - в кръвта има и други формени елементи, в които има ДНК. Защо едната според теб се експресирала, а другата не, не разбрах?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +6
До коментар [#843] от "anihilator_jack":
известен научен факт е че ваксината за туберкулоза НЕ Е ефективна
затова е спряна от много страни по света
не работи
детския параличн вече го обсъдихме, но специално за вас ще повторя
той е болест, която се пракарва безсимптомно в 99% от случаите
в 1% се прекарва с грипоподобни симптоми
в част от процента се случват дълготрайни паралитични ефекти
същевремено рискът изобщо да се заразиш е малък-може би под 1 на милион
значи рискът да имаш увреди от паралич е част от милионна от процента, така ли е, че не мие добра математиката?
същевременно ваксисната за детски паралич е трагично известна с две неща-че води до разболяване от паралич и че съдържа животински вируси, поради изпозлването на маймунски органи при приготването и. Тези маймунски вируси причиняват доказано и безсъмнено рак при хората. Тази полио ваксина е причинила смъртта на огромен брой невинни дечица по най-ужасява начин от рак на мозъка.
Моят личен избор е да поема риска детето ми да се зарази с полиомиелит, отколкото аз лично да го ваксинирам с нещо, което ще го убие по по-ужасен начин.
Ако вие искате да поемете този риск, това си е ваша работа, съчувствам на детето ви, но изобщо няма да допусна да ми се месите дали да ваксинирам или не-за което е и тази тема.
...
Прочитане на целия коментар
-5 +4
До коментар [#833] от "shekhinah":
Да, но тези придобивки може да не се дължат на имунизациите, а на рецесивни гени или гени предадени от родителите на децата.
Може да се докаже, че наследствения сифилис е наследствен, а не придобит, както и може да се докаже дали някаква алергия е в следствие на имунизации или е проявена в детето по наследствени причини - майка баща.
-4 +5
До коментар [#848] от "shekhinah":
Хаха, явно нещо не си дочела, защото вече съм ти отговорила на тази откровена измишльотина:
Грешна ти е статистиката. 90% нямат симптоми, 10% имат, 1% от всички развиват пълната картина. Това са 1 човек на 100, немалък риск. ЕДИН на СТО.
"същевремено рискът изобщо да се заразиш е малък-може би под 1 на милион"
Полиомиелитът е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО заразен. Тоест при наличието на един болен, рискът да избухне епидемия е ОГРОМЕН. Заболяването е ограничено в световен мащаб именно заради ваксинацията.
Ако желаеш да ме обориш, очаквам данни за заболеваемост.
"значи рискът да имаш увреди от паралич е част от милионна от процента, така ли е, че не мие добра математиката? "
Не ти е добра математиката, да.
"същевременно ваксисната за детски паралич е трагично известна с две неща-че води до разболяване от паралич и че съдържа животински вируси, поради изпозлването на маймунски органи при приготването и. Тези маймунски вируси причиняват доказано и безсъмнено рак при хората."
Проучване?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +7
До коментар [#812] от "shekhinah":
"Освен това --как се отразява човешко ДНК вкарано в теб в малка доза? Експересира се! Т.е ти започваш да проявяваш чуждо ДНК."
ХАХАХАХАХААХА! Абе госпожо, май на теб някой е инжектирал гени от бели птици. То ако ставаше така нали направо щяхме да инжектираме гени от здрави хора на тези с генетични заболявания :) Но виждам колко сте самоуверена в познанията си - вземете да напишете един труд по въпроса и ако излезете права Нобеловата награда не ви мърда, най-малко :)
-7 +8
До коментар [#812] от "shekhinah":
"Освен това --как се отразява човешко ДНК вкарано в теб в малка доза? Експересира се! Т.е ти започваш да проявяваш чуждо ДНК."
ХАХАХАХАХААХА! Абе госпожо, май на теб някой е инжектирал гени от бели птици. То ако ставаше така нали направо щяхме да инжектираме гени от здрави хора на тези с генетични заболявания :) Но виждам колко сте самоуверена в познанията си - вземете да напишете един труд по въпроса и ако излезете права Нобеловата награда не ви мърда, най-малко :)
-5 +6
До коментар [#847] от "blueballoon":
Искаш уроци по генетика ли да ти преподавам?:)) Тц. Научи сама защо е така. Не че вярвам, че ще го направиш. Ти не искаш да знаеш, защото ще ти се разклати света. Ако имаше реален интерес да си изровила до сега, но вместо това седиш да ми говориш безсмислици за това защо нямало днк експресия на днк от клетка от кръвпореливане като някакво доказателство, че при инжектиране на чуждо днк то видиш ли не се експресирало, въпреки че е научен факт че се експресира.
-6 +8
До коментар [#852] от "Maria Ninova":
Ама май някой наистина е експресирал гени от големи бели птици, и май това е една бъдеща докторка на науки, или да те наричам "кандидат на науки", както се беше кръстила преди?:))))
Защо бе дъще не четеш? И то по собствената ти наука? Ами как ще го вземеш тоя докторат като елементарни неща не знаеш???
Ето да се ограмотиш:
http://www.sciencemag.org/content/261/5118/209.sho
Има стотици статии по тази тема в базите данни, позлвай си Атенса да прочетеш това онова.
-4 +7
До коментар [#853] от "shekhinah":
"Искаш уроци по генетика ли да ти преподавам?:)) Тц."
"Ти не искаш да знаеш, защото ще ти се разклати света."
Последвах съвета ви, погледнах в гугъл сколар, обаче не намерих как се експресира ДНК като я вкараме в кръвта ей така, честно. Генната терапия изобщо не е на това равнище според моите учебници, явно в тях е проблема.
Повярвайте ми, наистина искам да знам как става, моля, дайде ми линк към това проучване.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +5
До коментар [#848] от "shekhinah":
Първо, ваксините срещу полиото са повече от една и точно тази на Салк е може би най-безопасната ваксина правена някога. Второ това за огромния брой дечица умряли в страшни мъки заради ваксината са толково идиотски, че ме е срам дори да ги чета камо ли коментирам.
А БЦЖто е слабо ефективно при възрастни, при деца си действа бая успешно. И не ми отговорихте с какво антибиотиците са по-безвредни?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +6
До коментар [#854] от "shekhinah":
Хахахах, и според вас това значи, че всяка ДНК, която ви "вкарат", се експресира ей-така?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +3
До коментар [#850] от "blueballoon":
...
Не е измишльотина, както виждаш фактите са почти еднакви-има разлика за това колко са безсимптомни и може да се дължи на различни проучвания. Ето ти за симиан вируса във ваксините:
http://www.sv40foundation.org/CPV-link.html
Ето какво пише тук за това как протича полиото:
http://kidshealth.org/parent/infections/bacterial_
Polio is a viral illness that, in about 95% of cases, actually produces no symptoms at all (called asymptomatic polio). In the 4% to 8% of cases in which there are symptoms (called symptomatic polio), the illness appears in three forms:
a mild form called abortive polio (most people with this type may not even suspect they have it because their sickness is limited to mild flu-like symptoms such as mild upper respiratory infection, diarrhea, fever, sore throat, and a general feeling of being ill)
a more serious form associated with aseptic meningitis called nonparalytic polio (1%-5% show neurological symptoms such as sensitivity to light and neck stiffness)
a severe, debilitating form called paralytic polio (this occurs in 0.1%-2% of cases)
Прочитане на целия коментар /> Но моля-ако това те плаши повече от самата ваксина-моля, вакснирай. но за пореден път да кажа: СТОЙ ДАЛЕЧ ОТ МЕН И ДЕЦАТА МИ!
-5 +5
Анахилейтор,
Аз сериозно ви попитах.Да разбирам ли,4е не знаете или криете отговора?
Зам.Директор и Блубалон,
Вие сами си отговорихте,4е има доказателства за масови убйиства И 4рез ваксини.Много книги има на тази тематика.
Да,доказателства има и са много.
"НЯМА РЕАЛНИ доказателства, за травматизиращи масово и причиняващи смърт глобално имунизации"
ПП Зам.директор,вие сьщо подминахте вьпроса ми за какво са аджувантите вьв ваксините?Не знаете или не искате да кажете?
-8 +6
До коментар [#857] от "blueballoon":
Вкаранате с ваксина ДНК се експресира. Факт. Харесва ли ви или не-ваша си работа, на мен не ми харесва и затова не се ваксинирам. Вие ако искате се ваксинирайте, но внимавайте да не се чудите какво да правите после, защото решение няма да има на това, което сами сте причинили на децата си.
-4 +6
До коментар [#858] от "shekhinah":
"Но моля-ако това те плаши повече от самата ваксина-моля, вакснирай. но за пореден път да кажа: СТОЙ ДАЛЕЧ ОТ МЕН И ДЕЦАТА МИ! "
Че защо, защото съм заразна?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
До коментар [#858] от "shekhinah":
"Но моля-ако това те плаши повече от самата ваксина-моля, вакснирай. но за пореден път да кажа: СТОЙ ДАЛЕЧ ОТ МЕН И ДЕЦАТА МИ! "
Че защо, защото съм заразна?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#848] от "shekhinah":
Ето нещо за туберкулозата и имунизациите от правителствен сайт
http://www.cdc.gov/tb/publications/factsheets/vacc
-5 +5
До коментар [#862] от "blueballoon":
Имах предвид, да не ми давате или особено пък-налагате мнения дали да ваксинирам аз или не. Но това, че ще сте заразна след ваксина е също добра причина и добре известен научен факт. Особено за полиото-колко осакатени деца има зорлем заразени с полио....
-4 +5
До коментар [#859] от "chris.1_":
Кой въпрос? Ако е относно алуминиевите соли то си пише съвсем ясно:
Adjuvants are added to promote an EARLIER, MORE POTENT response, and more persistent immune response to the vaccine; they allow for a LOWER vaccine dosage.
За повече инфо кликваш на pdf отдолу, който е безплатен и достатъчно изчерпателен.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +5
До коментар [#856] от "anihilator_jack":
Олелеее хахахах:))) салк била безопасна?!!?! след скандалите по цял свят и умирелите от рак дечица след нея и заразените с полио от самата нея?! Ма моля-ваксинирайте се, имаме нужда от естествен отбор явно! Който не може да анализра фактите явно има дефицити неподкрепящи продължаването на рода му.
-5 +4
До коментар [#859] от "chris.1_":
ПП Зам.директор,вие сьщо подминахте вьпроса ми за какво са аджувантите вьв ваксините?Не знаете или не искате да кажете?
======================================
Това са препарати за усилване действието на имунизационните агенти.
Поне така го обяснява Медицинския речник онлайн. Да се надявам че не са излъгали. :) :) :)
-5 +3
До коментар [#864] от "shekhinah":
Мнения не мога да ви налагам и не се и опитвам. Забавлявам се на това, че твърдите, че "случайна ДНК", вкарана с ваксина, се експресира в организма - на базата на някакъв пасаж, в който описват ефекта след прилагане на, цитирам, "plasmid:cationic liposome".
Колкото до полиото - щом тази статистика ви харесва повече - "a severe, debilitating form called paralytic polio (this occurs in 0.1%-2% of cases)". Рискът е 1 на 1000, това рядко ли е? А какво ще кажете за инфекциозността на заболяването? Колко е риска от полио, свързано с ваксина?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +7
Явно госпожата не знае какво е "plasmid:cationic liposome complexes", избира си думички като ДНК от абстрактите на статиите, които е чувала, и си съставя свои изречения и изводи, а после тръгва да проповядва на света колко са вредни ваксините :)
-5 +5
До коментар [#867] от "shekhinah":
Polio vaccine, given multiple times, can protect a child for life.
и вредният източник, който показва, че не милиони са били заразени, а миларди са били спасени чрез имунизации!
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs114/en
-6 +6
До коментар [#869] от "blueballoon":
Очевидно искате да ми налагате мнения, защото сте гласувала с НЕ на въпроса дали да имам избор дали да ваксинирам. Да съгласна съм да поема риска от 1 на 1000 ако изобщо се случи заразяване с полио и не съм съгласна да поема риска от ваксина. Това е моят избор и никой не може да ми каже, че не мога да го направя. А ви се иска, явно. Но няма да стане.
За генната експресия изобщо няма да обяснявам повече, пълно е със статии по въпроса за експресията на гола днк с инежктиране. Който се интересува-чете. Аз от каквото съм се интересувала съм чела и съм си направила изводите на базата на които съм взела горното ИНФОРМИРАНО решение за ваксините.
Успех.
-7 +7
До коментар [#871] от "Зам. Директор":
моля без рекламни брошурки от сзо:)
знае се какво е станало с ваксината
но пк да кажа-моля ваксинирайте се
два пъти ако искате
-9 +9
-5 +5
Veselo:
А аз считам, че модератори и администратори трябва да "имунизират" форума, защото изглежда, че ще се счупи от "медицински" понятия и тяхната интерпретация.
-3 +4
До коментар [#872] от "shekhinah":
"Очевидно искате да ми налагате мнения, защото сте гласувала с НЕ на въпроса дали да имам избор дали да ваксинирам."
Аз не гласувам за приемането на проектозакон, а споделям мнението си, което по никакъв начин не ви налагам. Забавлявам се на интерпретациите ви на научни факти. :)
"За генната експресия изобщо няма да обяснявам повече, пълно е със статии по въпроса за експресията на гола днк с инежктиране."
Не, не сте обястявала изобщо, така че трудно можете да кажете "няма да обяснявам повече". Извинявайте, "plasmid:cationic liposome complexes" голо ДНК ли са? Какви са тези свободни интерпретации, хората са написали какво са направили?
Като е пълно, защо не намирам? Много търся, гугъл сколар и пъбмед не помагат хич? :)
"Да съгласна съм да поема риска от 1 на 1000 ако изобщо се случи заразяване с полио и не съм съгласна да поема риска от ваксина."
Виждала ли сте дете, болно от паралич? Като си говорим за "горките дечица", които често споменавате.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +5
До коментар [#867] от "shekhinah":
Ами да ваксиниран съм против полио - вече го посочих по-горе. Па не са ми паднали мъдете, ръцете или каквото и да е било. Повечето хора, а по всяка вероятност и Вие бихте ми завидяли за здравето. Още чакам цифрата за милионите осакатени дечица. Ама то Вие и за антибиотиците не ми отговорихте па за тва ли....
До коментар [#872] от "shekhinah":
Да само че риска го поема детето ти, а не ти, а покрай него и много други. Това се опитваме да ти обясним от самото начало. А Вие самата също сте имунизирана против полиото, защото поне в това отношение държавата на времето е била желязна.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +4
До коментар [#877] от "anihilator_jack":
"А Вие самата също сте имунизирана против полиото, защото поне в това отношение държавата на времето е била желязна."
На дамата може би понякога й се схваща крака или ръката, което най-вероятно се дължи на тази ваксина. :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
Честно казано не разбирам защо още спорите с конспиралниците. С аргументи няма да ги убедите, просто защото те вЕрват. Колкото по-идиотска е някоя теза, толкова по-силно вЕрват. :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-5 +4
До коментар [#878] от "blueballoon":
Може би ваксината против полио е причина, че е изтрещяла и вярва с конспирации :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-8 +4
Anihilator,
Питам ви за трети пьт.
Ще има ли имунен отговор без добавяне на алуминиеви соли?
За.Директор,
От подминаване на коментара ми си вадя извод,4е сте сьгласен с фактите,4е масово са избивани хора с медицински експерименти,вкл.и ваксини,което показва,4е твьрдението ви,4е няма такива реални доказателства е или льжа или некомпетентност.
Блубалон,
С коя то4но програма за из4исления на рискове работите?Струва ми се остаряла.
-5 +4
Бих желал да предложа нещо нестандартно (може би стандартно) или има ли имунизация срещу оглупяване, където един човек от планетата Земя (по-правилно Вода - 2\3) се е нагърбил с тази нелека задача по въпроса за имунизациите.
http://www.cowtowncoder.com/blog/archives/2009/02/
-5 +4
До коментар [#881] от "chris.1_":
Зам. Директор,
"От подминаване на коментара ми си вадя извод,4е сте сьгласен с фактите,4е масово са избивани хора с медицински експерименти,вкл.и ваксини,което показва,4е твьрдението ви,4е няма такива реални доказателства е или льжа или некомпетентност."
=========================================
Не мога в никакъв случай да оспорвам световно известни ФАКТИ, но вие явно пропускате, че става въпрос за експерименти в концентрационни лагери или други подобни по време на войни, които в реалния свят на демокрацията е много трудно да се приложат върху човешки същества и то чрез имунизации.
От друга страна, четейки вашите постове, стигам до заключението, че лица като д-р Менгеле имат съвременни реинкарнации, уредили са се с работни места в СЗО и с всички възможни сили и средства целят унищожаване на човечеството чрез ваксинации с живак и други подобни.
Да се надявам, че отговорът е задоволителен.
-2 +7
До коментар [#839] от "shekhinah":
"...еритроцитите не съдържат ДНК..."
Верно е. Те не. Безядрени са. А другите кръвни формени елементи, имат или нямат ДНК?
Няма да ти отговарям. Преди мен достатъчно обоснована са отговорили.
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-5 +4
Ето и едно скромно отговорче за т.нар. "алуминиеви катализатори във ваксините".
Aluminum Adjuvants in Vaccines
http://www.immunizationinfo.org/issues/vaccine-com
-5 +4
И за да не издребняваме, наблегнете върху превода на "science-based information to healthcare professionals"
The National Network for Immunization Information (NNii) provides up-to-date, science-based information to healthcare professionals, the media, and the public: everyone who needs to know the facts about vaccines and immunization.
Заб. Става въпрос за отправката в пост 885.
-2 +10
До коментар [#875] от "Зам. Директор":
Весело:
Ще си изпросиш нещо...
Ваксина за форума без твое информирано съгласие, и без твое право за избор:)
Аз пък искам да имам право на личен избор да не плащам данъци! Или когато и в какъв размер аз си определя.
Не че съм икономист, но това е моя личен избор!
Използвам интернет и Гугъл и моето мнение е определящо за мен!
"Отговорността за здравето на моите деца е лично моя."-
от мнението на гост експерта.
А отговорността за моите финанси също е лична моя и аз искам да имам право на собствен избор!
Това вече е наистина последно.
Дебата..... Да не казвам....
_____
“Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!-6 +11
Изобщо, след 2000 мнения стигнахме до извода, че:
- shekhinah не може и отказва да каже как така се експресира инжектирано голо ДНК
- shekhinah не може и отказва да каже защо щом се експресира инжектирано "голо ДНК", при кръвопреливането нищо не се експресира (при положение, че в 300 ml донорска кръв има _много_ ДНК, тук-таме и "гола ДНК")
- shekhinah не може и отказва да каже защо щом се експресира инжектираното "голо ДНК", не сме излекували всички болести на света с тази иновативна генна терапия
- shekhinah не може и отказва да каже колко са всичките "дечица, увредени от ваксината за полио"
- xvisible не може и отказва да каже къде е това проучване, в което е описано, че 45-те микрограма тимеросал в задължителните имунизации в българия водят до увреждане на мозъчната тъкан
- xvisible не може и отказва да каже колко живак според него има в задължителните ваксини в България, но твърди, че "във всички ваксини има живак, но вписва в листовката"
- generation не може и отказва да каже какво е отношението опасност от инфекция/опасност от нежелана реакция за България, но казва, че "има по-голяма вероятност да пострадаш от ваксината, отколкото от болестта
- homeohelp не обясни защо може да помогне с хомеопатия на дете, разболяло се "по естествен начин" от полиомиелит и такова, разболяло се от ваксинация
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +6
И за да не се получи ауфтакт в знанията и познавателните способности, ще предложа на ВСИЧКИ участници във форума китка от първоизвора ("първоизвора" в БГ умря, ама карай...) и четете внимателно кои са реалните източници, от които можете да попивате знания, а не изфабрикувани лични, еднолични и двулични мнения на самонадейни родители, лаици и умопопомрачени индивиди.
http://www.immunizationinfo.org/issues/general/eva
-6 +7
До коментар [#887] от "Кирил Тодоров":
Да бе, сега виждам, че в България е след 3 часа сабахлен и
спирам до тук, защото се страхувам да не нанеса допълнителен ущърб в здравословната кондиция на един грешно имунизиран и с последствия от това форумен колега, който не можа да си обясни какви са тези мнения във форума от 02, 03 и 04 часа след миднайт. :) :) :)
-5 +6
До коментар [#888] от "drakar65":
Колега, глей ся! Ще се наложи да изпраскаме една дискусия на тази тема, защото и на мен не ми се плащат такси - избиха ме от плащания!
Значи, правим колективен дил да си спретнем подобна тема и съм сигурен, че ще има стабилна намеса за ПЛАЩАНЕ на таксите и това ще ни дойде до главата точно от НЕимунизаторите, които подсъзнателно усещат, че нашите такси кръводаряват имунизационните разработки и въведения в медицинската практика.
Хуморът ви е много тънък и дано неимунизаторите го сФанЪт. :) :) :)
-8 +9
Аз пък стигнах до извода, че shekhinah е най-обикновен трол и няма файда който и да е да го храни.
_____
rm -rf /bin/laden-6 +7
Явно защитниците на ваксините не са наясно как се изолира вирус и сьздава ваксина.Какво си мислите-хоп хващаме го тоя вирус,друсаме го да го омаломощим/отслабим/ и готово.Че покрай този вирус знаете ли колко други неустановени се вкарват вьв ваксините?Срам пьк за псевдо лекарите и псевдо учените,че още не са наясно как реагира имунна с-ма ,когато е компрометирана по неестествен пьт.Че кой нормален ще се сьгласи,че няма безобидно количество тимерозал,алуминий,фенол и т. н.?Не им е мястото в организма,даже и мин. количество.При толкова много инфо явно мозька ви блокира и не може да асимилирате фактите.Няма нищо по -силно от естествен имунитет.Това е най-силната и сложна с-ма.И някой да се прави на Бог и мисли,че е наясно с механизма на всеки 1 организьм,означава,че е неграмотен и самонадеян.Моля да не се вьзвеличават.Хората са го доказали преди хиляди години-без ваксини.
_____
Никой няма права над детето ми!-7 +6
И още нещо.Напр. детските болести-шарка,коклюш ...Когато се прекарат в детска вьзраст се изгражда ДОЖИВОТЕН имунитет.А с ваксини какво става-отлагане вьв времето на тези естественни болести и се започват едни реимунизации....Че защо са тия рета тогава?И пак не се сьздава имунитет,че и разболяват и най-важното в организма става натрупване на невротоксини,които няма как да бьдат отделени от тялото.Какво си мислите?Хоп изпикавате се и готово,няма ги.Аман от илитерати.
_____
Никой няма права над детето ми!-6 +9
До коментар [#870] от "Maria Ninova":
Да ,а пьк вие ни убеждавате колко са полезни аджувантите вьв ваксините,чуждото ДНК и неизвестните бактерии в т. нар. изолирани вируси.За да твьрдите това,трябва да сте крайно необразована.
_____
Никой няма права над детето ми!-7 +4
Не, докато не се приведат сериозни аргументи против самото ваксиниране.
_____
SOS Витоша! Не позволявай да унищожат 1000 дка от най-стария парк на Балканите!-5 +9
До коментар [#823] от "Зам. Директор":
След като цитираш СЗО,би трябвало да знаеш,че нейни експерти са на щат вьв фармацефтични компании,които произвеждат ваксини и има осьдени за това.Чии интереси защитават тези експерти?А самата СЗО най- безкрупулно нарушава международно ратифицирани закони и Конфенцията за защита правата на човека.Много хуманно ,няма що.
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +8
До коментар [#897] от "moreni":
След като в САЩ има специален фонд за обещетение на пострадали от ваксини,значи се признава какво могат да причинят.Такива фондове има вьв всички развити страни,а БГ естественно не е,защото няма такьв фонд.
_____
Никой няма права над детето ми!-7 +5
До коментар [#881] от "chris.1_":
Да! Английският явно ти е проблем и решението е:
http://www.eurodict.com/
До коментар [#894] от "ditamo":
О напротив - наясно сме. Даже твърде наясно. И именно за това твърдим с абсолютна сигурност, че твърденията ви са идиотски и потенциално опасни.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +6
Според мен ваксинацията трябва да е съобразена със съответната страна и със сериозността на заболяването. Ваксинациите за инфекциозни болести разпространени по целия свят с висока смъртност или сериозно увреждане и с несигурно лечение, би трябвало да са задължителни, защото дори заразените да не са опасни за имунизираните, то лечението им и икономическите последици от неспособността им да работят са по-скъпи от каква да е ваксина. Това не е техен личен проблем, а обществен, защото се черпят средства от общите бюджети.
Заболявания, които са регионални и не се пренасят лесно, или пък имат изисквания за междинен гостоприемник, не би трябвало да имат задължителна имунизация. Там всеки трябва да си прецени риска. Може би би могла да е регионално задължителна за живеещите в областта.
_____
E PLVRIBVS VNVM-5 +6
Оставам с впечатлението, че някои от някои от проваксинаторите прекаляват с конспирациите, защото постоянно се позовават на тях - особено фенката на мистерий.ру - Мария Нинова и Зам. директор-а...По-леко го давайте, драги, че много бързо ще се издухате така. Трябва да умеете да мислите критично и да отсявате истината от заблудата, защото и двете ги има, както в официалните, така и в т.нар. "конспирации", но ако вярвате на всичко, то много скоро ще получите психични отклонения или по-скоро вече съществуващите ще се задълбочат :)
-3 +5
Оставам с впечатлението, че някои от някои от проваксинаторите прекаляват с конспирациите, защото постоянно се позовават на тях - особено фенката на мистерий.ру - Мария Нинова и Зам. директор-а...По-леко го давайте, драги, че много бързо ще се издухате така. Трябва да умеете да мислите критично и да отсявате истината от заблудата, защото и двете ги има, както в официалните, така и в т.нар. "конспирации", но ако вярвате на всичко, то много скоро ще получите психични отклонения или по-скоро вече съществуващите ще се задълбочат :)
-4 +4
До коментар [#900] от "anihilator_jack":
Разбирам,4е нямаш отговор на елементарен вьпрос.
"Да! Английският явно ти е проблем и решението е"
Пожелавам ти и в живота да си правиш така прибьрзани изводи с вси4ките им последствия.Успех!
-7 +4
До коментар [#904] от "chris.1_":
Кое в думичката "да" не разбираш? Дто или Ато? А относно английския вече видя речника - преведи си каквото не ти е ясно от сайта.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-8 +6
До коментар [#903] от "jazzi":
Конспирацииките идват от вашата страна - от наша са опроверженията, които Вие "мъдро" отхвърляте понеже всички сме на хранилка от фарма мафията и всяка сутрин се храним с бебенца - аз лично тази сутрин схрусках две, които уморих преди месец със свърхдоза от невротоксини и живак, после им източих кръвчицата, за да си правя блъди мери, а телата им замразих като бройлери и днес си ги опекох на шиш.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +8
До коментар [#900] от "anihilator_jack":
Много години преди мрн са го доказали учени,лекари и разследващи журналисти.А увредените деца що ли не ги броите?И то доказано увредени от ваксини.Май четете каквото ви изнася.Липсва ви обективност и информираност.И преди всичко се запознайте с правата на човека.Ако можете да поемете толкова инфо.
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +8
До коментар [#906] от "anihilator_jack":
Какви конспирации пак те гонят? Темата на дебата не ти ли е ясна? На Крис 1 не му куца английския, но на теб българския яко ти бяга.
Ваксинирането Е ПРАВО НА ЛИЧЕН ИЗБОР, според европейското законодателство И НЕ СЛУЧАЙНО Е ТАКА. Ако държиш ваксините да са задължителни, обърни се към европейските законотворци, за да им обясниш кое как трябва да бъде. Останалото са разтягане на локуми.
-8 +5
До коментар [#907] от "ditamo":
Имало е случаи, в които наистина ваксините са водили до нежелани реакции и дори до смърт като да речем при ваксината на Сабин срещу полиото. Но това са единични случаи, които отдавна са в историята и са преодоляни и сме си научили урока. Никой не отрича тези грешки, но тука се говори за милиони увредени деца, бебенца умряли в мъки от тумор на мозъка, развили са аутоимунни разстройства, аутизъм и тн, които са пълни глупости. Чел съм научни статии по въпроса, където безспорни авторитети са доказали, че това са пълни измишльотини. Поисках и да ми пратят научни статии подкрепени с конкретни данни и цифри, но никой от отсрещната страна не го направи - само онеправданата "жертва" на фарма мафията xvisible се закани, че ще пусне в YouTube някакво филмче, в което ще ни изобличи всичките. Е чакам с нетърпение!
В момента Вие и мнозинството от хора в синьо играете същата роля като онзи кретен, който беше обявил, че Хасково ще бъде сринато от земетресение и беше изкарал целия град да спи по поляните. Готови сме да приемем градивни критики подкрепени с научни изследвания по въпроса, но обвинения в стил "фарма мафията, илюминатите и зелените човечета ви плащат, за да ни тровите и нас и децата ни" биват посрещани само по един начин - с присмех. Още повече, че Вие отказвате да примете като достоверни източници организации като WHO и CDC. Няма как да стане...
Прочитане на целия коментар смислен дебат при това положение. А правата на човека ги знам, кажете ми Вие за вашите отговорности към хората и по-специално децата, включително и вашите?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +7
До коментар [#889] от "blueballoon":
Виж сега, син балон, кой какво казал и доказал, кой питал и изпитал, следва да се преценява и оттам да се правят изводи с оглед на поставения въпрос и разглежданата проблем...Има едно такова понятие в правото и по-скоро в процеса - "тежест на доказване", има и една категория неоспорими факти, които няма нужда да се доказват просто защото са така - "всеизвестни или ноторно известни" или "ненуждаещи се от доказване"...тези понятия следва да се имат предвид във всеки дебат и доказване въобще...процесът е възприет от векове в правосъдието и се счита, че е доказан начин за установяване на истината...римска му работа ;)
Чети ме внимателно сега!
1. ПОСТАВЯНЕТО НА ВАКСИНА НЕ Е ЕСТЕСТВЕН БИОЛОГИЧЕН ПРОЦЕС И ЗАСЯГА ЕСТЕСТВЕНИЯ ИМУНИТЕТ - ненуждаещ се от доказване ФАКТ!!!
2. ВАКСИНИРАНЕТО Е МЕДИЦИНСКА МАНИПУЛАЦИЯ, КОЯТО НОСИ РИСК ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО - ненуждаещ се от доказване ФАКТ!!!
3. ВАКСИНИРАНЕТО Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО - ненуждаещ се от доказване ФАКТ!!!
4. ВЪВ ВАКСИНИТЕ СЕ СЪДЪРЖАТ ОПАСНИ ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО ВЕЩЕСТВА - ненуждаещ се от доказване ФАКТ!!!
5. ВАКСИНИРАНЕТО Е ПОЛЕЗНО ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО - СПОРНО Е!!! ИМА ЖЕРТВИ - ИМА ПОСТРАДАЛИ - ненуждаещ се от доказване ФАКТ!!! и т.н. и т.н.
Сега, син балон, аз те питам, кой според теб трябва да даде пълна информация и да докаже...
Прочитане на целия коментар своята теза - този, който защитава и налага ваксинациите или този, който трябва да ги понесе и още по-зле да вземе решение за детето си?!?!??!
Човешкият организъм разполага и развива собствен естествен имунитет. Ако този организъм се нуждаеше от някакви други допълнителни вещества или функции, не мислиш ли, че следваше да ги развие сам или да можеше да си ги набави по естествен начин, като например чрез майчиния организъм, с кърмата, с храната, водата, с упражнения и т.н.?!? Как така стана, че човечеството е оцеляло без игли и ваксини толкова много време, а сега вие, син балон, ми твърдите, че без тези игли и ваксини не можело и всички трябва да ги приемат ЗАДЪЛЖИТЕЛНО! И моля, недейте с това удължавали и подобрявали живота - твърде много фактори влияят на продължителността и качеството на живота - ваксините също влияят, но как - това трябва да се докаже еднозначно и несъмнено, а не обратното - да следва да се се доказва, че вредят...Тежест на доказване...Ако аз заявя, че Вие сте травестит Вие ще се засегнете и ще ми търсите отговорност и в този случай, считате ли, че вие ще сте длъжна да доказвате, че не сте травестит или смятате за по-справедливо аз да докажа твърдението си?!
Моля всички да се съобразяват с тежеста на доказване, както и с безспорните и спорните факти :)
-5 +7
До коментар [#907] от "ditamo":
"Много години преди мрн са го доказали учени,лекари и разследващи журналисти."
Учени и лекари като Уейкфийлд (с отнети права да практикува медицина) и Гайер (в момента лиценза му да практикува е под запор) и разследващи журналисти като Робъртс (която скоро написа книга как HIV не предизвиква СПИН)?
"А увредените деца що ли не ги броите?И то доказано увредени от ваксини."
За емнайсти път ще кажа, че ВАКСИНИТЕ ИМАТ НЕЖЕЛАНИ РЕАКЦИИ, които са описани ясно и точно с честотите си и не мога да повярвам, че твърдите, че някой ги е скрил някъде, звучите като онзи в Penn&Teller: "And they GIVE you the information! It's RIGHT THERE! But it's in teeeen paaages with smaaall scrpit..."
А вие увредените деца от предотвратимите с ваксинация болести "що не ги броите"?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +3
До коментар [#906] от "anihilator_jack":
"Конспирацииките идват от вашата страна - от наша са опроверженията..."
Заявявам, че ЛЪЖЕТЕ - Моля докажете, че в някой от своите постове съм цитирал "конспиративен" източник или съм споделил подобна теза!!!
Твърдите ли, че във ваксините не се съдържа Thiomersal? Твърдите ли, че в тиомерсал-а не се съдържа около 50% живак?
"...всяка сутрин се храним с бебенца - аз лично тази сутрин схрусках две, които уморих преди месец със свърхдоза от невротоксини и живак, после им източих кръвчицата, за да си правя блъди мери, а телата им замразих като бройлери и днес си ги опекох на шиш"
Много интересно - това признание ли е или си правите вятър на устата?
-6 +3
До коментар [#912] от "jazzi":
Визирах най-вече shekinah и xvisible - за Вас не си спомням - след 900 коментара вече почнах да губя нишката.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-2 +4
До коментар [#909] от "anihilator_jack":
Анихилаторе, и за теб се отнася моя пост 910 - прочети го и пак ми кажи кой трябва да доказва и от целия дебат досега, считаш ли, че проваксинаторите избобщо нещо доказахте?!? Не започвай и ти като Нинова и Зам. директора - много конспирации гледате - по-полека го карайте, че ще изтрещите накрая!
-5 +5
До коментар [#910] от "jazzi":
"Сега, син балон, аз те питам, кой според теб трябва да даде пълна информация и да докаже своята теза - този, който защитава и налага ваксинациите или този, който трябва да ги понесе и още по-зле да вземе решение за детето си?!?!??!"
Аз защитавам ваксинациите, не ги налагам, защото по-голямата част от хората, присъстващи тук, твърдят, че те не вършат работа.
"Ако този организъм се нуждаеше от някакви други допълнителни вещества или функции, не мислиш ли, че следваше да ги развие сам или да можеше да си ги набави по естествен начин, като например чрез майчиния организъм, с кърмата, с храната, водата, с упражнения и т.н.?!?"
Вашият организъм се нуждае от допълнителни вещества - предполагам, че закусвате, обядвате и вечеряте. Но не съм видяла някой да се оплаква от "вкарването" на хляб в устата и в тази връзка "вкарването" на глюкоза в кръвообращението, когато е необходимо. По тази логика ние вече трябва да сме развили всичко, което ни трябва и всички болести да си се лекуват сами. По вашата логика абсолютно всяко лечение, в което се "вкарват допълнителни неща" е абсолютно безсмислено, а болестите са окей - защо да ги лекуваме тези хора, те са си виновни, че не са еволюирали достатъчно, за да могат се лекуват по "естествен път". Направо невъобразимо лесно е да се каже такова...
Прочитане на целия коментар нещо - дайте да оставим човечеството на естествения отбор.
"Как така стана, че човечеството е оцеляло без игли и ваксини толкова много време, а сега вие, син балон, ми твърдите, че без тези игли и ваксини не можело и всички трябва да ги приемат ЗАДЪЛЖИТЕЛНО!"
Да, средните векове са били страхотно място за живеене.
"Ако аз заявя, че Вие сте травестит Вие ще се засегнете и ще ми търсите отговорност и в този случай, считате ли, че вие ще сте длъжна да доказвате, че не сте травестит или смятате за по-справедливо аз да докажа твърдението си?!"
В миналия етап се обсъждаше burden of proof, може да видите мненията.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +3
До коментар [#914] от "jazzi":
Ами, когато отсрещната страна си е запушила ушите и не спира да повтаря това, което е чула от Данчето на третия етаж, то е невъзможно да промениш тяхното мнение. Все пак се надявам, че хората които са решили да влязат в този дебат с намерението да получат повече информация по въпроса са си извадили верните изводи. А за абсурдното ви твърдение, че трябвало да разчитаме само на естествения си имунитет ще кажа само следното - апандиситът е изгубил функциите си преди стотици, може би хиляди години. Въпреки това ние се раждам с него и ще минат още много години докато еволюираме до там, че вече да се раждаме без тази структура. Кажете ми колко хиляди години трябваше да чакаме докато придобием пълен имунитет към едрата шарка, полиото, дифтерията, туберкулозата и други заболявания заради, които са умирали милиони разчитащи само на естествения си имуните?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +5
До коментар [#912] от "jazzi":
"Твърдите ли, че във ваксините не се съдържа Thiomersal? Твърдите ли, че в тиомерсал-а не се съдържа около 50% живак? "
В задължителните ваксини в България тимеросал се съдържа в точно една, ТетаДиф, която се прилага на 12-годишна възраст и в която има 45 микрограма (общо, не на килограм тегло), тоест около 22 микрограма "живак". Dosis sola facit venenum, вероятно знаете. Проучвания за безопасността на подобно количество, приложено парентерално и еднократно (при това не на новородено) - вече ви предоставих. От друга страна, никой не успя да предостави проуване върху вредността му, след многократни молби. Също така никой не каза нищо за живака навсякъде около нас, включително в големи количества в рибата.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +4
До коментар [#915] от "blueballoon":
"Аз защитавам ваксинациите, не ги налагам, защото по-голямата част от хората, присъстващи тук, твърдят, че те не вършат работа."
Наистина е много жалко ако само поради тази причина защитавате ваксинациите.
"Вашият организъм се нуждае от допълнителни вещества - предполагам, че закусвате, обядвате и вечеряте. Но не съм видяла някой да се оплаква от "вкарването" на хляб в устата и в тази връзка "вкарването" на глюкоза в кръвообращението, когато е необходимо. По тази логика ние вече трябва да сме развили всичко, което ни трябва и всички болести да си се лекуват сами. По вашата логика абсолютно всяко лечение, в което се "вкарват допълнителни неща" е абсолютно безсмислено, а болестите са окей - защо да ги лекуваме тези хора, те са си виновни, че не са еволюирали достатъчно, за да могат се лекуват по "естествен път". Направо невъобразимо лесно е да се каже такова нещо - дайте да оставим човечеството на естествения отбор."
Твърдите ли, че ваксините са допълнително вещество като храната? Аз твърдя, че не са!
Всички болести ли се лекуват или предотвратяват с ваксини? Аз твърдя, че не всички.
Твърдите ли, че ваксинацията е лечение? Аз твърдя, че не е!
Твърдите ли, че "естествени отбор" трябва да се пренебрегне? Аз считам, че не трябва!
...
Прочитане на целия коментар
"Да, средните векове са били страхотно място за живеене."
Уточнете къде - Действително, аз предпочитам късния ренесанс в Италия:) А Вие да не би да предпочитате порядъка в Германия от '40-те.
"В миналия етап се обсъждаше burden of proof, може да видите мненията."
Мога. Вижте и Вие...Да не би да се съгласихме, че ако не се докаже, че ваксините са много вредни, то следва да се съгласим, че са полезни?
-5 +4
_____
rm -rf /bin/laden-3 +5
До коментар [#909] от "anihilator_jack":
и на специалното внимание на blueballoon
Именно „научни статии”, написани от „безспорни авторитети”, послужиха като основание за позицията на един от Вашите суперавторитети – Световната здравна организация. Това беше позицията, породила всемирната паника, свързана със свинския грип.
Впоследствие се оказа, че и „безспорни авторитети”, писали „научните статии” и самият суперавторитет СЗО са финансово обвързани с производителите на ваксини, което на обикновен български означава, че са получавали пари от последните.
Разследването на този гаф, проведено от Social, Health and Family Affairs Committee към Парламентарната асамблея на Европейския съюз, стига до следното заключение: „Парламентарната асамблея е разтревожена от поведението във връзка с пандемията от грип H1N1 не само на световната здравна организация (СЗО), но и на компетентните здравни власти на ниво европейски съюз и на национално ниво.”
Друг един доклад – от съвместно разследване на „British Medical Journal” и Бюрото за разследваща журналистика в Лондон – критикува 2004 официални напътствия, разработени от СЗО, основаващи се отчасти на съветите на трима експерти, които са получавали консултантски хонорари от двама водещи производители на противовирусни медикаменти - Roche и GlaxoSmithKline.
"Ние се питаме дали най-важните обществени здравни...
Прочитане на целия коментар органи са способни да се справят ефективно с конфликтите на интереси, които са дълбоко присъщи на медицинската наука", се казва в доклада.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +7
До коментар [#909] от "anihilator_jack":
и на специалното внимание на blueballoon (продължение)
Официалните съобщения и коментари по този многоаспектен скандал всеки може да прочете в медии “ABC News” и “The Washington Post”
Предоставям линковете към съответните материали:
http://abcnews.go.com/Health/SwineFlu/swine-flu-pa
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/artic
Тук се споменават източници като
- Парламентарната асамблея на Европейския съюз
- British Medical Journal
- Бюрото за разследваща журналистика в Лондон
- ABC News
- The Washington Post
Тези източници трудно може да бъдат заподозряни във връзка с "конспирални" организации и сайтове.
Te “изправят до стената” Ваши авторитети – СЗО и експертите към СЗО – които Вие искат да станат и наши авторитети.
Въпросните субекти вече бяха наши авторитети преди делата им да ги разконспирират и компрометират като...
Прочитане на целия коментар ненадеждни и недостоверни.
Опасявам се, че Вашето лично застъпничество за тях е твърде слаб аргумент за всички, следящи дебатите ни, за да възвърнат доверието си към Вашите любимци.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +3
До коментар [#916] от "anihilator_jack":
"апандиситът е изгубил функциите си преди стотици, може би хиляди години. Въпреки това ние се раждам с него и ще минат още много години докато еволюираме до там, че вече да се раждаме без тази структура."
Да не би вашият апендикс да ви създава проблеми? Ако е така - съветвам ви да го премахнете! Какво общо има това с ваксините? Те не решават никакъв съществуващ проблем, а се поставят срещу ЕВЕНТУАЛНИ проблеми...Свободен сте да си премахнете апендикса и ако не ви създава проблеми, но ще го направите ли ако имате сериозни опасения, че можете да пострадате от упойката?
Подчертавам: ВАКСИНИТЕ НЕ СА ЛЕЧЕНИЕ!
"Кажете ми колко хиляди години трябваше да чакаме докато придобием пълен имунитет към едрата шарка, полиото, дифтерията, туберкулозата и други заболявания заради, които са умирали милиони разчитащи само на естествения си имуните?
Хората са умирали не защото са разчитали само на естествения си имунитет, а защото този имунитет не е успял да се пребори с болестта! Има принципна разлика! Ще се съгласите, че имунитетът не зависи само и изключително от това дали един организъм се е срещал с болестта, а от много много други фактори от околната среда, които в миналото са били доста по-неблагоприятни и са действали в полза на болестите и смъртта. При равни други условия, освен недохранване и стрес, от една и...
Прочитане на целия коментар съща болест, от два еднакви организма, доколкото могат да бъдат еднакви при горните условия, единият има много по-голям шанс да оцелее отколкото другия. За това милионите умирали не са умирали само защото са разчитали на естествения си имунитет, а защото този имунитет се е оказал слаб!!! Огромната част от болести в света не са смъртоносни, но при лоши външни условия, които отслабват съпротивителните сили на организма, хората могат да умират и от обикновен грип!
-3 +2
До коментар [#919] от "agent0range":
"Ако сте фен на естествения отбор - марш в Африка."
Леко с командите, за да не загрубеят нещата.
-2 +7
До коментар [#916] от "anihilator_jack":
"Ами, когато отсрещната страна си е запушила ушите и не спира да повтаря това, което е чула от Данчето на третия етаж..."
Моля, запознайте се с коментар 921 и споделете в чие лице разпознавате "Данчето от третия етаж - Парламентарната асамблея на Европейския съюз, British Medical Journal, Бюрото за разследваща журналистика в Лондон, ABC News или The Washington Post?
"Апандиситът е изгубил функциите си преди стотици, може би хиляди години."
Ако предположим, че имате предвид апендикса (доколкото "апандиситът" - ако предположим, че имате предвид апендицита - е възпаление на този орган), вече има достатъчно натрупани научни и клинични данни, че той играе изключителна важна роля в цялостното функциониране на имунната система.
Ако още не са Ви отстранили, потърсете тези данни преди да се опитате да прескочите няколко века еволюция на човека и да се лишите от него още сега.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +4
До коментар [#911] от "blueballoon":А какво ще кажеш за забранени ваксини.Най-вече в Япония.И за полио,И за рак на шийката на матката-починали веднага или часове слвед поставянето и-това в Австрия,Германия,Индия....То
_____
Никой няма права над детето ми!-6 +4
До коментар [#921] от "homeohelp":
Тва прочете ли го:
"The WHO handled the outbreak in a very measured and appropriate manner," he said. "Their decisions were driven by the existing and evolving conditions at the time and what the best scientific information was telling us. It's very easy to look back through a 20-20 lens and essentially be an armchair quarterback."
"I do find these investigations troubling, when the only way WHO could be exonerated is if there had been tens of millions dead," said John Barry, a distinguished scholar at Tulane University and author of The Great Influenza. "And then we'd have investigations about how ineffective they were."
"While I agree WHO should have disclosed any relationship between advisors and industry," he continued, "based on what WHO actually did, I find it absurd to accuse them of having been influenced by the drug industry. Antivirals, though hardly a magic bullet, are the only drug option. And a recommendation to stockpile them was the only option."
Както вече се спомена - в медицината винаги се гледа worst case scenario и никой не иска да се стига до епидемията от испански грип след Първата световна. И да някой компании направиха бая пари по тоя въпрос. Защо? Ами защото могат да създадат достатъчно бързо нужната ваксина. Вие хом(e)опатите що...
Прочитане на целия коментар не направиха някакви хапченца, които да ни спасят? Нали сте големи приятели на човечеството - що не се задействахте?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +5
До коментар [#6] от "classicc":А ти как разбираш,че ваксинираните имат имунитет?Някой да е правил проучване на всяко 1 дете дали има антитела?ГОЛЯМА глупост.Естественния имунитет се сьздава още с раждането и се разрушава пак след раждането като хакнат
на бебета вакс. за Хепатит Б,защото може пьк да започнат полов живот преди да са проходили.
_____
Никой няма права над детето ми!-6 +2
До коментар [#924] от "homeohelp":
Ами да има такива изследвания, но за сега има само предположения подкрепени с не достатъчно доказателства. Ако наистина излезе вярно, че това е изключително важен орган на имунната система, то бъдете сигурен, че ще си променя мнението по въпроса. Аз лично от 11 години нямам апандисит и бактериите не са ме изяли.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +4
Някой да каже нещо по темата?!?
Начетох се на доводи и псевдодоводи "ЗА" и "ПРОТИВ" ваксинациите. Вече дори мисля, че съм готов да направя избор :)
Сега, ако трябва дебатът да е по темата, някой да каже нещо против правото ми на избор, 'щото аз си държа на него.
-2 +5
До коментар [#911] от "blueballoon":
"За емнайсти път ще кажа, че ВАКСИНИТЕ ИМАТ НЕЖЕЛАНИ РЕАКЦИИ, които са описани ясно и точно с честотите си и не мога да повярвам, че твърдите, че някой ги е скрил някъде, звучите като онзи в Penn&Teller: "And they GIVE you the information! It's RIGHT THERE! But it's in teeeen paaages with smaaall scrpit..."
Като имат нежелани реакции, някои от които много тежки, вкл. СМЪРТ, как ви дава сърце да подкрепяте ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ВАКСИНИРАНЕ? Не е ли право на избор на всеки дали да поеме този риск за собствения си живот и здраве? Или трябва в полза на обществото да бъде жертвен агнец..? Вие дали ще сте съгласна да бъдете в тази роля?
Извинявайте, но това е ГЕНОЦИД. Искате да "спасите" здравите и по-устойчиви хора, на които ваксините може да не навредят, а другите - кучета ги яли.. Съжалявам, но не ми звучи нито морално, нито законно.
-4 +3
До коментар [#924] от "homeohelp":
Нали стана ясно, че никой тук не говори за ваксините за грип? Говорим за задължителната ваксинация в България. И защо след като така прекрасно се справиха с този проблем (пренадуването на евентуалната опасност), направиха се разследвания, които сам сте цитирал и се взеха мерки: защо продължават да се препоръчват от всички световни организации ваксините за повечето болести (в зависимост от региона)?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +6
До коментар [#926] от "anihilator_jack":
Прочетох го, разбира се.
Бихте ли пояснили как точно това опровергава Парламентарната асамблея на Европейския съюз и British Medical Journal?
"... някой компании направиха бая пари по тоя въпрос. Защо? Ами защото могат да създадат достатъчно бързо нужната ваксина. Вие хом(e)опатите що не направиха някакви хапченца, които да ни спасят?"
Ние, хомЕопатите си имахме "хапченца" много преди да бъде създадена "нужната" ваксина. (Нужна на кого, между другото? И за какво? За справяне в условия на несъществуваща пандемия?)
С помощта на тези "хапченца" се справихме прекрасно, дори по-добре от други години, защото както е известно, прословутият "свински" грип за щастие протичаше много по-леко от други грипове.
Впрочем, въпросът Ви издава НУЛЕВАТА Ви информираност по отношение на Хомеопатията. Рискувате да се компрометирате сериозно пред хилядите следящи тези дебати като човек, говорещ по теми, за които няма никаква информация.
Това неминуемо ще постави под въпрос Вашата собствена надеждност като дебатиращ.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +2
До коментар [#925] от "ditamo":
Виждаме ги и ги изследваме. Вие какво правите за справянето с въпросните нежелани странични ефекти? Как с бръщолевенията си по форумите допринасяте за подобряването на здравето на хората в България и по света? Също така ще се радвам на повече информация по въпроса - преразказите си ги запазете за разговорите на кафе с приятелките.
До коментар [#929] от "quasimodo":
А аз мисля, че стана ясно, че не става въпрос само за теб и мен, ама едно си баба знае едно си баба бае.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +4
До коментар [#911] от "blueballoon":Е като имат нежелани реакции,ти ли ще ми кажеш датровя с такива "коктейли".Детето си е мое и аз единственно решавам как да се грижа за здравето му.Ти не можеш да решаваш,както и всеки друг.Аз не се меся в избора на другите,така и ти не ми пиши глупости.И това отгоре е регламентирано.Само ти ли имаш права?За разлика от теб,аз си знам моите.И не се опитвай да учиш другите как да живеят.
_____
Никой няма права над детето ми!-3 +4
До коментар [#929] от "quasimodo":
Изглежда червената агитка смята, че се намира на футболното игрище и от нея зависи дали ще спечелят. Голяма грешка. :))) Някак не искат да повярват, че хората имат право на информация и избор и така или иначе нямат нужда от нечие разрешение. :))
Но трябва да им стане ясно, че колкото и да дращят по форумите, това право никой не може да го отнеме. Има достатъчно много информирани, а и пострадали хора, които са отказвали и ще продължат да отказват ваксините, въпреки дискриминацията от страна на държавата. Тя пък задълбочава отрицателното отношение към институциите, системата и лекарската гилдия, които и без това нямат особен авторитет.
Нищо положително не може да се очкава от подобни прояви на репресия. Недоволните ще нарастват лавинообразно, а имунизационното покритие ще бъде още по-ниско и по-фалшиво. Но щом така им харесва - както се казва "каквото повикало - това се обадило". :)
-5 +6
До коментар [#932] от "homeohelp":
Дядо ми едвам го спасихме от лековете на един такъв хом(е)овещер така че не мерси. Има си една доста добра селска поговорка по въпроса:
"За някои неща и тате може, и бате може, ама козата си сака коч!"
И след това ви изказване бих казал, че компрометираният сте Вие:
"С помощта на тези "хапченца" се справихме прекрасно, дори по-добре от други години, защото както е известно, прословутият "свински" грип за щастие протичаше много по-леко от други грипове."
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +4
До коментар [#933] от "anihilator_jack":Моля!Кой изследва и за какво?Още пьрвите дни след раждане се поставят ваксини,без никакви изследвания нито на майката,нито на детето.Здрава майка-хоп БЦЖ на бебето-за екстра.Никой не прави такива изследвания,защото веднага ще льсне истината .Нито преди ваксиниране,нито след това се прави изследване за антитела.Защо?Не си наясно.Вероятно нямаш дете.Ако имаш явно се налага да получи някоя средна реакция/от мен да мине/.Тогава ТВОЕТО ще е засегнато,нали?
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +3
До коментар [#930] от "generation":
Говорихме си, мисля, че подкрепям задължителното ваксиниране към този момент на развитието на страната ни и на тази степен на здравна култура и социално развитие, както и епидемиологична обстановка - също така подкрепям по-спокойната и по-отпусната практика на "задължителност", възможността за отказ "по философски причини" и здравословни причини, както е в САЩ.
Не ми слагайте думи в устата (пръстите) и не смейте да казвате, че желая, цитирам ви "ГЕНОЦИД", защото искам да предпазя българските деца от болести, от които МОГА с доста голяма сигурност - а не да кажа "кучета ги яли", да си боледуват и да си се заразяват взаимно.
Пропуснахте така неудобния въпрос - на какво основание твърдите, че опасността в България да "пострадаш от ваксина" е по-голяма от опасността да се разболееш от vaccine-preventable болест.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +4
До коментар [#934] от "ditamo":
"Аз не се меся в избора на другите,така и ти не ми пиши глупости.И това отгоре е регламентирано.Само ти ли имаш права?"
По-интереснто е как някои тук смятат, че имат права върху живота и здравето на другите хора? :))))))))))))))))))))))
-2 +3
До коментар [#931] от "blueballoon":
"...защо продължават да се препоръчват от всички световни организации ваксините за повечето болести..."
Защото се осланят на мнения на експерти, а доверието в тях вече е доста подкопано, опасявам се.
Въпросът тук изобщо не опира до конкретните ваксини, а до надеждността на експертните мнения, защото в момента те натежават доста при създаването на законови норми.
Ерозирането на доверието в експертите води до ерозиране на доверието в законодателя, откъдето се поражда и желанието и готовността на хората, от които се спазват тези закони, да поемат повече отговорност за себе си и децата си.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +4
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-2 +6
До коментар [#936] от "anihilator_jack":
И след това ви изказване бих казал, че компрометираният сте Вие:
"С помощта на тези "хапченца" се справихме прекрасно, дори по-добре от други години, защото както е известно, прословутият "свински" грип за щастие протичаше много по-леко от други грипове."
Истина е, че и хомЕопатите бяхме понаплашени преди грипния сезон в България, но на практика се оказа, че пациентите с картина на "свински" грип боледуваха относително леко и се поддаваха отлично на лечението.
"Дядо ми едвам го спасихме от лековете на един такъв хом(е)овещер така че не мерси."
"Не, мерси" на кое?
Аз не Ви предлагам да се лекувате хомеопатично, а да се информирате преди да дадете мнение.
И това не сте длъжен да правите, разбира се, но читателите ще Ви разкрият, че ги облъчвате с лозунги, вместо да им помогнете да решат дали да си ползват правото на избор, или не. И че стилът Ви е да се изказвате неподготвен.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +3
Аз искам медицината да ми обясни всичко подробно, както аз обяснявам на хората преди да им построя къща. Обяснявам, обяснявам, обяснявам... човекът избира - казвам му отново положителните и отрицателните страни на неговия избор и след това си стискаме ръцете. От моя страна без усукване и принуда :)
Не го лъжа, че къщата му ще е вечна или че няма да падне при никакви условия. Човекът знае рисковете, които поема и го прави информирано и осъзнато.
За съжаление част от хората, поради липса на достатъчно информация и право на избор, остават с убеждението, че ваксините "слагат шапка в комина" на здравето на децата им. Аз съм против това.
Най-силният довод е правото на избор! Законът нарушава това право и откровено ме дразни.
-3 +4
До коментар [#938] от "blueballoon":
да подкрепяте задължителното ваксиниране е като да подкрепяте всички останки от социалистическия период и запазване на старото статукво. В държавата има нужда от реформи, които се възпрепятстват от такива като вас, защото било по-добре "към този момент". Не разбира те ли, че това насилствено задържане на реформите няма да доведе до по-добър момент? Имате ли идея ако нещата ескалират до сериозен бойкот на ваксините какво ще се случи? Ама явно така трябва да стане, за да се сетят законотворците, че така повече не може. Като спадне наполовина им. покритие, ще ни дирят ли по горите да ваксинират насила, как мислите?
"Пропуснахте така неудобния въпрос - на какво основание твърдите, че опасността в България да "пострадаш от ваксина" е по-голяма от опасността да се разболееш от vaccine-preventable болест. "
На база не епидемиологичната обстановка всеки може да прецени риска от конкретно инфекциозно заболяване. Освен това го прави ЗА СЕБЕ СИ. :)) Аз не виждам да има опасност в момента за никое от тях. Затова пък жертвите на ваксините можете да ги срещнете навсякъде. Но изглежда не живеете в България и не общувате с майки..
Ако ви трябва статистика, поискайте от РЗИ, сигурно имате връзки. Защото те не изнасят такава за пострадалите от ваксини (ако изобщо имат такава), за тях може да се съди индиректно. Не е...
Прочитане на целия коментар невъзможно обаче. ;)
-3 +4
До коментар [#941] от "anihilator_jack":
"На нас ни е ясно, че вашето мнение не може да се промени - да беше х** досега да сме ти го набили,...."
Не че мнението ми за вас (и голяма част от вашата агитка) беше особено високо, но определено безсилието ви прави жалки. :))))))))))))))))))))
Чудя се колко ниско можете да паднете.. :)
-3 +4
До коментар [#938] от "blueballoon":
Явно не си чувал за вьрховенство на човека-правото му на живот,религия,правото му на избор.Не допускаш друго мнение.Самолюбието,манията да се насажда мнение е признак на слаб интелект и неуважение кьм другите.Че то животните са по-хуманни.
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +2
До коментар [#931] от "blueballoon":
"Нали стана ясно, че никой тук не говори за ваксините за грип? Говорим за задължителната ваксинация в България."
Защо, каква е разликата? :)
-3 +5
НА ВНИМАНИЕТО на ЧИТАТЕЛИТЕ, НЕУЧАСТВАЩИ АКТИВНО в ДЕБАТИТЕ
Съжалявам, че търсейки истината за себе си, сте принудени да четете и немалко вулгарни, агресивни, обидни и нямащи нищо общо с темата коментари!
Моля, старайте се да ги игнорирате и не се отказвайте да търсите истината.
Защото в тези дебати се дадоха и дават мнения и от сериозни юристи, които са важни за вас.
Каквото и да е решението ви в края на краищата - да ползвате правото си на избор или да го делегирате някому - то ще бъде много по-информирано и обосновано.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +3
До коментар [#937] от "ditamo":
Едно си баба знае.... Помолих ви за повече информация по въпроса - стига преразкази! А БЦЖто е една от ваксините с най-малко странични ефекти - не случайно вече близо 100 години се използва масово.
Деца все още нямам, но бъдете сигурна, че ще ги имунизирам и няма да предпочета естествения пред изкуствения подбор.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +5
До коментар [#945] от "generation":
"Не че мнението ми за вас (и голяма част от вашата агитка) беше особено високо, но определено безсилието ви прави жалки. :))))))))))))))))))))"
Не зная кое е жалко, да отправяш обвинения без информация или да продължаваш да настояваш над тях, осъзнавайки, че наистина нямаш такава.
Майките в България нямам представа как сами ще си преценяват епидемиологичната обстановка, като нямат доверие на лекарите и информацията, която им дават - и нямам представа как ще проимат такова доверие от днес за утре, ако утре се каже "вече имунизациите не са задължителни". Не знам защо считате, че спадът във ваксинационното покритие ще е по-малък, ако се каже "не е задължително да се ваксинирате", без да се обучи населението защо точно има ваксиниране? Хайде да направим поне една мащабна национална информационна кампания за опасностите от болести и ваксинация и тогава да отменяме "останките от соц-а"? Защо не се сте съгласна с това? Нали искате информиран избор за всички?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +3
До коментар [#947] от "generation":
"Защо, каква е разликата? :)"
Разликата е, че грипът не е достатъчно опасен, за да се оправдаят евентуалните рискове от ваксинация.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +4
До коментар [#944] от "generation":
Като си говорим за социализЪмът знаете ли че след падането на СССР падат и някои от задължителите ваксини падат включително тази срещу дифтерия в резултат на което на няколко места избухва епидемия от дифтерия. Или и това е дело на фарма мафията с цел да продават повече ваксини?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +4
До коментар [#949] от "anihilator_jack":
Да,затова БЦЖ е препорьчителна вьв всички европейски д-ви,защото няма да поемат риска да разболеят гражданите си.Там поне се документират пострадали от нея и затова оставят избора на родителите.Направи справка за имуниз. календари на европ. страни и ще видиш колко са задьлжителни.Те другите европейци са по-прости от нас,затова се пазят.
_____
Никой няма права над детето ми!-3 +4
До коментар [#950] от "blueballoon":
Те майките прости и не могат да преценяват нищо,затова чакат сулю и пулю да им кажат как да си ги гледат.Направете си деца и си ги гледайте както си искате.Оставете нашите деца на нас.
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +4
Добре де, аз това не мога да го разбера. Защо фармацевтичните компании, произвеждащи хомеопатични лекарства не забият "конвенционалната" конкукренция с едно финансирано от тях проучване за вредата на ваксините. Не би трябвало да е много трудно да се направи ако наистина има толкова много случаи на странични реакции от ваксини. Защо обаче няма такива проучвания? Хомеопатичните компании не са толкова богати, но все пак със сигурност имат ресурса да направят едно такова изследване.
_____
rm -rf /bin/laden-5 +5
До коментар [#953] от "ditamo":
Въпроса с туберкулозата и защо БЦЖ не е задължителна в Германия, например, го обсъждахме, проверете етап 1.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +2
До коментар [#943] от "quasimodo":
А радвам се че точно строенето на сгради давате за пример - и аз по-долу дадох пример за това. Ако не ме лъже паметта в София всички новопостроени сгради трябва да издържат на земетресения от 9 по Рихтер (поправете ме ако греша). Е Вие какво правите ако възложителят ви каже, че няма нужда от това понеже "много бетон и много арматура отивало пък и то от 1000 години е нямало такова земетресение в София та за кво да се хабим"? Какво правите след като въпреки всички доводи, които вадите той отказва да се съгласи с Вас? Защото точно това се случва тук в момента - независимо от всички доводи, които хората в червено даваме, мнозинството от срещуположния лагер отказват да възприемат, че ваксините спомагат за намаляването на риска от болести и подобряването на качеството на живот. Ако всички бяхме добрички, умни и разбрани то първо нямаше да водим този дебат, второ нямаше да има никаква нужда от закони. Някой по-долу каза "Е ма то в Германия не са задължителни". Е ние в кое точно можем да се съревноваваме с немците? Продължителност и качество на живот? Да не би да работим повече и по-качествено от тяха? По-образовани и по-умни ли сме от тях? Някои неща са нужни да се случат само веднъж, за да разбият хиляди човешки съдби и семейства - точна такива са земетресенията и епидемиите и ще бъде изключително безотговорно от наша страна ако не вземем нужните мерки, за да...
Прочитане на целия коментар предотвратим възможните щети от такива катаклизми.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +4
До коментар [#955] от "agent0range":
Защо ли?Защото политиците са корумпирани и ако се направи такова проучване ще им спрат кранчето и ще останат без пост.Много просто политика+милиарди долари.Производството на ваксини е по-печелившо и от наркотиците.На това отгоре Бил Геитс и сие решили да намалят популацията,че нямало ресурси.Вместо да се подобри начина на живот напр. в Африка,те там си правят експериментите.И това негово изказване го има в УОU TUBE.
_____
Никой няма права над детето ми!-3 +4
До коментар [#950] от "blueballoon":
Обръщението не беше към вас, а вие сте едно малкото изключения, които заслужават уважение. Въпреки позицията ви, която уважавам.
"Хайде да направим поне една мащабна национална информационна кампания за опасностите от болести и ваксинация и тогава да отменяме "останките от соц-а"? Защо не се сте съгласна с това? Нали искате информиран избор за всички? "
Кой ви каза, че не съм съгласна? Или вие нямате нужда от отговор, защото си знаете по принцип? :))
Ами направете, аз не работя в тази сфера, но вие може би имате възможност да съдействате за това. Защото не виждам воля от страна на МЗ и другите упраленски структури за реформи. Това безумие продължава от години, а единствения "ефект" от това е негативен - недоволството продължава да расте. Никой не се е юрнал да обучава лекари, да води кампании.., карат си така, защото им е удобно. Да, но на пациентите изобщо не им е. И си намират начини - кой както може - за да не бъдат подлагани на подобно издевателство. Хората си знаят правата и си ги отстояват. :))
Няма да стане без реформи, повярвайте ми. И все по-зле ще става, ако продължват да я карат така. Дано тук четат медици от високите йерархични стълбици. :))
-5 +5
До коментар [#958] от "ditamo":
Охо, ясно, световната конспирация, Бил Гейтс (?!?), сега чакам и Иван Костов.
_____
rm -rf /bin/laden-5 +3
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +4
До коментар [#955] от "agent0range":
"Защо фармацевтичните компании, произвеждащи хомеопатични лекарства не забият "конвенционалната" конкукренция с едно финансирано от тях проучване за вредата на ваксините."
Тук едва ли ще открием представител на такава компания, затова аз споделям личното си мнение.
Фармацевтичните компании, произвеждащи хомеопатични лекарства, разполагат с ограничени средства, тъй като хомеопатичните лекарства са много евтини. Те предпочитат да ги реинвестират в това, с което се занимават пряко. В края на краищата, милионите хомеопати по света имат нужда от лекарства и няма кой друг да им ги направи.
Освен това, не бива да се прави пряка връзка между Хомеопатия и ваксини, особено в дебати за правото на хората на избор.
"Не би трябвало да е много трудно да се направи ако наистина има толкова много случаи на странични реакции от ваксини. Защо обаче няма такива проучвания?"
Не е толкова трудно, разбира се и има изобилие от такива проучвания. Тяхното провеждане няма нищо общо с производителите на хомеопатични лекарства и това е съвсем нормално, доколкото става дума за обществен проблем.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-2 +3
До коментар [#956] от "blueballoon":
Да де,но те не се ваксинират поголовно с БЦЖ ,а % туберкулозни е мальк.Начина на живот определя здравето.Колкото по-малко отрови в организма-по-силен имунитет.Това е факт,който никой не може да оспори.И не мога да разбера като искате да си "набавите"невротоксин
_____
Никой няма права над детето ми!-2 +4
До коментар [#951] от "blueballoon":
Как така? Всяка година вадят стаистики колко жертви имат отделните щамове на всякакви грипни вируси с екзотични имена :), стотици и дори хиляди. А знаете ли колко е заразен грипа?
Нищо ли е това? Дайте статистика за заболеваемостта от ваксино-профилактираните болести и да ги сравним. Докажете ми, че смъртността от тях е по-висока отколкото от грип.
-3 +4
До коментар [#960] от "agent0range":
Лелеее.Интервюто е правено от амер. телевизия.Аз какво сьм виновна ,че не можеш да ползваш добре интернет и английски.А може би аз сьм интервюирала Бил Гейтс,а?
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +3
До коментар [#962] от "homeohelp":
Викаш на вересия ги давали хомеопатиите:)))))
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +4
До коментар [#963] от "anihilator_jack":
Показвате страхотен "интелект" като се държите арогнатно и просташки заради липсата на аргументи. Язък ви за бакалавърската диплома и претенциите. :)
-4 +4
До коментар [#963] от "anihilator_jack":
ООо,пред компа лесно се обижда.Бьди сигурен,че не можеш да ме "сбориш "по никакьв начин.Подозирам,че си комплексар.
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +2
До коментар [#965] от "generation":
От грип до грип има разлика.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +2
До коментар [#969] от "ditamo":
Страшен комплексар съм. Защо страшен? Ами вече ви казах - ям дечица за закуска! Избивам комплекси по този начин.
До коментар [#968] от "generation":
Какво стана с милионите умрели дечица в страшни мъки в следствие на ваксини? И още чакам да ми кажете с какво рифампицина и другите антибиотици използвани за третиране на туберкулозната бактерия са по-лоши от БЦЖто? Къде са цифрите и статистиките, за които ми говорехте?
За мойте дипломи не се тревожете - те както и знанията ми ще се увеличават, а Вие ще си останете същата.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +3
До коментар [#961] от "anihilator_jack":
В доста държави от Европа БЦЖ не се прави, отпаднала е защото не отговаря на изискванията за ефективност и безопасност. Някъде все още имунизират гетата, защото смятат, че там заболеваемостта е доста висока и могат да я поддържат по-нсика с ваксина. Но дори в малкото държави, които ползват БЦЖ, слагат само 1 игла. Не правят манту и реваксинации. Това е отживелица.
Крайно време е да разберете, че преди да влизате в спор трябва да сте подготвен. А не да си изсмуквате от пръстите и да пишете врели-некипели като в рекламите по телевизията. Защото хората просто спират да ви четат глупостите в един момент.... :))
-5 +3
До коментар [#966] от "ditamo":
А вие май не можете да разберете в какъв контекст са думите му и какво иска да каже. Става дума за намаляване на прираста на населението в третия свят като се осигури достъп до нормално здравеопазване, ваксини и методи за контрол на репродукцията. Гледайте целия TED Talk най-добре.
Ако сте забелязали голям естествен прираст (въпреки голямата смъртност) има основно из банановите републики, а в Европа има демографски срив. Т.е. по-качествено здравеопазване (в това число и масови ваксиниации) - по-малко, но по-здрави хора.
Иначе ми е ясно, че из сайтове ввв.заговоранаевреите.ком пише как Бил Гейтс иска да убие няколко милиарда с ваксини.
_____
rm -rf /bin/laden-1 +4
До коментар [#971] от "anihilator_jack":
"И още чакам да ми кажете с какво рифампицина и другите антибиотици използвани за третиране на туберкулозната бактерия са по-лоши от БЦЖто? Къде са цифрите и статистиките, за които ми говорехте? "
Не съм коментирала антибиотици. :)
Посочете в кой пост съм споменавала нещо подобно.
-1 +4
До коментар [#973] от "agent0range":
О,да .Затова има дялово участие в производство на ваксини.
_____
Никой няма права над детето ми!-1 +5
До коментар [#967] от "anihilator_jack":
"Викаш на вересия ги давали хомеопатите"
Не, не казвам това.
Купуват си ги пациентите, хомеопатите само ги предписват.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +4
До коментар [#972] от "generation":
"В доста държави от Европа БЦЖ не се прави, отпаднала е защото не отговаря на изискванията за ефективност и безопасност."
Хайде старата песен. Нали БЦЖ беше отпаднало заради промяната в епидемиологичната обстановка, за което можем да благодарим на десетки мерки ПЛЮС задължително ваксиниране?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#962] от "homeohelp":
"Фармацевтичните компании, произвеждащи хомеопатични лекарства, разполагат с ограничени средства, тъй като хомеопатичните лекарства са много евтини."
Дали това има общо с факта, че в хомеопатичните лекарства няма активни съставки?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
До коментар [#973] от "agent0range":
"Става дума за намаляване на прираста на населението в третия свят като се осигури достъп до нормално здравеопазване, ваксини и методи за контрол на репродукцията."
Ами това си откровен геноцид! Не смятате ли?
-6 +1
До коментар [#974] от "generation":
Не сте, но вчера казахте, че антибиотиците против туберкулоза са по-безвредни от БЦЖто и затова Вие ги предпочитате. Аз ви помолих да ми кажете на какво базирате това си Ваше твърдение и още чакам да ми отговорите.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +5
До коментар [#977] от "blueballoon":
Промени се, да, след като спряха да го слагат масово. Потърсете проучвания - има в интернет. :)
-3 +4
До коментар [#980] от "anihilator_jack":
Къде го казах? :)
Имате проблем с паметта изглежда.. :))))
-5 +2
До коментар [#972] от "generation":
Е да де ама нали децата от гетата ще ходят на едно и също училище като мойте - интеграция ала бала. Реваксинацията на запад е по желание - ФАКТ. И пак ви казвам, че това със задължителния характер на БЦЖто при децата скоро може да се промени - преди не повече от 6 месеца го обсъждахме в час по инфекциозни болести като професорът, с когото говорихме е доста по-вещо лице по въпроса от ваша милост.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +6
До коментар [#979] от "generation":
""Става дума за намаляване на прираста на населението в третия свят като се осигури достъп до нормално здравеопазване, ваксини и методи за контрол на репродукцията."
Ами това си откровен геноцид! Не смятате ли?"
Много свободно използвате думата "геноцид" - удължаването на продължителността и качеството на живота, осигуряването на качествено здравеопазване (вкл. методи за контрацепция) и образование, в резултат на което прирастът влиза в релси, защото жените не раждат по 12 деца, далеч не е геноцид. Ако това е геноцид за вас, то може би е нямало никакъв смисъл да развиваме науката, здравеопазването и образованието.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
До коментар [#981] от "generation":
"Промени се, да, след като спряха да го слагат масово. "
Не, не се промени след като спряха да го слагат масово, а доста преди това :) Поредната невярна информация, на която настоявате активно :)
Ще се радвам на данни, според които заболеваемостта от туберкулоза в Германия е паднала след спирането на масовата ваксинация. Когато правите такива изказвания, трябва да предоставяте доказателства. Ако нямате или не искате да дадете: това е поредното твърдение като онова, че в България е по-голям шанса от това да "пострадаш от ваксина", отколкото от болест.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +5
До коментар [#979] от "generation":
Не, не смятам че това е геноцид. Никой не говори за убиване на хора с ваксини и лекарства, а за очовечаване на местните обитатели.
_____
rm -rf /bin/laden-6 +4
До коментар [#977] от "blueballoon":"Хайде старата песен. Нали БЦЖ беше отпаднало заради промяната в епидемиологичната обстановка, за което можем да благодарим на десетки мерки ПЛЮС задължително ваксиниране?"
Нали!? Това всъщност беше твое твърдение, отговор на мой въпрос. БЦЖ в Германия и Австрия е отпаднало точно заради неефективност и странични ефекти, не друго. Ако не си съгласна, може да ми обясниш защо в БГ туберкулозата не може да бъде овладяна, въпреки високият имунизационен процент с БЦЖ? Както и защо Германия и Австрия са се отказали от единствената си игла БЦЖ? Можеха да я оставят, щом има някакъв положителен ефект от нея.
-3 +6
До коментар [#981] от "generation":
В тези данни, не забравяйте, трябва да се съдържа и ефективността на другите мерки в Германия (разбрахме се, че мярката не е само ваксина), за да направим статистическо сравнение на ефективността на групата ваксинационни практики и други практики, също така качеството на здравната услуга по отношение на лечение и превенция на туберкулоза и тяхното влияние върху заболеваемостта :)
Много лесно се правят изводи "паднала е веднага след спирането на ваксинацията", обаче това значи ли, че същото ще стане в България, предвид епидемиологичната обстановка и качеството на здравната услуга :) Тоест, имаме ли ние с какво да заменим защитата (макар и неефективна) от БЦЖ, за да смъкнем заболеваемостта като Германците?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#956] от "blueballoon":
Грешка си. В Германия въобще не се прилага от години тази ваксина, а не че не била задължителна. Задължителни ваксини също няма.
-6 +3
До коментар [#982] от "generation":
Упс - права сте, моя грешка - това за антибиотиците една друга еко мама го разправяше:))) Вече ви изгубих бройката! Но все пак аз съм достатъчно зрял, за да си признавам грешките, Вие като гледам още продължавате да държите на тезата, че няма смисъл да заменяме естествения подбор с изкуствен такъв.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +4
До коментар [#983] от "anihilator_jack":
Професорьт може да е бил вещо лице,но сьс стари познания.Затова здравеопазването ни на такьв хал.Документирани,доказани факти,проучвания,частни,че и дьржавни случаи/Япония и Индия моментално спряха 3 ваксини след необичайно много смьртни случаи на бебета веднага след поставяне на ваксини/.А нашите докторя се величаят,без да подновяват знанията си.Бог да пази хората от некадьрни лекари и учили недоучили студентчета.Всички знаем за пищовчетата.Хайде стига вече излагации.
_____
Никой няма права над детето ми!-3 +4
До коментар [#950] от "blueballoon":"Майките в България нямам представа как сами ще си преценяват епидемиологичната обстановка, като нямат доверие на лекарите и информацията, която им дават - и нямам представа как ще проимат такова доверие от днес за утре, ако утре се каже "вече имунизациите не са задължителни"."
Майките в България ли са виновни за загубеното доверие към лекарите? Майките в България ли трябва да ПРОИМАТ доверие? Доверието се печели, не си ли съгласна? Майките в България ще проимат доверие, когато лекарите в България спечелят доверието им. Съгласна съм, няма да е от днес за утре, но това не променя факта, че правото на избор при небезопасна медицинска интервенция е неоспоримо.
-3 +6
До коментар [#989] от "lunatik":
Да, лапсус :) Пардон, причината за неприлагане на БЦЖ я обсъждахме вече, направете справка с етап 1.
И в тази връзка, точно в Германия се правят клинични проучвания на нова рекомбинантна ваксина за туберкулоза, VPM1002 :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#986] от "agent0range":
Те горките от хиляди години не са се научили как да оцеляват.Как оцеляха досега без ваксини!Някой трябва да е абсолютен малоумник,за да вярва ,че с отровни вещества може да подобри живота на хората.Достатьчно е само да имат чиста вода,храна и канализация.Е,да ,ама кьде ще си тестват ваксините?
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +6
До коментар [#991] от "ditamo":
"Професорьт може да е бил вещо лице,но сьс стари познания"
Е защо, нали професорът е обяснявал как политиката за БЦЖ вероятно скоро ще се промени? Бързате, не четете и отговаряте наизуст :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#991] от "ditamo":
Е как пък хем вещ хем със стари познания? Въпросната госпожа е един от най-големи експерти в областта на токсикологията във Великобритания.
А и там пищовчета нема и никой не смее да ползва щото след това ще ти се случи нещо доста близко по характер с кастрацията:)))))
Между другото Вие какво сте завършили? И ви помолих да ми дадете линк с тези проучвания и изследвания - от преразкази нямам нужда.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +6
До коментар [#994] от "ditamo":
Ами, да спрем превенцията и лечението и в България, за да се "научим как да оцеляваме" и ние? :)
"Някой трябва да е абсолютен малоумник,за да вярва ,че с отровни вещества може да подобри живота на хората."
Хаха :) Надявам се, че пиете никакви лекарства, не се храните с продукти от магазина и не носите дрехи :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +7
_____
rm -rf /bin/laden-5 +5
До коментар [#994] от "ditamo":
Бе те оцеляваха, ама нито индийците нито китайците бяха по милиард и нещо. Или и за това ваксините нямат роля?
До коментар [#995] от "blueballoon":
За тази ваксина също говорихме, но тя ако не лъжа в момента е в изпитания 2B - противно на твърденията, че ние гадните фармацефти безогледно бодем и трепем милиони дечица, за да печелим пари.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +4
До коментар [#993] от "blueballoon":"И в тази връзка, точно в Германия се правят клинични проучвания на нова рекомбинантна ваксина за туберкулоза, VPM1002 :) '
Нека се правят, нямам нищо против. Против съм да се твърди, че БЦЖ било спомогнало за намаляване на туберкулозата в Германия, след като това не е вярно. Ако властите там бяха преценили, че ваксината е поне малко ефективна, щяха да я оставят поне за определени таргетни групи, както е в много други държави.
-5 +4
До коментар [#995] от "blueballoon":
Вероятно утре,вероятно вдруги ден....Че тоя професор спа ли досега?Отдавна е променена.Надявам се да владееш някой език,че бьлгарският трудно го разбираш.Няма що -изостанал професор,програмирани студентчета.
_____
Никой няма права над детето ми!-6 +5
До коментар [#997] от "blueballoon":
Там е проблема-няма превенция.Кьм всеки трябва да се подходи индивидуално,а не на конвейр.Това противоречи и на конвенционалната медицина ,нали?А с дрехи или без дрехи никой не може да повлияе на решението ми.
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +7
До коментар [#1000] от "lunatik":
"Ако властите там бяха преценили, че ваксината е поне малко ефективна, щяха да я оставят поне за определени таргетни групи, както е в много други държави."
Че те я бяха оставили за известно време.
"Вероятно утре,вероятно вдруги ден....Че тоя професор спа ли досега?Отдавна е променена.Надявам се да владееш някой език,че бьлгарският трудно го разбираш."
Хаха, този професор да не е бил германец и ситуацията да не се е развила в Германия, че да е говорил за тяхната политика за БЦЖ :) Която е съвсем стабилна и обоснована, между другото :) Надявам се да имаш по-добро предложение за политиката за БЦЖ в България, между другото, иначе и ти си говориш празни приказки :) 分かった？
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +4
До коментар [#1002] от "ditamo":
Разходи се пред народното събрание гола и след като те закопчаят от МВРто викам да ги съдиш в Страсбург, защото ти нарушават правата и пречат на личния ти избор да ходиш без дрехи. Ако успееш да ги осъдиш звънкай - имаш една бутилка 30 годишно уиски от мене:))))
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +3
До коментар [#1000] от "lunatik":
1. Не говорех за Германия. Там не съм наясно какво точно е имунизационната политика относно туберкулозата в момента.
2. Можете ли да дадате някакви данни, които доказват, че намаляването на туберкулозата там не е в следствие на БЦЖто. Преразкази от tialoto.bg и изказвания в стил "оф това всеки го знае" не искам!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +3
До коментар [#1003] от "blueballoon":Че те я бяха оставили за известно време."
Много смешно. Били са я оставили за известно време. Наясно ли си от колко години не се поставя тази ваксина там?
До коментар [#1005] от "anihilator_jack":
"1. Не говорех за Германия. Там не съм наясно какво точно е имунизационната политика относно туберкулозата в момента.
2. Можете ли да дадате някакви данни, които доказват, че намаляването на туберкулозата там не е в следствие на БЦЖто. Преразкази от tialoto.bg и изказвания в стил "оф това всеки го знае" не искам!"
1. Не говорех на теб, за да ми се оправдаваш. :)
2. Нали си много информиран, пускаш линкове, спориш. Ако много ти трябват данни, намери си ги сам. Нито ти дължа данни, нито ми дреме дали ми вярваш, проблемът си е твой. Имам право да избирам на кого какво да давам и какво да не давам. По този въпрос поне нали сме единодушни? :)))
-2 +3
До коментар [#1006] от "lunatik":
Ти: "Ако властите там бяха преценили, че ваксината е поне малко ефективна, щяха да я оставят поне за определени таргетни групи, както е в много други държави."
Аз: Че те я бяха оставили за известно време.
Ти: "Много смешно. Били са я оставили за известно време. Наясно ли си от колко години не се поставя тази ваксина там?"
И на мен ми е смешно :) Ами да, оставиха я препоръчителна за известно време :) От '94-та година, Deutsches Zentralkomitee zur Bekämpfung der Tuberkulose III. Med. Universitätsklinik-Pneumologie, Mainz"
"...as well as from the favourable tuberculosis situation in both parts of Germany (low tuberculosis incidence and very low infection risk) that general vaccination of babies is no longer warranted. For this reason the German Central Committee for Combatting Tuberculosis is considering in consultation with the Federal Bureau of Health to abstain from continuing to recommend general BCG vaccination of all newborn. BCG vaccination should be recommended only in enhanced-risk groups (children of foreign parents and children sharing their living quarters or household with a person suffering from acute, i.e. infectious tuberculosis)..."
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +4
До коментар [#1007] от "blueballoon":"Ами да, оставиха я препоръчителна за известно време :) От '94-та година, Deutsches Zentralkomitee zur Bekämpfung der Tuberkulose III. Med. Universitätsklinik-Pneumologie, Mainz""
'94-та година - ясно. Да разбирам ли, че статистиката на СЗО не струва, защото в техните таблички ми се губи имунизационния процент от този период - http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/glo
-3 +4
До коментар [#775] от "fanni":
"Аз не отричам ваксините, отричам начините по които се провежда имунизационната политика в БГ в момента. "
Уважавам тази позиция. Но би трябвало да се борите за промяна на имунизационната политика, а не за това всеки--разбрал, неразбрал--самоволно да се отказва от ваксинации, застрашавайки здравето на децата си и на околните.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-4 +4
До коментар [#1003] от "blueballoon":
4 год. учене не бих ги нарекла празни приказки.Даже и в Русия БЦЖ вече не е задьлжителна,заради причинените от нея увреждания.А в Бг още се работи по руски стереотип.Е кой сега е изостанал?
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +4
До коментар [#778] от "xvisible":
"Аз няма какво повече да кажа!"
Слава богу!
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-4 +3
До коментар [#996] от "anihilator_jack":
http://www.youtube.com/watch?v=amJxJeG3kco
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +3
До коментар [#961] от "anihilator_jack":
http://www.youtube.com/watch?v=amJxJeG3kco
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +5
До коментар [#798] от "fanni":
Мила Фани, аз самата не съм лекар. Допускам обаче, че много лекари не участват в този дебат, защото работят здраво, за да могат да помогнат на децата, осакатени от "просветени" родители.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-2 +5
До коментар [#1008] от "lunatik":
Аз не схванах, ти ми спореше, че в Германия някога са оставяли БЦЖ като "препоръчителна за таргетни групи", аз ти показвам доклад от 94-та на Deutsches Zentralkomitee zur Bekämpfung der Tuberkulose III. Med. Universitätsklinik-Pneumologie, Mainz, в който пише "...to abstain from continuing to recommend general BCG vaccination of all newborn. BCG vaccination should be recommended only in enhanced-risk groups (children of foreign parents and children sharing their living quarters or household with a person suffering from acute, i.e. infectious tuberculosis)" - и ти продължаваш да спориш :)
Колкото до това, че е от 94 - че от кога да е, тя политиката на Германия за туберкулозата е дългогодишна (и съвсем обоснована!), те имат една от най-силните програми за превенция и лечение в целия свят, която действа от около век плюс десетина години :) БЦЖ-то просто не е необходимо при тях :) Сравни заболеваемостта и качеството на здравната услуга там в годината, в която са спрели прилагането на БЦЖ (т.е. моментът, в който ефективността на ваксината вече не е оправдавала рисковете) и заболеваемостта в България в момента и продължавай да ми обясняваш, че с качеството на здравната услуга тук и едно премахване на БЦЖ без допълнителни мерки - ще ни падне заболеваемостта :))
Фенове след фенове се изреждат да обясняват колко са вредни ваксините, обаче...
Прочитане на целия коментар никой не успя да даде някаква алтернатива за България в момента :))
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +5
До коментар [#1010] от "ditamo":
"4 год. учене не бих ги нарекла празни приказки.Даже и в Русия БЦЖ вече не е задьлжителна,заради причинените от нея увреждания.А в Бг още се работи по руски стереотип.Е кой сега е изостанал?"
Ами... Ученето 4 години вероятно може да ви помогне, когато проучите защо точно БЦЖ не е задължителна в много страни, което толкова обсъждахме в тези две-три хиляди мнения :) Че в България се работи по руски стереотип - е, все пак се опитваме да се измъкнем от това в последните двадесетина година :) А че сме изостанали - изостанали сме, това никой не го отрича :)
Очаквам с нетърпение да видя как се намалява заболеваемостта в България като не се вземат никакви мерки, но пък се спре прилагането на БЦЖ :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +3
":
До коментар [#1005] от "anihilator_jack":
http://www.euvac.net/graphics/euvac/index.html
_____
Никой няма права над детето ми!-3 +3
До коментар [#1005] от "anihilator_jack":
http://www.euvac.net/graphics/euvac/index.html Това е страницата за за имуниз. календари на евр. страни.
_____
Никой няма права над детето ми!-6 +4
До коментар [#852] от "Maria Ninova":
"ХАХАХАХАХААХА! Абе госпожо, май на теб някой е инжектирал гени от бели птици."
На въпросната госпожа акълът й е точно колкото на една порода бели птици. Може би трябва да си преразгледаш хипотезите.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-3 +4
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +3
До коментар [#880] от "|":
"Може би ваксината против полио е причина, че е изтрещяла и вярва с конспирации :)"
Не е това причината, а че са й ескпресирали гени от бели птици. Тя вече го обясни това по-горе. Чети внимателно!
_____
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-3 +5
_____
Никой няма права над детето ми!-3 +4
До коментар [#1022] от "ditamo":
Да пази Господ децата ти и дано никога не ти се налага да поправиш представите си за това що е извратено мнение.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +5
До коментар [#1022] от "ditamo":
Цунки-муцунки :) Ти освен фен на ваксинациите си фен и на лекарите като цяло, като гледам :) Хайде със здраве :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +3
До коментар [#1006] от "lunatik":
Ами когато на мен ми поискат конкретни данни аз с най-голямо удоволствие споделям - друг е въпросът, че някои като chris.1 имат проблем с езиците между тях и българския и не разбират какво значи думичката "да". След като сте такъв експерт по туберкулозата би трябвало тези данни да са ви one click away и за отрицателно време да постнете линк. Е оставам изводите на други защо така яростно отказвате да подкрепите тезата си с факти.
До коментар [#1013] от "ditamo":
Тва го гледах - изтърка се. В сектата на бг мама само това ли филмче изнамерихте? И ето ти нещо официално от същата American Academy of Pediatrics:
http://pediatrics.aappublications.org/content/112/
However, no data exist on the capacity of low-dose, chronic exposure to ethylmercury to harm the developing nervous system. Guidelines for chronic exposure to ethylmercury were extrapolated from guidelines for methylmercury (the most common form of mercury found in the environment) established by the EPA, ATSDR, and FDA.
However, the pharmacokinetics of ethylmercury and methylmercury are not the same. Methylmercury has a biological half-life in blood of approximat...
Прочитане на целия коментар ely 50 days compared with that of approximately 7 days for ethylmercury.4,13 Because ethylmercury is excreted from the body far more quickly than methylmercury, cumulative dose guidelines would be very different. In support of this important difference, Pichichero et al found that the level of mercury detected in the blood of 40 full-term infants who were 6 months of age or younger and received thimerosal-containing DTaP, hepatitis B, and Hib vaccines did not exceed recommended guidelines. Furthermore, the developing central nervous system of the fetus is more susceptible to environmental and toxic insults than that of the newborn.
И сега обръщам внимание на най-важното:
Removal of thimerosal from most vaccines caused several unanticipated consequences. First, before the availability of thimerosal-free DTaP, hepatitis B, and Hib vaccines, hospitals were advised to defer the birth dose of hepatitis B vaccine to 2 to 6 months of age in infants of hepatitis B-seronegative mothers. Some hospitals misinterpreted this guideline and suspended administration of the birth dose of hepatitis B vaccine for all newborns. As a consequence, 1 institution reported that 3 infants of hepatitis B-seropositive mothers did not receive the recommended birth dose of hepatitis B vaccine. Another institution reported the death from acute hepatitis B-induced liver failure of a 3-month-old infant who was born to a hepatitis B-seropositive mother; the infant did not receive the hepatitis B vaccine.
Ето това е официална информация - всичко е написано ясно и с подробни обяснения и навсякъде има дадени източници, а не някакво анонимно филмче с някакъв дядка, за когото как точно трябва да разберем дали всъщност е доктор или не? Кажете ми според Вас ако тръгнем да се съдим в Страсбург (много ви е любимо това градче)и аз представя за доказателства въпросната статия, а Вие конспиративното филмче, на кого ще повярва съда?
Също така знаете ли къде още има живак? Знаете ли че в тялото ви има сума ти други метали? И само за протокола - вече живак почти не се среща във ваксините.
До коментар [#1010] от "ditamo":
Пак говорене наизуст. Данни миличка - искаме данни и най-вече информация защо вече не се дава.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +5
До коментар [#1015] от "blueballoon":
Казах, че ваксината не се прилага в момента на никого в Германия, а не че известно време не е била препоръчителна само за таргетни групи. С други думи, чудех се защо в момента не е оставена за таргетни групи, след като все пак имало някаква полза от нея, макар и минимална. Не ми отговори защо в България не намалява заболеваемостта от туберкулоза, след като имаме такъв голям процент имунизирани с БЦЖ? Моят извод е, че тази ваксина съвсем не действа. Ако действаше, въпреки недостатъчните останали мерки, щяхме поне да ограничим туберкулозата, а тя процъфтява. Та явно проблемът е, че заместваме наистина действащите мерки (каквито е взела Германия), с безброй реимунизации БЦЖ в задължителния ни имунизационен календар. Някой някъде имитира дейност (да кажем Министерството на здравеопазването, чиято собственост е фирмата производител на българската БЦЖ). Не споря за мерките, които споменаваш, извън имунизирането. Те са ясни и съм напълно съгласна, че благодарение на тях някои държави поддържат нисък процент заболеваемост. Споря за адекватното използване на БЦЖ в България и продължаващите от твоя (и на другите) страна твърдения, че БЦЖ въобще предпазва от туберкулоза.
-5 +3
До коментар [#1020] от "ditamo":
И какви доказателства имаш за да поставяш такава присъда? Защото ако е наистина така имаш подкрепата на всички пишещи тук. Или и ти като Цветан Цветанов - не признаваш никакви авторитети еле па медицински.
До коментар [#1022] от "ditamo":
А после само червения отбор обиждал и бил агресивен......
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +4
До коментар [#1026] от "lunatik":
"Ако действаше, въпреки недостатъчните останали мерки, щяхме поне да ограничим туберкулозата, а тя процъфтява."
И как процъфтява? Колко годишно се разболяват сега и колко преди да се въведе БЦЖто?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +5
До коментар [#1009] от "7777":"Но би трябвало да се борите за промяна на имунизационната политика, а не за това всеки--разбрал, неразбрал--самоволно да се отказва от ваксинации, застрашавайки здравето на децата си и на околните."
Кой е казал, че се борим за всеки разбрал-неразбрал да отказва ваксини? И как точно да се възползвам от правото си на избор, ако ваксините са задължителни, подлагат ме на глоби, отказват на детето ми образование и т.н.? Т.е. много ясно, че имунизационната политика трябва да се промени, за да можем да откажем ваксини без да ни налагат деструктивни мерки.
anihilator_jack, за разлика от теб, аз не държа да променям ничие мнение. Достатъчно "видях" от този дебат, за да ми е ясно, че е безсмислено да пускам каквато и да било информация. Обясних например съвсем спокойно на един Син балон, че детето ми има право да живее и поради тази причина никой няма право да ми налага да го инжектирам с нещо, което може и да го убие. Син балон явно се съгласи, защото отговори с ОК, но като я гледам все още е на мнение, че аз не трябва да имам избор, т.е. на мен трябва да ми наложат да имунизирам детето си с нещо, което може да го убие и нямам никакво право да отказвам по никакъв повод. Е, какво да говорим повече. Живейте си щастливо ваксинирани. Аз нямам какво да кажа и нямам желание да убеждавам хора, които са съгласни детето ми да умре, само защото те са преценили,...
Прочитане на целия коментар че така е по-добре.
-8 +6
-5 +5
http://www.rescuepost.com/files/theoretical-aspect
статия за аутизма и ваксините
-4 +4
До коментар [#1029] от "lunatik":
"Т.е. много ясно, че имунизационната политика трябва да се промени, за да можем да откажем ваксини без да ни налагат деструктивни мерки. "
Имунизационната политика трябва да се промени, за да научите повече за ваксините и за да ви обръщат повече индивидуално внимание, а не за да си "отказвате ваксини без да се налагат деструктивни мерки", защото ако общественото мнение наистина е такова, каквото се отразява в този дебат, то България ще е страната с най-ниско имунизационно покритие в Европа. И после ще давате за пример Англия и Германия как им била ниска заболеваемостта, ама нямало задължителни ваксини, обаче в България щом е висока заболеваемостта (и няма задължителни ваксини), значи някой е дошъл да всее "ГЕНОЦИД" (цитат на generation) по друг начин, например чрез ГМО, неетикетирано месо от клонирани крави и риба, ама от онази с повече живак в нея.
"но като я гледам все още е на мнение, че аз не трябва да имам избор, т.е. на мен трябва да ми наложат да имунизирам детето си с нещо, което може да го убие и нямам никакво право да отказвам по никакъв повод"
Знаете ли на какво мнение съм, ето на това: "Говорихме си, мисля, че подкрепям задължителното ваксиниране към този момент на развитието на страната ни и на тази степен на здравна култура и социално развитие, както и епидемиологична...
Прочитане на целия коментар обстановка - също така подкрепям по-спокойната и по-отпусната практика на "задължителност", възможността за отказ "по философски причини" и здравословни причини, както е в САЩ."
Спрете да ми слагате мнения в устата, че не трябвало да имате избор никога и завинаги, защото аз съм така съм казала и защото всъщност аз искам да ви убия детето.
"Аз нямам какво да кажа и нямам желание да убеждавам хора, които са съгласни детето ми да умре, само защото те са преценили, че така е по-добре."
Но пък сте съгласна детето ви да умре, защото вие сте преценила, че така е по-добре. Естествено, това е ваш личен избор, ще си позволя да цитирам една друга майка по-нагоре, която каза, че ако искала, щяла хероин да му боцка, това си била нейна работа.
Когато разберете рисковете от болестта и от нежеланата реакция в България, споделете. Generation също кажа, че не ги знае, но настоява, че не трябвало да се ваксинира масово.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
До коментар [#1031] от "shekhinah":
Ревю на проучвания за ваксините и аутизма: http://www.ane.pl/linkout.php?pii=7023
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#1029] от "lunatik":
На Сийка от Столипоново, която не може и името да си напише и не прави разлика между тетанус, дифтерия и туберкулоза, не бива да се дава да решава дали да си ваксинира децата - те имат право на живот, което не бива да се влияе от социалния, икономически или образователен статут на Сийка. Като гледам и Вие не сте по-различни и ми е доста забавно как ви спихват аргументите след като ви се дадат конкретни данни. И за правата разбрахме - за задълженията и отговорностите никой нищо не ще да каже. Защо?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +5
До коментар [#1026] от "lunatik":
"Казах, че ваксината не се прилага в момента на никого в Германия, а не че известно време не е била препоръчителна само за таргетни групи. "
А, не, ще ви припомня какво казахте:
"Нека се правят, нямам нищо против. Против съм да се твърди, че БЦЖ било спомогнало за намаляване на туберкулозата в Германия, след като това не е вярно. Ако властите там бяха преценили, че ваксината е поне малко ефективна, щяха да я оставят поне за определени таргетни групи, както е в много други държави. "
На което ви отговорих, че тя е останала за известно време препоръчителна за таргетни групи :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
Ами организирайте се и вие. Всички лекари на които се обадих се включиха и гласуваха с ДА само двама се въздържаха. Имаме право да изразим позицията си свободно и това не ни прави параноици.
Както показват всички данни на СЗО през годините бич номер 1 на човечеството са инфекциозните заболявания. За съжаление обаче, въпреки огромните постижения, съвременната медицинска наука все още не може да обясни биологичната същност на инфекциозния процес. Трябва да признаем, че еднозначен отговор на този въпрос на човешката биология е абсолютно необходим, тъй като от това основно зависи теорията и практиката на медицината, а оттам и за бъдещето на човечеството.
През тези 70 години се наблюдаваа огромен напредък в медицинската теория, практика и техническо оборудване. Но намерете в съвременната медицина отговор на въпроса за биологичното значение на инфекциозни заболявания в съвременния живот. Съвременни - защото само през двадесети век, особено през втората половина, изграждането на собствен естествен имунитет поради това че в медицината се въведоха масови ваксинации се промени. Но ние всички знаем, че всяко лекарство има ефект от втори, трети и т.н. порядък.
Просто съвременната медицина не може да обясни появата на цял куп нови тежки заболявания, увеличаването на броя на и смъртността от незаразни болести и се връща винаги в миналото за да говори за съвременната по-тежка форма на стари инфекциозни заболявания. В крайна сметка, всички тези беди...
Прочитане на целия коментар са свързани с излишък по медицина и фармация в развитите страни. Но кое е тревожното? Намерете данните на СЗО от 1976-1996 , това е всичко в продължение на 20 години, период на малко исторически и биологични стандарти за възникващите инфекциозни заболявания. Криптоспоридиоза, легионелоза, Марбург и Ебола, тежък ентерит, причинен от микроби E. коли, болестта луда крава, салмонела, хеморагична треска, набор от буквени хепатит, включително причинили рак и цироза на черния дроб. Искам да обърна внимание на следното - по официални данни на СЗО в цивилизования свят , на всеки две години, започнват да се появяват три (!!!) нови инфекциозни заболявания. По този начин, в наше време често ако погледнем днешните статистики има нилска треска, ТОРС (атипичната пневмония), птичия (?) Грип, свински (?) Грип.
Но !!!в статистиките на СЗО има и целия списък на незаразните болести. Първо на всички сърдечно-съдови заболявания и рак, от които, в повечето цивилизовани страни, всяка година умират 24 милиона души. Помислете за това, лекари защото Втората световна война според историята е взела най-много жертви - 50 милиона души. Сега, в спокойно в епидемиологично отношение време, само за една година от сърдечно-съдови заболявания и рак умират 24 милиона! Не мисля, лекари, че това е здравеопазване. През 1998 г., са починали 24 милиона, което представлява 48% от смъртните случаи от всички болести, от 2020 г., според прогнози на СЗО, смъртността от сърдечно-съдови заболявания и рак ще се увеличи до 73% (!).
По-долу в същия доклад на СЗО е привидно парадоксален извод, че в развиващите се страни би трябвало да се постигне намаляване на инфекциозните заболявания, което би намалило смъртностааааа !!!
СЗО изразява безпокойство, че е необходимо да се преразгледат някои от основните разпоредби в теоретична и практическа медицина. Факт е, че от края на 70-те години до наши дни, за инфекциозните и соматични заболявания, причините са нови и това е основание за много сериозно безпокойство.
До коментар [#1030] от "Maria Ninova":
-6 +4
До коментар [#1036] от "fanni":
Ти ли беше тази, която обясняваше, че имало някакъв бактериален интернет чрез които бацилите си комюникират и затова трябва да спрем да се ваксинираме понеже така само ги ядосваме и бактериите са се съюзили и ни готвят някакъв апокалипсис?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-1 +5
не :)))
-5 +4
До коментар [#978] от "blueballoon":
"Дали това има общо с факта, че в хомеопатичните лекарства няма активни съставки?"
Всъщност няма такъв факт.
Хомеопатичните лекарства са много активни, но действат на принцип, много по-различен от механизма на медикаментите и ваксините.
За това, обаче - в друго време и на друго място.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +5
До коментар [#1036] от "fanni":
"Искам да обърна внимание на следното - по официални данни на СЗО в цивилизования свят , на всеки две години, започнват да се появяват три (!!!) нови инфекциозни заболявания."
Това изненадва ли ви? Ако да - защо? Изненадвате се на страхотния напредък в микробиологията и установяването на нови щамове микроорганизми, също така на естествената еволюция на същите"
"В крайна сметка, всички тези беди са свързани с излишък по медицина и фармация в развитите страни. "
"Излишък по медицина и фармация в развитите страни"?
"Сега, в спокойно в епидемиологично отношение време, само за една година от сърдечно-съдови заболявания и рак умират 24 милиона! Не мисля, лекари, че това е здравеопазване."
Извинете, как се спира хода на сърдечната недостатъчност и как да излекуваме една идиопатична хипертония? А неоплазмите как да ги излекуваме? Нещо ново ли ще добавите към комплексине терапии? Имате ли някакви предложения? Хомеопатия?
"По-долу в същия доклад на СЗО е привидно парадоксален извод, че в развиващите се страни би трябвало да се постигне намаляване на инфекциозните заболявания, което би намалило смъртностааааа !!! "
Тъй като обичате докладите на СЗО, вижте заболеваемостта от инф. заб. в развиващите се страни и ми кажете не...
Прочитане на целия коментар трябва ли да се постигне намаляването им :) И ако не, защо :)
"Факт е, че от края на 70-те години до наши дни, за инфекциозните и соматични заболявания, причините са нови и това е основание за много сериозно безпокойство."
Какви са новите причини за инфекциозни заболявания, освен естествената еволюция на микроорганизмите, която ежедневно подтикваме напред с всеки сапун SafeGuard :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +5
До коментар [#1039] от "homeohelp":
Аз разбирам, че са активни, но доколкото знам и разбирам от производствения им процес, не съдържат активни съставки, които да изискват ресурси за синтез, производство и съхранения. Което обяснява ниската им цена.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +4
До коментар [#1039] от "homeohelp":
"Фармацевтичните компании, произвеждащи хомеопатични лекарства, разполагат с ограничени средства, тъй като хомеопатичните лекарства са много евтини. "
Нямам официални данни за тази статистика, но все пак това не ми се струва като немощна компания, която не може да спонсорира едно проучване: "In the U.S., consumer sales of homeopathic treatments reached $870 million in 2009, growing 10 percent over the previous year, according to Nutrition Business Journal estimates."
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +2
До коментар [#1032] от "blueballoon":
Разбира се, това че съм на различно от твоето мнение, според теб означава, че нищо не разбирам и съм на грешното мнение. За твоя информация, грешиш. Не оправдавай задължителните ваксини с информираността на обществото, защото един средностатистически образован европеец, както вече казах и преди, не е по-информиран относно медицината, отколкото един средностатистически образован българин. Защо европейските закони позволяват да откажем имунизация, а българските не позволяват? Ти смяташ ли се за проста? Защо смяташ мен за такава? Познаваш ли ме, знаеш ли какво съм завършила, какво ме интересува, какви източници ползвам, за да се информирам? Въобще какво знаеш за хората, които вземат информирано решение да не имунизират себе си и децата си?
"Но пък сте съгласна детето ви да умре, защото вие сте преценила, че така е по-добре."
Моля!? Знаеш от какво ще умре детето ми ли? Знаеш, че ако е имунизирано няма да умре нито от странична реакция, нито от болестите срещу които е имунизирано? Хайде сега отиди си свари боба, на който ми ги гадаеш тези неща и не ставай смешна.
-2 +4
До коментар [#1040] от "blueballoon":
Всичко което казвате има своята логика също- не отричам.
Но ако вземем за примир е-коли бактерията/Новата/. Първите изследвания на ДНК-то й показват, че става дума за напълно нов вид бактерия. И не само тя- тепърва ще откриват нови и нови и по пътя на съвременната медицина ако се върви към нови и нови ваксини колко ли ваксини ще трябва да ни поставят през 2040 година например.
В изостаналите страни никога няма да се справят с ИЗ- тези страни са неплатежоспособни. А пък и там обикновено е терен за експерименти. Няма откъде другаде да вземат доброволци.
"Мила Фани, аз самата не съм лекар. Допускам обаче, че много лекари не участват в този дебат, защото работят здраво, за да могат да помогнат на децата, осакатени от "просветени" родители."
Аз знам че много работят, но това няма нищо общо с правото на избор. Избрали са да работят- ще работят и ще помагат. На всички ни е познато.
-3 +2
До коментар [#1035] от "blueballoon":
Хубаво си ме цитирала, но не си ме прочела. Нямах предвид да остане за таргетна група за известно време, а да се прилага и до момента на таргетна група. Има лекичка разлика.
-5 +2
До коментар [#1034] от "anihilator_jack":
Не знам какъв ти е проблемът със Сийка и слабо ме интересува. Имам задължение да пазя детето си живо и здраво и го правя с всички средства, уверявам те. Това, че моето здраво дете нещо те притеснява, мен не ме касае, сещаш ли се.
А колкото и да не ти изнася, Сийка има същите права като теб, може би малко повече, но в никакъв случай по-малко. :)
-2 +5
До коментар [#1043] от "lunatik":
"Не оправдавай задължителните ваксини с информираността на обществото, защото един средностатистически образован европеец, както вече казах и преди, не е по-информиран относно медицината, отколкото един средностатистически образован българин."
"Образован българин" е ключовата дума. Очевидно нямате никаква представа къде живеете. И не съм изненадана, защото съществува един особен балон и много рязка граница между хората в страната ни. Над които имам наблюдение в качествоно им на пациенти. И не, не ви смятам за тъпа и затова мисля, че трябва да можете да си откажете ваксинациите "по философски причини" и да си поемете отговорността за това, по модел на САЩ.
"Ти смяташ ли се за проста? Защо смяташ мен за такава?"
Да, смятам се за "проста" в сферата на правото, например, затова не мисля, че трябва да взимам решения за законодателството в България. Смятам се за "проста" в много сфери на живота, Света и Вселената и не си правя илюзии, че мога да осъзная от раз един проблем по начина, по който може специалист в съответната област.
Решението дали в България ваксинациите ще са задължителни няма и не трябва да го вземете вие, а съответните специалисти с достоверна статистическа информация относно заболеваемостта в страната ни, здравната ни култура и...
Прочитане на целия коментар епидемиологичната обстановка. Това, което можете да вземете вие, е отговорността за себе си и своето дете, което законът трябва да ви предостави - "отказ по философски причини".
"Познаваш ли ме, знаеш ли какво съм завършила, какво ме интересува, какви източници ползвам, за да се информирам?"
Да, видях какви източници ползвате, за да се информирате.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +5
До коментар [#1045] от "lunatik":
Не знам какво сте имала предвид, а знам какво сте написала, съжалявам, казана с боб, на който гледам, не е 100% ефективен.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +5
До коментар [#1044] от "fanni":
Как тъй хем е E. coli, хем е "напълно нов вид бактерия"? Освен това - за O104:H4 ли говорите? Какво й пречи на E. coli да еволюира?
"В изостаналите страни никога няма да се справят с ИЗ- тези страни са неплатежоспособни."
Надявам се да се справим някога с инф. заб. в изостаналите страни, освен това - те да станат не толкова изостанали.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +4
До коментар [#1036] от "fanni":
"Ами организирайте се и вие. " - за какво? Ако ще и 100% да гласувате с "да" това няма никакво значение, защото това е анкета в интернет, която няма никаква тежест :)
-2 +3
До коментар [#1021] от "7777":
Ако изтрещялата лелка е тази, която си мисля, тя си е просто луда. Мисли си, че е с много широк мироглед, но всъщност е много лесна за предвиждане. Ако нещо се приема от мнозинството, тя е против. Независимо дали става въпрос за кемтрейлс, ваксини, хомеопатия, виновниците за 11 септември или каквото и да е друго.
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.-6 +1
До коментар 968 na generation,
Вие да не би и за момент да си помислихте,4е твьрденията на тази ли4ност се допират до някаква истина?
-2 +9
Ядрото, около което се крепи този дебат не е дали ваксините са вредни, дали са ефективни, дали са плод на таен пъклен план за геноцид или са просто начин някоя фармацевтична компания да печели повече.
Дебатът е насочен към правото на избор и следва да се придържаме към него. В този аспект ще кажа: всеки има право да реши от какво да умре. Всеки има право и да скочи от единадесетия етаж.
Но ми прави впечатление от работата като лекар, че хората рядко избират това си право. Дори образовани и интелигентни хора се отказват от него. И не защото се уповават на лекаря, не защото ги е страх и не разбират, напротив - отказват се, защото не искат да решават.
Действителността не е като по форумите. И, ако в бъдеще ситуацията се измени и задължителното ваксиниране отпадне, ще бъде доста интересно да видите статистиката за възползвалите се от правото си родители, отказали ваксина.
Лека вечер. :-)
_____
Igne Natura Renovatur Integra-5 +4
До коментар [#1040] от "blueballoon":
"А неоплазмите как да ги излекуваме? Нещо ново ли ще добавите към комплексине терапии? Имате ли някакви предложения? Хомеопатия?"
Казано е (в една немедицинска книга, пълна с "недоказани" твърдения):
"Поискай и ще ти се даде".
Синбалон, с удоволствие Ви предоставям един линк, който - убеден съм - ще Ви бъде интересен:
http://www.biomedcentral.com/1471-2407/11/19
Ще се радвам да видя коментара Ви поне за колектива от учени, извършил изследването.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +2
До коментар [#1053] от "vierko":
Подкрепям напълно и вярвам, че правото на избор няма да намали имунизационното покритие. Не разбирам от какво се плашим след като единственото което ще спечелим от това е точна статистика от вписани и непоставени ваксини , повече информация от МЗ и лекарите след което се очаква да спрем да твърдим че сме неинформирани.
Как тъй хем е E. coli, хем е "напълно нов вид бактерия"? Освен това - за O104:H4 ли говорите? Какво й пречи на E. coli да еволюира?
така го кръстиха да- пак от СЗО. Първоначално СЗО съобщи, че бактерията е мутант, появил се след съчетаването на две познати е-коли бактерии. Първите изследвания на ДНК-то й показват, че става дума за НАПЪЛНО НОВ ВИД БАКТЕРИЯ.
-4 +4
До коментар [#1041] от "blueballoon":
"Аз разбирам, че са активни, но доколкото знам и разбирам от производствения им процес, не съдържат активни съставки, които да изискват ресурси за синтез, производство и съхранения. Което обяснява ниската им цена."
Добър опит, но в не особено перспективна посока.
Процедурата за получаване на потенциран (засега приемете, че е синоним на "хомеопатичен") препарат е доста сложна и скъпа.
Ниската цена се обяснява с простия факт, че Хомеопатичната медицина не е комерсиално насочена.
Ние също сме приятели с производителите на потенцирани препарати, въпреки че ни не раздават химикалки и тефтерчета и не ни поемат разноските за участия в обучения. И за нас, и за тях е достатъчно всеки да си върши неговата част от работата. Ние знаем, че ако ни плащат обученията, ще трябва да калкулират разходите си в цената на лекарствата и накрая ще го отнесат пациентите.
Към "по-веселите" опоненти:
Моля, не се изкушавайте да се гаврите с думите ми. Ще получите достоен отговор.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +5
До коментар [#1055] от "fanni":
Не е "напълно нов вид бактерия", а нов щам на E. coli. Секвенираха й генома за три дни и е почти идентичен с генома на O104:H4, който си го знаем от 80-те. :)
Иначе е много неприятна (за хората) бактерия.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +2
До коментар [#1047] от "blueballoon":
България е европейска държава и държа да решавам дали да ваксинирам или не по модел на европейските държави и съобразно европейското законодателство, а не по модел на САЩ. Решението за себе си и детето си вече съм взела. По философски причини може да се имунизираш ти, а аз не се имунизирам, защото ЗНАМ, че ваксините не предпазват от болести и не си заслужават риска от странични реакции. :)
-3 +2
До коментар [#1042] от "blueballoon":
"In the U.S., consumer sales of homeopathic treatments reached $870 million in 2009, growing 10 percent over the previous year, according to Nutrition Business Journal estimates."
Много мило, че сте си дали труда.
Сега сравнете тези "$870 million" - което както личи от цитата са продажбите на всички хомеопатични лекарства - с 9-те милиарда, които само Merck щипна само от ваксината срещу свински грип, нуждата от която се оказа - да изберем по-мек израз - доста спорна.
Здравата фарма не се впечатлява от милиони, както знаете, Синбалон. За здравата фарма това са стотинки. За здравата фарма това са само разходите за зарибяване на лекарите, които са призвани да предписват продуктите й.
Е, има начин и със стотинки да се върши добра работа.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +6
До коментар [#1054] от "homeohelp":
Или Вие нещо имате проблем с интерпретацията на резултати, или се надявате хората да не прочетат какво пише в линка, който дадохте. Защото това изследване съвсем не показва, че хомеопатията по някакъв начин лекува рак. Черно на бяло:
"This is not sufficient for a comparative study."
А иначе със същия успех може да се покаже, че и всяко едно палацебо, че вероятно и анимационните филмчета, и шоколадовия сладолед, и лунапарковете, и цирка подобряват качеството на живот на онкоболните. И какво от това?
Пък хомеопатичните лекарства хич не са евтини, мен ако питате, доста по-скъпи са от едно стъкълце вода, ако ще да сложим и усилието на тоя, дето го е раздрусал.. потенцирал както казвате. Една опакова осцилококцинум е доста по-скъпа от 50тина грама захар, каквото по същество е.
-8 +6
До коментар [#1054] от "homeohelp":
Или Вие нещо имате проблем с интерпретацията на резултати, или се надявате хората да не прочетат какво пише в линка, който дадохте. Защото това изследване съвсем не показва, че хомеопатията по някакъв начин лекува рак. Черно на бяло:
"This is not sufficient for a comparative study."
А иначе със същия успех може да се покаже, че и всяко едно палацебо, че вероятно и анимационните филмчета, и шоколадовия сладолед, и лунапарковете, и цирка подобряват качеството на живот на онкоболните. И какво от това?
Пък хомеопатичните лекарства хич не са евтини, мен ако питате, доста по-скъпи са от едно стъкълце вода, ако ще да сложим и усилието на тоя, дето го е раздрусал.. потенцирал както казвате. Една опакова осцилококцинум е доста по-скъпа от 50тина грама захар, каквото по същество е.
-6 +6
До коментар [#1050] от "Maria Ninova":
"Ако ще и 100% да гласувате с "да" това няма никакво значение, защото това е анкета в интернет, която няма никаква тежест :) "
Това не е анкета, това са дебати - според впечатлението на модератора, най-активните досега.
Каква е тежестта на победата в дебатите, ще каже бъдещето.
Много вероятно е тежестта й да е различна от нула.
Ако сте майка, която се разкъсва коя опция да избере за детето си - ваксинации или отказ - едва ли бихте подхождали към тях толкова лежерно и подигравателно.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-7 +7
До коментар [#1061] от "Maria Ninova":
"Пък хомеопатичните лекарства хич не са евтини, мен ако питате, доста по-скъпи са от едно стъкълце вода, ако ще да сложим и усилието на тоя, дето го е раздрусал.. потенцирал както казвате. Една опакова осцилококцинум е доста по-скъпа от 50тина грама захар, каквото по същество е."
О, това е твърде прозрачно.
Цитираният препарат има основателни претенции за лекарство, върши много по-добра работа от противовирусните медикаменти и е в пъти по-евтин от тях.
Те също струват доста повече от цената на вложените в тях химикали, така че не това е критерият за определяне на цената, както прекрасно съзнавате.
Цитираният препарат не е захар "по същество", но това ще научите по-нататък, доста след университета. Ако държите да сте себе си, а не марионетка.
От сърце Ви желая успех!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-9 +6
Да да, дебати щяха да бъдат, ако гласуващите първо четяха позициите, после ги обсъждаха, чак накрая гласуваха. В случая те направо гласуват, а после си дрънкат отдолу "те лошите фармацевти ни инжектират с 50% живак затова долу! не на науката! назад към природата! шарка няма и никога не е имало! като ти инжектират днк на кокошка ставаш кокошка!".
Никоя майка не би се разкъсвала какво да избере, особено ако не всявахте излишна паника с измишльотини за огромата вреда от ваксините, дето била по-голяма от тази на епидемиите.
А Капитал ако продължават да залагат на количеството, а не на качеството на съръджанието, скоро ще имат медийната тежест на "Шок".
-4 +4
До коментар [#1043] от "lunatik":
Да, но средностатистическият европеец вярва на специалистите си и затова си имунизира децата въпреки че не е задължен. Вече казахме - немски закони чак когато станем немци. Съдейки по този дебат няма да е скоро. Па Вие ако щете и на свети Петър пращайте писма, ма то съдейки по позициите ви нищо чудно направо някой малчуган да му пратите да му го донесе.
До коментар [#1046] от "lunatik":
Най-накрая - думата задължение. Машалах! Вие сте длъжна да осигурите на детето си възможно най-добри условия на живот, а това включва и здраве. Най-ефективното средство за борба с много болести като туберкулозата, дифтерията, полиото, морбилито и тн, които преди години са били бич за децата (според статистиките на WHO и CDC, които уви не признавате) ваксините и затова Вие трябва да ваксинирате вашите деца. А сега за отговорността - ако аз убия вашето дете с ваксина, която аз съм създал съм готов да си понеса отговорността, която включва и затвор (колко години зависи от различните законодателства). Вие каква правна отговорност (за божията е ясно) сте готова да понесете, в случай че убиете или трайно осакатите детето си решавайки да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили и убили още 100?
До коментар [#1052] от "chris.1_":
...
Прочитане на целия коментар Разбрахте ли най-накрая какво значи думичката "да"?
До коментар [#1056] от "homeohelp":
Не било с комерсиална цел.... И от какво живеят тогава? Не вярвам US government да им дава дотации като на нашето БДЖ....
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-10 +9
До коментар [#1063] от "homeohelp":
"Цитираният препарат не е захар "по същество", но това ще научите по-нататък, доста след университета." - пардон, извинете ме, как можах да пропусна - захар с магически сили :)
-7 +7
До коментар [#1066] от "Maria Ninova":
"пардон, извинете ме, как можах да пропусна - захар с магически сили :)"
И Вие ме извинете, ако Ви развалям играта, но аз не мога да си позволя подигравателния Ви тон, защото знам, че ни четат много български родители, за които уврежданията от ваксини - вече разгърнати или потенциални - не са просто повод за упражнения в риторика на чужд гръб.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-2 +6
До коментар [#1059] от "homeohelp":
Това, което съм цитирала, е "in the US" - и не сравнявам двете индустрии, а отбелязвам, че това не са малки доходи и не върви извинението, че нямали пари за качествено проучване.
"Ниската цена се обяснява с простия факт, че Хомеопатичната медицина не е комерсиално насочена."
Позволете ми да не се съглася с това.
"Ще се радвам да видя коментара Ви поне за колектива от учени, извършил изследването."
Колективът от учени е чудесен. Изследването е интересно.
Правят ми впечатление няколко неща:
- patients in the two groups differed in several sociodemographic and disease variables - т.е. реално не е рандомизирано проучване, което рядко носи достоверна информация :)
- че не адресира успешността на хомеопатичното лечение спрямо проблема - неоплазмата - а определя "quality of life (QoL) scores, anxiety, depression"
- в homeopathy cohort се наблюдава подобрение само за mental fatigue - от друга страна "physical activity and physical fatigue did the change amount to half a standard deviation"
- anxiety and depression не се повлияват от хомеопатичното лечение
- твърдят, че our protocol stipulated that patients from both the conventional and homeopathic cohort were to be compared based on the matching criteria of...
Прочитане на целия коментар demographic data, clinical data of tumour disease, staging and previous treatment
- накрая се оказва, че the attempt to prove a definite verification by using a Matched Pair control concept did not succeed и this is not a sufficient number for a reliable comparison
Като цяло проучването ми беше интересно. Но наистина (не се опитва) не доказва, че хомеопатията лекува рак :) А че подобрява субективното себеусещане (не се наблюдава физическо подобрение) на пациенти с абсолютно различен социоикономически статус, което си го знаем :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +6
До коментар [#1059] от "homeohelp":
За да е едно такова сравнение качествено трябва да видим и R&D бюджетите на Merck и на да речем Boiron - тогава като чисти проценти Boiron бият Merck с много. Все пак не трябва много R&D, за да правиш захарни разтвори. Пък и като са такива хуманисти от хом(е)опатичната индустрия наистина защо не направят едно изследване, с което да покажат колко са гадни ваксините - тогава печалбата им и в цифрово отношение ще удари Merck в земята. А да забравих - те не работили за печалба....
До коментар [#1053] от "vierko":
Дано да сте прав!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +9
До коментар [#1064] от "Maria Ninova":
"...дебати щяха да бъдат, ако гласуващите първо четяха позициите, после ги обсъждаха, чак накрая гласуваха. В случая те направо гласуват..."
Бихте ли могли да се сетите за друго рационално обяснение за подхода им - ако изобщо е такъв, с което не съм съгласен - освен глупостта и необразоваността им?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +6
До коментар [#1063] от "homeohelp":
Противовирусните медикаменти не се прилагат при грип, за което е Осцилококцинум. Римантадинът отдавна не е ефективен за вирусите на грипа, които циркулират последните години - и никой не го предписва. Противовирусна терапия се прави за хепатит, например :) Или ХИВ :)
"Те също струват доста повече от цената на вложените в тях химикали, така че не това е критерият за определяне на цената, както прекрасно съзнавате."
Което ме навежда на мисълта - за хомеопатичните лекарства влагат ли се средства за клинични проучвания, safety проучвания, дългогодишна разработка на вещество, което ще се "разрежда"? Разбирам, че принципът е различен, но се опитвам да схвана колко струва произвеждането на една опаковка Осцилококцинум, вземайки предвид разработката и човекочасовете, отишли за създаването му?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +4
До коментар [#1070] от "homeohelp":
Предубеденост.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-11 +8
До коментар [#1067] от "homeohelp":
Четат ни много български родители, които без причина ги плашите, че има огромен риск да им стане нещо от ваксините. Вероятността да им стане нещо не е по-голяма от това да ходят по улицата.
Аз да Ви попитам - в Медицинска Академия се изучава предмет фармакология, където един от въпросите в конспекта е за дозовата зависимост на лекарствата. В този курс се учи, че действието на веществата зависи от дозата. Вашата хомеопатична философия е в пряко противоречие с това. Какво сега - в МУ преподават лъжи на студентите, които, понеже са им преподавани неверни неща, после не лекуват погрешно хората? Не говорим за плацебо.
Коментар #1070: Необразоваността и неинформираността на гласуващите "за правото избор" (парадоксално, те го наричат "информиран") блести във всеки пост. От къде да започна: "няма днк в кръвта"... ?
-5 +4
До коментар [#1071] от "blueballoon":
Извинете ме, че няма да навлизам по-дълбоко, Синбалон.
Това са ми любими теми, но не касаят темата на дебатите.
До коментар [#1070] от "homeohelp":
Предубеденост.
И на какво отгоре хората са предубедени в тази посока, а не към това, което от десетилетия им нарежда конвенционалната медицина - безспорен господар на българското здравеопазване?
Разсъжденията върху този въпрос понякога носят интересни прозрения.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +9
До коментар [#1073] от "Maria Ninova":
"Необразоваността и неинформираността на гласуващите "за правото избор" (парадоксално, те го наричат "информиран") блести във всеки пост."
Имате право на мнение, съобразно Вашата информираност.
Информираността на другите не е функция на съвпадението й с Вашата, а на близостта с истината.
Не сте в позиция да преценявате дефинитивно информираността на друг човек.
Много от четящите ни родители са ДАЛЕЧ по-информирани от мен и Вас, Мария.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +6
До коментар [#1074] от "homeohelp":
Най-малкото ако не бяха насочени тук всички от темата в bg-mamma, която е "само и единствено за вредата от ваксините" - нямаше да ми се струват предубедени :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#1074] от "homeohelp":
Поради същата причина поради която цяло Хасково излезе да спи по поляните на Великден преди 2 години.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-3 +4
До коментар [#1076] от "blueballoon":
Не сте длъжна да знаете, че нито аз съм фен на bg-mamma, нито bg-mamma ми е фен.
Но да твърдите, че "всички от темата в bg-mamma" са "насочени" тук, както и да смятате, че "всички от темата в bg-mamma" са предубедени - нали разбирате към каква нестабилна почва пристъпвате?
Никой от сините тук не "насочва" никого.
Аз имам свой мироглед и той почива на свободата на избора и на духа.
Ако съм заинтригувал някого по някакъв начин и той реши да създаде за себе си подобен мироглед, аз му желая успех.
Ако някой реши да си създаде мироглед, противоположен на моя, аз му желая успех.
Не желая да насочвам никого в никоя посока, защото това може да го превърне в жертва на моите грешки.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +5
До коментар [#1054] от "homeohelp":
"Казано е (в една немедицинска книга, пълна с "недоказани" твърдения):
"Поискай и ще ти се даде"."
Аха, значи ако "потенцираните" хомеопатични лекарства не действат, то е поради слабата вяра у пациента. А производителите на хомеопатични средства не са комерсиални, щото с две шишета подсладена вода и два хляба, над които са побаяли, могат да излекуват няколко хиляди. Поздравления, че устискахте фундаменталистката идеология до толкова късно в дебата! От този дебат поне научих два синонима на промит мозък: "потенциран" и "експресиран."
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-13 +5
До коментар [#1075] от "homeohelp":
"Информираността на другите не е функция на съвпадението й с Вашата, а на близостта с истината. " - Tъй де, вярването, че примерно в кръвта няма ДНК е много далече от истината :) Ако не ми вярвате, прочетете учебника по биология за 8ми клас, задължителна подготовка, или пък която и да е енциклопедия. Някои неща не са въпрос на гледна точка.
Вие не увъртайте, а кажете сега лъжат ли лекторите по фармакология в Медицинска Академия, че ефекта зависи от дозата, или не?
-4 +5
До коментар [#1079] от "7777":
"Поискай и ще ти се даде"."
Аха, значи ако "потенцираните" хомеопатични лекарства не действат, то е поради слабата вяра у пациента."
Цитатът и коментарът Ви нямат нищо общо, вижда се от птичи поглед.
Много грешна стъпка.
Благодаря Ви за поздравленията и Ви желая прекрасна седмица!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +9
До коментар [#1080] от "Maria Ninova":
"Вие не увъртайте, а кажете сега лъжат ли лекторите по фармакология в Медицинска Академия, че ефекта зависи от дозата, или не?"
Не, Мария, не лъжат - ефектът зависи от дозата. И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея, съответно и студентите им, включително и когато метаморфозират в лекари.
Но пък се знае, че изучаването на медицина започва след получаването на дипломата от медицинския университет.
Желая Ви лека нощ и много успешна седмица!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +7
До коментар [#1078] от "homeohelp":
Имам предвид това:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg
Не казах, че всички, които са тук, са насочени от бг-мама, а че всички от темата "само и единствено за вредата от ваксините" са насочени тук. Че са предубедени и че биха гласували мигновено, без да прочетат тезите, съдя по писаното в темата.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +4
До коментар [#1077] от "anihilator_jack":
"Поради същата причина поради която цяло Хасково излезе да спи по поляните на Великден преди 2 години."
Утре, когато го прочетете на светло, сама ще засрамите от този коментар :-)
Лека нощ и хубава седмица на Вас и на любимите Ви хора!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +4
До коментар [#1083] от "blueballoon":
:-)
Желая Ви триумфална седмица, Синбалон!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-10 +7
До коментар [#1082] от "homeohelp":
"Не, Мария, не лъжат - ефектът зависи от дозата. " - ами като зависи от дозата, защо пробутвате врели-некипели, че безкрайно разредени разтвори на вещества имат ефект, различен от психологическия?
"И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея" - охо, значи обвинявате колегите от МУ в некомпетентност? Не знам, разберете се.
-11 +8
глупаците като чуят трябва ли нещо си да е личен избор и без да се замислят за последствията цъкат Трябва..... да не би случайно някой да ги прецака с правата им.
_____
twitter.com/voxybg-7 +12
До коментар [#1066] от "Maria Ninova":
""Цитираният препарат не е захар "по същество", но това ще научите по-нататък, доста след университета." - пардон, извинете ме, как можах да пропусна - захар с магически сили :) "
Г-жо,Вие сте безкрайно зле информирана и обиждате не само хомеопатите,но и техните пациенти.
ако Ви е невъзможно да покажете уважение към друго живо същество, уважавайте поне себе си и не се изказвайте толкова грубо и същевременно неподготвено!!!
Щом толкова много четете, прочетете някоя стойностна хомеопатична книга и тогава споделяйте мнение...а не просто да хвърляте безпочвени упреци!
-6 +14
Прекрасна слънчева седмица на всички червени, сини, черни и най-вече на читателите!
До коментар [#1086] от "Maria Ninova":
Твърдение: има "още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея"
Интерпретация: "охо, значи обвинявате колегите от МУ в некомпетентност?"
Твърдение: Снощи в дома на А. Б. В. е избухнал пожар. На мястото на пожара е открита детска тротинетка.
Интерпретация "Maria Ninova Style": Как ли тази тротинетката е запалила пожара?
Така става, когато един учен реши, че знае всичко, науката вече няма какво да му даде и оттук нататък само той ще дава на науката.
Затова и в медицинските учебници към толкова много заболявания пише: "Етиология неизвестна".
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +6
До коментар [#1065] от "anihilator_jack":
Между вярата и знанието има малка, но значителна разлика. Кой в какво вярва си е негова работа. Познавам лекари, които са твърдо против ваксините, защото са убедени в тяхната неефективност и вреда. Не върви просто да кажеш, слушайте лекарите, защото аз ги слушам, тези от тях, които преценя, че говорят истината. Между впрочем, точно според статистиките на СЗО, не всички европейци се имунизират. Кои избират да вярват във ваксините и го правят и кои се лишават от това право, няма от къде да знаем, нали.
На детето си осигурявам най-доброто и естествено това включва и здраве. Твоята вяра, че ваксините са най-доброто за моето дете, мен лично не ме засяга. И не, не позна. Аз НЕ ТРЯБВА да имунизирам детето си, ако искам най-доброто за неговото здраве. :)
-6 +6
До коментар [#1089] от "homeohelp":
Хомеопате - науката винаги е отворена за новости и е готова да ги изследва моментално при условие че има данни за X или механизъм чрез който Y работи.
Има данни, че едно нещо, повишава/намаля друго, като начина не е известен - прави се опит да се репликират данните и след това се търси механизъм.
Има хипотеза за това как нещо работа - тества се като се контролира за максимално много неща, ако статистиката не го подкрепя, значи нещо и куца на хипотезата.
Това е най-елементарна научна грамотност, обяснена като за петокласник, за съжаление обаче, прекалено сложна за привържениците на хомеопатията.
Между другото някой по-горе даде много хубава идея - защо като злата фарма мафия подкупва всички академици на планетата, добрите фирми, производители на плацебо под формата на вода и захар, не го докажат с един елементарен експеримент? Още на предния етап от дебата попитах - защо няма НИТО ЕДНО доказателство, че хомеопатията е по-ефективна от плацебо?
-6 +7
До коментар [#1091] от "classicc":
"...защо няма НИТО ЕДНО доказателство, че хомеопатията е по-ефективна от плацебо?"
Има много доказателства за това.
Проблемът е, че вие предпоставяте формулата
"Ако има доказателство за нещо, в което не вярвам, то да се смята за НЕдоказателство".
Когато човек реши да се занимава с Наука, неговата изходна позиция следва да бъде "Там някъде има нещо, за което в момента не знам и което искам да опозная".
Ако изходната позиция е "Аз знам всичко и ако се появи нещо, което не знам, то следва да бъде игнорирано", това е друг вид дейност, но не точно Наука.
И тъй като повече няма да отговарям на въпроси, свързани с Хомеопатията, която НЕ Е ТЕМА на тези дебати, само обръщам внимание на подхода на мнозина тук, който е точно на принципа
"Ако има законова разпоредба, удостоверяваща правото на родителите да избират свободно да ваксинират или да не ваксинират децата си, тази разпоредба следва да се смята за НЕзаконова".
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +5
Науката няма нужда от фанатизирани привърженици, но за жалост конвенционалната медицина охотно култивира такива.
Това би било само техен проблем, ако не беше агресивността, с която конвенционалната медицина и нейните привърженици се опитват да налагат своите възгледи върху цялото общество.
Време е конвенционалната медицина и нейните привърженици да надживеят високомерието си и да видят, че докато те се опиват от величието си, обществото израства.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-2 +7
До коментар [#1092] от "homeohelp":
Това което описваш наистина не е наука, тук съм съгласен. За да те убедя обаче, ще ти дам няколко изисквания за доказателство, които ще убедят не само мен, но и целия свят.
Дай ми експеримент в, при който да се тества каквото и да е с хомеопатичен продукт и да:
- е публикувано в peer-reviewed journal
- има плацебо контрол
- е randomized
- е double-blind
- е репликирано поне веднъж
Не го прави за мен, направи го за всички хомеопати по света, които се затрудняват да намерят и една такава статия.
Поздрав с това http://whatstheharm.net/homeopathy.html
-6 +6
До коментар [#1094] от "classicc":
Бих го направил с огромно удоволствие, но единствената връзка на въпроса Ви с темата на дебатите тук е, че всички хора разполагат с равни права да правят с тялото, ума и духа си това, което те смятат за разумно и което ги прави полезни и щастливи.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +5
До коментар [#1095] от "homeohelp":
Дайте връзка към такава публикация и гарантирам, че ако не всички, то поне 90% от червенитие ще спрат с подигравките. От това дискусията определено ще спечели, иначе през 100-ина коментара все опираме до хомеопатията.
_____
rm -rf /bin/laden-4 +5
До коментар [#1095] от "homeohelp":
Изпратете тогава на лично съобщение.
Иначе съм съгласен, дебата е за права. Обаче както веднъж вече беше посочено, първо трябва да се установят чисто медицинската гледна точка защото тогава неваксинирането става като карането пил, където човек има свободата да прави каквото си иска със собственото си тяло като избере да приема определени субстанции, но не и кола (частна собственост), тъй като е установено, че подобна комбинация увеличава многократно риска за живота на трети лица.
Ако неваксинираните хора също увеличават многократно риска за живота на трети лица, то каква е разликата между двете?
-5 +6
До коментар [#1096] от "agent0range":
"Дайте връзка към такава публикация и гарантирам, че ако не всички, то поне 90% от червенитие ще спрат с подигравките. От това дискусията определено ще спечели, иначе през 100-ина коментара все опираме до хомеопатията."
Независимо дали Хомеопатията е висше изкуство или пълен боклук, ПРАВОТО на РОДИТЕЛИТЕ да избират свободно и информирано дали да ваксинират или да не ваксинират децата си - което е закрепено и със закони с международна валидност - НЕ СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОГРАНИЧАВАНО.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +3
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +3
До коментар [#985] от "blueballoon":
„това е поредното твърдение като онова, че в България е по-голям шанса от това да "пострадаш от ваксина", отколкото от болест.”
Госпожице, вие така ли не разбрахте, че медицината работи с пресмятане на риска, а не какви „шансове” има да се разболееш от някаква хипотетична болест (или да ти падне тухла на главата)? :))) В някой от по-предишните си мнения написах на друг потребител кои фактори се отчитат за тази цел.
Очаквах, че след толкова много обяснения все пак сте схванали разликата, още повече, че от вас се очаква някакъв професионализъм.. Ако искате да ви вземат насериозно, идете да пуснете тото и престанете да пишете нелепици. :))))
-4 +6
До коментар [#1098] от "homeohelp":
Ако хомеопатията е пълен боклук, следва всички хомео-шарлатани, които лъжат отчаяни пациенти (които заради същия тоя хомео-боклук се отказват от наистина работещо, макар и понякога рисково конвенционално лечение), да бъдат съдени!
Правото за свободен избор свършва там, където започва отговорността за чуждото здраве. Което се опитваме всячески да обясним, но насреща получаваме само "ама това не е темата на дебата, темата е за имаме ли право да сме господари на тялото и духа си" и други красиви, но някак си прекалено общи думи.
_____
rm -rf /bin/laden-5 +4
До коментар [#1095] от "homeohelp":
А ти май не разбра, че тука става въпрос за деца, а не за възрастни. Никой ама НИКОЙ родител няма право да прави с "тялюто, ума и духа" на детето си каквото поиска!
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +4
До коментар [#1097] от "classicc":
"...първо трябва да се установят чисто медицинската гледна точка защото тогава неваксинирането става като карането пил..."
Опитите за обвързване на закона с установеното от медицината са начин за запазване на сегашното статукво и отбягване на дебатите, защото крият риск да се стигне до решение, което не ви устройва.
За да подкрепя тезата си, че не е необходимо "първо да се установи медицинската гледна точка" и правото на избор да бъде обвързано с нея, ще Ви предложа да прочетете отново коментар 910.
Употребата на алкохол повлиява способността на водача да управлява автомобила безопасно за себе си и околните. Това е "всеизвестен или ноторно известен" или "ненуждаещ се от доказване" факт. Законът МОЖЕ да се опре на такъв факт.
Ефектите на ваксините не са "всеизвестни или ноторно известни" или "ненуждаещи се от доказване" факти. Законът НЕ МОЖЕ да се опре на такива факти.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-7 +3
До коментар [#1097] от "classicc":
"Ако неваксинираните хора също увеличават многократно риска за живота на трети лица, то каква е разликата между двете?"
Законът не може да зависи от неустановени и спорни факти, които обикновено обозначаваме с "Ако".
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +4
До коментар [#1099] от "anihilator_jack":
"Ми не се засрамих - ся кво правим?"
Не сте длъжна да се засрамвате или поне аз нямам отношение към този въпрос.
"Кажете ми с какво се различавате от оня вещер Лещански?"
Не познавам господина, нямам доказателства, че е вещер (Вашата квалификация не е доказателство) - не мога да знам по какво си приличаме или се различаваме.
Но дори да сме един и същ човек, това не е основание за погазване на правото на родителите да изборат свободно и информирано дали да ваксинират децата си, или не.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +4
До коментар [#1101] от "agent0range":
"Правото за свободен избор свършва там, където започва отговорността за чуждото здраве."
Що се отнася до правото на родителите да да изборат свободно и информирано дали да ваксинират децата си, или не, Законът казва обратното на това, което казвате Вие.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +4
До коментар [#1103] от "homeohelp":
Хех, как да не са известни :). С медицината става същото като с началото на науката, развитието на хигиената и откритието, че земята не е плоска.
Данните за стотиците милиони спасени животи не се нуждаят от доказване и са всеизвестни. Вие сте шайка откачалки и сте изключение.
За хората, които вярват, че земята е плоска, ако кажете че е кълбовидна ето тук http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php веднага ще ви кажат, че това не е всеизвестно и че не са съгласни с идеята.
Затова е хубаво да се говори с факти. В подкрепа на движението против ваксините, също като хомеопатията, установени факти ЛИПСВАТ. Още чакам лично съобщение за статиите за хомеопатията, които щяхте да изпратите "с огромно удоволствие"
-5 +3
До коментар [#993] от "blueballoon":
Защо и е на Германия нова рекомбинантна ваксина, след като няма данни за нуждата от нея в момента - епидемиологичната обстановка не показва повишен риск от туберкулоза? Вие да не работите по нея, впрочем? :))))
-5 +4
До коментар [#1102] от "anihilator_jack":
"Никой ама НИКОЙ родител няма право да прави с "тялюто, ума и духа" на детето си каквото поиска!"
Законът не дава по-голямо право на друг, освен на родителя, да прави това.
А цялата история на човека показва, че това е правилната постановка по ред билогични и морално-етични причини.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +4
До коментар [#1107] от "classicc":
"Данните за стотиците милиони спасени животи не се нуждаят от доказване и са всеизвестни."
Твърденията за стотици милиони спасени животи СЕ НУЖДАЯТ от доказване точно толкова, колкото и твърденията за огромен брой увреждания от ваксини.
Конвенционалната медицина не е арбитър, а страна в този спор.
като се има предвид, че доверието, с което се е ползвала в миналото, вече е сериозно разклатено, очевидно се налага конвенционалната медицина да се прости с идеята, че всичко, казано от нея ще продължи да се приема на юнашко доверие.
Гореспоменатите твърдения следва да се подложат на критичен анализ, в който да не участват представители на конвенционалната медицина, поради прекалено многото случаи на конфликт на интереси.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +6
До коментар [#1109] от "homeohelp":
случаите с родители отговорни за смъртта на децата си, защото са се опитали да ги лекуват с молитви, или хомеопатия (както при случая с екземата в австралия) не потвърждават вашата теза.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-6 +3
До коментар [#1111] от "Кирил Тодоров":
"случаите с родители отговорни за смъртта на децата си, защото са се опитали да ги лекуват с молитви, или хомеопатия (както при случая с екземата в австралия) не потвърждават вашата теза."
Моята теза е, че родителите имат право на свободен и информиран избор дали да ваксинират децата си, или не и това право трябва да се спазва на всички нива.
Цитираният от Вас случай нито потвърждава, нито отхвърля тезата ми.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +5
До коментар [#1110] от "homeohelp":
Написахте 8 мнения, откакто ми казахте, че с огромно удоволствие ще ми предоставите доказателството за ефективността на хомеопатията. С интерес, внимание и широко отворен ум ще изчета всичко, което ми предоставите. В момента подкопавате собствената си позиция и авторитет.
Съгласен съм, че всички факти трябва да се проверяват и да не се взимат под внимание тези с конфликт на интереси. Да смятам ли тогава, че според вас, абсолютно всички академици в областта на медицината практикуващи и непрактикуващи са подкупени? Защото в щатите имаше два случая на спонсорство за лаборатория ли? Много смело твърдение. Кое оспорвате в крайна сметка - данните за намалелите и елиминирани зарази ли? Или ръста на страничните ефекти като аутизма (този мит вече е разбиван много пъти). Както винаги нищо конкретно не казвате и не излагате доказателства, само конспирации. Говоря и за ваксинирането и за хомеопатията, която е офтопик (затова няма проблем да ми пратите информация за нея лично).
-3 +4
До коментар [#1099] от "anihilator_jack":
За кое увъртам? Отговорността и задължението към детето си съм ги поела. Твърдиш, че не се грижа добре за детето си ли? Смяташ, че си по-добър родител от мен? Какво те притеснява теб? Не си ме разбирал. Е, и? Що трябва да ме разбереш, за да взема правилното решение. Аз също не те разбирам, не смятам, че мнението ти е правилното, но ти ще се съобразиш ли с моето мнение, когато вземаш решение за твоето дете? Хм...
-5 +3
До коментар [#999] от "anihilator_jack":
„За тази ваксина също говорихме, но тя ако не лъжа в момента е в изпитания 2B - противно на твърденията, че ние гадните фармацефти безогледно бодем и трепем милиони дечица, за да печелим пари.”
Не, драги, не вярвам някой да ви позволява да „бодете”, защото имате още много ДА УЧИТЕ, преди да ви се даде възможност да експериментирате със здравето на хората. Като започнете от вярното изписване на наименованието на собствената си професия (фармацеВт). Не очаквам на полуграмотни хора някой да гласува такова огромно доверие, единствено заради претенцията им за професионализъм.
-5 +5
До коментар [#1113] от "classicc":
"Кое оспорвате в крайна сметка - данните за намалелите и елиминирани зарази ли? Или ръста на страничните ефекти като аутизма (този мит вече е разбиван много пъти)."
Единственото, което оспорвам е правото на свободен и информиран избор дали да ваксинират децата си, или не да бъде ограничавано на базата на догми в медицината, които подлежат на сериозно преразглеждане.
Правото на свободен избор НЕ СЕ ДАВА, човек се ражда с него.
Затова към ограничаването на което и да било индивидуално човешко право трябва да се подхожда много отговорно.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-7 +2
До коментар [#1107] от "classicc":"С медицината става същото като с началото на науката, развитието на хигиената и откритието, че земята не е плоска."
Да, точно това става. Малцината дръзнали да кажат, че Земята не е плоска, биват накарани да мълчат по много интересни начини. По също интересни начини се опитват да запушат устите и на малцината дръзнали да кажат, че ваксините вредят и са неефективни.
Обществото казва, че Земята е плоска - значи е така. Обществото казва, че ваксините са полезни и трябва да са задължителни - значи е така.
-3 +8
До коментар [#1116] от "homeohelp":
Напротив, в коментар #1110 оспорвате факти. Медицински и статистически факти, казахте, че те не могат да са арбитър. Сега пяк отбягвате въпроса.
Нали единствената разлика с карането пил е доказуемостта на фактите, ако не ги оспорвате защо тогава не приемате подобно ограничение на свободен избор?
Offtopic - още чакам доказателства за хомеопатията, търсите ли статиите, които щяхте да покажете с удоволствие?
-3 +9
До коментар [#1117] от "lunatik":
Най-неудачното сравнение, което съм чувал в последния месец.
Дръзналите да кажат, че земята не е плоска са преследвани от авторитарна, централизирана, индоктринирана организация, която не приема нищо, ако не съвпада с настоящата интерпретация на писанята на овчари от бронзовата ера. Не обществото. Сега който иска си говори за кръгли и плоски земи, никой не е преследван. Нито от обществото, нито от олигофренската организация, която споменах по-горе.
Също така обществото не казва нищо конкретно за ваксините, казват го учени академици, казват го огромното мнозинство медици, казва го и недвусмислено данните за шиба*н0 изчезналите зарази от земята, от които са измирали стотици хиляди и милиони.
Учените не запушват устите на никого, но критикуват хора като бившия доктор Wakefield, измамата на когото вече коства живота на много деца.
-6 +3
До коментар [#1119] от "classicc":
А тези учени не измамиха ли за свинският грип,за птичият,за СПИН?Свинският грип е сьздаден 60г. изкуственно,СПИН-сьщо и т. н .Заради тези милиарди спечелени от ненужните ваксини за грип?За конфликтите на интереси?Има безброй материали навсякьде.Вие ваксинаторите едно си знаете-има само бяло,черно-НЕ.Е по-тесногрьди и слепи хора не познавам.
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +9
До коментар [#1030] от "Maria Ninova":
”E какво говори резултата - че стотина членки на антиваксинисткия форум в бг-мама са се организирали да се регистрират и да гласуват, опитвайки се да си придадат значимост на параноичното мнение. Резултатите са силно изкривени от това, че само една група хора, при това неслучайна, е източник на повечето гласове.”
Според мен истината е съвсем друга. Група майки, които си търсят правата (които им се полагат по закон), срещу няколко души с конфликт на интереси, които настояват да се запази статуквото. Или ще отрчете, че имате ЛИЧЕН интерес от производството и масовото прилагане на ваксини? Не работите в свързана област и проблема ви касае само като граждани?
Не си мислете, че тези неща не се виждат. Борбата да запазите хляба си обаче минава границите на почтеност, след като засяга личния живот и здравето на други хора.
-6 +6
Към привържениците на дейността: поставяне на ваксини без предоставяне на информирано съгасие…!!!
Съвременното общество не е традиционното болно общество от миналите векове!!! То не се “се оставя в ръцете” на лечителя/доктора/магазинер
На твърденията Ви, че има лица, които не могат да вземат правилното решение ще отговоря: за Ваша изненада има законоустановени принципи и процедури, които регламентират този начин. Същите са предоставени на съдебните органи! Не на Вас, или на личните лекари примерно…!
-5 +8
Към привържениците на дейността: поставяне на ваксини без предоставяне на информирано съгасие…!!!
Съвременното общество не е традиционното болно общество от миналите векове!!! То не се “се оставя в ръцете” на лечителя/доктора/магазинер
На твърденията Ви, че има лица, които не могат да вземат правилното решение ще отговоря: за Ваша изненада има законоустановени принципи и процедури, които регламентират този начин. Същите са предоставени на съдебните органи! Не на Вас, или на личните лекари примерно…!
-4 +8
Противниците на правото на личен избор за ваксиниране с техните мнения, че не трябва да се предоставя информирано съгласие на лица, за които се осъществяват медицински дейносте е в ПЪЛНО противоречие на отделни разпоредби на Конституцията на Р. България и на международни договори, по които Р. България е страна, както и на цял раздел в Закона за здравето: Раздел II
„Права и задължения на пациента”
Конституционна основа на информираното съгласие е чл. 41, ал. 1, изр. 1 от Основния закон, според който: “Всеки има право да търси, получава и разпространява информация”.
Законът за здравето дава определение за информираното съгласие: „Информираното съгласие е съгласие, предоставено доброволно след запознаване с определена информация.”
Законът определя кога се предоставя, на кого в определени случаи и т. н. В случай, че си направите труда да прочете закона, ще разберете, че ЯСНО И НЕДВУСМИСЛЕНО тези разпоредби засягат и дейността - имунизиране.
Предлагам на всички лица, на които им е отказано предоставяне на информирано съгласие да се възползват от правото, което ни дава чрез административно наказателните си разпоредби Закона за здравето, а именно: Който окаже медицинска помощ без информирано съгласие на пациента или в нарушение на изискванията за даване на информирано съгласие от пациента, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв., а при повторно нарушение - с лишаване от правото да упражнява медицинска професия за срок от 6 месеца до 1 година....
Прочитане на целия коментар
-5 +6
До коментар [#1120] от "ditamo":
Ами нямам информацията и компетенцията да коментирам за свинския и птичия грип. Конспирацията за СПИН съм я мяркал само по конспиративните сайтове с извънземните, вампирите и другите световни конспирации, които целят да изтребят цялото човечество (за да спечелят по някакъв начин от това предполагам). Обикновено тези издания също така не правят разлика между хив и спин, което ме съмнява в истиността, но не изключва нищо.
Не съм информиран и не знам, ако някой достоверен източник обаче е писал по въпроса с радост ще попрочета.
@damegeman - беше казано няколко стотин пъти вече, случая не е толкова прост че да свърши до личната свобода, живота и на други хора тук е поставен на карта, виж примера с карането пил.
Иначе относно твърдението, че коментиращите тук с позиция "Не" имат лична изгода - мерси, че сам показа що за параноици сте :). Никой не е толкова тъп че да си мисли, че при обороти в милиони и милиарди в световни продажби на фармацевтични компании, нещо ще влезе в джоба на един човек заради убеждаването на 5 души във форум. Май само ти си.
-10 +8
До коментар [#1089] от "homeohelp":
Хайде хайде, Вие казахте в прав текст: "И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея" - не вижам как по друг начин може да се интерпретират тези думи, освен, че обвинявате лекторите в некомпетентност. До колкото ми е известно "нямам никаква идея" значи нямам представа, не знам, не съм компетентен.
То цялата "синя" позиция се състои в това - лекарите не знаели по-добре от маминка кое е най-добро за здравето на детето. Една от книгите в едноименния сайт homeohelp.eu (може би е ваш, не знам) е озаглавена "КАК ДА ОТГЛЕДАМЕ ЗДРАВО ДЕТЕ... ВЪПРЕКИ ЛЕКАРИТЕ" и има даже глава "КАК ЛЕКАРИТЕ РАЗБОЛЯВАТ ЗДРАВИ ДЕЦА", "РОДИТЕЛИТЕ И БАБИТЕ СА ПО-МЪДРИ ОТ ЛЕКАРИТЕ" - споменавам го, защото прекрасно обощава мненията на всички, които са за "правото на личен избор".
Само дето повечето майки не са медицински лица и си нямат понятие от медицина и цитирания от Кирил случай за родителите, които уморили бебето си с хомеопатия илюстрира прекрасно колко опасен може да бъде "информирания избор".
"Не, Мария, не лъжат - ефектът зависи от дозата. " - ами като зависи от дозата, защо пробутвате врели-некипели, че безкрайно разредени разтвори на вещества имат ефект, различен от психологическия?
-5 +6
До коментар [#1119] от "classicc":
Няма нищо недвусмислено. Всичко в науката подлежи на опровергаване. :)
Ако беше толкова недвусмислено, че ваксините са полезни и че са ни спасили и продължават да ни спасяват от болести, то отдавна подобни дебати нямаше да съществуват. Не съм попадала на спор дали е полезна или вредна чистата вода, нито плодовете или зеленчуците. Пострадалите от ваксини хора не са привидения. Дали доктор Wakefield е измамник или не, знаят родителите на пострадали деца. Надявай се един ден да не откриеш, че всъщност е прав.
На мен много ми се иска ваксините да пазят от болести и да са безопасни - какво по-хубаво от това - една игла и си безсмъртен. :) Реалността обаче е друга. "Големите красиви теории често биват убивани от малките грозни факти."
-4 +8
До коментар [#1125] от "classicc":"damegeman - беше казано няколко стотин пъти вече, случая не е толкова прост че да свърши до личната свобода, живота и на други хора тук е поставен на карта, виж примера с карането пил."
Напротив, случаят е много прост, в законите, които damegeman е цитирал си го пише. Животът на другите не е поставен на карта, от това, че детето ми не е имунизирано. Примерът с карането пил е толкова неадекватен в случая, че не виждам за какво го набутваш в подобен дебат.
-4 +10
Г-жо Нинова, защо сте против правото на избор, като информираното съгласие е регламентирано от закона?
Не си ли давате сметка, че насърчавате погазването на закона и че заядливо и некомпетентно казвате на лицата, отглеждащи дете, че нямат право да се информират за медицинската дейност, която ще се извършва върху техните деца!
-10 +8
До коментар [#1127] от "lunatik":
Така е, в науката всяка теория подлежи на тестване и множество опити за опровергаване, това е част от дефиницията.
Недвусмислени казах че са данните и заставам зад думите си, като гледаш крива, която главоломно пада след определено събитие, няма сила на земята и извън нея която да докаже че кривата расте. Достатъчно просто го обясних надявам се.
Дебати е имало и винаги ще има за всичко ново, което се вижда неестествено на човек, затова никой не се съмнява във водата и плодовете и затова при стартирането на първия пътнически влак, параноици като теб са протестирали и блокирали церемонията, защото видиш ли било неестествено за човешкото тяло да се движи с повече от 30-40км/ч.
Нещо, което е публично известно - родителите на децата, изследвани от Andrew Wakefield сами казват, че той е фалшифицирал медицинските записи на децата им.
-5 +10
До коментар [#1102] от "anihilator_jack":
Така ли?Да не би ти да имаш права в/у детето ми?Единственно родителя има права и задьлжения кьм детето си.И е регламентирано в Закона за детето,Закона за здравето.Че поне се подготви юридически,не се излагай.
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +9
classicc, опонираш ми с твърдението
-10 +6
До коментар [#1128] от "lunatik":
"Животът на другите не е поставен на карта, от това, че детето ми не е имунизирано. "
Как да не е? Ако е болно е.
Относно примера с карането пил - Благодаря за чудесната, аргументирана, градивна и изпълнена с емпирични данни критика на аргумента, накара ме да осъзная грешките си и никога повече да не правя подобни. Искам и да ви благодаря за високото ниво, на което водите тази дискусия.
-3 +9
До коментар [#1102] от "anihilator_jack":
На това отгоре повече от твоите сьмишленици тук нямат деца.За какво говорите тогава?Вероятно не са способни и 1 коте да отгледат.Моля,тези ,които нямат деца,да не пишат глупости.Дете не се отглежа само с четене на книги.
_____
Никой няма права над детето ми!-11 +5
Досега конспираторите не са:
- представили доказателства, оборващи тези, че ваксините са спасили милиони от смърт и осакатяване;
- представили доказателства, че аутизма или друг набеден страничен ефект на ваксините се увеличава;
- представили нещо повече от спекули, че може да живеем в една огромна конспирация (или доказателствата им са, че е имало няколко изолирани случая за конфликт на интереси).
Като бонус, удобно млъкват, след като някой им разбие теорията на пух и прах.
Като втори весел бонус, почти всички са фенове на хомеопатията :)
-3 +12
Нормално е всеки да бъде по-лежерен към собственото си здраве; моментът, когато се замисляш за това какво ти казват лекарите е моментът, когато станеш родител.
Нека тези които не са да не се обиждат, но е така.
-2 +11
classicc, предоставянето на информирано съгласие за медицинските дейности, каквато дейност е имунизирането не е предпоставка за засягането на живота и личната неприкосновеност на хората.
-2 +10
До коментар [#1133] от "classicc":"Как да не е? Ако е болно е."
Бъркаш дебата. Тук не говорим дали болните хора имат право да се разхождат и сеят зарази сред здравите. Говорим за правото на избор, здрави хора да не се подлагат на съмнителна профилактика със съмнителни медикаменти, за да се предпазят евентуално от евентуални заболявания. Ако е болно е едно, но то е здраво, което е съвсем друго. Към болните хора в законите си пише как се подхожда.
-10 +5
До коментар [#1129] от "damegeman":
" казвате на лицата, отглеждащи дете, че нямат право да се информират за медицинската дейност, която ще се извършва върху техните деца" не казвам нищо подобно - никой не им отнема правото да се информират - никой не крие информацията от тях, могат да се информират колкото искат. Да ви дават информация не значи да ви казват каквото искате да чуете обаче. Лекарите не ви дават информация за връзката на ваксините с аутизма, защото такава връзка просто няма.
Става въпрос за това дали на родителите да се дава възможност да отказват медицински манипулации, които са от полза за здравето и на тяхното дете, и на околните. Вие настоявате, че ваксините не са от никаква полза за здравето - твърдение, което е просто не е вярно. Противоречи на обективната реалност. Разбирате ли?Против съм на свидетелите на йехова да се дава право да отказват кръвопреливане; против съм на членовете на сектата на антиваксинистите да се дава право да отказват ваксинация; против съм да се дава право на родителите да си правят каквото си искат с децата си.
Ако има здравни основания за освобождаване от ваксини - и сега си има комисия за това.
-6 +7
До коментар [#1135] от "classicc":
А защитниците на ваксините от своя страна:
- отричат всякакви странични реакции от ваксини или минават с добре заученото "1 на милион"
- твърдо не признават странични реакции от ваксина след определено време, избрано от тях
- умело отбягват въпроса за всички откровени невротоксини във ваксините
-5 +5
До коментар [#1100] от "generation":
Госпожо, това което аз ви обясних, е че за _статистиката_:
пресмятане на риска = „шансове” нещо да се случи
Надявах се на 20-тия път да го разбрахте.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +5
До коментар [#1140] от "xvisible":
Нанайци. Никой нищо не отрича.
Вие изключително умело отбягнахте въпроса с това КЪДЕ пише, че 45 микрограма тиомерсал, т.е. 22 микограма живак имат токсично действие върху мозъка на дете на 12 години.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +8
Забравих да вметна, че мнението ви за аутизъм би се изменило, когато видите дете да проявява симптоми на аутизъм веднага след ваксина!
И отново ще бъде добре заученото "Горкото дете... това се случва 1 на милион.."
Не го пожелавам на никого!!!
-5 +7
Г-жо Нинова, в цял свят информираното съгласие е още една стъпка към постигането на цивилизовано общество! Не случайно, информираното съгласие вече е част от законодателството на всяка една държава.
Лицата, отглеждащи деца желаят да бъдат информирани за вредите и ползите от провеждането на имунизациите. За нежелани реакции от поставянето на ваксина се алармира със съдържанието на официалните листовки на ваксините! Не е престъпление или заразяване на обществото с инфекциозна болест поведението на горепосочените лица в желанието си да разберат, дали поставянето на ваксината би могло да допринесе за същата такава нежелана реакция!
Що се отнася за комисията за освобождаване, ще Ви информирам, че наименованието на самата комисия, определя нейната дейност: освобождаване/отлагане.
Ние тук говорим за изискване на информация относно ваксината, която ще се постави на конкретното дете, предвид неговите индивидуални особености и с идеята, че така защитаваме най-висшия интерес на детето!
За нежеланите реакции сме се уведомили именно от лицата, организациите, държавните органи, свързани с процеса на създаване, проучване и прилагане на съответната ваксина. Сега искаме да знаем как ще повлияе ваксината на конкретното дете!
-5 +7
До коментар [#1142] от "blueballoon":
Че малко ли е? Имайки предвид, че това е НАЙ-токсичният от всички елементи на цялата земя и съдържанието му акумулира в мозъка!
-6 +5
До коментар [#1108] от "generation":
Защото заболеваемост продължава да има :) И тя трябва да се адресира с ефективна ваксина, защото световния и Германския опит говорят, че мерките стигат до един момент и после няма мърдане :)
А въпроса дали работя по рекомбинантната ваксина е страхотно забавен и говори много за това колко цените мнението на хората, събрали се тук и до каква степен уважавате този дебат като между застъпници на две страни, които имат правото на собствено мнение. И според вас ли на всичи червени им се плаща от "фармафията"? Или поне на мен, явно, щом така активно участвам? Това е чудовищно снизходително.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +7
До коментар [#1140] от "xvisible":
На всеки от тези малоумни въпроси вече беше отговорено:
* Страничните реакции на ваксините са обозначение на всяка листовка:
това и това, едно на 5000
това и това, едно на 10000
това и това, едно на 300000 и т.н и т.н.
И да, повишена температура за ден два или лек обрив е НОРМАЛНА РЕАКЦИЯ, която особено когато е описана не е повод за паника.
* Твърдо не признаваме странични реакции, които се приписват на ваксините, които са недоказуеми. Класическите примери са: 'ваксинирах детето си, 6 месеца по-късно нещо му стана'. Няма как да се докаже връзка. Просто няма. Можете да твърдите че ваксината е причинел, но при давност от няколко месеца просто няма как да се ДОКАЖЕ. Може да ви се струва, може да ви звучи логично и какво ли още не, науката не борави с тези термини а с доказуеми факти.
* Невротоксините и другите ужасяващи съставки, така както и прочутите Е-та са в концентрации, които са безопасни за хората. Това че ви се струва плашещо и страшно не променя този факт. И летенето със самолет е плашещо като се замислиш, ама ей на, практикува се.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-7 +6
До коментар [#1140] от "xvisible":
На всеки от тези малоумни въпроси вече беше отговорено:
* Страничните реакции на ваксините са обозначение на всяка листовка:
това и това, едно на 5000
това и това, едно на 10000
това и това, едно на 300000 и т.н и т.н.
И да, повишена температура за ден два или лек обрив е НОРМАЛНА РЕАКЦИЯ, която особено когато е описана не е повод за паника.
* Твърдо не признаваме странични реакции, които се приписват на ваксините, които са недоказуеми. Класическите примери са: 'ваксинирах детето си, 6 месеца по-късно нещо му стана'. Няма как да се докаже връзка. Просто няма. Можете да твърдите че ваксината е причинел, но при давност от няколко месеца просто няма как да се ДОКАЖЕ. Може да ви се струва, може да ви звучи логично и какво ли още не, науката не борави с тези термини а с доказуеми факти.
* Невротоксините и другите ужасяващи съставки, така както и прочутите Е-та са в концентрации, които са безопасни за хората. Това че ви се струва плашещо и страшно не променя този факт. И летенето със самолет е плашещо като се замислиш, ама ей на, практикува се.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-8 +5
До коментар [#914] от "jazzi":
Ние не гледаме конспирации, а им се надсмиваме.
-5 +4
До коментар [#1145] от "xvisible":
А от яденето на риба не акумулира ли в мозъка? И как са я измислили СЗО максималната доза, която можеш да получиш per os чрез риба?
Dosis sola facit venenum, това вече го писах някъде.
До коментар [#1143] от "xvisible":
А бихте ли ни обяснили защо след спирането на употребата на тиомерсал в задължителните ваксини в САЩ, например (от 11 години, нали така?) заболеваемостта от аутизъм не е мръднала, напротив, увеличава се?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +7
До коментар [#1139] от "Maria Ninova":"Става въпрос за това дали на родителите да се дава възможност да отказват медицински манипулации..."
Да разбирам ли, че според теб, отивайки при личния лекар на детето ми, би трябвало да чуя "тази ваксина има като странични ефекти менингит, енцефалит, възпаление на гръбначния мозък, а и както всяка ваксина може да предизвика анафилактичен шок и смърт при твоето дете, но това го казвам само информативно, защото ТИ НЯМАШ ПРАВО ДА Я ОТКАЗВАШ"?
Можеш ли да ми обясниш защо ми е тази информация, вкл. тази в листовките, ако реално нямам избор? Защо държим в магазините всичко да е написано на етикетите на продуктите, а в банката всичко да присъства в договора? Предполагам за да можем да решим дали да си купим определен продукт или да сключим определен договор или се лъжа? Защо лекарствените продукти въобще имат листовки и изрично пише, че тези листовки трябва да се четат преди употреба? Ей така, за разнообразие, да не забравим буквите?
-3 +5
До коментар [#1135] от "classicc":
1-досега ваксинаторите не си направихте труда да прочетете поне 1 закон,2-явно на някой от вас се налага детето да бьде увредено от ваксина ,тогава др. песен ще запее,3-не представихте д/ва,че аджувантите не са невротоксични,което и най-слабият у-к по химия знае.Ние се аргументираме,но вие подминавате това,защото сте неспособни да докажете тезата си.Пеете 1 сьща наизустена песен и забравяте,че светьт се развива и хората са много по-интелигентни за разлика от вас дето тьпчите на 1 място.
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +8
До коментар [#1148] от "Кирил Тодоров":
Адеее, давай да сменяме темата, щото нещо почнах да задам неудобни въпроси ли, кво ли... Сега е самолета ли... или "ми, да, а вижте колко автомобилни катастрофи стават..." или да си трупаме коментари тук, щот видиш ли някъв с МС ще ми говори против професията... както пее Славчо - "толкова е гнусно, че не ми се коментира.."
-4 +8
До коментар [#1150] от "blueballoon":
Не мога да направя химичен анализ на повечето ваксини и установя trace amounts of mercury колко са... Би ли ми помогнал? Къде живееш?
-5 +4
До коментар [#1152] от "ditamo":
"3-не представихте д/ва,че аджувантите не са невротоксични,което и най-слабият у-к по химия знае.Ние се аргументираме,но вие подминавате това,защото сте неспособни да докажете тезата си"
Ами... Таковата... Представихме? А... А вие? Насочвам вниманието ви към коментар 183, между другото :) А вие междувременно си поговорете с xvisible да измислите най-накрая едно проучване, което да докаже, че 45-те микрограма живак в задължителните ваксини в България са вредни за мозъка, че и той нещо се затруднява, обаче свободно използва фразата "неудобни въпроси" към мен и останалите участници :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
До коментар [#1147] от "Кирил Тодоров":
Ооо,може да се докаже много лесно.Но няма да го направят,защото ще се срине цялата фармамафия/мафия,защото изнудват,налагат,използват всички средства с цел облагодетелстване/.Достать
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +8
До коментар [#893] от "agent0range":
"Аз пък стигнах до извода, че shekhinah е най-обикновен трол и няма файда който и да е да го храни."
Че е трол - трол е. Позната като Archangel (http://www.bg-mamma.com/index.php?action=profile;u
-4 +6
До коментар [#1141] от "blueballoon":
"Госпожо, това което аз ви обясних, е че за _статистиката_:
пресмятане на риска = „шансове” нещо да се случи
Надявах се на 20-тия път да го разбрахте. "
Госпожице, вашето мнение ми е ясно :))), но това което пишете не е вярно. "Шансове" и "определяне на риск" са две коренно различни понятия, като медицината не работи с първото. Дано успеете да схванете, че тя не е тото. :))
Моля спрете да заблуждавате хората и прочетете как се пресмята риск и кои са факторите, които се вземат под внимание при неговото определене.
Благодаря ви за вниманието.
-9 +5
Вие явно като четете нежеланите реакции схващате, че всички нежелани реакции са проявяват задължително. Листовката те информира, че вероятността да развиеш нежелана реакция е изключително малка. Този минимален риск си заслужава пред риска от детски паралич примерно.
До коментар [#1144] от "damegeman":
" Не е престъпление или заразяване на обществото с инфекциозна болест поведението на горепосочените лица в желанието си да разберат, дали поставянето на ваксината би могло да допринесе за същата такава нежелана реакция! " -
никой не ви лишава от тази информация и сега, не виждам как поставянето на ваксините според персоналните възгледи ще увеличи информираността относно ваксините.
-4 +5
До коментар [#1155] от "blueballoon":
Според теб живака е безопасен,че още малко и полезен!!!Ами хапвай си го на закуска,на обед...Само,че тогава ще отидеш до WC и ще го и....ш вероятно.По-добре венозно,за да е по-сигурно,че си си набавил дозата.
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +6
Г-н Тодоров.К,
Не знаех, че с лекота би могло да се устави, че загубата или увредата на 1 дете на 5000 (при ясни сигнали за неточност на статистиката предвид икономически причини и ниско занижена административна отговорност) е нормален отговор на „малоумни въпроси”, както Вие се изразихте за наличието на странични реакции при прилагането на ваксините.
Никъде, в никое цивилизовано общество не се принася в жертва детски живот или увреда на дете, дори ако е в % 1 на 10 000 ЗА БЛАГОТО НА ОБЩЕСТВОТО. Редица вътрешни и международни норми регламентират, че личната неприкосновеност е над общата… и т. н.
Информирам Ви, че нехайството, негрижата към децата, би могло да се интерпретира и в случаите когато лицата, отглеждащи дете/ца не изискват дължащото им се от компетентните здравни органи информирано съгласие, когато същото се изисква по закон.
-5 +4
До коментар [#1158] от "generation":
""Шансове" и "определяне на риск" са две коренно различни понятия, като медицината не работи с първото. Дано успеете да схванете, че тя не е тото. :)) Моля спрете да заблуждавате хората и прочетете как се пресмята риск и кои са факторите, които се вземат под внимание при неговото определене.
Благодаря ви за вниманието."
Хахахах, ей, това за 20-ти път си го говорим. В ЕПИДЕМИОЛОГИЯТА "шанс да се разболееш" и "определяне на риска да се разболееш" са АБСОЛЮТНО еднозначни понятия, пресмятат се както вече си говорихме, с взимане предвид всички фактори :) Разбирам, че изобщо не ви харесва думата "шанс" и ви навява мисли за тото и големи печалби (или загуби), обаче това, че не ви харесва, не променя the facts of the matter :D
И разбирайки, че не ви харесва думата "шанс", защото звучи така не-научно (а явно - знахарски), ще перефразирам това, което ви е разтревожило, и ще очаквам отговор:
"Ще се радвам на данни, според които заболеваемостта от туберкулоза в Германия е паднала след спирането на масовата ваксинация и само заради спирането й. Когато правите такива изказвания, трябва да предоставяте доказателства. Ако нямате или не искате да дадете: това е поредното твърдение като онова, че в България е по-голям РИСКА от това да "пострадаш от...
Прочитане на целия коментар ваксина", отколкото от болест.
В тези данни, не забравяйте, трябва да се съдържа и ефективността на другите мерки в Германия (разбрахме се, че мярката не е само ваксина), за да направим статистическо сравнение на ефективността на групата ваксинационни практики и други практики, също така качеството на здравната услуга по отношение на лечение и превенция на туберкулоза и тяхното влияние върху заболеваемостта :)
Много лесно се правят изводи "паднала е веднага след спирането на ваксинацията" (което за вас може би значи "паднала е заради спирането на ваксинацията" - post hoc ergo propter hoc), обаче това значи ли, че това наистина се е случило и че същото ще стане в България, предвид епидемиологичната обстановка и качеството на здравната услуга :) Тоест, имаме ли ние с какво да заменим защитата (макар и неефективна) от БЦЖ, за да смъкнем заболеваемостта като германците?"
Така повече ли ви харесва?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +3
До коментар [#1160] от "ditamo":
Ами не, не полезен и изобщо не е безопасен в големи дози. :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#1154] от "xvisible":
Разбирам, че вие не можете, но:
1. Trace amounts са описани колко са например тук http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAv
2. Ако вие не можете, вероятно все някой в цялото антиваксинистко движение е успял (може) - не вярвам да могат да закупят билборд на Таймс Скуеър (или не помня точно къде беше) с надпис "vaccines. inform yourself" и линк към антиваксинистки сайт, но да не може да направи един количествен анализ на "живака" във всички ваксини в САЩ, например :) Ако това не се е случило вече - наистина не приемам аргумента "във всички ваксини имало живак" като сериозен и обоснован :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +8
СПЕКУЛАЦИИТЕ ОКОЛО ВАКСИНИТЕ
или как хора със страх от убождане с инжекционна игла си намират обяснения за фобиите си
1.Спекулация: Ваксините съдържат живак
Коментар: От доста време ваксините не съдържат живак използван като консервант. А противниците на ваксините понеже им е известен единствено живака като съставка ,това слагат и като акцент в споровете, когато имат недостиг на аргументи за биологичния ефект на самата ваксина.
А в предишните години пък живакът е бил в такива минимални количества ,че ако консумирате повече от 3 пъти океанска рибна у дома , то ще натрупате в десетки пъти повече количества живак в организма си от каквато и да е ваксина. Останалите използвани сега консерванти са с несъществени количества в микрограми. В повечето хранителни продукти там консервантите са в грамове.
2. Спекулация: Фармацевтичните компании са заинтересовани, защото печелели огромни средства от ваксините .
Коментар:
Всъщност ваксина против тетанус и дифтерия струва към 1.30 лв (за други ваксини до 165 лв.) , Лечението обаче на дифтерия или тетанус (ако въобще е успешно ) ще струва над 4500 лева само за терапията без да се смятат разходите за заплати на ,медицинския персонал и здравното заведение , както и последващите разходи за рехабилитация и евентуални късни усложнения и инвалидност. Лечението на едно инфекциозно заболяване струва в СТОТИЦИ ДО ХИЛЯДИ ПЪТИ ПО-СКЪПО от каквато о да е имун...
Прочитане на целия коментар изация. По тази логика фармацевтичните компании всъщност нямат интерес от профилактични имунизации. Те имат интерес от разболяли се от съответните инфекциозни болести. Теоретично и лекарите ще получат повече пари от разболяли се , не от здрави хора със създаден имунитет нито от извършването на имунизации.
3. Спекулация: По добре било хората да си изработят сами имунитет.
Коментар: Много умна идея , обаче безплодна и прекалено розова и идеалистична изказана от хора, които никога не са влизали в болница.
Смъртността понастоящем при неимунизирани от морбили е 2 на 1000 . Две деца на хиляда умират каквото и да направите. Смъртността от дифтерия е 20-30% , неимунизирани от тетанус е 70-90% без лечение (с лечение умират пак 20%) , полиомиелит 90% смъртност (останалите 10% остават парализирани за цял живот), от бяс 100% смъртност
Това с ‘тренировките’ и как организмът сам трябвало да си изработи имунитет е все едно да пуснеш националния отбор по плуване в басейн с акули. Страхотна трен'ерска стратегия. Е определено който оцелее ще е световен шампион по плуване...
4. Спекулация : ‘Белите престилки’ много искали насилствени имунизации.
Коментар : Нищо подобно. Който иска да се имунизира , който не иска прав му път. Планетата Земя и без това не може да изхранва повече от 10 милиарда души. Обаче всеки да си носи отговорност и да си плаща изцяло след това лечението на инфекциозно заболяване за което не му е направена ваксина поради нежелание. У нас през последната морбилна епидемия 2009-2010 резултатът беше ,че 51 ценгета в Шумен и Ямбол загинаха от усложненията на морбили-едно предотвратимо заболяване със съвременните имунизации. Лечението на останалите няколко хиляди случаи беше в размер на няколко стотин хиляди лева за сметка на данъкоплатеца . Така ,че ако искате оставяйте нещата на естествения отбор-смъртността в Африка е добър пример, обаче не за сметка на данъкоплатците. Имате право да откажете като отказа се документира в амбулаторния лист на ОПЛ и толкова. Само,че не идвате да направите отказ ,защото не искате да носите отговорност явно-личния лекар да носи отговорност и в двата случая в единия случай може да му искате отговорност ,че не е направил ваксината, в другия ,я е направил. Колко удобно за безотговорни родители...
5. Спекулация: ваксините убиват
Коментар: Усложнения или смъртност от ваксини са толкова редки инциденти в сравнение с ползата , която носят, че са пренебрежимо малки, ако направим сравнение с прегазените деца при ПТП за година в България. Само че противниците на ваксините не са така усърдни и в тази област , не спират движението , нито слизат от автомобилите си:
По данни от CDC остра енцефалопатия има в до 10 на 1,000,000 имунизирани с дифтерия тетанус-коклюш при смъртност иначе при това с лечение минимум 200,000 на 1,000,000 души
Енцефалит при морбили-рубеола-паротит се среща в 1 на 1,000,000 имунизирани , иначе при неимунизирани смъртността е 2000 на 1,000,000 заболели при това с прилагане на всички усилилия за лечение на усложненията
6. Спекулация : Баба ми няма ваксини и си е добре
Коментар: питай баба си колко деца са били в семейството и колко са оцелели до 18 г преди 60г . Преди 100 години във всяко българско семейство са умирали 20-50% и повече % от децата от заболявания като рубеола,морбили,коклюш,диф
ИЗВОД : Много хора явно не могат да взимат решения на базата на спекулации, затова повечето експерти на цивилизовани държави са взели нещата в ръцете си...
_____
http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/-7 +7
Г-жо Нинова, Вие отново не разбирате или го правите умишлено!
Аз не споделям твърдението, че именно описаната нежелана реакция в официалната листовка на съответната ваксина ще се прояви задължително при поставянето.
Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете.
За твърдението ви „че рискът си заслужава” едно дете да пострада, независимо какви са Вашите аргументите за това, ще Ви отговоря, че в случай, че компетентни органи четат Вашето професионално мнение, би трябвало да Ви потърсят наказателна отговорност.
Преценката, дали да реша моето дете да бъде в този малък, според Вас рисков процент, Ви моля да оставите на мен. Иначе, ще сметна, че има опасност да застрашите телесната неприкосновеност на детето ми.
Лишена съм от информация!!! Ще Ви разкрия, защо. Защото никое компетентно здравно лице, преди да постави конкретната ваксината не изследва индивидуалните особености на конкретното дет. Или Вие твърдите, че всички сме еднакви?
-4 +7
До коментар [#1163] от "blueballoon":
Кои сте вие ваксинатори,че да насаждате какво да давам на МОЕТО ДЕТЕ?КАКВИ ПРАВА ИМАТЕ НАД НЕГО?След като аз сьм го родила,отглеждам/а не д-вата/,вие ваксинаторите смятате,че трябва да си натровя детето!Кьде се тикате вие?Явно не си знаете мястото и аз ще ви го покажа.Гледайте себе и не си позволявайте да се месите в живота на останалите.
_____
Никой няма права над детето ми!-4 +6
До коментар [#1146] от "blueballoon":
„Защото заболеваемост продължава да има :) И тя трябва да се адресира с ефективна ваксина, защото световния и Германския опит говорят, че мерките стигат до един момент и после няма мърдане :) „
Противоречите си. В предишни свои постове настоявахте, че в Германия БЦЖ е спряна заради изчезване на болестта, а не заради недостатъчна ефективност и безопасност на ваксината. Къде е истината?
По повод останала част от поста ви – подозирам, че позицията която изразявате като „собствена”, е в конфликт на интереси, както на г-ца Мария Нинова и г-н фармацеФта :)))), и не би могла да бъде нито обективна, нито гражданска.
-5 +4
До коментар [#1158] от "generation":
http://en.wikipedia.org/wiki/Chance_(disambiguatio
Philosophy, logic and theology -> http://en.wikipedia.org/wiki/Probability
Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."
... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."
Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При хвърляне на зарчета, шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между...
Прочитане на целия коментар двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).
И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +3
До коментар [#1168] от "generation":
"Противоречите си. В предишни свои постове настоявахте, че в Германия БЦЖ е спряна заради изчезване на болестта, а не заради недостатъчна ефективност и безопасност на ваксината. Къде е истината? "
А, не, казала съм (вече не помня на кого) "сравни заболеваемостта и качеството на здравната услуга там в годината, в която са спрели прилагането на БЦЖ (т.е. моментът, в който ефективността на ваксината вече не е оправдавала рисковете)", а не че вече не била необходима. Не ми преиначавайте думите.
"По повод останала част от поста ви – подозирам, че позицията която изразявате като „собствена”, е в конфликт на интереси, както на г-ца Мария Нинова и г-н фармацеФта :))))"
А аз подозирам, че вие се опитвате да прокарате идеята, че БЦЖ в България не върши никаква работа, защото шефа на лабораторията, която го прави, ви е дърпал плитките в училище. Или пък - че ще направите лаборатория за рекомбинантна ваксина и искате майките да ги е страх от сегашното БЦЖ. Разбирате ли колко е снизходително? Аз нямам право на собствено мнение, а ако имам такова - значи някой ми плаща?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +4
До коментар [#1160] от "ditamo":
Подозирам, че и късогледството, далекогледството, астигматизмът, себореята, микотичните заболявания, раковите, даже и екстракцията на зъби са резултат от отрицателни реакции на живака инжектиран от престъпниците-имунизатори и световната здравна мафия, които са си поставили изконната цел да ликвидират човечеството.
А дали случаят не може да бъде отнесен към всъпителните студии на книгата Трима души в една лодка, без да става дума за кучето"?!
-4 +7
До коментар [#1159] от "Maria Ninova":"Вие явно като четете нежеланите реакции схващате, че всички нежелани реакции са проявяват задължително. Листовката те информира, че вероятността да развиеш нежелана реакция е изключително малка. Този минимален риск си заслужава пред риска от детски паралич примерно."
Аз като чета нежеланите реакции схващам, че всяка една от тях, колкото и минимална като процент, може да се прояви при моето дете. Точно това ме информира листовката. Дали си заслужава този риск, АЗ съм човекът, който трябва да прецени за МОЕТО дете. На мен се предоставя информацията и от мен се иска съгласието да бъде приложена ваксината, защото аз съм човекът, който отговаря за това дете до 18-годишната му възраст. Когато си родиш дете, ще ги схванеш тези тънкости.
До коментар [#1166] от "damegeman":"За твърдението ви „че рискът си заслужава” едно дете да пострада, независимо какви са Вашите аргументите за това, ще Ви отговоря, че в случай, че компетентни органи четат Вашето професионално мнение, би трябвало да Ви потърсят наказателна отговорност.
Преценката, дали да реша моето дете да бъде в този малък, според Вас рисков процент, Ви моля да оставите на мен. Иначе, ще сметна, че има опасност да застрашите телесната неприкосновеност на детето ми."
Абсолютно подкрепям!
-7 +5
До коментар [#1166] от "damegeman":
" Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете. "
- да де, само че информирано съгласие предполага, че ще се хората ще се съгласят; какво правим в случай, че всички майчици-закрилнички информирано решат, че риска прекалено голям за тяхното дете, и информирано се откажат от ваксинация? Защото са мислили, мислили, и са измислили, че щом в момента някоя болест не върлува, то няма нужда да взимаме мерки да не се възобнови.
Вие не искате информирано съгласие, наричайте го както искате, но вие настоявате за право на НЕсъгласие. Иначе информирано съгласие има и сега - информират ви какво ви поставят, вие се съгласявате :)
-9 +4
До коментар [#1166] от "damegeman":
" Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете. "
- да де, само че информирано съгласие предполага, че ще се хората ще се съгласят; какво правим в случай, че всички майчици-закрилнички информирано решат, че риска прекалено голям за тяхното дете, и информирано се откажат от ваксинация? Защото са мислили, мислили, и са измислили, че щом в момента някоя болест не върлува, то няма нужда да взимаме мерки да не се възобнови.
Вие не искате информирано съгласие, наричайте го както искате, но вие настоявате за право на НЕсъгласие. Иначе информирано съгласие има и сега - информират ви какво ви поставят, вие се съгласявате :)
-5 +8
До коментар [#1126] от "Maria Ninova":
"Вие казахте в прав текст: "И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея" - не вижам как по друг начин може да се интерпретират тези думи, освен, че обвинявате лекторите в некомпетентност. До колкото ми е известно "нямам никаква идея" значи нямам представа, не знам, не съм компетентен."
Другият начин на интерпретация е следният: лекторите по фармакология (и всички други лектори) имат идея за много неща и нямат идея за други много неща. Никой не може да знае всичко, дори и най-компетентният.
В частния случай с фармакологията аз виждам проблема във факта, че се разглеждат само ефектите на субстанциите на физическо, физиологично и биохимично ниво. Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +4
До коментар [#1167] от "ditamo":Да.... напълно съм съгласна!!!
А тези ваксинатори, който пишат тук в момента по голямата част, стана ясно че нямат деца!!!И тези хора се мъчат да ни ограничат в правото ни на избор и да ни накарат да инжектираме тези отрови в децата си, привеждайки ни само някакви СТАКмистики и платени статийки, рецитирайки това което са ги научили,!!! Хора, които въобще не знаят какво е да си родител и не общуват с родители и деца, ще ни убеждават какво да правим с нашите деца.ОСЪЗНАЙТЕ СЕ МАЛКО!!! Може би и те ще погледнат някой ден когато станат родители и ще видят, че нещата на практика не се връзват с това което се набива в главите ни на теория!!!
-7 +5
И за да не съм празнословна - ето Ви конкретен пример, два коментар 1722
"Аз като чета нежеланите реакции схващам, че всяка една от тях, колкото и минимална като процент, може да се прояви при моето дете. Точно това ме информира листовката. Дали си заслужава този риск, АЗ съм човекът, който трябва да прецени за МОЕТО дете."
- какво правим ако всички решат, че не си заслужава този риск?
-4 +3
Ето ви и отправката към "Трима души в една лодка".
Позволявам си да цигирам, защото ситуацията около НЕимунизаторите е нещо като"Болест четвърти курс"
http://www.forgottenfutures.com/game/boat/boat.htm
CHAPTER I.
A victim to one hundred and seven fatal maladies
I sat for awhile, frozen with horror; and then, in the listlessness of despair, I again turned over the pages. I came to typhoid fever - read the symptoms - discovered that I had typhoid fever, must have had it for months without knowing it - wondered what else I had got; turned up St. Vitus's Dance - found, as I expected, that I had that too, - began to get interested in my case, and determined to sift it to the bottom, and so started alphabetically - read up ague, and learnt that I was sickening for it, and that the acute stage would commence in about another fortnight. Bright's disease, I was relieved to find, I had only in a modified form, and, so far as that was concerned, I might live for years. Cholera I had, with severe complications; and diphtheria I seemed to have been born with. I plodded conscientiously through the twenty-six letters, and the only malady I could conclude I had not got was housemaid's knee.
-8 +6
Аз пък след прочетеното в дебата и малко от форума на бг-мама съм казал на всичките си приятели: когато имам дете, ако почна да си губя разсъдъка да взимам рационални решения да ми ударят един-два отрезвителни шамари.
_____
rm -rf /bin/laden-5 +7
До коментар [#1126] от "Maria Ninova":
Една от книгите в едноименния сайт homeohelp.eu е озаглавена "КАК ДА ОТГЛЕДАМЕ ЗДРАВО ДЕТЕ... ВЪПРЕКИ ЛЕКАРИТЕ" и има даже глава "КАК ЛЕКАРИТЕ РАЗБОЛЯВАТ ЗДРАВИ ДЕЦА", "РОДИТЕЛИТЕ И БАБИТЕ СА ПО-МЪДРИ ОТ ЛЕКАРИТЕ" - споменавам го, защото прекрасно обощава мненията на всички, които са за "правото на личен избор".
Знам за тази книга. Авторът й е проф. д-р Робърт Менделсон - 12 години преподавател в Северо-Западния медицински университет, още толкова - професор по педиатрия, обществено здраве и профилактика в университета в Илинойс, президент на Националната федерация за здраве на САЩ, национален директор на Службата за медицинска консултация в "Проджект Хед Старт".
Оглавявал е Медицинската Лицензионна Комисия в Илинойс.
Според Вас, дали клетият д-р Менделсон е имал някаква представа от медицина, от обществено здравеопазване, от "кухнята" на конвенционалната медицина, след като само е практикувал медицина, преподавал медицина, давал е лицензи на лекари и е бил на доста голяма почит и в медицинската гилдия и в общественото здравеопазване?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +9
До коментар [#1177] от "Maria Ninova":" - какво правим ако всички решат, че не си заслужава този риск?"
Гледаме си всички здравите деца и се радваме на живота !!!Какво по хубаво от това :)
-12 +7
До коментар [#1175] от "homeohelp":
"Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават."
- после се сърдите когато казвам "вълшебни" :)))
"Другият начин на интерпретация е следният: лекторите по фармакология (и всички други лектори) имат идея за много неща и нямат идея за други много неща. " - да де, да не знаеш много неща в областта, в която преподаваш, си е некомпетентност :)
-7 +5
До коментар [#1181] от "Emilia07":
А една епидемийка от детски паралич как ви се струва? Дали ще развали насладата от иначе прекрасния ни живот?
_____
rm -rf /bin/laden-5 +12
До коментар [#1126] от "Maria Ninova":
"...ами като зависи от дозата, защо пробутвате врели-некипели..."
Грубостта на изказа Ви ме смущава и ме демотивира да отдавам някакво внимание на въпросите Ви.
Ако изобщо държите да Ви отговарям, трябва да се въздържате от грубости. Ако не, оставям Ви на преценката на модераторите и читателите.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-13 +7
До коментар [#1180] от "homeohelp":
Д-р Менделсон най-вероятно е прозрял, че не може да се пребори срещу човешката наивност, но затова пък може да спечели много пари от тея :)
До коментар [#1181] от "Emilia07":
Да, така и преди 100тина години хората са си гледали около 50% оцелелите здрави деца, и са се радвали на около 50% по-краткия си живот :)
-4 +5
До коментар [#1183] от "agent0range":Поинтересувай
-4 +8
До коментар [#1181] от "Emilia07":
Сакън! Здрави деца... ужас! Ми всичките мед. лица ко да праят!
Ми всичките ваксини на кой да ги бият, ааа... чакаъ... те са здрави заради ваксините! Дори и срещу болестите за които няма! Те са изчезнели, защото ваксинитееее...
Абе ти ко се обаждаш?! Казано ти беше, че сега като стане една епидемия от полиомиелит ли какво беше... Айде всички да се ваксинираме, че тези доктори и те трябва да живеят!
-5 +10
Жалко е, че в този дебат участват едни и същи лица, които буквално се надмятат и са го превърнали в махленски спор.
Грозно е за мен, хора уж претендиращи за нещо, и че са някакви - лекари, говорят с подобен тон, служат си с обиди и др. подобни.
Maria Ninova, дано да сте по-добър лекар, отколкото се справяте с логиката, защото тя определено ви куца.
Информиран избор означава да ИЗБЕРЕШ какво да се случи с теб, или с детето ти. А не да те информират и ти да кажеш ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ДА. Защото това не е избор, а принуда.
Сред майките, които избират да не ваксинират децата си има и такива с медицинско образование. Те също ли са луди, облъчени, изтрещели и др. подомни приказки, които откривам тук?
Или смятате, че единствено лица с медицинско образование имат право да правят избор?
-5 +4
ОК. В момента не съм в САЩ, но говорих с мой приятел-лекар от болницата "Сент Джонс" в Манхатън.
Преведох му доста неща от ЗА и ПРОТИВ. Първият въпрос беше: "Спорещите лица вещи медици ли са или студенти?!"
Казах, че има технически лица, юридически компетентни личности и други с "неизвестен ориджин".
Лекарят се ококори така, сякаш току-що бе гледал БГ телевизията от 30 минути, водена от Емил Антонов в края на ХХ век по 25 канал на щатската телевизия.
Помоли ме да Ви попитам две неща:
- Колко деца са починали от имунизациите, с доказан от компетенти лекари летален изход, резултат на имунизация?!
- Разбират ли спорещите какво представлява живакът, съдържащ се в имунизационните структури на серума?
-3 +3
До коментар [#1186] от "Emilia07":
Когато някакви религиозни шамани разпространиха в Нигерия "информацията", че ваксината за полиомиелит е план за стерилизиране на момичетата и разпространяване на HIV, знаете ли какво се случи?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +7
До коментар [#1185] от "Maria Ninova":
"Да, така и преди 100тина години хората са си гледали около 50% оцелелите здрави деца, и са се радвали на около 50% по-краткия си живот :) "
Относно преди 150години.За породен път се повтарям че изчезването на болестите и удължаването на живота е в следствие на подобреното качество на живот.Пример ще ви дам с моя род по линия на дядо ми.Били са доста заможни и са живели в много добри условия- храна, хигиена и т.т Били са 12 деца- ВСИЧКИТЕ са достигнали до преклонна възраст да гледат и пра- пра внуци !!!Съвпадение нали............Примери мога да ви дам много от живота, а на само да се оповавам на разни линкчета и статийки, които всички сме чели!!!
-5 +3
До коментар [#1190] от "blueballoon":
А вие малко се огледайте около вас какво се случва........извадете си малко главата от интернет, статии, новини и т.т и погледнете........
-6 +5
До коментар [#1191] от "Emilia07":
Защо случаите на едра шарка рязко спадат през 70-те? Дали е заради масовата кампания за ваксинация или е заради по-добра хигиена? Посочете ми някакво голямо откритие (топлата вода, сапуна?) през периода, което може да е довело до драматично подобрение в качеството на живот.
_____
rm -rf /bin/laden-5 +5
До коментар [#1190] от "blueballoon":
Бих искал аз да ви отговоря, но Уди Алън ме е изпреварил в "Ако импресионистите бяха зъболекари" - мисля, че нещо такова е на български.
-4 +5
До коментар [#1188] от "mirama":
Според мен иформиран избор означава нещо друго. Ако избереш да кажеш 'да' значи си добре информиран и си направил информиран избор. Ако кажеш 'не' значи трябва още да се информираш и тогава да направиш информирания избор.
Това е така защото риска от ваксинирането е една математическа задача която няма два отговора. Така става и на изпитите по математика, ако напишите грешен отговор - повтаряте докато се научите да смятате.
-4 +3
До коментар [#1192] от "Emilia07":
Аз се оглеждам доста активно. И около себе си виждам, например, вас, която казва: "Поинтересувайте се малко за тази болест и ще видите, кой риск е по-голям!!!"
Не знам как си представяте, че се налага държавна политика "на базата на линкчета".
Относно Нигерия:
"Although this vaccine has been used in every other country in the world including other Muslim states, some religious leaders in the north found reason in August 2003 to advise their followers not to have their children vaccinated with OPV. Subsequent to this boycott, which the Kano governor had endorsed for a year and then ended in July 2004, cases of polio occurred in African nations previously free of the virus, and the DNA finger-print of the virus indicated it had come from Nigeria. In other words, Nigeria became a net exporter of polio virus to its African neighbours and beyond. Now the disease has spread to a dozen formerly polio-free countries, including Sudan and Indonesia. We show that, while the outward manifestations of the northern Nigerian intransigence were that of distrust of vaccine, the underlying problem was actually part of a longstanding dispute about political and religious power vis a vis Abuja. It is unlikely that polio transmission will be interrupted by 2005 if this dispute is allowed to run its course."
&quo...
Прочитане на целия коментар t;WPV Incidence
During 2002--2004, the number of confirmed WPV cases in Nigeria increased from 202 (2002) to 355 (2003) to 782 (2004) (600 WPV type 1 [WPV1], 182 WPV type 3 [WPV3]) (Table, Figure). In 2004, a total of 30 states (81%) and 245 LGAs (32%) reported at least one WPV case, representing a wider area of circulation than in 2002, when 15 states (41%) and 111 LGAs (14%) reported WPV, and in 2003, when 30 states (81%) and 180 LGAs (23%) reported. As of August 26, a total of 377 cases (207 WPV1, 170 WPV3) had been confirmed in 2005 from 19 states (51%) and 135 LGAs (17%), compared with 574 cases (451 WPV1, 123 WPV3) during the same period in 2004.
Of the 782 WPV cases with onset in 2004, a total of 184 (24%) were in Kano (143 WPV1, 41 WPV3), and 532 (68%) were in the other 12 states where polio is endemic (401 WPV1, 131 WPV3). The 2004 WPV1 outbreak peaked in May, whereas outbreaks in previous years peaked in July. The decline in incidence was less steep in the Northwest and Northeast zones, where WPV3 increased in circulation. Of the 782 cases, 717 (92%) occurred in children aged <3 years; 78% of all 782 children were either never or incompletely vaccinated.
In both 2003 and 2004, a total of 32 WPV1 and six WPV3 genetic clusters (of only one genotype each) were observed in circulation.**** In 2005 to date, 14 WPV1 and five WPV3 genetic clusters have been observed in Nigeria, with genetic analyses pending for many isolates."
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +6
Ето какво казват юристите:
ИНФОРМИРАНО СЪГЛАСИЕ И ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКА
НАМЕСА
Информирано съгласие
Никой не може да даде съгласие, ако не знае на какво се съгласява.
Задължение на лекаря е да обясни предварително и в спокойна обстановка в какво се състои препоръчваната медицинска намеса, налага ли се обезболяване и по какъв начин се осъществява то, какво е обичайното времетраене на намесата, какви рискове се очакват и т.н.
Голяма част от българските медици се отнасят с резерви към концепцията за информирано съгласие. Те си дават сметка, че информация означава власт и следователно, споделянето на информация означава загуба на част от властта, която те сякаш биха искали да имат над пациента ... Тук трябва да се напомни, че власт от своя страна означава отговорност. Споделянето на отговорността за лечението между лечител и лекуван е нещо много важно и за
двете страни.
Съгласието бива изрично или подразбиращо се.
Изричното съгласие, от своя страна, бива устно и писмено. В медицината не бива да се разчита на изрично устно съгласие. Изпълнението на възприето по силата на закон или договор задължение подлежи на доказване. Това означава, че изричното
съгласие трябва да е оформено документално и да се скрепи с подпис.
Линк към документа: ...
Прочитане на целия коментар rel="nofollow">http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-2 +6
Ето какво казва Законът:
http://www.zahorata.net/InformedConsent/Default.as
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +5
До коментар [#1193] от "agent0range": но те спадът и в районите, които не са подложени на масови ваксинации. Има прекрасно документирани примери за драстично увеличаване на заболелите в масово ваксинирани райони и намаляване , когато се спират ваксините.Информация има търсете, щом ви интересува.
-3 +5
До коментар [#1196] от "blueballoon":
Като казвам да се огледате имам предвид да контактувате, говорите и общувате с деца и родители, педиатри около вас, и да видите това което четете дали се връзва с реалността?!Ако ви се връзва "чудесно" :)))
-5 +10
До коментар [#1182] от "Maria Ninova":
"Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават."
- после се сърдите когато казвам "вълшебни" :-)))
Не се сърдя, просто посочвам, че е неточна интерпретация.
За Вас сигурно вълшебен е и начинът, по който си пишете буквички на Вашата клавиатура, а те се появяват на моя дисплей - без да сте се докоснали до него.
Начинът, по който конвенционалната медицина игнорира информационните въздействия я компрометира много сериозно като наука.
Иначе Вие си имате право да се веселите, разбира се.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +4
До коментар [#1199] от "Emilia07":
"Има прекрасно документирани примери за драстично увеличаване на заболелите в масово ваксинирани райони и намаляване , когато се спират ваксините."
:) Най-обичам, когато някой си рецитира, каквото е прочел във ваксинитесасмъртзабебенце
Дайте ЕДИН пример за драстично увеличаване на заболелите, след като е започнала ваксинация и намаляване, селда като се спрат ваксините при равни други условия (т.е. без добавяне на други мерки, освен ваксинация). :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#1200] от "Emilia07":
Да, в клиниката по инфекциозни към ВМА преживяването е страхотно, направо увеселителен парк :)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +7
До коментар [#1180] от "homeohelp":
За ваше сведение д-р Роберт Менделсон беше и срещу кардиохирургията и по-специално бай-пасите . Умира от стенокарден пристъп на 62 години за разлика от други оцеляващи със стенокардия, на които им е направен бай-пас...
_____
http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/-5 +4
До коментар [#1200] от "Emilia07":
И в детската клиника за туберкулоза към Св. София, както и в Инфекциозна болница на Гешов (там поне мазилка да имаха)
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +8
този форумен пост е доста показателен за действието на ваксините...
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg
Действителност... а не приказки и платени публикации...
-6 +6
Тьй като никой не отрича страничните ефекти от ваксините (вкл. и тези,които ги защитават) искам тези странични ефекти да се случват на децата на Проваксинаторите,а не на моите.
Като родител искам децата ми,щом ще играят рулетка с шансове и рискове сметнати с компютьрни програми,да са от децата,които няма да имат странични ефекти.
Предполагам всеки от нас иска на чуждо дете това да се случи и аз направих моя избор.Да се случи на вашите деца!
-4 +7
До коментар [#1202] от "blueballoon":Ще ти дам пресен, реален пример за морбили.Всички деца в детската градина ги изкараха, прилежно ваксинирани за тази "страшна болест"!!! Примери колкото искаш, но не е тук мястото....
-14 +10
До коментар [#1201] от "homeohelp":
"Начинът, по който конвенционалната медицина игнорира информационните въздействия я компрометира много сериозно като наука."
- според мен вярата в духове компроментира много сериозно познанията на лекаря
-3 +8
До коментар [#1170] от "blueballoon":
„А аз подозирам, че вие се опитвате да прокарате идеята, че БЦЖ в България не върши никаква работа, защото шефа на лабораторията, която го прави, ви е дърпал плитките в училище. Или пък - че ще направите лаборатория за рекомбинантна ваксина и искате майките да ги е страх от сегашното БЦЖ. Разбирате ли колко е снизходително? Аз нямам право на собствено мнение, а ако имам такова - значи някой ми плаща?”
Определено ми допада политиката на европейските държави и не е нито заради „училищните ми плитки”, нито е свързано с конфликт на интереси. :))) Резултатите от нея говорят сами за себе си.
Може да ви се струва снизходително, но истината е, че единствено БЦЖ се произвежда у нас, което неминуемо се свързва с родната практика да се започва толкова рано - още в родилното, а после да се правят безумен брой мантута и реимунизации (няма друга такава държава). Особено след като ефекта е точно обратен. Явно е, че има силно лоби, което поддържа тази практика, и не си мислете, че не се забелязва от хората.
Колкото до вас, не знам дали някой ви плаща, но очевидно позицията ви е далече от обективна. :)))
-3 +7
До коментар [#1170] от "blueballoon":
„А, не, казала съм (вече не помня на кого) "сравни заболеваемостта и качеството на здравната услуга там в годината, в която са спрели прилагането на БЦЖ (т.е. моментът, в който ефективността на ваксината вече не е оправдавала рисковете)", а не че вече не била необходима. Не ми преиначавайте думите.”
Интересно наистина. Последно каква според вас е причината за преустановяване на БЦЖ в Германия в началото на 80-те на миналия век? Сериозен спад на заболеваемостта или ниска ефективност (и безопасност) на ваксината? И кое налага въвеждането на нова рекомбинантна ваксина в момента там, след като няма данни за влошаване на епидемичната обстановка??
Какво общо има „качеството на здравната услуга” като фактор за превенция в момента на спиране на БЦЖ? Въпреки че се лекува, туберкулозата (по ваше мнение) е силно инфекциозна и трудно се ограничава без ваксина или..? Определено си противоречите, освен това данните от Германия изглежда не се връзват особено с вашата позиция.
-1 +9
До коментар [#1207] от "chris.1_": доста крайно.Не трябва да се случва на никое дете!!!Децата не са виновни за нищо!!!Нека да са ни живи и здрави, въпреки всичко!
-9 +8
Съжалявам, но не съм съгласна с госпожата. Тя може да има право на избор дали да ваксинира или не децата си, само при условие, че отглежда тези деца в гората, не ги пуска нито на детска градина, училище, нито общуват с други деца и са напълно изолирани от света. Но тъй като това едва ли е така и нейните деца живеят в населено място и непрекъснато са сред хора то тогава това и право отпада.
Другият вариант е, тези които отказват ваксини, да плащат двойно и тройно по-високи здравни застраховки, а не да плащат същите суми, като ваксинираните!
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-9 +6
Позицията ми е "Не", пропуснах да го отбележа в горния коментар.
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-10 +6
До коментар [#1208] от "Emilia07":
В детските градини епидемии от морбили просто няма. Варицела може, но не и морбили , освен ако не е била циганска детска градина . Ама така е за сред много българи има 20 представи какво е 'дребна и едра шарка'...
До коментар [#1206] от "xvisible":
Ти пък си посочил главния форум на ваксинофобите като какво ? Научна публикация?
_____
http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/-5 +9
До коментар [#1213] от "VеnRus 2008":Нека да е както в Германия.При отказ от родителя, ЗК да не поема разходите при лечение ако се разболее детето от болестта, за която е отказало ваксина.Аз нямам нищо против, но не да ме глобяват и да ми налагат купища ограничения!!
-7 +7
До коментар [#14] от "lunatik":
Ами намерете си по-закътано местенце, кой ви пречи!?
**********************
Всъщност, вие сте този, който трябва да си намери закътано местенце. С отказа си от ваксина, се лишавате и от правото да се разхождате сред хората и да сеете зарази.
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-5 +9
До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle": Варицелата е ясна. А циганите вече се ваксинират по прилежно и от българите. Аз не казвам че има епидемия просто явно е само при нас :) това като мой познат:" Всяка година се ваксинирам против грип и карам лек грип".............
-8 +8
До коментар [#1216] от "Emilia07":
А кой ще поеме разходите по лечението на другите деца, които Вашето неваксинирано дете евентуално може да зарази? Такива, които още не са успели да се ваксинират или ваксината не им е подействала?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-3 +10
До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle":
Не, посочил съм реална ситуация. Точно в БГ мама, все още доста майки вярват и се ваксинират. Проблема за лекарите е, че все по-малко хора вярват и се ваксинират.
Дума не може да стане за препоръчителни. В момента само и единствено заради зверските ограничения хората се ваксинират...
-8 +8
До коментар [#1219] от "VеnRus 2008":
Как няма да е ваксинирано.Ваксините са правят през първата годинка още, преди детето да има много социални контакти.Така че, вашето ще е "защитено". Охххх и аз преди 4 години вярвах като вас, че ваксините ни предпазват, но за съжаление не е така/лично мнение/........
-7 +11
До коментар [#1219] от "VеnRus 2008":
Страхотна ваксина, след като ще се заразиш! Е, нали уж са защитени! Утре ако минат покрай някое не ваксинирано дърво ще го съдят ли?
-10 +7
До коментар [#1206] от "xvisible":
Отдавна се каня да питам за този подфорум и конкретната тема, не намирате ли за леко абсурдно заглавието? Хем е дискусия, хем е само за вредата от ваксините?
Питане номер 2, как точно линк към някакъв интернет форум е релевантен линк пълен с 'истина' според вас? Прочее, 99% от нещата постнати вътре са опровергани отдавна, или са такава небивалица че никой нормален човек няма да хване да ги обсъжда.
Мога да ви пратя линк към форуми където обсъждат лъжите с кацането на луната, скритата геоцентрична истина за земята и какво ли още не.
Дайте да се разберем нещо, това че някой изпуснат от лудницата е намерил островче в интернет, където да си разправят приказки с други психично неуравновесени хора не го прави истина.
_____
unbent, unbowed, unbroken.-3 +9
До коментар [#1223] от "Кирил Тодоров":
Какво искаш да кажеш все пак? Не вярваш не зле подготвени материали написани от случайни хора попаднали в безизходица?
-7 +5
До коментар [#1210] от "generation":
"Колкото до вас, не знам дали някой ви плаща, но очевидно позицията ви е далече от обективна. :)))"
А вашето мнение е обективно, НО нямате информация (или отказвате да я дадете) за това какъв е рискът да се разболее дете и какъв е рискът да се развие нежелана реакция за задължителните ваксини в България :))) Дадохте и мнение за Германия и БЦЖ-то, обаче пак отказахте да кажете какви са отношенията на риска там :)))
Много ми хареса да цитирам Wikipedia по философски въпроси:
http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(science)
"Objectivity in science is often attributed with the property of scientific measurement that can be tested independent from the individual scientist (the subject) who proposes them. It is thus intimately related to the aim of testability and reproducibility. To be properly considered objective, the results of measurement must be communicated from person to person, and then demonstrated for third parties, as an advance in understanding of the objective world. Such demonstrable knowledge would ordinarily confer demonstrable powers of prediction or technological construction."
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +7
_____
Никой няма права над детето ми!-13 +8
До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle":
"В детските градини епидемии от морбили просто няма. Варицела може, но не и морбили"
А, Вие ще им кажете от какво има епидемия и от какво няма. Мама знае най-добре, щом мама казва "морбили", значи е морбили :)
-9 +6
Нека тръгнем от тук:
Каква сметка имам аз, който нямам нищо общо с медицината, да ви оборвам и да пиша против това?
Каква сметка имаш ти, който е на не 100 а 1000% обвързан с медицината и има много сериозна зависи дохода му от продължаващите ваксинации?
п.с. Малката ми дъщеря прекара като няколко месечно бебе някаква страшно болест, от която беше в пъпки. Аууу, страшно :) Поне 3 дни беше в пъпки!
-5 +8
До коментар [#1224] от "xvisible":
Знаеш ли, xvisible. Тъжно ми е за майките, които вярват, че детето им е болно от аутизъм заради ваксинация и по-точно - заради живака във ваксините. Тъжно ми е за майката, която подлага детето си на "хелиране", за да го накара да "секретира живак". Тъжно ми е за тази, която го праща на "квантов биорезонанс" и го подлага на безумни вегански диети, от които умират деца. От хелирането също умират. Тъжно ми е, че Джени МакКарти тръбеше по света, че е излекувала детето си от аутизъм точно с тези методи, на което повярваха хиляди родители по целия свят. И ми е тъжно, че накрая се оказа, че детето й не е болно от аутизъм. Ей за тези деца също ми е тъжно: http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-
Тъжно ми е за майката, която се е самоубила заради вината, която е изпитвала, че със своите действия - позволяването на детето да бъде ваксинирано - е предизвикала болестта му. Самоубила се е жената.
Тъжно ми е колко лесно хората се възползват от тези, попаднали в безизходица.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +8
До коментар [#1224] от "xvisible":
...
Ей за тези деца също ми е тъжно: http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-
Тъжно ми е за майката, която се е самоубила заради вината, която е изпитвала, че със своите действия - позволяването на детето да бъде ваксинирано - е предизвикала болестта му. Самоубила се е жената.
Тъжно ми е колко лесно хората се възползват от тези, попаднали в безизходица.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +5
До коментар [#1230] от "blueballoon":
Аз не познавам майки с такива деца. И от теб чух, че майка се е самоубила, като е позволила ваксина на детето се и след нея то е станало аутист :(
-5 +10
До коментар [#1222] от "xvisible":
Няма 100% сигурност, нито във ваксините, нито в лекарствата, нито в нищо. Някъде бях чела, че на около 1% от ваксинираните деца ваксината не действа, но дори и те изкарват болестите по-леко от неваксинираните изобщо деца.
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-5 +5
До коментар [#1233] от "VеnRus 2008":
:) Точно това казват - ти бий ваксината, а ако изкара болестта ще е по-леко, заради нея (ваксината)...
-2 +9
До коментар [#1221] от "Emilia07":
Знам, че се правят през първата година. И въпреки това винаги е възможно Вашето неваксинирано дете, ако се разболее, но преди да са се появили симптомите на болестта да я предаде на някое бебе на улицата. Виждала съм много често как 3-4 годишни деца по улиците изпадат в умиление от бебетата в количките или в ръцете на родителите и ги пипат или погалват.
Съжалявам, но позицията ми си остава същата - ако не искате да ваксинирате детето си - Ваша воля. Но се изнесете с него да живеете някъде на безлюдно място, за да не сте опасни за околните. Не може заради твърдоглавието на 1% да страдат останалите 99%.
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-7 +8
До коментар [#1234] от "Кирил Тодоров":
"ох глупако противен" е любимо обръщение към мен....
с кое съм глупак? И с кое противен, на кого?
Всъщност знам. Неудобен съм е противен на съвременната медицина! На всички "вярващи в позата от имунизациите"!!!
-6 +9
До коментар [#1228] от "xvisible":
Ауу, то един доход, мани, мани. Доскоро беше 1.90 лв на имунизация сега е 4 лева. Кадилак карам с мангизи от имунизации ,ще знаеш.
Я да свърша малко организационна работа: Ако обичате всеки който е против имунизациите да отиде при личния си лекар и да запише собственоръчно ' Отказвам имунизации за детето си' в книгата за регистрации на имунизациите при ОПЛ. Щото, ако чакате писма с обратна разписка, телеграми ,делегации с бъклица и дрян, хепънинги и други такива кандърми- няма да има. Щом сте информирани, хайде сега да приключим и с правната част. И да се разотиваме... Да влезе естествения отбор.
_____
http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/-7 +6
Аз си седя вкъщи с 95% инввалидност от ваксина, щото се е случило да бъда от малкото потърпевши от ваксина, но се чудя всички вие, които пишете тук - това ли работите!? За това ли ви плащат? Че вие иман 24/7 покритие във форума!
-2 +8
До коментар [#1235] от "xvisible":
А ако не е ваксинирано и изобщо не оживее след болестта, тогава? Кого ще вините? Съгласни ли сте да подпишете документ, че ако нещо се случи с неваксинираното по ваше решение дете, то вината ще е изцяло ваша, а не на лекарите, които са се мъчили да го спасят?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-7 +5
4 лв на инжекция... 10х за инфото ;)
-4 +7
До коментар [#1232] от "xvisible":
А какво ще кажеш за майката, която е убила детето си със собствените си ръце по същата причина?
A woman accused of killing her autistic daughter testified yesterday that she attempted to suffocate the 3-year-old with a pillow three days before she succeeded with a plastic garbage bag.
Karen McCarron said she couldn't go through with it using the pillow. When prosecutor Kevin Johnson asked her how long she held the bag over the toddler's head soon after, she replied about two minutes - until the child, Katie, stopped struggling.
In a videotaped confession played in court Thursday, McCarron said she began having thoughts of hurting her daughter a year before the May 2006 slaying but put them out of her mind. On the day of the killing, though, the thoughts were stronger than ever.
"They were so intense," McCarron said.
McCarron, 39, has pleaded not guilty by reason of insanity to murder, obstructing justice, and concealment of a homicidal death. She was found mentally fit to stand trial, but a medical specialist hired by her attorneys has said she was insane at the time of the killing.
The trial resumes Monday.
McCarron testified that she felt responsible for Katie's autism because she allowed the child to get vaccinated.
It "brought me a great...
Прочитане на целия коментар deal of guilt," she said.
....
Karen McCarron said she killed her child hoping to "fix her" and give her peace in heaven.
"Maybe I could fix her this way, and in heaven she would be complete," she said on the tape.
....
"When you were suffocating your daughter, did you think you were killing her?" Wolfe asked McCarron.
"No."
"Who did you think you were killing?"
"Autism."
Продължавай да насаждаш вина. След като науката отдели толкова внимание на казуса с аутизма и ваксините, след като се направиха толкова проучвания (току-виж наистина има нещо общо -> трябва да се провери) и след като тази теза беше неоспоримо отхвърлена, ти продължаваш да си вярваш "на общи основания" и да разпространяваш из света и из България тази дизинфомация. В България - за разлика от по света - не сме имали антиваксинистки бум досега. Както винаги - 10-20 години назад сме. Като гледам общественото мнение, обаче - явно такъв предстои или по-скоро такъв се случва в момента. И вместо да се поучим от стотиците примери за епидемии, възникнали в страни по време и кратко след подобни "кампании", ние седим в тъмна стая със запушени уши и затворени очи, да не би някой да посмее да ни каже наопаки. Просто същите неща вече са се случвали другаде.
С това мисля, че се изчерпаха нещата, които искам да ти кажа. Разбирам, е трудно се живее с подобна диагноза като твоята. Но това не те извинява. Пред никого. Не искам да звуча като врачка, обаче рано или късно някое от децата, чиято майка е гледала някой от убийствено едностранните филми, които превеждаш, ще пострада. И за това ти ще носиш вина точно толкова, колкото и тя.
И за да не звучи едностранно - да, производителите на ваксини също носят вина и отговорност за всички истински нежелани реакции, които предизвикват.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-10 +5
До коментар [#1240] от "VеnRus 2008":
Точно в "А ако.." ви е силата. И не си я давате тази сила ;)
Благодарение на нея е това "имунизационно покритие!
Благодарение на него хората вярват на лекарите, но това време си отива. Колкото и да ми се иска аз нямам никаква заслуга в това...
-6 +6
До коментар [#1242] от "blueballoon":
Тъжно е, това ще кажа :(
Осъзнала е какво е допуснала... Няма страшно. Ще си щракате с пръсти още 1-2 год. а след това... не знам :?
-3 +7
До коментар [#1232] от "xvisible":
...
"They were so intense," McCarron said.
McCarron, 39, has pleaded not guilty by reason of insanity to murder, obstructing justice, and concealment of a homicidal death. She was found mentally fit to stand trial, but a medical specialist hired by her attorneys has said she was insane at the time of the killing.
The trial resumes Monday.
McCarron testified that she felt responsible for Katie's autism because she allowed the child to get vaccinated.
It "brought me a great deal of guilt," she said.
....
Karen McCarron said she killed her child hoping to "fix her" and give her peace in heaven.
"Maybe I could fix her this way, and in heaven she would be complete," she said on the tape.
....
"When you were suffocating your daughter, did you think you were killing her?" Wolfe asked McCarron.
"No."
"Who did you think you were killing?"
"Autism."
Продължавай да насаждаш вина. След като науката отдели толкова внимание на казуса с аутизма и ваксините, след като се направиха толкова проучвания (току-виж наистина има нещо общо -> трябва да се провери) и след като тази теза беше неоспоримо отхвърлена, ти...
Прочитане на целия коментар продължаваш да си вярваш "на общи основания" и да разпространяваш из света и из България тази дизинфомация. В България - за разлика от по света - не сме имали антиваксинистки бум досега. Както винаги - 10-20 години назад сме. Като гледам общественото мнение, обаче - явно такъв предстои или по-скоро такъв се случва в момента. И вместо да се поучим от стотиците примери за епидемии, възникнали в страни по време и кратко след подобни "кампании", ние седим в тъмна стая със запушени уши и затворени очи, да не би някой да посмее да ни каже наопаки. Просто същите неща вече са се случвали другаде.
С това мисля, че се изчерпаха нещата, които искам да ти кажа. Разбирам, е трудно се живее с подобна диагноза като твоята. Но това не те извинява. Пред никого. Не искам да звуча като врачка, обаче рано или късно някое от децата, чиято майка е гледала някой от убийствено едностранните филми, които превеждаш, ще пострада. И за това ти ще носиш вина точно толкова, колкото и тя.
И за да не звучи едностранно - да, производителите на ваксини също носят вина и отговорност за всички истински нежелани реакции, които предизвикват.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +10
Да попитам противниците на ваксините, нима искате отново да се върнат онези страшни болести, като чума, едра шарка, паралич, етс. от които навремето са измирали милиони? Това ли искате, наистина? Защото, ако всички откажат да ваксинират децата си, тези изчезнали болести ще се върнат отново само след едно-две поколения без ваксинации?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-6 +11
До коментар [#1228] от "xvisible":
Нека тръгнем от тук:
Ти си хахото който си е намерил кауза в живота за да се самоубеждава колко е полезен за света искарвайки си го върху ваксините. та ти имаш много по-сериозен мотив да пишеш срещу ваксините от който и да е финансов мотив.
Да не говорим каква сметка имат 100% обвързаните с хомеопатия шарлатани из форума и масовия десант от бг-мама - форум който предоставя специално пространство за изява и ре3клама на хомеопатите. Та кой повече имал сметка?
P.S. Щастливка е малката ти дъщеря, че живее в общество с висок колективен имунитет та да може като се разболее татко и да казва "Аууу, страшно" и да си мисли в щастливо невежество, че по цял свят децата боледуват само по 3 дни и не съществуват ужасни заболявания за които е нужна превантивна защита.
-6 +8
До коментар [#1243] от "xvisible":
Празни приказки. Знаете ли колко хора са измирали от разни епидемии навремето, когато нямало ваксини? Знаете ли и, че същите тези болести отново ще се върнат, ако всички спрат да се ваксинират?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-8 +6
До коментар [#1217] от "VеnRus 2008":"Всъщност, вие сте този, който трябва да си намери закътано местенце. С отказа си от ваксина, се лишавате и от правото да се разхождате сред хората и да сеете зарази."
От време на време се появи някой смешник в дебата, за да ми обяснява на какво имам и на какво нямам право. :) С отказа си от ваксини упражнявам правото си на избор. Ще ли да ми обясниш по-подробно какви точно зарази сея?
-6 +6
Дайте повече коментари да пишем тук и да ги ги затварят тези коментари, че ми писна да следя само кой какво е написал!
-10 +9
До коментар [#1174] от "Maria Ninova":"да де, само че информирано съгласие предполага, че хората ще се съгласят..."
По-нескопосано тълкуване на правото на информирано съгласие при медицински манипулации не бях чела. :))))
-6 +10
До коментар [#1249] от "lunatik":
Ще ли да ми обясниш по-подробно какви точно зарази сея?
*******************
Такива, от които не си ваксиниран. Или децата ти не са ваксинирани. Не познавам родители, дето биха позволили техните деца да общуват с неваксинирани деца. И напълно ги разбирам. А понеже идиотите, дето отказват да ваксинират децата си са не повече от 1% то те трябва да бъдат изолирани някъде, за да не пречат на останалите 99%.
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-8 +4
До коментар [#1213] от "VеnRus 2008":"Съжалявам, но не съм съгласна с госпожата. Тя може да има право на избор дали да ваксинира или не децата си, само при условие, че отглежда тези деца в гората, не ги пуска нито на детска градина, училище, нито общуват с други деца и са напълно изолирани от света. Но тъй като това едва ли е така и нейните деца живеят в населено място и непрекъснато са сред хора то тогава това и право отпада."
С този си пост разбиваш европейското законодателство на пух и прах. :)
За госпожата не знам, но внимавай, че българските граници са отворени, щъкат всякакви тука, на море идват, на планина, не се знае кой е ваксиниран и кой не. Около Слънчев бряг е особено опасно, щото германците и англичаните имат право да не се имунизират и ходят да сеят зарази по нашето черноморие. Затваряй вратите и прозорците, пускай климатика и кротувай.
-9 +4
До коментар [#1252] от "VеnRus 2008":"Такива, от които не си ваксиниран. Или децата ти не са ваксинирани. Не познавам родители, дето биха позволили техните деца да общуват с неваксинирани деца. И напълно ги разбирам. А понеже идиотите, дето отказват да ваксинират децата си са не повече от 1% то те трябва да бъдат изолирани някъде, за да не пречат на останалите 99%."
Ти срещу какво си ваксиниран? Изследвал ли си се за антитела? Сигурен ли си, че въпреки тях, няма да се разболееш и да заразиш и другите? Хайде марш сега да се ваксинираш против всичко и за всеки случай носи маска, че ваксините не хващат всеки път и може да заразиш някого.
-12 +9
До коментар [#1239] от "xvisible":
"Аз си седя вкъщи с 95% инввалидност от ваксина, щото се е случило да бъда от малкото потърпевши от ваксина"
Къде Ви е медицинското което потвърждава, че инвалидността Ви е причинена от ваксина? Или нямате, ама Ви го подсказва вътрешния глас?
-8 +7
До коментар [#1240] от "VеnRus 2008":
Не, не могат да го разберат, но ще го проумеят, когато се случи на децата им и пак няма да паднат по гръб, защото са като котките - ще винят лекари, имунизатори, медицински сестри, вятърът на промяната, но никога торнадото, което бушува в главите им.
Според мен, отказ от имунизация е равносилно на умишлен опит за убийство и доколкото съм лаически запознат с разни кодекси, това е престъпление, а престъпление може да бъда, както действието, така и бездействието.
Да влязат юристите!
-7 +8
До коментар [#1255] от "Maria Ninova":
Весело:
Колежке, а аз като имам миопия и на двете очи с -1 диоптър, дали не е вследствие на имунизацията ми против полиомиелит или БЦЖ?!
Дали да не взема да им бия един 11-метров наказателен удар в Страсбург или направо в Хага, в Международния криминален корт, защото са ме имунизирали на 3 месеца, без да ме питат?!
-7 +6
Ще споделя накратко моята история:
- слагат ми ваксина в училище (около 1998 г.) последвана от силна болка на мястото на поставяне за около 2-3 години (още я усещам, макар и съвсем слабо)
- следващите 2 години минават в неориентираност, странни чувства и трудно обясними за мен (както и за повечето 17 годишни) случки и преживявания с тялото и мисълта
- изкарвам казарма с начална форма на МС (Множествена склероза) главно пред компютър, защото им бях доста нужен
- официално диагностициран във ВМА София с ядрено-магнитен резонанс
- бързо стана ясно за всички, че Ребиф44 (официалното "лечение" на МС) има абсолютно обратно действие при мен, и не ми помогна въобще!
- "лечение" с кортикостероиди по време на пристъпи до преди около 3 години, когато спряха напълно да действат.
- самолечение от тогава досега с природна медицина, вегетарианство, суровоядство, водолечение и други... Все още търся панацеята, като често губя кураж на фона на многото проблеми, които имам...
-5 +5
До коментар [#1223] от "Кирил Тодоров":
Колега лек офтопик, защото аз например съм повече от сигурен, че Луната е Съветска територия и МОГА да го докажа.
http://www.freakingnews.com/pictures/33500/Russian
Да кажеш нещо, а?! :) :) :)
-8 +6
Бих искал да споделя и горчивият опит на мои познати и роднини:
- сериозни признаци на хиперактивност след "нормалните" ваксинации (племенник - ~8 годишен)
- сериозно увредени черва и неспособност за задържане на голяма нужда (племенник - ~6 годишен)
- хронична кашлица (племенница ~7 годишна)
- дете развива аутизъм седмици след ваксинация (история от познат от скайп)
- дете умира дни след поставяне на ваксината след третия ден в родилното (история от таксиметров шофьор)
-6 +7
До коментар [#1103] от "homeohelp":
"Опитите за обвързване на закона с установеното от медицината са начин за запазване на сегашното статукво и отбягване на дебатите, защото крият риск да се стигне до решение, което не ви устройва."
Ако ползата от статуквото е потвърдена и продължава да се потвърждава от научните изследвания, няма причина статуквото да се променя. А за цялото ви празнословене тук, така и не дадохте библиография от научни публикации/изследвания в peer-reviewed journals, потвърждаващи позицията ви. И да, законово решение, което излага деца на риск, не ме устройва никак.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +6
До коментар [#1258] от "xvisible":
При въпросните симптоми, които излагате мисля, че вашия случай, трябва да бъде разгледан пред друг лекарски състав, за да се даде и необходимата медикаментозна насоченост, тъй като не касае отклонения от имунизации, а съвсем други работи.
-7 +6
До коментар [#1256] от "Зам. Директор":"Да влязат юристите!"
Те юристите влязоха, но някои го проспахте.
-4 +6
До коментар [#1260] от "xvisible":
Съжалявам, че сте болен от заболяване, което май не е лечимо. Дори и да го е провокирала ваксината, за което вие нямате никакви научни доказателства, щеше ли да ви е по-добре, ако вместо МС се бяхте разболели от детски паралич? Щото аз имам много близък приятел американец, осакатял от детски паралич, след като майка му, подплашена от ваксините, отказала да го ваксинира. Той е най-големият в семейството. Всичките му по-малки сестри и братя са ваксинирани, но майка му все още реве за грешката, която е направила.
Сам казвате, че алтернативното лечение срещу МС, което сам си прилагате, не ви помага. Проучете кои унивеситетски клиники в света са най-напреднали в лечението на МС (аз съм чувала за Джон Хопкинс) и търсете средства за финансиране, включително чрез дарения. Успех!
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-11 +10
До коментар [#1257] от "Зам. Директор":
"Весело:
Колежке, а аз като имам миопия и на двете очи с -1 диоптър, дали не е вследствие на имунизацията ми против полиомиелит или БЦЖ?!"
- от БЦЖ по моему, и аз имам БЦЖ, после манту-то ми беше отрицателно, та ме ре-ваксинираха, и няколко години след това сложих очила. Да бях само аз, ама двама души сме, няма как да е случайно. Не че нямам и полио-, но _чувствам_, че е от БЦЖто, просто познавам тялото си и знам как още в деня на тази ваксина се почувствах по-ралично. Дайте да заведем един групов иск, и срещу производителите на ваксини за обезщетения, и срещу дръжавата, че не са ни питали.
-4 +7
До коментар [#1265] от "Maria Ninova":
Мирише ми на екскурзия към Страсбург, но най-вероятно ще с дестинация Хага, защото това е геноцид срещу българските гои и арийци, планиран, организиран и проведен от световната отровителска мафия - СЗО.
Да пукнат, дано! :) :) :)
-6 +5
До коментар [#1256] от "Зам. Директор":
"Да влязат юристите!"
Влизат:
ИНФОРМИРАНО СЪГЛАСИЕ И ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКА
НАМЕСА
Информирано съгласие
Никой не може да даде съгласие, ако не знае на какво се съгласява.
Задължение на лекаря е да обясни предварително и в спокойна обстановка в какво се състои препоръчваната медицинска намеса, налага ли се обезболяване и по какъв начин се осъществява то, какво е обичайното времетраене на намесата, какви рискове се очакват и т.н.
Голяма част от българските медици се отнасят с резерви към концепцията за информирано съгласие. Те си дават сметка, че информация означава власт и следователно, споделянето на информация означава загуба на част от властта, която те сякаш биха искали да имат над пациента ... Тук трябва да се напомни, че власт от своя страна означава отговорност. Споделянето на отговорността за лечението между лечител и лекуван е нещо много важно и за
двете страни.
Съгласието бива изрично или подразбиращо се.
Изричното съгласие, от своя страна, бива устно и писмено. В медицината не бива да се разчита на изрично устно съгласие. Изпълнението на възприето по силата на закон или договор задължение подлежи на доказване. Това означава, че изричното
съгласие трябва да е оформено документално и да се скрепи с подпис.
...
Прочитане на целия коментар Линк към документа: http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +4
До коментар [#1256] от "Зам. Директор":
"Да влязат юристите!"
Влиза и Законът:
http://www.zahorata.net/InformedConsent/Default.as
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +3
Да, ваксинирането трябва да бъде право на личен избор!
Никой, ама никой няма да ми казва, как да си отглеждам децата. Те са отговорност на мен и на баща им.
Много са ми смешни гласувалите с "не". Неваксинираните деца да стоят далеч от техните, ваксинирани. Нали сте ги защитили, като сте ги имунизирали? Или не сте 100% сигурни, че ваксините наистина предпазват?
_____
http://www.vaksinite.com/zashto-kolektivniat-imunitet-chrez-vaksini-e-nepostizhima-utopia/-3 +3
Каква е при4ината за аутизьм?
Аз ли4но не смятам,4е ваксините са единствения ФАКТОР и затова питам.
-5 +4
Изморих се доста днес...
Поздрав за ВСИЧКИ : http://www.youtube.com/watch?v=mm4qVpbUwQw
-3 +5
До коментар [#1271] от "xvisible":
И един за теб
http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +3
_____
Никой няма права над детето ми!-3 +5
До коментар [#1105] от "homeohelp":
Това че въпросният астролог е вещер беше доказано именно от специалисти, учени сеизмолози, които публично заявиха, че земетресение в Хасково на Великден няма да има. Да ама понеже българският народ е проста спа на поляните, а срещу въпросния екстрасенс бе започнато дело и го грозят 2 години затвор. Вие готов ли сте да се изправите в съда в случай, че вашите призиви хората да не си ваксинират децата, доведе до смърт и не дай Боже епидемия?
До коментар [#1114] от "lunatik":
В случай, че ваксина или друг медицински продукт създаден от мен убие някое дете срещу мен автоматично се започва следствие за непредумишлено убийство, и в случай че бъда признат за виновен ме грози и затвор. Същото важи и за лекаря поставил въпросната ваксина. Вие готова ли сте да се изправите в съда и да отгаваряте за безотговорността си след като сте убили детето си поради "информирания" си избор да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили още 100 деца, сред които има и още умрели? Отговорността в случая е и колективна!
До коментар [#1115] от "generation":
Аз съм фармаколог - това е доста по-различно от фармацеВт, ама кой ти разбира от нАука в България. И да в момента не бода хора - с мишки се занимавам, за което ми е даден...
Прочитане на целия коментар специален лиценз и за всяка убита мишка се отчитам, с хора контролът е още по-стриктен. И пак казвам аз доктор ще стана - дали ще е MD или PhD или и двете още не съм го решил, а Вие ще сте си същата досадна и задръстена форумна лелка.
До коментар [#1120] от "ditamo":
Е след като направихме СПИНа щоне измислихме една ваксинка - нали обичаме да бодем и тровим дечицата с невротоксини? И Вие правите ли разлика между ХИВ и СПИН?
До коментар [#1131] от "ditamo":
Ако Вие уморите детето си защото не сте го ваксинирали сериозно ли мислите, че държавата няма да се намеси - особено ако имате още деца, които "мъдро" не сте ваксинирали.
До коментар [#1134] от "ditamo":
Това, че сте раждала драга не ви прави експерт по инфекциозни болести, както това, че сте виждала кола не ви дава автоматично шофьорска книжка. Криворазбраната майчинска обич е също толкова опасна колкото и тоталната липса на майчинска обич. И да деца в момента нямам, но съм гледал и съм се грижил за малки деца - и памперси съм сменял. Относно котките - не ги обичам - много са мързеливи, но затова пък имам куче, което е здраво, щастливо и най-важното ВАКСИНИРАНО!
До коментар [#1138] от "lunatik":
Здравето не е константа и това, че едно дете в момента не е болно от морбили не значи, че утре не може да се разболее. Точно и затова се имунизират - за да прекарат едно по-здраво, по-щастливо и по-сигурно детство. И няма нищо съмнително във ваксините - виж във хом(е)опатиите, с които тъпчете децата си е една тъмна Индия или по-скоро бистра твърде бистра - чиста захар! Ама какво ли говоря аз за константи, променливи, статистики - това са ги измислили илюминатати, а ние сме на хранилка от фарма мафията.
До коментар [#1152] от "ditamo":
А антиваксинатори не се сещат, че в правото има едно такова нещо наречено прецедент. Какво казват от Страсбург и Пном Пен е без значение ако не отговаря на родната действителност. Европейският съюз днес го има утре не. Българските закони трябва да са съобразени с българските условия. Както казахме - немски закони като станем немци. И само за протокола - от ЕС и преди са взимали решения, които са в рязък контраст с определени закони. Ако не знаете според Лисабонския договорр на ЕС и Европейската централна банка е забранено да оказва финансова помощ на страни членки. Въпреки това в момента 3 страни членки (Гърция, Ирландия и Португалия) получават финансова помощ.
До коментар [#1165] от "Dr_Doolittle":
Докторе благодорами - от доста време и ние това разправяме:)
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +4
До коментар [#1274] от "anihilator_jack":
"Вие готов ли сте да се изправите в съда в случай, че вашите призиви хората да не си ваксинират децата, доведе до смърт и не дай Боже епидемия?"
Посочете ми думите в тези дебати, с които съм призовал хората да не си ваксинират децата или се приравнявате с най-безчестните!
Цялата ви кампания тук е изтъкана от недостойни инсинуации, безчестие и срамни опити за манипулиране на българските родители - жалки отчаяни опити да защитите провалената си кауза!
За пръв път в историята проваксинаторите в България търпят толкова тежък погром.
Вашите имена ще останат свързани с него!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +4
До коментар [#1275] от "homeohelp":
Не ми и трябва да търся много - Вие веднага ми го дадохте:
"Цялата ви кампания тук е изтъкана от недостойни инсинуации, безчестие и срамни опити за манипулиране на българските родители - жалки отчаяни опити да защитите провалената си кауза!"
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +7
До коментар [#1274] от "anihilator_jack":"В случай, че ваксина или друг медицински продукт създаден от мен убие някое дете срещу мен автоматично се започва следствие за непредумишлено убийство, и в случай че бъда признат за виновен ме грози и затвор. Същото важи и за лекаря поставил въпросната ваксина. Вие готова ли сте да се изправите в съда и да отгаваряте за безотговорността си след като сте убили детето си поради "информирания" си избор да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили още 100 деца, сред които има и още умрели? Отговорността в случая е и колективна!"
Мислех, че глупостите в този дебат са на изчерпване, но не би. Като няма какво да кажеш, по-добре нищо не казвай. Разбрах, че се смяташ за по-добър родител от мен, позволяваш си да ме наричаш безотговорна, че и убийца, но мнението ти не ме касае. Син балон си свари боба, на който гадаеше, няма да е лошо да я последваш.
"И няма нищо съмнително във ваксините - виж във хом(е)опатиите, с които тъпчете децата си е една тъмна Индия или по-скоро бистра твърде бистра - чиста захар! Ама какво ли говоря аз за константи, променливи, статистики - това са ги измислили илюминатати, а ние сме на хранилка от фарма мафията."
Разбира се, че няма нищо съмнително във ваксините, всичко е ясно - въобще не се и съмнявам, че вредят, но за сметка на това не помагат. :)
Би ли ми посочил, ако обичаш,...
Прочитане на целия коментар къде точно съм писала, че тъпча детето си с хомеопатия и къде споменавам илюминати в целият си "престой" в този дебат (понеже ме цитираш мен)?
-5 +5
До коментар [#1277] от "lunatik":
"Син балон си свари боба, на който гадаеше, няма да е лошо да я последваш."
Моля?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +4
До коментар [#1273] от "ditamo":
Добре, че Холерата или Чумата не ви чуят компетентното мнение, че да вземат да се развърлуват, тогава да ви питам ще ваксинирате ли децата си, че и вас самите, ако естествено не сте решиле да се жертвата в името на изграждане имунизация на бъдещото поколение.
-5 +4
До коментар [#1100] от "generation":
generation, "шанс" има съвсем точен математически смисъл от теорията на вероятностите. Този дебат не е над някоя художествена творба и мисля, че е пределно ясно в кой смисъл е употребена думата "шанс".
-4 +6
На разхождащите се между неваксинирани ще подскажа, че същите СИГУРНО СА ОСВОБОДЕНИ ОТ КОМИСИЯТА… Ами, сега?
Призивът, който отправяме в този дебат е да се предостави право на информирано съгласие преди извършването на медицинската дейност – имунизация!!!
Информираното съгласие се дължи, както на основание вътрешни и международни нормативи, така и в съответствие с моралните и етични принципи!!!
Ако толкова беше опасно за обществото процента от неимунизирани деца, то издирването на такива (на техните баби и дядовци с по две поставени ваксини) и изследването им би бил национален приоритет, стоящ много по напред в стратегиите на правителството, отколкото изграждането на инфраструктурата ни.
Държавите, в които имунизирането е с препоръчителен характер притежават не по-малко квалифицирани експерти в областта на инфекциозните болести, токсикологията и т. н.
Дори и в случай на най-малко съмнение на лице, отглеждащо дете, че конкретното дете след поставена ваксина е проявило симптоми на неразположение, то трябва да се направят необходимите изследвания с цел проследяване на такава евентуална връзка.
Пълното, 100%-во отричане на връзка от здравните органи между поставянето на ваксина и проявената реакция е напълно игнориране на проблеми (странични ефекти, реакции), за които дори са признали производителите на ваксините.
Висшият интерес на детето се постига чрез проява на адекватна реакция от здравни органи ДОРИ ПРИ СЪМНЕНИЕ,...
Прочитане на целия коментар изказано от лице, отглеждащо дете.
Много от постовете са несъстоятелни, нямащи нищо общо с поставената тема по дебата.
Времето на концлагерите отдавна е в миналото, както и проявата на дискриминацията в повечето си разновидности. Приложението на евгениката, също!
Предлагам да се въздържате от коментари, когато няма какво съществено да кажете!
-5 +5
-5 +7
До коментар [#1273] от "ditamo":
"Нашите деца ваши ли са ,вие ли ги раждахте,вие ли треперите над тях,ваша ли е отговорността?"
Ми дайте да оставим всички родители да си правят каквото си искат с децата си? Ако искат да ги лишават от животоспасяващо кръвопреливане щото така им казал господ, ако искат да ги държат на соево мляко щото са вегани, ако искат да ги пращат да просят и проституират, ако искат да ги пребиват от бой щото боят казват изгражда... Нали са си техни, родителят сам да си избира кое е най-добре за детето? Какво ще кажете?
-7 +4
До коментар [#1283] от "Maria Ninova":
Ще Ви кажа, уважаема, че всичко изброено от Вас се ПРЕСЛЕДВА от закона, докато правото на избор на родителите да ваксинират децата си, или не се ПОДКРЕПЯ от закона.
Времето на незаконното насилие, което упражнявате над волята на българските майки и бащи просто ИЗТЕЧЕ.
Ако това ви прави нещастна, не мога да Ви мисля.
Правото на българските майки и бащи ми е по-скъпо от Вашите вътрешно колизии.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-7 +5
До коментар [#1283] от "Maria Ninova":
Аууу, колко си отговорна спрямо чуждите деца. Искаш ли да ти доведа моите да ги отгледаш? Или предпочиташ само да ми дирижираш какво да правя?
Осъзнай се, лельо, не ми пробутвай лекарствен продукт, който може да убие детето ми, под предлог, че си много загрижена за неговият живот и здраве.
-4 +4
-4 +4
До коментар [#1279] от "Зам. Директор":
Уви хората се сещат, че са настъпили греблото чак когато ги цапардоса по носа.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-5 +4
НА ЛЮБЕЗНОТО ВНИМАНИЕ на ЧИТАТЕЛИТЕ, които НЕ УЧАСТВАТ АКТИВНО в ДЕБАТИТЕ
За да ваксинира детето ви, лекарят трябва да получи вашето писмено съгласие.
Ако лекарят, ваксиниращ детето ви, не представи за подпис формуляр за информирано съгласие, той нарушава закона за сметка на детето ви.
Ако не подпишете формуляр за информирано съгласие и – не дай си, Боже! – нещо се случи с детето ви, единствените потърпевши сте детето и вие. Лекарят ще си „измие ръцете”.
Ако подпишете формуляр за информирано съгласие и детето ви бъде увредено от ваксината, отговорността остава изцяло за вас – лекарят ще си „измие ръцете”.
Вашето право на информиране е закрепено от закона.
Правото ви да се възползвате от правото си на информирано съгласие, или не – също.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +7
До коментар [#1284] от "homeohelp":
homeohelp, не сте прав. С отказа си децата им да бъдат ваксинирани за някои ключови болести, въпросните родители могат:
1. Да навредят на собствените си деца, при това фатално.
2. Да навредят на други деца и други хора.
Още повече, че двойка неопитни родители (каквито са всички родители) са много податливи на всякакви убеждения и могат да приемат какво ли не за чиста монета.
Определено в този аспект не трябва да имат право на избор, за да не се чудят дали да правят глупости или не.
Особено, ако алтернативата им са престъпници като вас, homeohelp, които нямат завършено медицинско образование, но се пънат да лекуват смъртоносни болести с вода и въздух.
Между другото, как се казвате?
-5 +5
Димитър, в областта на медицинската епидемиология, понятието риск означава: събитие, условие, характеристиката на индивида или околната среда, която има статистическа връзка с определен изход, който може да бъде – заболяване, инцидент или смърт.
Г-жо Нинова, на Вашите думи: „Ми дайте да оставим всички родители да си правят каквото си искат с децата си?”, ще отговоря: Не ги оставяйте, информирайте ги конкретно за рисковете и ползите от ваксинациите конкретно за детето им, относно потенциалните рискове, свързани с предлаганите ваксини, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогноза, вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето и т. н. КАКТО СИ Е ПО ЗАКОН, всъщност.
-6 +7
До коментар [#1285] от "lunatik":
lunatik, кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?
-5 +4
До коментар [#1291] от "damegeman":
"Димитър, в областта на медицинската епидемиология, понятието риск означава: събитие, условие, характеристиката на индивида или околната среда, която има статистическа връзка с определен изход, който може да бъде – заболяване, инцидент или смърт."
...и който е математически изчислим и съвпада с понятието "вероятност (шанс) от разболяване, инцидент или смърт" :) И вие ли ще спорите, че "вероятност за разболяване" и "риск от разболяване" в епидемиологията са различни неща? Ако да, моля, коментар 1169.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +4
Не зная как да обяснявам или доказвам, че т. нар. Земя по моя логика НЕ Е НИКАКВА ЗЕМЯ, защото 2/3 са водна повърхност и би трябвало да я наричат планетата ВОДА, ама всички я наричат "Земя".
За да разберем как функционира компютъра с всичката му карантия, трябва ли да доказваме още веднъж явлението ЕЛЕКТРИЧЕСКО ТОК?!
А вредното действие на екрана (монитора) според някои "учени" води до ракови заболявания, както и селфоните (моубайл) фоните.
Допълнително сме убивани чрез пръскане върху горкото земно население чрез самолети (Инверционните следи / Контрейлс)
А потопите и края на Света се случват циклично и като гледам хилядте Баби Ванги предсказали това се сещам, че пиша от някоя друга планета.
И накрая, да ви попитам, чували ли сте за болестта БЯС и ако да, може ли някой да ми докаже, че не е възможно да се предава чрез формите на интернет.
-4 +5
До коментар [#1291] от "damegeman":
Малко бъркате понятията, освен това :) Рискът като условие, което е изпълнимо, се нарича "рисков фактор" и е характеристика при изчисляването на "вероятността от разболяване". В смисъл на - рискът да попаднеш в катастрофа е еднозначно с вероятността да попаднеш в катастрофа, а "рисков фактор" е лошото време.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +5
До коментар [#1288] от "anihilator_jack":
Абсолютно сте прав!!! Лицата, отглеждащи деца започват да търсят правата си едва когато същите тези деца биват увредени, непредумишлено убити от медицински лица, които не са пожелали да спазват закона чрез предоставянето на информирано съгласие, чрез който процес биха могли да узнаят за непоносимост към някои от компонентите на ваксината, свръхчувствително към глутаралдехид, неомицин и т. н.
-7 +4
До коментар [#1291] от "damegeman":
" Не ги оставяйте, информирайте ги конкретно за рисковете и ползите от ваксинациите конкретно за детето им, относно потенциалните рискове "
- добре, а какво да правим, ако въпреки че ги информираме много добре за ползите и рисковете, те продължават да отказват да бъдат ваксинирани? Какво правим ако обясним на един свидетел на йехова много добре, че ако не се прелее кръв на детето му то ще умре, и въпреки това той откаже?
-6 +7
До коментар [#1290] от "Димитър":
Дано някога схванете какво точно правите.
Защото това е единственият начин да стигнете до разкаяние за безчовечността си.
А ако не се разкаяте, сте в беда, приятелю.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +2
До коментар [#1284] от "homeohelp":
"Ако това ви прави нещастна, не мога да Ви мисля.
Правото на българските майки и бащи ми е по-скъпо от Вашите вътрешно колизии."
Не се заблуждавайте. Никой от изискващите тук НАУЧНА информация в подкрепа на ваксинирането по желание, не е нещастен от това, че вие не оценявате важността на такава информация. Нещастни могат да се окажат един ден неваксинираните ви деца, ако ги имате, и вие като техен родител.
На вас може да ви е по-скъпо правото на родителите от правото на децата, но европейското законодателство съдържа мерки срещу родителски произвол, смятайки че децата имат индивидуални права дори когато са под опеката на родителите си: аспект, които "Капитал" не е засегнал то този момент.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-5 +4
До коментар [#1290] от "Димитър":
Колега, не зная какво става, но в главата ми се е заформило мнение, че става въпрос за пандемични отклонения.
При комунизма хората не проявяваха такива, но когато настъпи ДЕМОКРЕТЕНИЗАЦИЯТА масово се появиха врачки, гадатели, знахари, чудодейци, магьосници и магьоснички, свалящи напрежения, лекуващи всякакви болести чрез "чудодейна медицина", че даже и помагащи за печалба при лотарията.
Ако съберете на куп всички НЕимунизатори, ще разберете за какво ви хортувам.
Ето защо, тези хора са опасни не само за своите деца, но и за обществото или с други думи еволюцията на човека, както се рисува в научно-фантастичната литература, не винаги се издига паралелно и развитието на интелекта.
При създадената ситуация, се сещам, че все още нямаме ни един кьорав Нобелов медалист и сме я закъсали яко. Точно в подобни моменти се появяват неимунизатори, виждат се унищожители от космоса, природосъобразен начин на живот и естествена имунизация, дори лекуване на сифилис с промивки (Петър Димков) и естествено радетелите на хомеопатията, които са без грам лекарски образователен ценз и с това опасни за здравето на околните.
-6 +4
До коментар [#1297] от "Maria Ninova":
"Какво правим ако обясним на един свидетел на йехова много добре, че ако не се прелее кръв на детето му то ще умре, и въпреки това той откаже?"
В западните болници има юристи, които знаят как се постъпва в такъв случай. Не знам какво е положението с българските болници и какъв е законът за такива случаи.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +5
НА ЛЮБЕЗНОТО ВНИМАНИЕ на ЧИТАТЕЛИТЕ, които НЕ УЧАСТВАТ АКТИВНО в ДЕБАТИТЕ
Едно кратко, информативно и обективно филмче:
http://www.youtube.com/watch?v=VJbc9Xw3yHc
(в отговор на коментар [#1289] от "homeohelp")
-5 +4
До коментар [#1297] от "Maria Ninova":Отговорността е лична! В случаят ще отговаря този, който отглежда детето предвид неговата недееспособност, и то при неоспорими доказателства, че именно бездействието му е довело до това състояние. НО в случай, че има увреда или причиняване на смърт с.ед поставяне на ваксина смятате ли, че в държава, в която не се допуска 1% съмнение за ефективността на ваксините, ще носят отговорност здравните лица, обосновали се за задължителното поставяне на ваксината и то без проучване на индивидуалните характеристики на детето.
Двойният стандарт излиза от мода…
-6 +3
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-7 +5
До коментар [#1298] от "homeohelp":
"Дано някога схванете какво точно правите.
Защото това е единственият начин да стигнете до разкаяние за безчовечността си.
А ако не се разкаяте, сте в беда, приятелю."
А именно, приятелю?
Прощавайте, не ми отговорихте как се казвате?
Вярно е, че коментарите тук носят определена доза анонимност. Но не смятате ли, че като се криете зад стена от анонимност, си играете с доверието на хората?
Вярвам, че всеки честен човек, който открито се стреми да защитава една определена теза, няма причина да крие самоличността си. Както виждате, аз определено давам пример с действията си.
Или може би имате нещо да криете?
-5 +4
До коментар [#1286] от "anihilator_jack":"Ако детето ви умре заради вашата немърливост, да ще ви нарека убийца, и българския съд ще ви третира като такава."
Би ли ми посочил закон, в който пише, че ако неимунизирано дете почине от болест, срещу която има задължителна ваксина, родителите ще бъдат съдени? Също къде пише, че ако дете почине след ваксина или от болест срещу която е имунизирано, родителите ще бъдат съдени? Надявам се схващаш, че ако от моето решение детето ми пострада, то и от твоето решение детето ти може да пострада. Ако детето ти бъде увредено или почине след ваксина, ти ще бъдеш ли съден и ще бъдеш ли наречен убиец?
До коментар [#1297] от "Maria Ninova":"добре, а какво да правим, ако въпреки че ги информираме много добре за ползите и рисковете, те продължават да отказват да бъдат ваксинирани?"
Каква си пък ти, та се чудиш какво да правиш? Наречи ги убийци и ги осъди най-добре, наглостта ти край няма.
До коментар [#1292] от "Димитър":"lunatik, кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?"
Ще може ли по-конкретно? За какво става въпрос - наводнение, земетресение, цунами?
-4 +3
До коментар [#1301] от "7777":
Драги експерти, в Законът за здравето изрично пише, че инвазивната дейност „имунизиране” може да бъде извършвана в полза на здравето на пациента без писмено информирано съгласие само когато непосредствено е застрашен животът му и т. н.
-5 +5
До коментар [#1287] от "Зам. Директор":ВСЕКИ производител на ваксини или лекарства ВИНАГИ вписва и възожни странични реакци на ВСЯКО едно лекарство или имунизационна ваксина и никъде не е записано, че същите, приложени правилно водят до "ритване на камбаната".
Само, примерно: уртикария, кожни обриви, гърчове, хипотонус или хипотонично-хипореактивни епизоди (колапс или състояние, подобно на шок), едематозни реакции (подуване) на долните крайници и т. н. Вълшебна приказка! И защо да не се опитваме да не допускаме на децата ни получаването на тези реакции? Защото ни мързи да информираме и изследваме конкретното дете за евентуалната възможност за получаването им?
-8 +5
До коментар [#1303] от "damegeman":
"Maria Ninova":Отговорността е лична! В случаят ще отговаря този, който отглежда детето предвид неговата недееспособност, и то при неоспорими доказателства, че именно бездействието му е довело до това състояние. "
- чудесно, значи ще се съгласите, че ако едно дете не бъде ваксинирано против детски паралич, и се разболее и увреди, значи родителите трябва да бъдат наказателно отговорни?
-8 +4
До коментар [#1292] от "Димитър":
"кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?"
Можете ли да пресметнете вероятността да умрете сега в момента?
В западните болници НЕ се прелива крьв на свидетели на Йехова дори по спешност.
На евреи не се прави аутопсия дори да е било убйиство.
Мохамедани мият сами по4иналият.Жените остават с кьрпи на главите.
Бьлгариньт не е свикнал на свобода.Той е репресиран с векове и за него е ненормално сьстояние да иска нещо без друг да му позволява.
Вси4ко,което не е изри4но позволено е забранено в БГ.
-5 +5
До коментар [#1309] от "Maria Ninova":
Както и Вие ще се съгласите, че някой трябва да е отговорен в случай на получаване на странична реакция от дете, (описана реакция в официалната листовка на ваксината), след поставянето на същата ваксина, НО бихте ли ме информирали, кой в този случай ще понесе отговорността – Личният лекар, МЗ или РЗИ? Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?
-6 +5
До коментар [#1309] от "Maria Ninova":
Да разбирам, че ако неимунизирано срещу полио дете почине от полио, то родителите ще ги осъдят, щото те са взели информираното решение да не го имунизират. Ако същото дете бъде имунизирано срещу полио и умре от ваксината, пак родителите виновни, щото отново те са взели информираното решение да го имунизират. Е, много лесно се измъкна. :)
-7 +5
До коментар [#1284] от "homeohelp":
"Ще Ви кажа, уважаема, че всичко изброено от Вас се ПРЕСЛЕДВА от закона, докато правото на избор на родителите да ваксинират децата си, или не се ПОДКРЕПЯ от закона."
Сериозно? И кой е тоя закон дето подкрепя правото на родителите да лишават децата си от интервенции свързани с тяхното добро здраве и живот?
-7 +4
До коментар [#1306] от "lunatik":
Да, ще бъда съден за непредумишлено убийство - и в България и във Великобритания. В България за това дават до 5 годинки.
Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода до пет години.
Ако детето ви почине от тетанус, защото Вие сте показали немарливост отказвайки то да получи необходимата ваксина, не смятате ли, че Вие трябва да носите отговорност по същия този член? Отговорнастта както казахе е двустранно нещо - аз съм готов да понеса моята пред закона, а Вие?
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-4 +5
До коментар [#1304] от "anihilator_jack":До коментар [#1296] от "damegeman":
"Най-обичам когато хора, които са спали в часовете по химия започнат да ми вадят различни наименования без хал хабер да знаят какво представляват. "
Уважаеми, вероятността да са проспали часовете по химия тези, които са отговорни за съдържанието на официалната листовка на ваксината Пентаксим не мога да коментирам, най-малкото защото не искам да смятам, че е възможно.
Може да се запознаете с листовката! Ако Ви интересува, разбира се…
-4 +4
До коментар [#1315] от "damegeman":
А вие потребявате ли някакви лекарства или средства за профилактика или превенция?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +4
До коментар [#1311] от "damegeman":
"Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?"
Никога не съм твърдяла, че ваксините са 100% ефективни, от 2000 поста не знам колко на брой хора ви обясняват, че те са високо ефективни, но не 100%, ето заради това е необходимо всички да са ваксинирани.
Никой не е спорил, че при странична реакиця трябва да се поеме отговорност от съответните власти, но при доказана стрнична реакция, а не защото някой болен със замъглено съзнание си е решил, че ваксините са му криви.
Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?
-8 +6
До коментар [#1311] от "damegeman":
"Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?"
Никога не съм твърдяла, че ваксините са 100% ефективни, от 2000 поста не знам колко на брой хора ви обясняват, че те са високо ефективни, но не 100%, ето заради това е необходимо всички да са ваксинирани.
Никой не е спорил, че при странична реакиця трябва да се поеме отговорност от съответните власти, но при доказана стрнична реакция, а не защото някой болен със замъглено съзнание си е решил, че ваксините са му криви.
Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?
-7 +6
homeohelp обаче нещо се покри и не отговаря. Това определено спомага за увеличаване съмнението към него. (Относно въпроса ми в [#1305].)
-2 +4
До коментар [#1314] от "anihilator_jack":
Професионалната непредпазливост, която цитирате по-скоро засяга лицата, които са причинили смърт по непредпазливост поради незнание, те не са се запознали със съответните правила, норми за извършването на дадената работа, в резултат на което ги е нарушил, ВЪПРЕКИ ЧЕ ЗА НЕГО Е СЪЩЕСТВУВАЛО ЗАДЪЛЖЕНИЕ И ВЪЗМОЖНОСТ ДА ГИ УЗНАЕ! Звучи ли Ви по-близко сега?
-5 +5
До коментар [#1314] от "anihilator_jack":
"Ако детето ви почине от тетанус, защото Вие сте показали немарливост отказвайки то да получи необходимата ваксина, не смятате ли, че Вие трябва да носите отговорност по същия този член? Отговорнастта както казахе е двустранно нещо - аз съм готов да понеса моята пред закона, а Вие?"
Няма закон,който да преследва вина за заболяване при отказана превентивна мярка.Няма виновни когато някой се разболее,освен,ако не е насила заразен (например при опити в концентр.лагери и експериментални клиники за изпробване на ваксини и биологи4ни орьжия)!
Сьщото би важало да се наказват например вси4ки мьже,които над 50 не си правят профилакти4ни прегледи на простатата и след това заболеят от рак.Други примери няма да давам,мисля,4е става ясно какви сьнища сьнувате.
Ако едно неваксинирано дете НЕ се разболее от инфекциозно заболяване то следва и обратното.Дьржавата да му плати награда,4е то е спестило пари на данькоплатците.
Ако едно ваксинирано дете се разболее от болест,за която е ваксинирано,трябва дьржавата да плаща обезщетение на детето.
Димитър,
Огледайте се в огледалото.
-5 +7
Е homeohelp не е ли самият д-р Румен Стойчев? Аз с такова впечатление останах, защото под същия псевдоним homeohelp е той в този форум
http://mama.btv.bg/forum/viewtopic.php?f=100&t
А пък и на други места в интернет, даже в самия сайт homeohelp.eu aвторът (ако е един) казва http://homeohelp.eu/rumenstoichevsblog/385-vaksini
Може и да греша разбира се...
-6 +4
До коментар [#1315] от "damegeman":
Ми запознах се - противно на твърденията на конспираторите всичко си пише. Не видях нищо страшно. Нали за този PENTAXIM говорим?
http://wwwapp1.fda.moph.go.th/drug/zone_search/fil
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-8 +5
До коментар [#1320] от "damegeman":
Еми да де - аз не съм знаел, че ваксината ми може да убие някое дете, защото не е била тествана достатъчно и си отнасям 5 годинки. Същото важи и за лекаря поставил я - кое му е неясното? Само че не разбирам защо майката отказала детето й да бъде ваксинирано срещу тетанус не бива да бъде съдена по същия този член след като то почине от въпросната болест? Майка не е професия, но в ролята си на настойник е лице упоменато в НПК, и в случая е проявила престъпна немарливост.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +7
До коментар [#1271] от "xvisible"/"chukchi":
"Малко още да се стабилизирам и ще направя страхотен сайт! Там няма да има нужда от спорове и обяснения..."
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg
Нали? Много по-лесно е да си пишеш в бг мамата или в собствено смешно сайтче, където никой не поставя под съмнение и най-големите простотии, отколкото да влизаш в дискусии с информирани хора, в които ясно проличава колко са оскъдни познанията ти.
-4 +4
До коментар [#1316] от "blueballoon":
До коментар [#1315] от "damegeman":
""А вие потребявате ли някакви лекарства или средства за профилактика или превенция""
И в двата случая, правя личен избор, информиран!!
-5 +7
До коментар [#1322] от "Maria Ninova":
"Е homeohelp не е ли самият д-р Румен Стойчев?"
Много ясно, че е той. А дали спазва регламента на дебата като участва с две различни имена в тезите и коментарите?
-6 +4
До коментар [#1318] от "Maria Ninova":Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?
А, какво правим когато държавата при липса на фонд за обезщетение на деца, пострадали от ваксина и при отказване за създаването на такъв не поеме разходите по лечението?!
-7 +7
На вниманиетo на Елеонора Ризова, юрист, майка на две деца
Пак в бг мамата (http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=592260.msg
Излиза, че законът не дискриминира неваксинираните деца, не ограничава правото им на образование, а здравните изисквания за имунизации в детските градини са в съответствие с други основни човешки права, каквито са правото на живот (чл. 28 от Конституцията), правото на здравословна и благоприятна околна среда в съответствие с установените стандарти и нормативи (чл.55 от Конституцията) и освен това са в изпълнение на задължението на Държавата по чл.52 ал.3 от Конституцията да закриля здравето на гражданите.
Освен това съдът отсича, че оспорените текстове не противоречат на нормативен акт от по-висока степен, поради което не са налице основанията за отмяната им, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Как ще коментира това дело Елеонора Ризова?
-8 +5
До коментар [#1328] от "damegeman":
Търсите си правата. Вижте, тук никой не спори, че трябва да има обезщетения за истински пострадали от ваксините. Става въпрос за това дали имунизациите да са задължителни или не - дебата е за това.
Вие тук много мрънкате, че ви нарушавало правото на избор, само че това съвсем не е така, защото макар и да са задължителни, вие можете да се подпишете, че отказвате ваксинация. Има глоба, наистина, може да се спори дали глобата да се махне, но това е. Никой не ви е вързал и не ви е инжектирал насила. А в страните, за които говорите, имунизациите може да не са задължителни, само че всяка институция си има политика да допуска или не не-ваксинирани хора. Всеки избор си носи последствията, и ако си избирате, да не се ваксинирате, значи си избирате да не учите в съответното заведение и това е.
-7 +5
До коментар [#1322] от "Maria Ninova":
За това всички се досещахме - кой иначе толкова бързо ще активира преторианската гвардия от бгмама. Но все пак е хубаво да видят всички кой кум, кой сват, кой на булката брат:)))))
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-6 +5
До коментар [#1328] от "damegeman":
А ето разумно предложение! Аз лично подкрепям! Но и тук контрола трябва да е железен - вече имаше случаи в САЩ, където разни родители даваха течност за запалки на децата си, за да осъдят една компания за супи. Затова и сега на бутилките с такава течност пише да не се пие. Така че идиоти всякакви и трябва да се внимава, че току виж Сульо и Пульо почнат да дават на децата си формалин с цел да осъдят държавата, че видиш ли някоя ваксина им е осакатила детето.
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-7 +7
До коментар [#1332] от "anihilator_jack":
"Така че идиоти всякакви и трябва да се внимава, че току виж Сульо и Пульо почнат да дават на децата си формалин с цел да осъдят държавата, че видиш ли някоя ваксина им е осакатила детето."
Ужас! Няма да се учудя, ако някой направи нещо подобно...за каузата и хм...за пари. Няколко кандидата в синьо пасват отлично на профила.
-5 +7
Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.A количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС.
Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната...
Прочитане на целия коментар система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг.
А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас..
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:
1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?
2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:
"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?
Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?
Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?
И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.
-5 +7
Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.A количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС.
Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната...
Прочитане на целия коментар система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг.
А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас..
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:
1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?
2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:
"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?
Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?
Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?
И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.
-4 +7
Беше потвърдено, че ваксините са „генерално замърсени с части от вирусен и ДНК генетичен материал, много вируси и протеини. Беше изказана загриженост, че те също може да съдържат приони (микроскопични протеини, отговорни за някои нелечими болести и неврологични разстройства при хората и животните). Д-р Голдбърг, един от присъствалите на събранието, заявил: „Има безброй неизвестни вируси, протеини и подобни частици. Досега сме идентифицирали само една малка част от този микросвят, а можем да провеждаме тестове само за тези, които вече са ни известни. По тази причина ваксините могат да съдържат множество неизвестни частици“. (!)
От своя страна д-р Ендрю Люис от Агенцията по храните и лекарствата заявил, че е бил получен един съвършено нов рекомбиниран вирус по време на създаването на една аденоваксина със SV-40 хибридни аденовируси.
Съответно учените повдигнали помежду си въпроса дали един отслабен вирусен щам би могъл да се превърне в друг вирус, способен да се размножава толкова бързо, че да предизвика СПИН. Всички били съгласни, че не могат да отговорят на този въпрос. (!)
На въпроса дали при децата след ваксинация могат да се получат мутационни процеси, отговорът бил следният: „Рекомбинирането между различните вируси (включително вирусите-замърсители) и гените на заразените клетки на тъканни култури, не е необичайно“. А това означава преди всичко, че тъй като „не е необичайно“ за гените на различните вируси-замърсители да се...
Прочитане на целия коментар рекомбинират с гените на живи клетки и да създават мутации в лабораторни култури, то следователно този процес може да се случи и в детския организъм след ваксинация!
Днес, когато повечето хора все още стават жертва на фалшивите обещания за ефикасност и безопасност на ваксините, този вид бизнес на фармацевтичните гиганти остава изключително доходоносен. При това, все повече и повече ваксини се създават за широк спектър от заболявания и инфекциозни болести – хламидия, херпес симплекс тип 2, вируса Западен Нил, вируса на Епщайн-Бар и други, което само ще доведе до още по-големи усложнения, особено при децата, които до навършване на 18 месеца трябва да получат 36 ваксинации! След като нови и нови генетични отрови се добавят към препоръчителната програма за ваксинация на националните здравни агенции, критичната точка най-накрая ще бъде достигната, което неминуемо ще доведе до избухване на пандемия, предизвикана от ваксините! Това ще бъде пандемия, при която милиони хора ще развият заболявания в зависимост от своята индивидуална генетична предразположеност и състоянието на своята имунна система. Пандемия, която ще се разрази в нашето така наречено напреднало и хигиенично общество, много по-страшна от която и да било епидемия, предизвикана от инфекциозните патогени на дивата природа, включително вируса на свински грип!
-5 +5
http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf
-5 +5
До коментар [#1283] от "Maria Ninova":
Нали са си техни, родителят сам да си избира кое е най-добре за детето? Какво ще кажете?Ее,най9сетне разбра.Мен не ме интересува твоето дете,и другите не трябва да имат интерес кьм моето.Нито сьм веганка,гледам си по сьвсем нормален начин детето.Аз не поучавам никого,следователно не приемам сулю и пулю да ме поучават.
_____
Никой няма права над детето ми!-5 +7
До коментар [#1330] от "Maria Ninova":"Става въпрос за това дали имунизациите да са задължителни или не - дебата е за това. "
Кажете моля, че когато сте го писала това сте спала.... .
-5 +6
До коментар [#1332] от "anihilator_jack":Толкова е несъстоятелен коментарът Ви...
-5 +8
"Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината."
-3 +4
До коментар [#1310] от "chris.1_":
В западните болници НЕ се прелива крьв на свидетели на Йехова дори по спешност.
***********************
На деца се прелива. Спомням си случай от преди няколко години в Испания, на дете на йеховисти, пострадало при катастрофа и нуждаещо се от животоспаситлено кръвопреливане му беше направено такова след съдебно разпореждане. Родителите, въпреки че биват информирани за вероятността детето им да умре, отказват да му се прелее кръв, тогава се задейства юристът на болницата, чрез съдебно разпореждане на родителите временно бяха отнети родителските права, докато детето бъде излекувано както си му е редът. Всичко завърши благополучно, слава Богу, но ако детето беше умряло, докато се подготвят документите и се търси съдия?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-5 +5
До коментар [#1321] от "chris.1_":
Няма закон,който да преследва вина за заболяване при отказана превентивна мярка.
*******************
А трябва. Ако поради Вашата немарливост и твърдоглавие детето Ви умре или остане инвалид, защото сте отказали да му сложите съответните ваксини, то Вие би трябвало да бъдете съден. А, и да си заплатите за лечението и медицинските грижи, дори и да имате здравна застраховка.
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-8 +8
До коментар [#1280] от "Димитър":
Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии. Каква е заболеваемостта в момента, колко е заразно заболяването, има ли опасност от епидемия и с какви размери се предвижда, с каква честота и колко тежки усложнения дава заболяването, какъв е потенциалът на ефективност (средно ок 80%) и безопасност (!!!) на ваксината - колко често и какви нежелани реакции дава.
Пак повтарям, че ограничение на правото за свободен избор може да се наложи законово единствено, ако някой създава ОПАСНОСТ ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО на останалите. Доста хора не искат да разберат, че неваксинираните се водят с ПОВИШЕН РИСК от заболяване, което НЕ Е е равнозначно на ОПАСЕН ЗА ОБЩЕСТВОТО. Опасни са вече заразените и болните, но не и здравите, независимо дали са ваксинирани или не.
Точно това е в основата на законовите норми, на които задължителното ваксиниране противоречи.
-7 +10
До коментар [#1309] от "Maria Ninova":
"- чудесно, значи ще се съгласите, че ако едно дете не бъде ваксинирано против детски паралич, и се разболее и увреди, значи родителите трябва да бъдат наказателно отговорни?"
Може. :) В случай че прокуратурата се самосезира за разследване на всеки един случай на тежка реакция и увреда, причнинени от ваксина, докладвана от родителите. Като завалят множество дела против държавата, да видим дали ще са съизмерими с броя на осъдените родители. Но мярката да бъде еднаква и за двете страни, а не едностранна както е в моемнта. ДЪРЖАВАТА вменява ЗАДЪЛЖЕНИЕ, НО НЕ НОСИ НИКАКВА ОТГОВОРНОСТ!
-10 +7
Е нали и сега можете да се подпишете, че отказвате ваксинация, някой да ви е вързал насила да ви боде?
-7 +6
До коментар [#1343] от "VеnRus 2008":"Ако поради Вашата немарливост и твърдоглавие детето Ви умре или остане инвалид, защото сте отказали да му сложите съответните ваксини, то Вие би трябвало да бъдете съден. А, и да си заплатите за лечението и медицинските грижи, дори и да имате здравна застраховка."
Твърдиш, че имунизираните деца не се разболяват от съответните болести? Как точно ще докажеш, че детето ми нямаше да се разболее и да умре, дори и ваксинирано?
С чий пари се купуват "безплатните" задължителни ваксини? С чий пари се лекуват пострадалите от странични реакции? С чий пари се лекуват болните ваксинирани, при които ваксината не е подействала? Моля, ако ще се ползват моите (като данъкоплатец) пари за тези дейности, да не ми се обяснява какво трябва да заплатя, ако неимунизираното ми дете се разболее.
До коментар [#1317] от "Maria Ninova":"Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?"
И за теб се отнася горното, няма да повтарям.
До коментар [#1314] от "anihilator_jack":"Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или...
Прочитане на целия коментар немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода до пет години."
Не е това, обяснили са ти вече. Родителството не е занятие или друга правно регламентирана дейност, сещаш се нали? :)
-4 +4
До коментар [#1344] от "generation":
"Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии."
Рядко си позволявам да се оповявам на "компетентност", обаче този път ще го направя. С каква компетентност споделяте това си "мнение"? Това може да е дебат и всеки да си има правото на свое мнение, обаче нямате правото на собствени факти :))) Пак ли ще ми говорите за тотото, нали вече пуснахте фиш? Ако не работи с теория на вероятностите за определяне на риск, с какво работи? Споделете? :)))) Със законите на ГНМ? :))))) Безкрайно много се
Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."
... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."
Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При...
Прочитане на целия коментар хвърляне на зарчета, шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).
И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +5
До коментар [#1344] от "generation":
"Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии."
Рядко си позволявам да се оповявам на "компетентност", обаче този път ще го направя. С каква компетентност споделяте това си "мнение"? Това може да е дебат и всеки да си има правото на свое мнение, обаче нямате правото на собствени факти :))) Пак ли ще ми говорите за тотото, нали вече пуснахте фиш? Ако не работи с теория на вероятностите за определяне на риск, с какво работи? Споделете? :)))) Със законите на ГНМ? :)))))
Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."
... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."
Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При хвърляне на зарчета,...
Прочитане на целия коментар шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).
И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose