До коментар [#1344] от "generation":

"Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии."

Рядко си позволявам да се оповявам на "компетентност", обаче този път ще го направя. С каква компетентност споделяте това си "мнение"? Това може да е дебат и всеки да си има правото на свое мнение, обаче нямате правото на собствени факти :))) Пак ли ще ми говорите за тотото, нали вече пуснахте фиш? Ако не работи с теория на вероятностите за определяне на риск, с какво работи? Споделете? :)))) Със законите на ГНМ? :)))))

Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."

... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."

Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При хвърляне на зарчета,...

Прочитане на целия коментар шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).

И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.

_____

До коментар [#1344] от "generation":

"Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии."

Рядко си позволявам да се оповявам на "компетентност", обаче този път ще го направя. С каква компетентност споделяте това си "мнение"? Това може да е дебат и всеки да си има правото на свое мнение, обаче нямате правото на собствени факти :))) Пак ли ще ми говорите за тотото, нали вече пуснахте фиш? Ако не работи с теория на вероятностите за определяне на риск, с какво работи? Споделете? :)))) Със законите на ГНМ? :))))) Безкрайно много се

Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."

... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."

Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При...

Прочитане на целия коментар хвърляне на зарчета, шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).

И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.

_____

До коментар [#1343] от "VеnRus 2008":"Ако поради Вашата немарливост и твърдоглавие детето Ви умре или остане инвалид, защото сте отказали да му сложите съответните ваксини, то Вие би трябвало да бъдете съден. А, и да си заплатите за лечението и медицинските грижи, дори и да имате здравна застраховка."

Твърдиш, че имунизираните деца не се разболяват от съответните болести? Как точно ще докажеш, че детето ми нямаше да се разболее и да умре, дори и ваксинирано?
С чий пари се купуват "безплатните" задължителни ваксини? С чий пари се лекуват пострадалите от странични реакции? С чий пари се лекуват болните ваксинирани, при които ваксината не е подействала? Моля, ако ще се ползват моите (като данъкоплатец) пари за тези дейности, да не ми се обяснява какво трябва да заплатя, ако неимунизираното ми дете се разболее.

До коментар [#1317] от "Maria Ninova":"Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?"

И за теб се отнася горното, няма да повтарям.

До коментар [#1314] от "anihilator_jack":"Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или...

Прочитане на целия коментар немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода до пет години."

Не е това, обяснили са ти вече. Родителството не е занятие или друга правно регламентирана дейност, сещаш се нали? :)

Е нали и сега можете да се подпишете, че отказвате ваксинация, някой да ви е вързал насила да ви боде?

До коментар [#1309] от "Maria Ninova":

"- чудесно, значи ще се съгласите, че ако едно дете не бъде ваксинирано против детски паралич, и се разболее и увреди, значи родителите трябва да бъдат наказателно отговорни?"

Може. :) В случай че прокуратурата се самосезира за разследване на всеки един случай на тежка реакция и увреда, причнинени от ваксина, докладвана от родителите. Като завалят множество дела против държавата, да видим дали ще са съизмерими с броя на осъдените родители. Но мярката да бъде еднаква и за двете страни, а не едностранна както е в моемнта. ДЪРЖАВАТА вменява ЗАДЪЛЖЕНИЕ, НО НЕ НОСИ НИКАКВА ОТГОВОРНОСТ!

До коментар [#1280] от "Димитър":

Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии. Каква е заболеваемостта в момента, колко е заразно заболяването, има ли опасност от епидемия и с какви размери се предвижда, с каква честота и колко тежки усложнения дава заболяването, какъв е потенциалът на ефективност (средно ок 80%) и безопасност (!!!) на ваксината - колко често и какви нежелани реакции дава.

Пак повтарям, че ограничение на правото за свободен избор може да се наложи законово единствено, ако някой създава ОПАСНОСТ ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО на останалите. Доста хора не искат да разберат, че неваксинираните се водят с ПОВИШЕН РИСК от заболяване, което НЕ Е е равнозначно на ОПАСЕН ЗА ОБЩЕСТВОТО. Опасни са вече заразените и болните, но не и здравите, независимо дали са ваксинирани или не.

Точно това е в основата на законовите норми, на които задължителното ваксиниране противоречи.

До коментар [#1321] от "chris.1_":
Няма закон,който да преследва вина за заболяване при отказана превентивна мярка.
*******************

А трябва. Ако поради Вашата немарливост и твърдоглавие детето Ви умре или остане инвалид, защото сте отказали да му сложите съответните ваксини, то Вие би трябвало да бъдете съден. А, и да си заплатите за лечението и медицинските грижи, дори и да имате здравна застраховка.

_____

До коментар [#1310] от "chris.1_":
В западните болници НЕ се прелива крьв на свидетели на Йехова дори по спешност.
***********************

На деца се прелива. Спомням си случай от преди няколко години в Испания, на дете на йеховисти, пострадало при катастрофа и нуждаещо се от животоспаситлено кръвопреливане му беше направено такова след съдебно разпореждане. Родителите, въпреки че биват информирани за вероятността детето им да умре, отказват да му се прелее кръв, тогава се задейства юристът на болницата, чрез съдебно разпореждане на родителите временно бяха отнети родителските права, докато детето бъде излекувано както си му е редът. Всичко завърши благополучно, слава Богу, но ако детето беше умряло, докато се подготвят документите и се търси съдия?

_____

"Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината."

До коментар [#1332] от "anihilator_jack":Толкова е несъстоятелен коментарът Ви...

До коментар [#1330] от "Maria Ninova":"Става въпрос за това дали имунизациите да са задължителни или не - дебата е за това. "
Кажете моля, че когато сте го писала това сте спала.... .

До коментар [#1283] от "Maria Ninova":

Нали са си техни, родителят сам да си избира кое е най-добре за детето? Какво ще кажете?Ее,най9сетне разбра.Мен не ме интересува твоето дете,и другите не трябва да имат интерес кьм моето.Нито сьм веганка,гледам си по сьвсем нормален начин детето.Аз не поучавам никого,следователно не приемам сулю и пулю да ме поучават.

_____

http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf

Беше потвърдено, че ваксините са „генерално замърсени с части от вирусен и ДНК генетичен материал, много вируси и протеини. Беше изказана загриженост, че те също може да съдържат приони (микроскопични протеини, отговорни за някои нелечими болести и неврологични разстройства при хората и животните). Д-р Голдбърг, един от присъствалите на събранието, заявил: „Има безброй неизвестни вируси, протеини и подобни частици. Досега сме идентифицирали само една малка част от този микросвят, а можем да провеждаме тестове само за тези, които вече са ни известни. По тази причина ваксините могат да съдържат множество неизвестни частици“. (!)

От своя страна д-р Ендрю Люис от Агенцията по храните и лекарствата заявил, че е бил получен един съвършено нов рекомбиниран вирус по време на създаването на една аденоваксина със SV-40 хибридни аденовируси.

Съответно учените повдигнали помежду си въпроса дали един отслабен вирусен щам би могъл да се превърне в друг вирус, способен да се размножава толкова бързо, че да предизвика СПИН. Всички били съгласни, че не могат да отговорят на този въпрос. (!)

На въпроса дали при децата след ваксинация могат да се получат мутационни процеси, отговорът бил следният: „Рекомбинирането между различните вируси (включително вирусите-замърсители) и гените на заразените клетки на тъканни култури, не е необичайно“. А това означава преди всичко, че тъй като „не е необичайно“ за гените на различните вируси-замърсители да се...

Прочитане на целия коментар рекомбинират с гените на живи клетки и да създават мутации в лабораторни култури, то следователно този процес може да се случи и в детския организъм след ваксинация!

Днес, когато повечето хора все още стават жертва на фалшивите обещания за ефикасност и безопасност на ваксините, този вид бизнес на фармацевтичните гиганти остава изключително доходоносен. При това, все повече и повече ваксини се създават за широк спектър от заболявания и инфекциозни болести – хламидия, херпес симплекс тип 2, вируса Западен Нил, вируса на Епщайн-Бар и други, което само ще доведе до още по-големи усложнения, особено при децата, които до навършване на 18 месеца трябва да получат 36 ваксинации! След като нови и нови генетични отрови се добавят към препоръчителната програма за ваксинация на националните здравни агенции, критичната точка най-накрая ще бъде достигната, което неминуемо ще доведе до избухване на пандемия, предизвикана от ваксините! Това ще бъде пандемия, при която милиони хора ще развият заболявания в зависимост от своята индивидуална генетична предразположеност и състоянието на своята имунна система. Пандемия, която ще се разрази в нашето така наречено напреднало и хигиенично общество, много по-страшна от която и да било епидемия, предизвикана от инфекциозните патогени на дивата природа, включително вируса на свински грип!

Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.A количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС.

Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната...

Прочитане на целия коментар система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг.

А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас..
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:

1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?

2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:

"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?

Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?

Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?

И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.

Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.A количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС.

Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната...

Прочитане на целия коментар система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг.

А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас..
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:

1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?

2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:

"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?

Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?

Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?

И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.

До коментар [#1332] от "anihilator_jack":

"Така че идиоти всякакви и трябва да се внимава, че току виж Сульо и Пульо почнат да дават на децата си формалин с цел да осъдят държавата, че видиш ли някоя ваксина им е осакатила детето."

Ужас! Няма да се учудя, ако някой направи нещо подобно...за каузата и хм...за пари. Няколко кандидата в синьо пасват отлично на профила.

До коментар [#1328] от "damegeman":

А ето разумно предложение! Аз лично подкрепям! Но и тук контрола трябва да е железен - вече имаше случаи в САЩ, където разни родители даваха течност за запалки на децата си, за да осъдят една компания за супи. Затова и сега на бутилките с такава течност пише да не се пие. Така че идиоти всякакви и трябва да се внимава, че току виж Сульо и Пульо почнат да дават на децата си формалин с цел да осъдят държавата, че видиш ли някоя ваксина им е осакатила детето.

_____

До коментар [#1322] от "Maria Ninova":

За това всички се досещахме - кой иначе толкова бързо ще активира преторианската гвардия от бгмама. Но все пак е хубаво да видят всички кой кум, кой сват, кой на булката брат:)))))

_____

До коментар [#1328] от "damegeman":
Търсите си правата. Вижте, тук никой не спори, че трябва да има обезщетения за истински пострадали от ваксините. Става въпрос за това дали имунизациите да са задължителни или не - дебата е за това.

Вие тук много мрънкате, че ви нарушавало правото на избор, само че това съвсем не е така, защото макар и да са задължителни, вие можете да се подпишете, че отказвате ваксинация. Има глоба, наистина, може да се спори дали глобата да се махне, но това е. Никой не ви е вързал и не ви е инжектирал насила. А в страните, за които говорите, имунизациите може да не са задължителни, само че всяка институция си има политика да допуска или не не-ваксинирани хора. Всеки избор си носи последствията, и ако си избирате, да не се ваксинирате, значи си избирате да не учите в съответното заведение и това е.

На вниманиетo на Елеонора Ризова, юрист, майка на две деца

Пак в бг мамата (http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=592260.msg19196606#msg19196606) прочетох за това дело http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/3e6803c916732b55c22577de002914c9?OpenDocument

Излиза, че законът не дискриминира неваксинираните деца, не ограничава правото им на образование, а здравните изисквания за имунизации в детските градини са в съответствие с други основни човешки права, каквито са правото на живот (чл. 28 от Конституцията), правото на здравословна и благоприятна околна среда в съответствие с установените стандарти и нормативи (чл.55 от Конституцията) и освен това са в изпълнение на задължението на Държавата по чл.52 ал.3 от Конституцията да закриля здравето на гражданите.

Освен това съдът отсича, че оспорените текстове не противоречат на нормативен акт от по-висока степен, поради което не са налице основанията за отмяната им, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

Как ще коментира това дело Елеонора Ризова?

До коментар [#1318] от "Maria Ninova":Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?

А, какво правим когато държавата при липса на фонд за обезщетение на деца, пострадали от ваксина и при отказване за създаването на такъв не поеме разходите по лечението?!

До коментар [#1322] от "Maria Ninova":

"Е homeohelp не е ли самият д-р Румен Стойчев?"

Много ясно, че е той. А дали спазва регламента на дебата като участва с две различни имена в тезите и коментарите?

До коментар [#1316] от "blueballoon":

До коментар [#1315] от "damegeman":

""А вие потребявате ли някакви лекарства или средства за профилактика или превенция""
И в двата случая, правя личен избор, информиран!!

До коментар [#1271] от "xvisible"/"chukchi":

"Малко още да се стабилизирам и ще направя страхотен сайт! Там няма да има нужда от спорове и обяснения..."
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg19209603#msg19209603

Нали? Много по-лесно е да си пишеш в бг мамата или в собствено смешно сайтче, където никой не поставя под съмнение и най-големите простотии, отколкото да влизаш в дискусии с информирани хора, в които ясно проличава колко са оскъдни познанията ти.

До коментар [#1320] от "damegeman":

Еми да де - аз не съм знаел, че ваксината ми може да убие някое дете, защото не е била тествана достатъчно и си отнасям 5 годинки. Същото важи и за лекаря поставил я - кое му е неясното? Само че не разбирам защо майката отказала детето й да бъде ваксинирано срещу тетанус не бива да бъде съдена по същия този член след като то почине от въпросната болест? Майка не е професия, но в ролята си на настойник е лице упоменато в НПК, и в случая е проявила престъпна немарливост.

_____

До коментар [#1315] от "damegeman":

Ми запознах се - противно на твърденията на конспираторите всичко си пише. Не видях нищо страшно. Нали за този PENTAXIM говорим?

http://wwwapp1.fda.moph.go.th/drug/zone_search/files/PENTAXIM_2C%2022_47_N.pdf

_____

Е homeohelp не е ли самият д-р Румен Стойчев? Аз с такова впечатление останах, защото под същия псевдоним homeohelp е той в този форум

http://mama.btv.bg/forum/viewtopic.php?f=100&t=12182&start=0

А пък и на други места в интернет, даже в самия сайт homeohelp.eu aвторът (ако е един) казва http://homeohelp.eu/rumenstoichevsblog/385-vaksinite-kakvo-ne-znaem-za-tyah-.html "интервю с мен (д-р Румен Стойчев)"

Може и да греша разбира се...

До коментар [#1314] от "anihilator_jack":

"Ако детето ви почине от тетанус, защото Вие сте показали немарливост отказвайки то да получи необходимата ваксина, не смятате ли, че Вие трябва да носите отговорност по същия този член? Отговорнастта както казахе е двустранно нещо - аз съм готов да понеса моята пред закона, а Вие?"
Няма закон,който да преследва вина за заболяване при отказана превентивна мярка.Няма виновни когато някой се разболее,освен,ако не е насила заразен (например при опити в концентр.лагери и експериментални клиники за изпробване на ваксини и биологи4ни орьжия)!
Сьщото би важало да се наказват например вси4ки мьже,които над 50 не си правят профилакти4ни прегледи на простатата и след това заболеят от рак.Други примери няма да давам,мисля,4е става ясно какви сьнища сьнувате.
Ако едно неваксинирано дете НЕ се разболее от инфекциозно заболяване то следва и обратното.Дьржавата да му плати награда,4е то е спестило пари на данькоплатците.
Ако едно ваксинирано дете се разболее от болест,за която е ваксинирано,трябва дьржавата да плаща обезщетение на детето.
Димитър,
Огледайте се в огледалото.

До коментар [#1314] от "anihilator_jack":
Професионалната непредпазливост, която цитирате по-скоро засяга лицата, които са причинили смърт по непредпазливост поради незнание, те не са се запознали със съответните правила, норми за извършването на дадената работа, в резултат на което ги е нарушил, ВЪПРЕКИ ЧЕ ЗА НЕГО Е СЪЩЕСТВУВАЛО ЗАДЪЛЖЕНИЕ И ВЪЗМОЖНОСТ ДА ГИ УЗНАЕ! Звучи ли Ви по-близко сега?

homeohelp обаче нещо се покри и не отговаря. Това определено спомага за увеличаване съмнението към него. (Относно въпроса ми в [#1305].)

До коментар [#1311] от "damegeman":

"Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?"

Никога не съм твърдяла, че ваксините са 100% ефективни, от 2000 поста не знам колко на брой хора ви обясняват, че те са високо ефективни, но не 100%, ето заради това е необходимо всички да са ваксинирани.

Никой не е спорил, че при странична реакиця трябва да се поеме отговорност от съответните власти, но при доказана стрнична реакция, а не защото някой болен със замъглено съзнание си е решил, че ваксините са му криви.

Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?

До коментар [#1311] от "damegeman":

"Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?"

Никога не съм твърдяла, че ваксините са 100% ефективни, от 2000 поста не знам колко на брой хора ви обясняват, че те са високо ефективни, но не 100%, ето заради това е необходимо всички да са ваксинирани.

Никой не е спорил, че при странична реакиця трябва да се поеме отговорност от съответните власти, но при доказана стрнична реакция, а не защото някой болен със замъглено съзнание си е решил, че ваксините са му криви.

Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?

До коментар [#1315] от "damegeman":

А вие потребявате ли някакви лекарства или средства за профилактика или превенция?

_____

До коментар [#1304] от "anihilator_jack":До коментар [#1296] от "damegeman":
"Най-обичам когато хора, които са спали в часовете по химия започнат да ми вадят различни наименования без хал хабер да знаят какво представляват. "
Уважаеми, вероятността да са проспали часовете по химия тези, които са отговорни за съдържанието на официалната листовка на ваксината Пентаксим не мога да коментирам, най-малкото защото не искам да смятам, че е възможно.
Може да се запознаете с листовката! Ако Ви интересува, разбира се…

До коментар [#1306] от "lunatik":

Да, ще бъда съден за непредумишлено убийство - и в България и във Великобритания. В България за това дават до 5 годинки.

Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода до пет години.

Ако детето ви почине от тетанус, защото Вие сте показали немарливост отказвайки то да получи необходимата ваксина, не смятате ли, че Вие трябва да носите отговорност по същия този член? Отговорнастта както казахе е двустранно нещо - аз съм готов да понеса моята пред закона, а Вие?

_____

До коментар [#1284] от "homeohelp":

"Ще Ви кажа, уважаема, че всичко изброено от Вас се ПРЕСЛЕДВА от закона, докато правото на избор на родителите да ваксинират децата си, или не се ПОДКРЕПЯ от закона."

Сериозно? И кой е тоя закон дето подкрепя правото на родителите да лишават децата си от интервенции свързани с тяхното добро здраве и живот?

До коментар [#1309] от "Maria Ninova":

Да разбирам, че ако неимунизирано срещу полио дете почине от полио, то родителите ще ги осъдят, щото те са взели информираното решение да не го имунизират. Ако същото дете бъде имунизирано срещу полио и умре от ваксината, пак родителите виновни, щото отново те са взели информираното решение да го имунизират. Е, много лесно се измъкна. :)

До коментар [#1309] от "Maria Ninova":
Както и Вие ще се съгласите, че някой трябва да е отговорен в случай на получаване на странична реакция от дете, (описана реакция в официалната листовка на ваксината), след поставянето на същата ваксина, НО бихте ли ме информирали, кой в този случай ще понесе отговорността – Личният лекар, МЗ или РЗИ? Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?

До коментар [#1292] от "Димитър":

"кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?"

Можете ли да пресметнете вероятността да умрете сега в момента?
В западните болници НЕ се прелива крьв на свидетели на Йехова дори по спешност.
На евреи не се прави аутопсия дори да е било убйиство.
Мохамедани мият сами по4иналият.Жените остават с кьрпи на главите.
Бьлгариньт не е свикнал на свобода.Той е репресиран с векове и за него е ненормално сьстояние да иска нещо без друг да му позволява.
Вси4ко,което не е изри4но позволено е забранено в БГ.

До коментар [#1303] от "damegeman":

"Maria Ninova":Отговорността е лична! В случаят ще отговаря този, който отглежда детето предвид неговата недееспособност, и то при неоспорими доказателства, че именно бездействието му е довело до това състояние. "

- чудесно, значи ще се съгласите, че ако едно дете не бъде ваксинирано против детски паралич, и се разболее и увреди, значи родителите трябва да бъдат наказателно отговорни?

До коментар [#1287] от "Зам. Директор":ВСЕКИ производител на ваксини или лекарства ВИНАГИ вписва и възожни странични реакци на ВСЯКО едно лекарство или имунизационна ваксина и никъде не е записано, че същите, приложени правилно водят до "ритване на камбаната".
Само, примерно: уртикария, кожни обриви, гърчове, хипотонус или хипотонично-хипореактивни епизоди (колапс или състояние, подобно на шок), едематозни реакции (подуване) на долните крайници и т. н. Вълшебна приказка! И защо да не се опитваме да не допускаме на децата ни получаването на тези реакции? Защото ни мързи да информираме и изследваме конкретното дете за евентуалната възможност за получаването им?

До коментар [#1301] от "7777":

Драги експерти, в Законът за здравето изрично пише, че инвазивната дейност „имунизиране” може да бъде извършвана в полза на здравето на пациента без писмено информирано съгласие само когато непосредствено е застрашен животът му и т. н.

До коментар [#1286] от "anihilator_jack":"Ако детето ви умре заради вашата немърливост, да ще ви нарека убийца, и българския съд ще ви третира като такава."

Би ли ми посочил закон, в който пише, че ако неимунизирано дете почине от болест, срещу която има задължителна ваксина, родителите ще бъдат съдени? Също къде пише, че ако дете почине след ваксина или от болест срещу която е имунизирано, родителите ще бъдат съдени? Надявам се схващаш, че ако от моето решение детето ми пострада, то и от твоето решение детето ти може да пострада. Ако детето ти бъде увредено или почине след ваксина, ти ще бъдеш ли съден и ще бъдеш ли наречен убиец?

До коментар [#1297] от "Maria Ninova":"добре, а какво да правим, ако въпреки че ги информираме много добре за ползите и рисковете, те продължават да отказват да бъдат ваксинирани?"

Каква си пък ти, та се чудиш какво да правиш? Наречи ги убийци и ги осъди най-добре, наглостта ти край няма.

До коментар [#1292] от "Димитър":"lunatik, кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?"

Ще може ли по-конкретно? За какво става въпрос - наводнение, земетресение, цунами?

До коментар [#1298] от "homeohelp":

"Дано някога схванете какво точно правите.
Защото това е единственият начин да стигнете до разкаяние за безчовечността си.
А ако не се разкаяте, сте в беда, приятелю."

А именно, приятелю?

Прощавайте, не ми отговорихте как се казвате?

Вярно е, че коментарите тук носят определена доза анонимност. Но не смятате ли, че като се криете зад стена от анонимност, си играете с доверието на хората?

Вярвам, че всеки честен човек, който открито се стреми да защитава една определена теза, няма причина да крие самоличността си. Както виждате, аз определено давам пример с действията си.

Или може би имате нещо да криете?

До коментар [#1297] от "Maria Ninova":Отговорността е лична! В случаят ще отговаря този, който отглежда детето предвид неговата недееспособност, и то при неоспорими доказателства, че именно бездействието му е довело до това състояние. НО в случай, че има увреда или причиняване на смърт с.ед поставяне на ваксина смятате ли, че в държава, в която не се допуска 1% съмнение за ефективността на ваксините, ще носят отговорност здравните лица, обосновали се за задължителното поставяне на ваксината и то без проучване на индивидуалните характеристики на детето.
Двойният стандарт излиза от мода…

НА ЛЮБЕЗНОТО ВНИМАНИЕ на ЧИТАТЕЛИТЕ, които НЕ УЧАСТВАТ АКТИВНО в ДЕБАТИТЕ

Едно кратко, информативно и обективно филмче:
http://www.youtube.com/watch?v=VJbc9Xw3yHc

(в отговор на коментар [#1289] от "homeohelp")

До коментар [#1297] от "Maria Ninova":

"Какво правим ако обясним на един свидетел на йехова много добре, че ако не се прелее кръв на детето му то ще умре, и въпреки това той откаже?"

В западните болници има юристи, които знаят как се постъпва в такъв случай. Не знам какво е положението с българските болници и какъв е законът за такива случаи.

_____

До коментар [#1290] от "Димитър":

Колега, не зная какво става, но в главата ми се е заформило мнение, че става въпрос за пандемични отклонения.

При комунизма хората не проявяваха такива, но когато настъпи ДЕМОКРЕТЕНИЗАЦИЯТА масово се появиха врачки, гадатели, знахари, чудодейци, магьосници и магьоснички, свалящи напрежения, лекуващи всякакви болести чрез "чудодейна медицина", че даже и помагащи за печалба при лотарията.

Ако съберете на куп всички НЕимунизатори, ще разберете за какво ви хортувам.

Ето защо, тези хора са опасни не само за своите деца, но и за обществото или с други думи еволюцията на човека, както се рисува в научно-фантастичната литература, не винаги се издига паралелно и развитието на интелекта.

При създадената ситуация, се сещам, че все още нямаме ни един кьорав Нобелов медалист и сме я закъсали яко. Точно в подобни моменти се появяват неимунизатори, виждат се унищожители от космоса, природосъобразен начин на живот и естествена имунизация, дори лекуване на сифилис с промивки (Петър Димков) и естествено радетелите на хомеопатията, които са без грам лекарски образователен ценз и с това опасни за здравето на околните.

До коментар [#1284] от "homeohelp":

"Ако това ви прави нещастна, не мога да Ви мисля.
Правото на българските майки и бащи ми е по-скъпо от Вашите вътрешно колизии."

Не се заблуждавайте. Никой от изискващите тук НАУЧНА информация в подкрепа на ваксинирането по желание, не е нещастен от това, че вие не оценявате важността на такава информация. Нещастни могат да се окажат един ден неваксинираните ви деца, ако ги имате, и вие като техен родител.
На вас може да ви е по-скъпо правото на родителите от правото на децата, но европейското законодателство съдържа мерки срещу родителски произвол, смятайки че децата имат индивидуални права дори когато са под опеката на родителите си: аспект, които "Капитал" не е засегнал то този момент.

_____

До коментар [#1290] от "Димитър":

Дано някога схванете какво точно правите.
Защото това е единственият начин да стигнете до разкаяние за безчовечността си.
А ако не се разкаяте, сте в беда, приятелю.

_____

До коментар [#1291] от "damegeman":

" Не ги оставяйте, информирайте ги конкретно за рисковете и ползите от ваксинациите конкретно за детето им, относно потенциалните рискове "

- добре, а какво да правим, ако въпреки че ги информираме много добре за ползите и рисковете, те продължават да отказват да бъдат ваксинирани? Какво правим ако обясним на един свидетел на йехова много добре, че ако не се прелее кръв на детето му то ще умре, и въпреки това той откаже?

До коментар [#1288] от "anihilator_jack":
Абсолютно сте прав!!! Лицата, отглеждащи деца започват да търсят правата си едва когато същите тези деца биват увредени, непредумишлено убити от медицински лица, които не са пожелали да спазват закона чрез предоставянето на информирано съгласие, чрез който процес биха могли да узнаят за непоносимост към някои от компонентите на ваксината, свръхчувствително към глутаралдехид, неомицин и т. н.

До коментар [#1291] от "damegeman":

Малко бъркате понятията, освен това :) Рискът като условие, което е изпълнимо, се нарича "рисков фактор" и е характеристика при изчисляването на "вероятността от разболяване". В смисъл на - рискът да попаднеш в катастрофа е еднозначно с вероятността да попаднеш в катастрофа, а "рисков фактор" е лошото време.

_____

Не зная как да обяснявам или доказвам, че т. нар. Земя по моя логика НЕ Е НИКАКВА ЗЕМЯ, защото 2/3 са водна повърхност и би трябвало да я наричат планетата ВОДА, ама всички я наричат "Земя".

За да разберем как функционира компютъра с всичката му карантия, трябва ли да доказваме още веднъж явлението ЕЛЕКТРИЧЕСКО ТОК?!

А вредното действие на екрана (монитора) според някои "учени" води до ракови заболявания, както и селфоните (моубайл) фоните.

Допълнително сме убивани чрез пръскане върху горкото земно население чрез самолети (Инверционните следи / Контрейлс)

А потопите и края на Света се случват циклично и като гледам хилядте Баби Ванги предсказали това се сещам, че пиша от някоя друга планета.

И накрая, да ви попитам, чували ли сте за болестта БЯС и ако да, може ли някой да ми докаже, че не е възможно да се предава чрез формите на интернет.

До коментар [#1291] от "damegeman":

"Димитър, в областта на медицинската епидемиология, понятието риск означава: събитие, условие, характеристиката на индивида или околната среда, която има статистическа връзка с определен изход, който може да бъде – заболяване, инцидент или смърт."

...и който е математически изчислим и съвпада с понятието "вероятност (шанс) от разболяване, инцидент или смърт" :) И вие ли ще спорите, че "вероятност за разболяване" и "риск от разболяване" в епидемиологията са различни неща? Ако да, моля, коментар 1169.

_____

До коментар [#1285] от "lunatik":

lunatik, кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?

Димитър, в областта на медицинската епидемиология, понятието риск означава: събитие, условие, характеристиката на индивида или околната среда, която има статистическа връзка с определен изход, който може да бъде – заболяване, инцидент или смърт.
Г-жо Нинова, на Вашите думи: „Ми дайте да оставим всички родители да си правят каквото си искат с децата си?”, ще отговоря: Не ги оставяйте, информирайте ги конкретно за рисковете и ползите от ваксинациите конкретно за детето им, относно потенциалните рискове, свързани с предлаганите ваксини, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогноза, вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето и т. н. КАКТО СИ Е ПО ЗАКОН, всъщност.

До коментар [#1284] от "homeohelp":

homeohelp, не сте прав. С отказа си децата им да бъдат ваксинирани за някои ключови болести, въпросните родители могат:

1. Да навредят на собствените си деца, при това фатално.
2. Да навредят на други деца и други хора.

Още повече, че двойка неопитни родители (каквито са всички родители) са много податливи на всякакви убеждения и могат да приемат какво ли не за чиста монета.

Определено в този аспект не трябва да имат право на избор, за да не се чудят дали да правят глупости или не.

Особено, ако алтернативата им са престъпници като вас, homeohelp, които нямат завършено медицинско образование, но се пънат да лекуват смъртоносни болести с вода и въздух.

Между другото, как се казвате?

НА ЛЮБЕЗНОТО ВНИМАНИЕ на ЧИТАТЕЛИТЕ, които НЕ УЧАСТВАТ АКТИВНО в ДЕБАТИТЕ

За да ваксинира детето ви, лекарят трябва да получи вашето писмено съгласие.
Ако лекарят, ваксиниращ детето ви, не представи за подпис формуляр за информирано съгласие, той нарушава закона за сметка на детето ви.
Ако не подпишете формуляр за информирано съгласие и – не дай си, Боже! – нещо се случи с детето ви, единствените потърпевши сте детето и вие. Лекарят ще си „измие ръцете”.
Ако подпишете формуляр за информирано съгласие и детето ви бъде увредено от ваксината, отговорността остава изцяло за вас – лекарят ще си „измие ръцете”.
Вашето право на информиране е закрепено от закона.
Правото ви да се възползвате от правото си на информирано съгласие, или не – също.

_____

До коментар [#1279] от "Зам. Директор":

Уви хората се сещат, че са настъпили греблото чак когато ги цапардоса по носа.

_____

До коментар [#1283] от "Maria Ninova":

Аууу, колко си отговорна спрямо чуждите деца. Искаш ли да ти доведа моите да ги отгледаш? Или предпочиташ само да ми дирижираш какво да правя?
Осъзнай се, лельо, не ми пробутвай лекарствен продукт, който може да убие детето ми, под предлог, че си много загрижена за неговият живот и здраве.

До коментар [#1283] от "Maria Ninova":

Ще Ви кажа, уважаема, че всичко изброено от Вас се ПРЕСЛЕДВА от закона, докато правото на избор на родителите да ваксинират децата си, или не се ПОДКРЕПЯ от закона.

Времето на незаконното насилие, което упражнявате над волята на българските майки и бащи просто ИЗТЕЧЕ.

Ако това ви прави нещастна, не мога да Ви мисля.
Правото на българските майки и бащи ми е по-скъпо от Вашите вътрешно колизии.

_____

До коментар [#1273] от "ditamo":

"Нашите деца ваши ли са ,вие ли ги раждахте,вие ли треперите над тях,ваша ли е отговорността?"

Ми дайте да оставим всички родители да си правят каквото си искат с децата си? Ако искат да ги лишават от животоспасяващо кръвопреливане щото така им казал господ, ако искат да ги държат на соево мляко щото са вегани, ако искат да ги пращат да просят и проституират, ако искат да ги пребиват от бой щото боят казват изгражда... Нали са си техни, родителят сам да си избира кое е най-добре за детето? Какво ще кажете?

На разхождащите се между неваксинирани ще подскажа, че същите СИГУРНО СА ОСВОБОДЕНИ ОТ КОМИСИЯТА… Ами, сега?
Призивът, който отправяме в този дебат е да се предостави право на информирано съгласие преди извършването на медицинската дейност – имунизация!!!
Информираното съгласие се дължи, както на основание вътрешни и международни нормативи, така и в съответствие с моралните и етични принципи!!!
Ако толкова беше опасно за обществото процента от неимунизирани деца, то издирването на такива (на техните баби и дядовци с по две поставени ваксини) и изследването им би бил национален приоритет, стоящ много по напред в стратегиите на правителството, отколкото изграждането на инфраструктурата ни.
Държавите, в които имунизирането е с препоръчителен характер притежават не по-малко квалифицирани експерти в областта на инфекциозните болести, токсикологията и т. н.
Дори и в случай на най-малко съмнение на лице, отглеждащо дете, че конкретното дете след поставена ваксина е проявило симптоми на неразположение, то трябва да се направят необходимите изследвания с цел проследяване на такава евентуална връзка.
Пълното, 100%-во отричане на връзка от здравните органи между поставянето на ваксина и проявената реакция е напълно игнориране на проблеми (странични ефекти, реакции), за които дори са признали производителите на ваксините.
Висшият интерес на детето се постига чрез проява на адекватна реакция от здравни органи ДОРИ ПРИ СЪМНЕНИЕ,...

Прочитане на целия коментар изказано от лице, отглеждащо дете.
Много от постовете са несъстоятелни, нямащи нищо общо с поставената тема по дебата.
Времето на концлагерите отдавна е в миналото, както и проявата на дискриминацията в повечето си разновидности. Приложението на евгениката, също!
Предлагам да се въздържате от коментари, когато няма какво съществено да кажете!

До коментар [#1100] от "generation":

generation, "шанс" има съвсем точен математически смисъл от теорията на вероятностите. Този дебат не е над някоя художествена творба и мисля, че е пределно ясно в кой смисъл е употребена думата "шанс".

До коментар [#1273] от "ditamo":

Добре, че Холерата или Чумата не ви чуят компетентното мнение, че да вземат да се развърлуват, тогава да ви питам ще ваксинирате ли децата си, че и вас самите, ако естествено не сте решиле да се жертвата в името на изграждане имунизация на бъдещото поколение.

До коментар [#1277] от "lunatik":

"Син балон си свари боба, на който гадаеше, няма да е лошо да я последваш."

Моля?

_____

До коментар [#1274] от "anihilator_jack":"В случай, че ваксина или друг медицински продукт създаден от мен убие някое дете срещу мен автоматично се започва следствие за непредумишлено убийство, и в случай че бъда признат за виновен ме грози и затвор. Същото важи и за лекаря поставил въпросната ваксина. Вие готова ли сте да се изправите в съда и да отгаваряте за безотговорността си след като сте убили детето си поради "информирания" си избор да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили още 100 деца, сред които има и още умрели? Отговорността в случая е и колективна!"

Мислех, че глупостите в този дебат са на изчерпване, но не би. Като няма какво да кажеш, по-добре нищо не казвай. Разбрах, че се смяташ за по-добър родител от мен, позволяваш си да ме наричаш безотговорна, че и убийца, но мнението ти не ме касае. Син балон си свари боба, на който гадаеше, няма да е лошо да я последваш.

"И няма нищо съмнително във ваксините - виж във хом(е)опатиите, с които тъпчете децата си е една тъмна Индия или по-скоро бистра твърде бистра - чиста захар! Ама какво ли говоря аз за константи, променливи, статистики - това са ги измислили илюминатати, а ние сме на хранилка от фарма мафията."

Разбира се, че няма нищо съмнително във ваксините, всичко е ясно - въобще не се и съмнявам, че вредят, но за сметка на това не помагат. :)
Би ли ми посочил, ако обичаш,...

Прочитане на целия коментар къде точно съм писала, че тъпча детето си с хомеопатия и къде споменавам илюминати в целият си "престой" в този дебат (понеже ме цитираш мен)?

До коментар [#1275] от "homeohelp":

Не ми и трябва да търся много - Вие веднага ми го дадохте:

"Цялата ви кампания тук е изтъкана от недостойни инсинуации, безчестие и срамни опити за манипулиране на българските родители - жалки отчаяни опити да защитите провалената си кауза!"

_____

До коментар [#1274] от "anihilator_jack":

"Вие готов ли сте да се изправите в съда в случай, че вашите призиви хората да не си ваксинират децата, доведе до смърт и не дай Боже епидемия?"

Посочете ми думите в тези дебати, с които съм призовал хората да не си ваксинират децата или се приравнявате с най-безчестните!

Цялата ви кампания тук е изтъкана от недостойни инсинуации, безчестие и срамни опити за манипулиране на българските родители - жалки отчаяни опити да защитите провалената си кауза!

За пръв път в историята проваксинаторите в България търпят толкова тежък погром.
Вашите имена ще останат свързани с него!

_____

До коментар [#1105] от "homeohelp":

Това че въпросният астролог е вещер беше доказано именно от специалисти, учени сеизмолози, които публично заявиха, че земетресение в Хасково на Великден няма да има. Да ама понеже българският народ е проста спа на поляните, а срещу въпросния екстрасенс бе започнато дело и го грозят 2 години затвор. Вие готов ли сте да се изправите в съда в случай, че вашите призиви хората да не си ваксинират децата, доведе до смърт и не дай Боже епидемия?

До коментар [#1114] от "lunatik":

В случай, че ваксина или друг медицински продукт създаден от мен убие някое дете срещу мен автоматично се започва следствие за непредумишлено убийство, и в случай че бъда признат за виновен ме грози и затвор. Същото важи и за лекаря поставил въпросната ваксина. Вие готова ли сте да се изправите в съда и да отгаваряте за безотговорността си след като сте убили детето си поради "информирания" си избор да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили още 100 деца, сред които има и още умрели? Отговорността в случая е и колективна!

До коментар [#1115] от "generation":

Аз съм фармаколог - това е доста по-различно от фармацеВт, ама кой ти разбира от нАука в България. И да в момента не бода хора - с мишки се занимавам, за което ми е даден...

Прочитане на целия коментар специален лиценз и за всяка убита мишка се отчитам, с хора контролът е още по-стриктен. И пак казвам аз доктор ще стана - дали ще е MD или PhD или и двете още не съм го решил, а Вие ще сте си същата досадна и задръстена форумна лелка.

До коментар [#1120] от "ditamo":

Е след като направихме СПИНа щоне измислихме една ваксинка - нали обичаме да бодем и тровим дечицата с невротоксини? И Вие правите ли разлика между ХИВ и СПИН?

До коментар [#1131] от "ditamo":

Ако Вие уморите детето си защото не сте го ваксинирали сериозно ли мислите, че държавата няма да се намеси - особено ако имате още деца, които "мъдро" не сте ваксинирали.

До коментар [#1134] от "ditamo":

Това, че сте раждала драга не ви прави експерт по инфекциозни болести, както това, че сте виждала кола не ви дава автоматично шофьорска книжка. Криворазбраната майчинска обич е също толкова опасна колкото и тоталната липса на майчинска обич. И да деца в момента нямам, но съм гледал и съм се грижил за малки деца - и памперси съм сменял. Относно котките - не ги обичам - много са мързеливи, но затова пък имам куче, което е здраво, щастливо и най-важното ВАКСИНИРАНО!

До коментар [#1138] от "lunatik":

Здравето не е константа и това, че едно дете в момента не е болно от морбили не значи, че утре не може да се разболее. Точно и затова се имунизират - за да прекарат едно по-здраво, по-щастливо и по-сигурно детство. И няма нищо съмнително във ваксините - виж във хом(е)опатиите, с които тъпчете децата си е една тъмна Индия или по-скоро бистра твърде бистра - чиста захар! Ама какво ли говоря аз за константи, променливи, статистики - това са ги измислили илюминатати, а ние сме на хранилка от фарма мафията.

До коментар [#1152] от "ditamo":

А антиваксинатори не се сещат, че в правото има едно такова нещо наречено прецедент. Какво казват от Страсбург и Пном Пен е без значение ако не отговаря на родната действителност. Европейският съюз днес го има утре не. Българските закони трябва да са съобразени с българските условия. Както казахме - немски закони като станем немци. И само за протокола - от ЕС и преди са взимали решения, които са в рязък контраст с определени закони. Ако не знаете според Лисабонския договорр на ЕС и Европейската централна банка е забранено да оказва финансова помощ на страни членки. Въпреки това в момента 3 страни членки (Гърция, Ирландия и Португалия) получават финансова помощ.

До коментар [#1165] от "Dr_Doolittle":

Докторе благодорами - от доста време и ние това разправяме:)

_____

До коментар [#1271] от "xvisible":

И един за теб
http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y

_____

Изморих се доста днес...
Поздрав за ВСИЧКИ : http://www.youtube.com/watch?v=mm4qVpbUwQw

Каква е при4ината за аутизьм?
Аз ли4но не смятам,4е ваксините са единствения ФАКТОР и затова питам.

Да, ваксинирането трябва да бъде право на личен избор!
Никой, ама никой няма да ми казва, как да си отглеждам децата. Те са отговорност на мен и на баща им.
Много са ми смешни гласувалите с "не". Неваксинираните деца да стоят далеч от техните, ваксинирани. Нали сте ги защитили, като сте ги имунизирали? Или не сте 100% сигурни, че ваксините наистина предпазват?

_____

До коментар [#1256] от "Зам. Директор":

"Да влязат юристите!"

Влиза и Законът:

http://www.zahorata.net/InformedConsent/Default.aspx

_____

До коментар [#1256] от "Зам. Директор":

"Да влязат юристите!"

Влизат:

ИНФОРМИРАНО СЪГЛАСИЕ И ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКА
НАМЕСА

Информирано съгласие
Никой не може да даде съгласие, ако не знае на какво се съгласява.

Задължение на лекаря е да обясни предварително и в спокойна обстановка в какво се състои препоръчваната медицинска намеса, налага ли се обезболяване и по какъв начин се осъществява то, какво е обичайното времетраене на намесата, какви рискове се очакват и т.н.

Голяма част от българските медици се отнасят с резерви към концепцията за информирано съгласие. Те си дават сметка, че информация означава власт и следователно, споделянето на информация означава загуба на част от властта, която те сякаш биха искали да имат над пациента ... Тук трябва да се напомни, че власт от своя страна означава отговорност. Споделянето на отговорността за лечението между лечител и лекуван е нещо много важно и за
двете страни.

Съгласието бива изрично или подразбиращо се.
Изричното съгласие, от своя страна, бива устно и писмено. В медицината не бива да се разчита на изрично устно съгласие. Изпълнението на възприето по силата на закон или договор задължение подлежи на доказване. Това означава, че изричното
съгласие трябва да е оформено документално и да се скрепи с подпис.

...

Прочитане на целия коментар Линк към документа: http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf

_____

До коментар [#1265] от "Maria Ninova":

Мирише ми на екскурзия към Страсбург, но най-вероятно ще с дестинация Хага, защото това е геноцид срещу българските гои и арийци, планиран, организиран и проведен от световната отровителска мафия - СЗО.

Да пукнат, дано! :) :) :)

До коментар [#1257] от "Зам. Директор":

"Весело:
Колежке, а аз като имам миопия и на двете очи с -1 диоптър, дали не е вследствие на имунизацията ми против полиомиелит или БЦЖ?!"

- от БЦЖ по моему, и аз имам БЦЖ, после манту-то ми беше отрицателно, та ме ре-ваксинираха, и няколко години след това сложих очила. Да бях само аз, ама двама души сме, няма как да е случайно. Не че нямам и полио-, но _чувствам_, че е от БЦЖто, просто познавам тялото си и знам как още в деня на тази ваксина се почувствах по-ралично. Дайте да заведем един групов иск, и срещу производителите на ваксини за обезщетения, и срещу дръжавата, че не са ни питали.

До коментар [#1260] от "xvisible":

Съжалявам, че сте болен от заболяване, което май не е лечимо. Дори и да го е провокирала ваксината, за което вие нямате никакви научни доказателства, щеше ли да ви е по-добре, ако вместо МС се бяхте разболели от детски паралич? Щото аз имам много близък приятел американец, осакатял от детски паралич, след като майка му, подплашена от ваксините, отказала да го ваксинира. Той е най-големият в семейството. Всичките му по-малки сестри и братя са ваксинирани, но майка му все още реве за грешката, която е направила.

Сам казвате, че алтернативното лечение срещу МС, което сам си прилагате, не ви помага. Проучете кои унивеситетски клиники в света са най-напреднали в лечението на МС (аз съм чувала за Джон Хопкинс) и търсете средства за финансиране, включително чрез дарения. Успех!

_____

До коментар [#1256] от "Зам. Директор":"Да влязат юристите!"

Те юристите влязоха, но някои го проспахте.

До коментар [#1258] от "xvisible":


При въпросните симптоми, които излагате мисля, че вашия случай, трябва да бъде разгледан пред друг лекарски състав, за да се даде и необходимата медикаментозна насоченост, тъй като не касае отклонения от имунизации, а съвсем други работи.

До коментар [#1103] от "homeohelp":

"Опитите за обвързване на закона с установеното от медицината са начин за запазване на сегашното статукво и отбягване на дебатите, защото крият риск да се стигне до решение, което не ви устройва."

Ако ползата от статуквото е потвърдена и продължава да се потвърждава от научните изследвания, няма причина статуквото да се променя. А за цялото ви празнословене тук, така и не дадохте библиография от научни публикации/изследвания в peer-reviewed journals, потвърждаващи позицията ви. И да, законово решение, което излага деца на риск, не ме устройва никак.

_____

Бих искал да споделя и горчивият опит на мои познати и роднини:

- сериозни признаци на хиперактивност след "нормалните" ваксинации (племенник - ~8 годишен)
- сериозно увредени черва и неспособност за задържане на голяма нужда (племенник - ~6 годишен)
- хронична кашлица (племенница ~7 годишна)
- дете развива аутизъм седмици след ваксинация (история от познат от скайп)
- дете умира дни след поставяне на ваксината след третия ден в родилното (история от таксиметров шофьор)

До коментар [#1223] от "Кирил Тодоров":

Колега лек офтопик, защото аз например съм повече от сигурен, че Луната е Съветска територия и МОГА да го докажа.

http://www.freakingnews.com/pictures/33500/Russian-Moon-Landing--33756.jpg

Да кажеш нещо, а?! :) :) :)

Ще споделя накратко моята история:

- слагат ми ваксина в училище (около 1998 г.) последвана от силна болка на мястото на поставяне за около 2-3 години (още я усещам, макар и съвсем слабо)
- следващите 2 години минават в неориентираност, странни чувства и трудно обясними за мен (както и за повечето 17 годишни) случки и преживявания с тялото и мисълта
- изкарвам казарма с начална форма на МС (Множествена склероза) главно пред компютър, защото им бях доста нужен
- официално диагностициран във ВМА София с ядрено-магнитен резонанс
- бързо стана ясно за всички, че Ребиф44 (официалното "лечение" на МС) има абсолютно обратно действие при мен, и не ми помогна въобще!
- "лечение" с кортикостероиди по време на пристъпи до преди около 3 години, когато спряха напълно да действат.
- самолечение от тогава досега с природна медицина, вегетарианство, суровоядство, водолечение и други... Все още търся панацеята, като често губя кураж на фона на многото проблеми, които имам...

До коментар [#1255] от "Maria Ninova":

Весело:
Колежке, а аз като имам миопия и на двете очи с -1 диоптър, дали не е вследствие на имунизацията ми против полиомиелит или БЦЖ?!


Дали да не взема да им бия един 11-метров наказателен удар в Страсбург или направо в Хага, в Международния криминален корт, защото са ме имунизирали на 3 месеца, без да ме питат?!

До коментар [#1240] от "VеnRus 2008":

Не, не могат да го разберат, но ще го проумеят, когато се случи на децата им и пак няма да паднат по гръб, защото са като котките - ще винят лекари, имунизатори, медицински сестри, вятърът на промяната, но никога торнадото, което бушува в главите им.

Според мен, отказ от имунизация е равносилно на умишлен опит за убийство и доколкото съм лаически запознат с разни кодекси, това е престъпление, а престъпление може да бъда, както действието, така и бездействието.

Да влязат юристите!

До коментар [#1239] от "xvisible":

"Аз си седя вкъщи с 95% инввалидност от ваксина, щото се е случило да бъда от малкото потърпевши от ваксина"

Къде Ви е медицинското което потвърждава, че инвалидността Ви е причинена от ваксина? Или нямате, ама Ви го подсказва вътрешния глас?

До коментар [#1252] от "VеnRus 2008":"Такива, от които не си ваксиниран. Или децата ти не са ваксинирани. Не познавам родители, дето биха позволили техните деца да общуват с неваксинирани деца. И напълно ги разбирам. А понеже идиотите, дето отказват да ваксинират децата си са не повече от 1% то те трябва да бъдат изолирани някъде, за да не пречат на останалите 99%."

Ти срещу какво си ваксиниран? Изследвал ли си се за антитела? Сигурен ли си, че въпреки тях, няма да се разболееш и да заразиш и другите? Хайде марш сега да се ваксинираш против всичко и за всеки случай носи маска, че ваксините не хващат всеки път и може да заразиш някого.

До коментар [#1213] от "VеnRus 2008":"Съжалявам, но не съм съгласна с госпожата. Тя може да има право на избор дали да ваксинира или не децата си, само при условие, че отглежда тези деца в гората, не ги пуска нито на детска градина, училище, нито общуват с други деца и са напълно изолирани от света. Но тъй като това едва ли е така и нейните деца живеят в населено място и непрекъснато са сред хора то тогава това и право отпада."

С този си пост разбиваш европейското законодателство на пух и прах. :)

За госпожата не знам, но внимавай, че българските граници са отворени, щъкат всякакви тука, на море идват, на планина, не се знае кой е ваксиниран и кой не. Около Слънчев бряг е особено опасно, щото германците и англичаните имат право да не се имунизират и ходят да сеят зарази по нашето черноморие. Затваряй вратите и прозорците, пускай климатика и кротувай.

До коментар [#1249] от "lunatik":
Ще ли да ми обясниш по-подробно какви точно зарази сея?
*******************

Такива, от които не си ваксиниран. Или децата ти не са ваксинирани. Не познавам родители, дето биха позволили техните деца да общуват с неваксинирани деца. И напълно ги разбирам. А понеже идиотите, дето отказват да ваксинират децата си са не повече от 1% то те трябва да бъдат изолирани някъде, за да не пречат на останалите 99%.

_____

До коментар [#1174] от "Maria Ninova":"да де, само че информирано съгласие предполага, че хората ще се съгласят..."

По-нескопосано тълкуване на правото на информирано съгласие при медицински манипулации не бях чела. :))))

Дайте повече коментари да пишем тук и да ги ги затварят тези коментари, че ми писна да следя само кой какво е написал!

До коментар [#1217] от "VеnRus 2008":"Всъщност, вие сте този, който трябва да си намери закътано местенце. С отказа си от ваксина, се лишавате и от правото да се разхождате сред хората и да сеете зарази."

От време на време се появи някой смешник в дебата, за да ми обяснява на какво имам и на какво нямам право. :) С отказа си от ваксини упражнявам правото си на избор. Ще ли да ми обясниш по-подробно какви точно зарази сея?

До коментар [#1243] от "xvisible":

Празни приказки. Знаете ли колко хора са измирали от разни епидемии навремето, когато нямало ваксини? Знаете ли и, че същите тези болести отново ще се върнат, ако всички спрат да се ваксинират?

_____

До коментар [#1228] от "xvisible":

Нека тръгнем от тук:

Ти си хахото който си е намерил кауза в живота за да се самоубеждава колко е полезен за света искарвайки си го върху ваксините. та ти имаш много по-сериозен мотив да пишеш срещу ваксините от който и да е финансов мотив.

Да не говорим каква сметка имат 100% обвързаните с хомеопатия шарлатани из форума и масовия десант от бг-мама - форум който предоставя специално пространство за изява и ре3клама на хомеопатите. Та кой повече имал сметка?

P.S. Щастливка е малката ти дъщеря, че живее в общество с висок колективен имунитет та да може като се разболее татко и да казва "Аууу, страшно" и да си мисли в щастливо невежество, че по цял свят децата боледуват само по 3 дни и не съществуват ужасни заболявания за които е нужна превантивна защита.

Да попитам противниците на ваксините, нима искате отново да се върнат онези страшни болести, като чума, едра шарка, паралич, етс. от които навремето са измирали милиони? Това ли искате, наистина? Защото, ако всички откажат да ваксинират децата си, тези изчезнали болести ще се върнат отново само след едно-две поколения без ваксинации?

_____

До коментар [#1232] от "xvisible":

...
"They were so intense," McCarron said.

McCarron, 39, has pleaded not guilty by reason of insanity to murder, obstructing justice, and concealment of a homicidal death. She was found mentally fit to stand trial, but a medical specialist hired by her attorneys has said she was insane at the time of the killing.

The trial resumes Monday.

McCarron testified that she felt responsible for Katie's autism because she allowed the child to get vaccinated.

It "brought me a great deal of guilt," she said.

....

Karen McCarron said she killed her child hoping to "fix her" and give her peace in heaven.
"Maybe I could fix her this way, and in heaven she would be complete," she said on the tape.

....

"When you were suffocating your daughter, did you think you were killing her?" Wolfe asked McCarron.
"No."

"Who did you think you were killing?"

"Autism."

Продължавай да насаждаш вина. След като науката отдели толкова внимание на казуса с аутизма и ваксините, след като се направиха толкова проучвания (току-виж наистина има нещо общо -> трябва да се провери) и след като тази теза беше неоспоримо отхвърлена, ти...

Прочитане на целия коментар продължаваш да си вярваш "на общи основания" и да разпространяваш из света и из България тази дизинфомация. В България - за разлика от по света - не сме имали антиваксинистки бум досега. Както винаги - 10-20 години назад сме. Като гледам общественото мнение, обаче - явно такъв предстои или по-скоро такъв се случва в момента. И вместо да се поучим от стотиците примери за епидемии, възникнали в страни по време и кратко след подобни "кампании", ние седим в тъмна стая със запушени уши и затворени очи, да не би някой да посмее да ни каже наопаки. Просто същите неща вече са се случвали другаде.

С това мисля, че се изчерпаха нещата, които искам да ти кажа. Разбирам, е трудно се живее с подобна диагноза като твоята. Но това не те извинява. Пред никого. Не искам да звуча като врачка, обаче рано или късно някое от децата, чиято майка е гледала някой от убийствено едностранните филми, които превеждаш, ще пострада. И за това ти ще носиш вина точно толкова, колкото и тя.

И за да не звучи едностранно - да, производителите на ваксини също носят вина и отговорност за всички истински нежелани реакции, които предизвикват.

_____

До коментар [#1242] от "blueballoon":

Тъжно е, това ще кажа :(
Осъзнала е какво е допуснала... Няма страшно. Ще си щракате с пръсти още 1-2 год. а след това... не знам :?

До коментар [#1240] от "VеnRus 2008":

Точно в "А ако.." ви е силата. И не си я давате тази сила ;)
Благодарение на нея е това "имунизационно покритие!

Благодарение на него хората вярват на лекарите, но това време си отива. Колкото и да ми се иска аз нямам никаква заслуга в това...

До коментар [#1232] от "xvisible":

А какво ще кажеш за майката, която е убила детето си със собствените си ръце по същата причина?

A woman accused of killing her autistic daughter testified yesterday that she attempted to suffocate the 3-year-old with a pillow three days before she succeeded with a plastic garbage bag.
Karen McCarron said she couldn't go through with it using the pillow. When prosecutor Kevin Johnson asked her how long she held the bag over the toddler's head soon after, she replied about two minutes - until the child, Katie, stopped struggling.

In a videotaped confession played in court Thursday, McCarron said she began having thoughts of hurting her daughter a year before the May 2006 slaying but put them out of her mind. On the day of the killing, though, the thoughts were stronger than ever.

"They were so intense," McCarron said.

McCarron, 39, has pleaded not guilty by reason of insanity to murder, obstructing justice, and concealment of a homicidal death. She was found mentally fit to stand trial, but a medical specialist hired by her attorneys has said she was insane at the time of the killing.

The trial resumes Monday.

McCarron testified that she felt responsible for Katie's autism because she allowed the child to get vaccinated.

It "brought me a great...

Прочитане на целия коментар deal of guilt," she said.

....

Karen McCarron said she killed her child hoping to "fix her" and give her peace in heaven.
"Maybe I could fix her this way, and in heaven she would be complete," she said on the tape.

....

"When you were suffocating your daughter, did you think you were killing her?" Wolfe asked McCarron.
"No."

"Who did you think you were killing?"

"Autism."

Продължавай да насаждаш вина. След като науката отдели толкова внимание на казуса с аутизма и ваксините, след като се направиха толкова проучвания (току-виж наистина има нещо общо -> трябва да се провери) и след като тази теза беше неоспоримо отхвърлена, ти продължаваш да си вярваш "на общи основания" и да разпространяваш из света и из България тази дизинфомация. В България - за разлика от по света - не сме имали антиваксинистки бум досега. Както винаги - 10-20 години назад сме. Като гледам общественото мнение, обаче - явно такъв предстои или по-скоро такъв се случва в момента. И вместо да се поучим от стотиците примери за епидемии, възникнали в страни по време и кратко след подобни "кампании", ние седим в тъмна стая със запушени уши и затворени очи, да не би някой да посмее да ни каже наопаки. Просто същите неща вече са се случвали другаде.

С това мисля, че се изчерпаха нещата, които искам да ти кажа. Разбирам, е трудно се живее с подобна диагноза като твоята. Но това не те извинява. Пред никого. Не искам да звуча като врачка, обаче рано или късно някое от децата, чиято майка е гледала някой от убийствено едностранните филми, които превеждаш, ще пострада. И за това ти ще носиш вина точно толкова, колкото и тя.

И за да не звучи едностранно - да, производителите на ваксини също носят вина и отговорност за всички истински нежелани реакции, които предизвикват.

_____

4 лв на инжекция... 10х за инфото ;)

До коментар [#1235] от "xvisible":

А ако не е ваксинирано и изобщо не оживее след болестта, тогава? Кого ще вините? Съгласни ли сте да подпишете документ, че ако нещо се случи с неваксинираното по ваше решение дете, то вината ще е изцяло ваша, а не на лекарите, които са се мъчили да го спасят?

_____

Аз си седя вкъщи с 95% инввалидност от ваксина, щото се е случило да бъда от малкото потърпевши от ваксина, но се чудя всички вие, които пишете тук - това ли работите!? За това ли ви плащат? Че вие иман 24/7 покритие във форума!

До коментар [#1228] от "xvisible":

Ауу, то един доход, мани, мани. Доскоро беше 1.90 лв на имунизация сега е 4 лева. Кадилак карам с мангизи от имунизации ,ще знаеш.
Я да свърша малко организационна работа: Ако обичате всеки който е против имунизациите да отиде при личния си лекар и да запише собственоръчно ' Отказвам имунизации за детето си' в книгата за регистрации на имунизациите при ОПЛ. Щото, ако чакате писма с обратна разписка, телеграми ,делегации с бъклица и дрян, хепънинги и други такива кандърми- няма да има. Щом сте информирани, хайде сега да приключим и с правната част. И да се разотиваме... Да влезе естествения отбор.

_____

До коментар [#1234] от "Кирил Тодоров":

"ох глупако противен" е любимо обръщение към мен....
с кое съм глупак? И с кое противен, на кого?

Всъщност знам. Неудобен съм е противен на съвременната медицина! На всички "вярващи в позата от имунизациите"!!!

До коментар [#1221] от "Emilia07":

Знам, че се правят през първата година. И въпреки това винаги е възможно Вашето неваксинирано дете, ако се разболее, но преди да са се появили симптомите на болестта да я предаде на някое бебе на улицата. Виждала съм много често как 3-4 годишни деца по улиците изпадат в умиление от бебетата в количките или в ръцете на родителите и ги пипат или погалват.
Съжалявам, но позицията ми си остава същата - ако не искате да ваксинирате детето си - Ваша воля. Но се изнесете с него да живеете някъде на безлюдно място, за да не сте опасни за околните. Не може заради твърдоглавието на 1% да страдат останалите 99%.

_____

До коментар [#1233] от "VеnRus 2008":

:) Точно това казват - ти бий ваксината, а ако изкара болестта ще е по-леко, заради нея (ваксината)...

До коментар [#1222] от "xvisible":

Няма 100% сигурност, нито във ваксините, нито в лекарствата, нито в нищо. Някъде бях чела, че на около 1% от ваксинираните деца ваксината не действа, но дори и те изкарват болестите по-леко от неваксинираните изобщо деца.

_____

До коментар [#1230] от "blueballoon":

Аз не познавам майки с такива деца. И от теб чух, че майка се е самоубила, като е позволила ваксина на детето се и след нея то е станало аутист :(

До коментар [#1224] от "xvisible":
...
Ей за тези деца също ми е тъжно: http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-price-of-anti-vaccine-fanaticism-a-story-in-three-parts/

Тъжно ми е за майката, която се е самоубила заради вината, която е изпитвала, че със своите действия - позволяването на детето да бъде ваксинирано - е предизвикала болестта му. Самоубила се е жената.

Тъжно ми е колко лесно хората се възползват от тези, попаднали в безизходица.

_____

До коментар [#1224] от "xvisible":

Знаеш ли, xvisible. Тъжно ми е за майките, които вярват, че детето им е болно от аутизъм заради ваксинация и по-точно - заради живака във ваксините. Тъжно ми е за майката, която подлага детето си на "хелиране", за да го накара да "секретира живак". Тъжно ми е за тази, която го праща на "квантов биорезонанс" и го подлага на безумни вегански диети, от които умират деца. От хелирането също умират. Тъжно ми е, че Джени МакКарти тръбеше по света, че е излекувала детето си от аутизъм точно с тези методи, на което повярваха хиляди родители по целия свят. И ми е тъжно, че накрая се оказа, че детето й не е болно от аутизъм. Ей за тези деца също ми е тъжно: http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-price-of-anti-vaccine-fanaticism-a-story-in-three-parts/

Тъжно ми е за майката, която се е самоубила заради вината, която е изпитвала, че със своите действия - позволяването на детето да бъде ваксинирано - е предизвикала болестта му. Самоубила се е жената.

Тъжно ми е колко лесно хората се възползват от тези, попаднали в безизходица.

_____

Нека тръгнем от тук:

Каква сметка имам аз, който нямам нищо общо с медицината, да ви оборвам и да пиша против това?

Каква сметка имаш ти, който е на не 100 а 1000% обвързан с медицината и има много сериозна зависи дохода му от продължаващите ваксинации?

п.с. Малката ми дъщеря прекара като няколко месечно бебе някаква страшно болест, от която беше в пъпки. Аууу, страшно :) Поне 3 дни беше в пъпки!

До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle":

"В детските градини епидемии от морбили просто няма. Варицела може, но не и морбили"

А, Вие ще им кажете от какво има епидемия и от какво няма. Мама знае най-добре, щом мама казва "морбили", значи е морбили :)

До коментар [#1210] от "generation":

"Колкото до вас, не знам дали някой ви плаща, но очевидно позицията ви е далече от обективна. :)))"

А вашето мнение е обективно, НО нямате информация (или отказвате да я дадете) за това какъв е рискът да се разболее дете и какъв е рискът да се развие нежелана реакция за задължителните ваксини в България :))) Дадохте и мнение за Германия и БЦЖ-то, обаче пак отказахте да кажете какви са отношенията на риска там :)))

Много ми хареса да цитирам Wikipedia по философски въпроси:
http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(science)
"Objectivity in science is often attributed with the property of scientific measurement that can be tested independent from the individual scientist (the subject) who proposes them. It is thus intimately related to the aim of testability and reproducibility. To be properly considered objective, the results of measurement must be communicated from person to person, and then demonstrated for third parties, as an advance in understanding of the objective world. Such demonstrable knowledge would ordinarily confer demonstrable powers of prediction or technological construction."

_____

До коментар [#1223] от "Кирил Тодоров":

Какво искаш да кажеш все пак? Не вярваш не зле подготвени материали написани от случайни хора попаднали в безизходица?

До коментар [#1206] от "xvisible":

Отдавна се каня да питам за този подфорум и конкретната тема, не намирате ли за леко абсурдно заглавието? Хем е дискусия, хем е само за вредата от ваксините?
Питане номер 2, как точно линк към някакъв интернет форум е релевантен линк пълен с 'истина' според вас? Прочее, 99% от нещата постнати вътре са опровергани отдавна, или са такава небивалица че никой нормален човек няма да хване да ги обсъжда.
Мога да ви пратя линк към форуми където обсъждат лъжите с кацането на луната, скритата геоцентрична истина за земята и какво ли още не.
Дайте да се разберем нещо, това че някой изпуснат от лудницата е намерил островче в интернет, където да си разправят приказки с други психично неуравновесени хора не го прави истина.

_____

До коментар [#1219] от "VеnRus 2008":

Страхотна ваксина, след като ще се заразиш! Е, нали уж са защитени! Утре ако минат покрай някое не ваксинирано дърво ще го съдят ли?

До коментар [#1219] от "VеnRus 2008":
Как няма да е ваксинирано.Ваксините са правят през първата годинка още, преди детето да има много социални контакти.Така че, вашето ще е "защитено". Охххх и аз преди 4 години вярвах като вас, че ваксините ни предпазват, но за съжаление не е така/лично мнение/........

До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle":

Не, посочил съм реална ситуация. Точно в БГ мама, все още доста майки вярват и се ваксинират. Проблема за лекарите е, че все по-малко хора вярват и се ваксинират.

Дума не може да стане за препоръчителни. В момента само и единствено заради зверските ограничения хората се ваксинират...

До коментар [#1216] от "Emilia07":

А кой ще поеме разходите по лечението на другите деца, които Вашето неваксинирано дете евентуално може да зарази? Такива, които още не са успели да се ваксинират или ваксината не им е подействала?

_____

До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle": Варицелата е ясна. А циганите вече се ваксинират по прилежно и от българите. Аз не казвам че има епидемия просто явно е само при нас :) това като мой познат:" Всяка година се ваксинирам против грип и карам лек грип".............

До коментар [#14] от "lunatik":
Ами намерете си по-закътано местенце, кой ви пречи!?
**********************

Всъщност, вие сте този, който трябва да си намери закътано местенце. С отказа си от ваксина, се лишавате и от правото да се разхождате сред хората и да сеете зарази.

_____

До коментар [#1213] от "VеnRus 2008":Нека да е както в Германия.При отказ от родителя, ЗК да не поема разходите при лечение ако се разболее детето от болестта, за която е отказало ваксина.Аз нямам нищо против, но не да ме глобяват и да ми налагат купища ограничения!!

До коментар [#1208] от "Emilia07":
В детските градини епидемии от морбили просто няма. Варицела може, но не и морбили , освен ако не е била циганска детска градина . Ама така е за сред много българи има 20 представи какво е 'дребна и едра шарка'...

До коментар [#1206] от "xvisible":
Ти пък си посочил главния форум на ваксинофобите като какво ? Научна публикация?

_____

Позицията ми е "Не", пропуснах да го отбележа в горния коментар.

_____

Съжалявам, но не съм съгласна с госпожата. Тя може да има право на избор дали да ваксинира или не децата си, само при условие, че отглежда тези деца в гората, не ги пуска нито на детска градина, училище, нито общуват с други деца и са напълно изолирани от света. Но тъй като това едва ли е така и нейните деца живеят в населено място и непрекъснато са сред хора то тогава това и право отпада.
Другият вариант е, тези които отказват ваксини, да плащат двойно и тройно по-високи здравни застраховки, а не да плащат същите суми, като ваксинираните!

_____

До коментар [#1207] от "chris.1_": доста крайно.Не трябва да се случва на никое дете!!!Децата не са виновни за нищо!!!Нека да са ни живи и здрави, въпреки всичко!

До коментар [#1170] от "blueballoon":

„А, не, казала съм (вече не помня на кого) "сравни заболеваемостта и качеството на здравната услуга там в годината, в която са спрели прилагането на БЦЖ (т.е. моментът, в който ефективността на ваксината вече не е оправдавала рисковете)", а не че вече не била необходима. Не ми преиначавайте думите.”

Интересно наистина. Последно каква според вас е причината за преустановяване на БЦЖ в Германия в началото на 80-те на миналия век? Сериозен спад на заболеваемостта или ниска ефективност (и безопасност) на ваксината? И кое налага въвеждането на нова рекомбинантна ваксина в момента там, след като няма данни за влошаване на епидемичната обстановка??

Какво общо има „качеството на здравната услуга” като фактор за превенция в момента на спиране на БЦЖ? Въпреки че се лекува, туберкулозата (по ваше мнение) е силно инфекциозна и трудно се ограничава без ваксина или..? Определено си противоречите, освен това данните от Германия изглежда не се връзват особено с вашата позиция.

До коментар [#1170] от "blueballoon":

„А аз подозирам, че вие се опитвате да прокарате идеята, че БЦЖ в България не върши никаква работа, защото шефа на лабораторията, която го прави, ви е дърпал плитките в училище. Или пък - че ще направите лаборатория за рекомбинантна ваксина и искате майките да ги е страх от сегашното БЦЖ. Разбирате ли колко е снизходително? Аз нямам право на собствено мнение, а ако имам такова - значи някой ми плаща?”

Определено ми допада политиката на европейските държави и не е нито заради „училищните ми плитки”, нито е свързано с конфликт на интереси. :))) Резултатите от нея говорят сами за себе си.

Може да ви се струва снизходително, но истината е, че единствено БЦЖ се произвежда у нас, което неминуемо се свързва с родната практика да се започва толкова рано - още в родилното, а после да се правят безумен брой мантута и реимунизации (няма друга такава държава). Особено след като ефекта е точно обратен. Явно е, че има силно лоби, което поддържа тази практика, и не си мислете, че не се забелязва от хората.
Колкото до вас, не знам дали някой ви плаща, но очевидно позицията ви е далече от обективна. :)))

До коментар [#1201] от "homeohelp":

"Начинът, по който конвенционалната медицина игнорира информационните въздействия я компрометира много сериозно като наука."

- според мен вярата в духове компроментира много сериозно познанията на лекаря

До коментар [#1202] от "blueballoon":Ще ти дам пресен, реален пример за морбили.Всички деца в детската градина ги изкараха, прилежно ваксинирани за тази "страшна болест"!!! Примери колкото искаш, но не е тук мястото....

Тьй като никой не отрича страничните ефекти от ваксините (вкл. и тези,които ги защитават) искам тези странични ефекти да се случват на децата на Проваксинаторите,а не на моите.
Като родител искам децата ми,щом ще играят рулетка с шансове и рискове сметнати с компютьрни програми,да са от децата,които няма да имат странични ефекти.
Предполагам всеки от нас иска на чуждо дете това да се случи и аз направих моя избор.Да се случи на вашите деца!

този форумен пост е доста показателен за действието на ваксините...
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg19076273#msg19076273
Действителност... а не приказки и платени публикации...

До коментар [#1200] от "Emilia07":

И в детската клиника за туберкулоза към Св. София, както и в Инфекциозна болница на Гешов (там поне мазилка да имаха)

_____

До коментар [#1180] от "homeohelp":

За ваше сведение д-р Роберт Менделсон беше и срещу кардиохирургията и по-специално бай-пасите . Умира от стенокарден пристъп на 62 години за разлика от други оцеляващи със стенокардия, на които им е направен бай-пас...

_____

До коментар [#1200] от "Emilia07":

Да, в клиниката по инфекциозни към ВМА преживяването е страхотно, направо увеселителен парк :)

_____

До коментар [#1199] от "Emilia07":

"Има прекрасно документирани примери за драстично увеличаване на заболелите в масово ваксинирани райони и намаляване , когато се спират ваксините."

:) Най-обичам, когато някой си рецитира, каквото е прочел във ваксинитесасмъртзабебенцетови.ком :)

Дайте ЕДИН пример за драстично увеличаване на заболелите, след като е започнала ваксинация и намаляване, селда като се спрат ваксините при равни други условия (т.е. без добавяне на други мерки, освен ваксинация). :)

_____

До коментар [#1182] от "Maria Ninova":

"Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават."
- после се сърдите когато казвам "вълшебни" :-)))

Не се сърдя, просто посочвам, че е неточна интерпретация.
За Вас сигурно вълшебен е и начинът, по който си пишете буквички на Вашата клавиатура, а те се появяват на моя дисплей - без да сте се докоснали до него.
Начинът, по който конвенционалната медицина игнорира информационните въздействия я компрометира много сериозно като наука.
Иначе Вие си имате право да се веселите, разбира се.

_____

До коментар [#1196] от "blueballoon":

Като казвам да се огледате имам предвид да контактувате, говорите и общувате с деца и родители, педиатри около вас, и да видите това което четете дали се връзва с реалността?!Ако ви се връзва "чудесно" :)))

До коментар [#1193] от "agent0range": но те спадът и в районите, които не са подложени на масови ваксинации. Има прекрасно документирани примери за драстично увеличаване на заболелите в масово ваксинирани райони и намаляване , когато се спират ваксините.Информация има търсете, щом ви интересува.

Ето какво казва Законът:

http://www.zahorata.net/InformedConsent/Default.aspx

_____

Ето какво казват юристите:

ИНФОРМИРАНО СЪГЛАСИЕ И ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКА
НАМЕСА

Информирано съгласие
Никой не може да даде съгласие, ако не знае на какво се съгласява.

Задължение на лекаря е да обясни предварително и в спокойна обстановка в какво се състои препоръчваната медицинска намеса, налага ли се обезболяване и по какъв начин се осъществява то, какво е обичайното времетраене на намесата, какви рискове се очакват и т.н.

Голяма част от българските медици се отнасят с резерви към концепцията за информирано съгласие. Те си дават сметка, че информация означава власт и следователно, споделянето на информация означава загуба на част от властта, която те сякаш биха искали да имат над пациента ... Тук трябва да се напомни, че власт от своя страна означава отговорност. Споделянето на отговорността за лечението между лечител и лекуван е нещо много важно и за
двете страни.

Съгласието бива изрично или подразбиращо се.
Изричното съгласие, от своя страна, бива устно и писмено. В медицината не бива да се разчита на изрично устно съгласие. Изпълнението на възприето по силата на закон или договор задължение подлежи на доказване. Това означава, че изричното
съгласие трябва да е оформено документално и да се скрепи с подпис.

Линк към документа: ...

Прочитане на целия коментар rel="nofollow">http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf

_____

До коментар [#1192] от "Emilia07":

Аз се оглеждам доста активно. И около себе си виждам, например, вас, която казва: "Поинтересувайте се малко за тази болест и ще видите, кой риск е по-голям!!!"

Не знам как си представяте, че се налага държавна политика "на базата на линкчета".

Относно Нигерия:
"Although this vaccine has been used in every other country in the world including other Muslim states, some religious leaders in the north found reason in August 2003 to advise their followers not to have their children vaccinated with OPV. Subsequent to this boycott, which the Kano governor had endorsed for a year and then ended in July 2004, cases of polio occurred in African nations previously free of the virus, and the DNA finger-print of the virus indicated it had come from Nigeria. In other words, Nigeria became a net exporter of polio virus to its African neighbours and beyond. Now the disease has spread to a dozen formerly polio-free countries, including Sudan and Indonesia. We show that, while the outward manifestations of the northern Nigerian intransigence were that of distrust of vaccine, the underlying problem was actually part of a longstanding dispute about political and religious power vis a vis Abuja. It is unlikely that polio transmission will be interrupted by 2005 if this dispute is allowed to run its course."

&quo...

Прочитане на целия коментар t;WPV Incidence

During 2002--2004, the number of confirmed WPV cases in Nigeria increased from 202 (2002) to 355 (2003) to 782 (2004) (600 WPV type 1 [WPV1], 182 WPV type 3 [WPV3]) (Table, Figure). In 2004, a total of 30 states (81%) and 245 LGAs (32%) reported at least one WPV case, representing a wider area of circulation than in 2002, when 15 states (41%) and 111 LGAs (14%) reported WPV, and in 2003, when 30 states (81%) and 180 LGAs (23%) reported. As of August 26, a total of 377 cases (207 WPV1, 170 WPV3) had been confirmed in 2005 from 19 states (51%) and 135 LGAs (17%), compared with 574 cases (451 WPV1, 123 WPV3) during the same period in 2004.

Of the 782 WPV cases with onset in 2004, a total of 184 (24%) were in Kano (143 WPV1, 41 WPV3), and 532 (68%) were in the other 12 states where polio is endemic (401 WPV1, 131 WPV3). The 2004 WPV1 outbreak peaked in May, whereas outbreaks in previous years peaked in July. The decline in incidence was less steep in the Northwest and Northeast zones, where WPV3 increased in circulation. Of the 782 cases, 717 (92%) occurred in children aged <3 years; 78% of all 782 children were either never or incompletely vaccinated.

In both 2003 and 2004, a total of 32 WPV1 and six WPV3 genetic clusters (of only one genotype each) were observed in circulation.**** In 2005 to date, 14 WPV1 and five WPV3 genetic clusters have been observed in Nigeria, with genetic analyses pending for many isolates."

_____

До коментар [#1188] от "mirama":

Според мен иформиран избор означава нещо друго. Ако избереш да кажеш 'да' значи си добре информиран и си направил информиран избор. Ако кажеш 'не' значи трябва още да се информираш и тогава да направиш информирания избор.
Това е така защото риска от ваксинирането е една математическа задача която няма два отговора. Така става и на изпитите по математика, ако напишите грешен отговор - повтаряте докато се научите да смятате.

До коментар [#1190] от "blueballoon":

Бих искал аз да ви отговоря, но Уди Алън ме е изпреварил в "Ако импресионистите бяха зъболекари" - мисля, че нещо такова е на български.

До коментар [#1191] от "Emilia07":

Защо случаите на едра шарка рязко спадат през 70-те? Дали е заради масовата кампания за ваксинация или е заради по-добра хигиена? Посочете ми някакво голямо откритие (топлата вода, сапуна?) през периода, което може да е довело до драматично подобрение в качеството на живот.

_____

До коментар [#1190] от "blueballoon":
А вие малко се огледайте около вас какво се случва........извадете си малко главата от интернет, статии, новини и т.т и погледнете........

До коментар [#1185] от "Maria Ninova":
"Да, така и преди 100тина години хората са си гледали около 50% оцелелите здрави деца, и са се радвали на около 50% по-краткия си живот :) "


Относно преди 150години.За породен път се повтарям че изчезването на болестите и удължаването на живота е в следствие на подобреното качество на живот.Пример ще ви дам с моя род по линия на дядо ми.Били са доста заможни и са живели в много добри условия- храна, хигиена и т.т Били са 12 деца- ВСИЧКИТЕ са достигнали до преклонна възраст да гледат и пра- пра внуци !!!Съвпадение нали............Примери мога да ви дам много от живота, а на само да се оповавам на разни линкчета и статийки, които всички сме чели!!!

До коментар [#1186] от "Emilia07":

Когато някакви религиозни шамани разпространиха в Нигерия "информацията", че ваксината за полиомиелит е план за стерилизиране на момичетата и разпространяване на HIV, знаете ли какво се случи?

_____

ОК. В момента не съм в САЩ, но говорих с мой приятел-лекар от болницата "Сент Джонс" в Манхатън.
Преведох му доста неща от ЗА и ПРОТИВ. Първият въпрос беше: "Спорещите лица вещи медици ли са или студенти?!"
Казах, че има технически лица, юридически компетентни личности и други с "неизвестен ориджин".
Лекарят се ококори така, сякаш току-що бе гледал БГ телевизията от 30 минути, водена от Емил Антонов в края на ХХ век по 25 канал на щатската телевизия.
Помоли ме да Ви попитам две неща:
- Колко деца са починали от имунизациите, с доказан от компетенти лекари летален изход, резултат на имунизация?!
- Разбират ли спорещите какво представлява живакът, съдържащ се в имунизационните структури на серума?

Жалко е, че в този дебат участват едни и същи лица, които буквално се надмятат и са го превърнали в махленски спор.
Грозно е за мен, хора уж претендиращи за нещо, и че са някакви - лекари, говорят с подобен тон, служат си с обиди и др. подобни.

Maria Ninova, дано да сте по-добър лекар, отколкото се справяте с логиката, защото тя определено ви куца.
Информиран избор означава да ИЗБЕРЕШ какво да се случи с теб, или с детето ти. А не да те информират и ти да кажеш ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ДА. Защото това не е избор, а принуда.

Сред майките, които избират да не ваксинират децата си има и такива с медицинско образование. Те също ли са луди, облъчени, изтрещели и др. подомни приказки, които откривам тук?

Или смятате, че единствено лица с медицинско образование имат право да правят избор?

До коментар [#1181] от "Emilia07":

Сакън! Здрави деца... ужас! Ми всичките мед. лица ко да праят!
Ми всичките ваксини на кой да ги бият, ааа... чакаъ... те са здрави заради ваксините! Дори и срещу болестите за които няма! Те са изчезнели, защото ваксинитееее...

Абе ти ко се обаждаш?! Казано ти беше, че сега като стане една епидемия от полиомиелит ли какво беше... Айде всички да се ваксинираме, че тези доктори и те трябва да живеят!

До коментар [#1183] от "agent0range":Поинтересувайте се малко за тази болест и ще видите, кой риск е по-голям!!! Това беше болестта за която проведох доста голямо разследване, защото страхът ми насаждан с годините за нея беше най- голям.Но това не е темата, за да се задълбочавам.

До коментар [#1180] от "homeohelp":

Д-р Менделсон най-вероятно е прозрял, че не може да се пребори срещу човешката наивност, но затова пък може да спечели много пари от тея :)

До коментар [#1181] от "Emilia07":

Да, така и преди 100тина години хората са си гледали около 50% оцелелите здрави деца, и са се радвали на около 50% по-краткия си живот :)

До коментар [#1126] от "Maria Ninova":

"...ами като зависи от дозата, защо пробутвате врели-некипели..."

Грубостта на изказа Ви ме смущава и ме демотивира да отдавам някакво внимание на въпросите Ви.
Ако изобщо държите да Ви отговарям, трябва да се въздържате от грубости. Ако не, оставям Ви на преценката на модераторите и читателите.

_____

До коментар [#1181] от "Emilia07":

А една епидемийка от детски паралич как ви се струва? Дали ще развали насладата от иначе прекрасния ни живот?

_____

До коментар [#1175] от "homeohelp":

"Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават."

- после се сърдите когато казвам "вълшебни" :)))

"Другият начин на интерпретация е следният: лекторите по фармакология (и всички други лектори) имат идея за много неща и нямат идея за други много неща. " - да де, да не знаеш много неща в областта, в която преподаваш, си е некомпетентност :)

До коментар [#1177] от "Maria Ninova":" - какво правим ако всички решат, че не си заслужава този риск?"


Гледаме си всички здравите деца и се радваме на живота !!!Какво по хубаво от това :)

До коментар [#1126] от "Maria Ninova":


Една от книгите в едноименния сайт homeohelp.eu е озаглавена "КАК ДА ОТГЛЕДАМЕ ЗДРАВО ДЕТЕ... ВЪПРЕКИ ЛЕКАРИТЕ" и има даже глава "КАК ЛЕКАРИТЕ РАЗБОЛЯВАТ ЗДРАВИ ДЕЦА", "РОДИТЕЛИТЕ И БАБИТЕ СА ПО-МЪДРИ ОТ ЛЕКАРИТЕ" - споменавам го, защото прекрасно обощава мненията на всички, които са за "правото на личен избор".

Знам за тази книга. Авторът й е проф. д-р Робърт Менделсон - 12 години преподавател в Северо-Западния медицински университет, още толкова - професор по педиатрия, обществено здраве и профилактика в университета в Илинойс, президент на Националната федерация за здраве на САЩ, национален директор на Службата за медицинска консултация в "Проджект Хед Старт".
Оглавявал е Медицинската Лицензионна Комисия в Илинойс.

Според Вас, дали клетият д-р Менделсон е имал някаква представа от медицина, от обществено здравеопазване, от "кухнята" на конвенционалната медицина, след като само е практикувал медицина, преподавал медицина, давал е лицензи на лекари и е бил на доста голяма почит и в медицинската гилдия и в общественото здравеопазване?

_____

Аз пък след прочетеното в дебата и малко от форума на бг-мама съм казал на всичките си приятели: когато имам дете, ако почна да си губя разсъдъка да взимам рационални решения да ми ударят един-два отрезвителни шамари.

_____

Ето ви и отправката към "Трима души в една лодка".
Позволявам си да цигирам, защото ситуацията около НЕимунизаторите е нещо като"Болест четвърти курс"

http://www.forgottenfutures.com/game/boat/boat.htm

CHAPTER I.
A victim to one hundred and seven fatal maladies

I sat for awhile, frozen with horror; and then, in the listlessness of despair, I again turned over the pages. I came to typhoid fever - read the symptoms - discovered that I had typhoid fever, must have had it for months without knowing it - wondered what else I had got; turned up St. Vitus's Dance - found, as I expected, that I had that too, - began to get interested in my case, and determined to sift it to the bottom, and so started alphabetically - read up ague, and learnt that I was sickening for it, and that the acute stage would commence in about another fortnight. Bright's disease, I was relieved to find, I had only in a modified form, and, so far as that was concerned, I might live for years. Cholera I had, with severe complications; and diphtheria I seemed to have been born with. I plodded conscientiously through the twenty-six letters, and the only malady I could conclude I had not got was housemaid's knee.

И за да не съм празнословна - ето Ви конкретен пример, два коментар 1722

"Аз като чета нежеланите реакции схващам, че всяка една от тях, колкото и минимална като процент, може да се прояви при моето дете. Точно това ме информира листовката. Дали си заслужава този риск, АЗ съм човекът, който трябва да прецени за МОЕТО дете."

- какво правим ако всички решат, че не си заслужава този риск?

До коментар [#1167] от "ditamo":Да.... напълно съм съгласна!!!
А тези ваксинатори, който пишат тук в момента по голямата част, стана ясно че нямат деца!!!И тези хора се мъчат да ни ограничат в правото ни на избор и да ни накарат да инжектираме тези отрови в децата си, привеждайки ни само някакви СТАКмистики и платени статийки, рецитирайки това което са ги научили,!!! Хора, които въобще не знаят какво е да си родител и не общуват с родители и деца, ще ни убеждават какво да правим с нашите деца.ОСЪЗНАЙТЕ СЕ МАЛКО!!! Може би и те ще погледнат някой ден когато станат родители и ще видят, че нещата на практика не се връзват с това което се набива в главите ни на теория!!!

До коментар [#1126] от "Maria Ninova":

"Вие казахте в прав текст: "И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея" - не вижам как по друг начин може да се интерпретират тези думи, освен, че обвинявате лекторите в некомпетентност. До колкото ми е известно "нямам никаква идея" значи нямам представа, не знам, не съм компетентен."

Другият начин на интерпретация е следният: лекторите по фармакология (и всички други лектори) имат идея за много неща и нямат идея за други много неща. Никой не може да знае всичко, дори и най-компетентният.
В частния случай с фармакологията аз виждам проблема във факта, че се разглеждат само ефектите на субстанциите на физическо, физиологично и биохимично ниво. Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават.

_____

До коментар [#1166] от "damegeman":

" Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете. "

- да де, само че информирано съгласие предполага, че ще се хората ще се съгласят; какво правим в случай, че всички майчици-закрилнички информирано решат, че риска прекалено голям за тяхното дете, и информирано се откажат от ваксинация? Защото са мислили, мислили, и са измислили, че щом в момента някоя болест не върлува, то няма нужда да взимаме мерки да не се възобнови.

Вие не искате информирано съгласие, наричайте го както искате, но вие настоявате за право на НЕсъгласие. Иначе информирано съгласие има и сега - информират ви какво ви поставят, вие се съгласявате :)

До коментар [#1166] от "damegeman":

" Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете. "

- да де, само че информирано съгласие предполага, че ще се хората ще се съгласят; какво правим в случай, че всички майчици-закрилнички информирано решат, че риска прекалено голям за тяхното дете, и информирано се откажат от ваксинация? Защото са мислили, мислили, и са измислили, че щом в момента някоя болест не върлува, то няма нужда да взимаме мерки да не се възобнови.

Вие не искате информирано съгласие, наричайте го както искате, но вие настоявате за право на НЕсъгласие. Иначе информирано съгласие има и сега - информират ви какво ви поставят, вие се съгласявате :)

До коментар [#1159] от "Maria Ninova":"Вие явно като четете нежеланите реакции схващате, че всички нежелани реакции са проявяват задължително. Листовката те информира, че вероятността да развиеш нежелана реакция е изключително малка. Този минимален риск си заслужава пред риска от детски паралич примерно."

Аз като чета нежеланите реакции схващам, че всяка една от тях, колкото и минимална като процент, може да се прояви при моето дете. Точно това ме информира листовката. Дали си заслужава този риск, АЗ съм човекът, който трябва да прецени за МОЕТО дете. На мен се предоставя информацията и от мен се иска съгласието да бъде приложена ваксината, защото аз съм човекът, който отговаря за това дете до 18-годишната му възраст. Когато си родиш дете, ще ги схванеш тези тънкости.

До коментар [#1166] от "damegeman":"За твърдението ви „че рискът си заслужава” едно дете да пострада, независимо какви са Вашите аргументите за това, ще Ви отговоря, че в случай, че компетентни органи четат Вашето професионално мнение, би трябвало да Ви потърсят наказателна отговорност.
Преценката, дали да реша моето дете да бъде в този малък, според Вас рисков процент, Ви моля да оставите на мен. Иначе, ще сметна, че има опасност да застрашите телесната неприкосновеност на детето ми."

Абсолютно подкрепям!

До коментар [#1160] от "ditamo":

Подозирам, че и късогледството, далекогледството, астигматизмът, себореята, микотичните заболявания, раковите, даже и екстракцията на зъби са резултат от отрицателни реакции на живака инжектиран от престъпниците-имунизатори и световната здравна мафия, които са си поставили изконната цел да ликвидират човечеството.

А дали случаят не може да бъде отнесен към всъпителните студии на книгата Трима души в една лодка, без да става дума за кучето"?!

До коментар [#1168] от "generation":

"Противоречите си. В предишни свои постове настоявахте, че в Германия БЦЖ е спряна заради изчезване на болестта, а не заради недостатъчна ефективност и безопасност на ваксината. Къде е истината? "

А, не, казала съм (вече не помня на кого) "сравни заболеваемостта и качеството на здравната услуга там в годината, в която са спрели прилагането на БЦЖ (т.е. моментът, в който ефективността на ваксината вече не е оправдавала рисковете)", а не че вече не била необходима. Не ми преиначавайте думите.

"По повод останала част от поста ви – подозирам, че позицията която изразявате като „собствена”, е в конфликт на интереси, както на г-ца Мария Нинова и г-н фармацеФта :))))"

А аз подозирам, че вие се опитвате да прокарате идеята, че БЦЖ в България не върши никаква работа, защото шефа на лабораторията, която го прави, ви е дърпал плитките в училище. Или пък - че ще направите лаборатория за рекомбинантна ваксина и искате майките да ги е страх от сегашното БЦЖ. Разбирате ли колко е снизходително? Аз нямам право на собствено мнение, а ако имам такова - значи някой ми плаща?

_____

До коментар [#1158] от "generation":

http://en.wikipedia.org/wiki/Chance_(disambiguation)
Philosophy, logic and theology -> http://en.wikipedia.org/wiki/Probability

Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."

... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."

Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При хвърляне на зарчета, шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между...

Прочитане на целия коментар двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).

И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.

_____

До коментар [#1146] от "blueballoon":

„Защото заболеваемост продължава да има :) И тя трябва да се адресира с ефективна ваксина, защото световния и Германския опит говорят, че мерките стигат до един момент и после няма мърдане :) „

Противоречите си. В предишни свои постове настоявахте, че в Германия БЦЖ е спряна заради изчезване на болестта, а не заради недостатъчна ефективност и безопасност на ваксината. Къде е истината?

По повод останала част от поста ви – подозирам, че позицията която изразявате като „собствена”, е в конфликт на интереси, както на г-ца Мария Нинова и г-н фармацеФта :)))), и не би могла да бъде нито обективна, нито гражданска.

До коментар [#1163] от "blueballoon":

Кои сте вие ваксинатори,че да насаждате какво да давам на МОЕТО ДЕТЕ?КАКВИ ПРАВА ИМАТЕ НАД НЕГО?След като аз сьм го родила,отглеждам/а не д-вата/,вие ваксинаторите смятате,че трябва да си натровя детето!Кьде се тикате вие?Явно не си знаете мястото и аз ще ви го покажа.Гледайте себе и не си позволявайте да се месите в живота на останалите.

_____

Г-жо Нинова, Вие отново не разбирате или го правите умишлено!
Аз не споделям твърдението, че именно описаната нежелана реакция в официалната листовка на съответната ваксина ще се прояви задължително при поставянето.
Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете.
За твърдението ви „че рискът си заслужава” едно дете да пострада, независимо какви са Вашите аргументите за това, ще Ви отговоря, че в случай, че компетентни органи четат Вашето професионално мнение, би трябвало да Ви потърсят наказателна отговорност.
Преценката, дали да реша моето дете да бъде в този малък, според Вас рисков процент, Ви моля да оставите на мен. Иначе, ще сметна, че има опасност да застрашите телесната неприкосновеност на детето ми.
Лишена съм от информация!!! Ще Ви разкрия, защо. Защото никое компетентно здравно лице, преди да постави конкретната ваксината не изследва индивидуалните особености на конкретното дет. Или Вие твърдите, че всички сме еднакви?

СПЕКУЛАЦИИТЕ ОКОЛО ВАКСИНИТЕ
или как хора със страх от убождане с инжекционна игла си намират обяснения за фобиите си

1.Спекулация: Ваксините съдържат живак

Коментар: От доста време ваксините не съдържат живак използван като консервант. А противниците на ваксините понеже им е известен единствено живака като съставка ,това слагат и като акцент в споровете, когато имат недостиг на аргументи за биологичния ефект на самата ваксина.
А в предишните години пък живакът е бил в такива минимални количества ,че ако консумирате повече от 3 пъти океанска рибна у дома , то ще натрупате в десетки пъти повече количества живак в организма си от каквато и да е ваксина. Останалите използвани сега консерванти са с несъществени количества в микрограми. В повечето хранителни продукти там консервантите са в грамове.


2. Спекулация: Фармацевтичните компании са заинтересовани, защото печелели огромни средства от ваксините .

Коментар:
Всъщност ваксина против тетанус и дифтерия струва към 1.30 лв (за други ваксини до 165 лв.) , Лечението обаче на дифтерия или тетанус (ако въобще е успешно ) ще струва над 4500 лева само за терапията без да се смятат разходите за заплати на ,медицинския персонал и здравното заведение , както и последващите разходи за рехабилитация и евентуални късни усложнения и инвалидност. Лечението на едно инфекциозно заболяване струва в СТОТИЦИ ДО ХИЛЯДИ ПЪТИ ПО-СКЪПО от каквато о да е имун...

Прочитане на целия коментар изация. По тази логика фармацевтичните компании всъщност нямат интерес от профилактични имунизации. Те имат интерес от разболяли се от съответните инфекциозни болести. Теоретично и лекарите ще получат повече пари от разболяли се , не от здрави хора със създаден имунитет нито от извършването на имунизации.



3. Спекулация: По добре било хората да си изработят сами имунитет.

Коментар: Много умна идея , обаче безплодна и прекалено розова и идеалистична изказана от хора, които никога не са влизали в болница.
Смъртността понастоящем при неимунизирани от морбили е 2 на 1000 . Две деца на хиляда умират каквото и да направите. Смъртността от дифтерия е 20-30% , неимунизирани от тетанус е 70-90% без лечение (с лечение умират пак 20%) , полиомиелит 90% смъртност (останалите 10% остават парализирани за цял живот), от бяс 100% смъртност
Това с ‘тренировките’ и как организмът сам трябвало да си изработи имунитет е все едно да пуснеш националния отбор по плуване в басейн с акули. Страхотна трен'ерска стратегия. Е определено който оцелее ще е световен шампион по плуване...


4. Спекулация : ‘Белите престилки’ много искали насилствени имунизации.

Коментар : Нищо подобно. Който иска да се имунизира , който не иска прав му път. Планетата Земя и без това не може да изхранва повече от 10 милиарда души. Обаче всеки да си носи отговорност и да си плаща изцяло след това лечението на инфекциозно заболяване за което не му е направена ваксина поради нежелание. У нас през последната морбилна епидемия 2009-2010 резултатът беше ,че 51 ценгета в Шумен и Ямбол загинаха от усложненията на морбили-едно предотвратимо заболяване със съвременните имунизации. Лечението на останалите няколко хиляди случаи беше в размер на няколко стотин хиляди лева за сметка на данъкоплатеца . Така ,че ако искате оставяйте нещата на естествения отбор-смъртността в Африка е добър пример, обаче не за сметка на данъкоплатците. Имате право да откажете като отказа се документира в амбулаторния лист на ОПЛ и толкова. Само,че не идвате да направите отказ ,защото не искате да носите отговорност явно-личния лекар да носи отговорност и в двата случая в единия случай може да му искате отговорност ,че не е направил ваксината, в другия ,я е направил. Колко удобно за безотговорни родители...


5. Спекулация: ваксините убиват

Коментар: Усложнения или смъртност от ваксини са толкова редки инциденти в сравнение с ползата , която носят, че са пренебрежимо малки, ако направим сравнение с прегазените деца при ПТП за година в България. Само че противниците на ваксините не са така усърдни и в тази област , не спират движението , нито слизат от автомобилите си:
По данни от CDC остра енцефалопатия има в до 10 на 1,000,000 имунизирани с дифтерия тетанус-коклюш при смъртност иначе при това с лечение минимум 200,000 на 1,000,000 души
Енцефалит при морбили-рубеола-паротит се среща в 1 на 1,000,000 имунизирани , иначе при неимунизирани смъртността е 2000 на 1,000,000 заболели при това с прилагане на всички усилилия за лечение на усложненията


6. Спекулация : Баба ми няма ваксини и си е добре

Коментар: питай баба си колко деца са били в семейството и колко са оцелели до 18 г преди 60г . Преди 100 години във всяко българско семейство са умирали 20-50% и повече % от децата от заболявания като рубеола,морбили,коклюш,диферия,тетанус. Парадоксално е че повечето противници на ваксините всъщност са оцелели точно с тяхна помощ до възраст в която да пишат глупости против това достижение на човечеството, защото родителите им не са били толкова глупави ,че да не ги заведат за имунизация...


ИЗВОД : Много хора явно не могат да взимат решения на базата на спекулации, затова повечето експерти на цивилизовани държави са взели нещата в ръцете си...

_____

До коментар [#1154] от "xvisible":

Разбирам, че вие не можете, но:

1. Trace amounts са описани колко са например тук http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/UCM096228#t1 (за САЩ)
2. Ако вие не можете, вероятно все някой в цялото антиваксинистко движение е успял (може) - не вярвам да могат да закупят билборд на Таймс Скуеър (или не помня точно къде беше) с надпис "vaccines. inform yourself" и линк към антиваксинистки сайт, но да не може да направи един количествен анализ на "живака" във всички ваксини в САЩ, например :) Ако това не се е случило вече - наистина не приемам аргумента "във всички ваксини имало живак" като сериозен и обоснован :)

_____

До коментар [#1160] от "ditamo":

Ами не, не полезен и изобщо не е безопасен в големи дози. :)

_____

До коментар [#1158] от "generation":

""Шансове" и "определяне на риск" са две коренно различни понятия, като медицината не работи с първото. Дано успеете да схванете, че тя не е тото. :)) Моля спрете да заблуждавате хората и прочетете как се пресмята риск и кои са факторите, които се вземат под внимание при неговото определене.
Благодаря ви за вниманието."

Хахахах, ей, това за 20-ти път си го говорим. В ЕПИДЕМИОЛОГИЯТА "шанс да се разболееш" и "определяне на риска да се разболееш" са АБСОЛЮТНО еднозначни понятия, пресмятат се както вече си говорихме, с взимане предвид всички фактори :) Разбирам, че изобщо не ви харесва думата "шанс" и ви навява мисли за тото и големи печалби (или загуби), обаче това, че не ви харесва, не променя the facts of the matter :D

И разбирайки, че не ви харесва думата "шанс", защото звучи така не-научно (а явно - знахарски), ще перефразирам това, което ви е разтревожило, и ще очаквам отговор:

"Ще се радвам на данни, според които заболеваемостта от туберкулоза в Германия е паднала след спирането на масовата ваксинация и само заради спирането й. Когато правите такива изказвания, трябва да предоставяте доказателства. Ако нямате или не искате да дадете: това е поредното твърдение като онова, че в България е по-голям РИСКА от това да "пострадаш от...

Прочитане на целия коментар ваксина", отколкото от болест.

В тези данни, не забравяйте, трябва да се съдържа и ефективността на другите мерки в Германия (разбрахме се, че мярката не е само ваксина), за да направим статистическо сравнение на ефективността на групата ваксинационни практики и други практики, също така качеството на здравната услуга по отношение на лечение и превенция на туберкулоза и тяхното влияние върху заболеваемостта :)

Много лесно се правят изводи "паднала е веднага след спирането на ваксинацията" (което за вас може би значи "паднала е заради спирането на ваксинацията" - post hoc ergo propter hoc), обаче това значи ли, че това наистина се е случило и че същото ще стане в България, предвид епидемиологичната обстановка и качеството на здравната услуга :) Тоест, имаме ли ние с какво да заменим защитата (макар и неефективна) от БЦЖ, за да смъкнем заболеваемостта като германците?"

Така повече ли ви харесва?

_____

Г-н Тодоров.К,
Не знаех, че с лекота би могло да се устави, че загубата или увредата на 1 дете на 5000 (при ясни сигнали за неточност на статистиката предвид икономически причини и ниско занижена административна отговорност) е нормален отговор на „малоумни въпроси”, както Вие се изразихте за наличието на странични реакции при прилагането на ваксините.
Никъде, в никое цивилизовано общество не се принася в жертва детски живот или увреда на дете, дори ако е в % 1 на 10 000 ЗА БЛАГОТО НА ОБЩЕСТВОТО. Редица вътрешни и международни норми регламентират, че личната неприкосновеност е над общата… и т. н.
Информирам Ви, че нехайството, негрижата към децата, би могло да се интерпретира и в случаите когато лицата, отглеждащи дете/ца не изискват дължащото им се от компетентните здравни органи информирано съгласие, когато същото се изисква по закон.

До коментар [#1155] от "blueballoon":

Според теб живака е безопасен,че още малко и полезен!!!Ами хапвай си го на закуска,на обед...Само,че тогава ще отидеш до WC и ще го и....ш вероятно.По-добре венозно,за да е по-сигурно,че си си набавил дозата.

_____

Вие явно като четете нежеланите реакции схващате, че всички нежелани реакции са проявяват задължително. Листовката те информира, че вероятността да развиеш нежелана реакция е изключително малка. Този минимален риск си заслужава пред риска от детски паралич примерно.

До коментар [#1144] от "damegeman":

" Не е престъпление или заразяване на обществото с инфекциозна болест поведението на горепосочените лица в желанието си да разберат, дали поставянето на ваксината би могло да допринесе за същата такава нежелана реакция! " -

никой не ви лишава от тази информация и сега, не виждам как поставянето на ваксините според персоналните възгледи ще увеличи информираността относно ваксините.

До коментар [#1141] от "blueballoon":

"Госпожо, това което аз ви обясних, е че за _статистиката_:

пресмятане на риска = „шансове” нещо да се случи

Надявах се на 20-тия път да го разбрахте. "


Госпожице, вашето мнение ми е ясно :))), но това което пишете не е вярно. "Шансове" и "определяне на риск" са две коренно различни понятия, като медицината не работи с първото. Дано успеете да схванете, че тя не е тото. :))

Моля спрете да заблуждавате хората и прочетете как се пресмята риск и кои са факторите, които се вземат под внимание при неговото определене.
Благодаря ви за вниманието.

До коментар [#893] от "agent0range":

"Аз пък стигнах до извода, че shekhinah е най-обикновен трол и няма файда който и да е да го храни."

Че е трол - трол е. Позната като Archangel (http://www.bg-mamma.com/index.php?action=profile;u=171139) и persimon (http://www.bg-mamma.com/index.php?action=profile;u=291215) в беге-мама и като Цветалина офлайн.

До коментар [#1147] от "Кирил Тодоров":

Ооо,може да се докаже много лесно.Но няма да го направят,защото ще се срине цялата фармамафия/мафия,защото изнудват,налагат,използват всички средства с цел облагодетелстване/.Достатьчно е да се направи изследване алуминий,живак,фенол и т.н.И хоп-те са в големи количества в организма.И как са се озовали там?Според вас някой си храни детето с такива отровни коктейли?Едно е да "лапнеш" вирус през устата,сьвсем друго токсини да бьдат вкарани в крьвоносните сьдове.Затова нищо не можеш да кажеш,защото принципите са доказани даже и от вашите псевдолекари.

_____

До коментар [#1152] от "ditamo":

"3-не представихте д/ва,че аджувантите не са невротоксични,което и най-слабият у-к по химия знае.Ние се аргументираме,но вие подминавате това,защото сте неспособни да докажете тезата си"

Ами... Таковата... Представихме? А... А вие? Насочвам вниманието ви към коментар 183, между другото :) А вие междувременно си поговорете с xvisible да измислите най-накрая едно проучване, което да докаже, че 45-те микрограма живак в задължителните ваксини в България са вредни за мозъка, че и той нещо се затруднява, обаче свободно използва фразата "неудобни въпроси" към мен и останалите участници :)

_____

До коментар [#1150] от "blueballoon":

Не мога да направя химичен анализ на повечето ваксини и установя trace amounts of mercury колко са... Би ли ми помогнал? Къде живееш?

До коментар [#1148] от "Кирил Тодоров":

Адеее, давай да сменяме темата, щото нещо почнах да задам неудобни въпроси ли, кво ли... Сега е самолета ли... или "ми, да, а вижте колко автомобилни катастрофи стават..." или да си трупаме коментари тук, щот видиш ли някъв с МС ще ми говори против професията... както пее Славчо - "толкова е гнусно, че не ми се коментира.."

До коментар [#1135] от "classicc":

1-досега ваксинаторите не си направихте труда да прочетете поне 1 закон,2-явно на някой от вас се налага детето да бьде увредено от ваксина ,тогава др. песен ще запее,3-не представихте д/ва,че аджувантите не са невротоксични,което и най-слабият у-к по химия знае.Ние се аргументираме,но вие подминавате това,защото сте неспособни да докажете тезата си.Пеете 1 сьща наизустена песен и забравяте,че светьт се развива и хората са много по-интелигентни за разлика от вас дето тьпчите на 1 място.

_____

До коментар [#1139] от "Maria Ninova":"Става въпрос за това дали на родителите да се дава възможност да отказват медицински манипулации..."

Да разбирам ли, че според теб, отивайки при личния лекар на детето ми, би трябвало да чуя "тази ваксина има като странични ефекти менингит, енцефалит, възпаление на гръбначния мозък, а и както всяка ваксина може да предизвика анафилактичен шок и смърт при твоето дете, но това го казвам само информативно, защото ТИ НЯМАШ ПРАВО ДА Я ОТКАЗВАШ"?
Можеш ли да ми обясниш защо ми е тази информация, вкл. тази в листовките, ако реално нямам избор? Защо държим в магазините всичко да е написано на етикетите на продуктите, а в банката всичко да присъства в договора? Предполагам за да можем да решим дали да си купим определен продукт или да сключим определен договор или се лъжа? Защо лекарствените продукти въобще имат листовки и изрично пише, че тези листовки трябва да се четат преди употреба? Ей така, за разнообразие, да не забравим буквите?

До коментар [#1145] от "xvisible":

А от яденето на риба не акумулира ли в мозъка? И как са я измислили СЗО максималната доза, която можеш да получиш per os чрез риба?

Dosis sola facit venenum, това вече го писах някъде.

До коментар [#1143] от "xvisible":

А бихте ли ни обяснили защо след спирането на употребата на тиомерсал в задължителните ваксини в САЩ, например (от 11 години, нали така?) заболеваемостта от аутизъм не е мръднала, напротив, увеличава се?

_____

До коментар [#914] от "jazzi":

Ние не гледаме конспирации, а им се надсмиваме.

До коментар [#1140] от "xvisible":

На всеки от тези малоумни въпроси вече беше отговорено:

* Страничните реакции на ваксините са обозначение на всяка листовка:
това и това, едно на 5000
това и това, едно на 10000
това и това, едно на 300000 и т.н и т.н.
И да, повишена температура за ден два или лек обрив е НОРМАЛНА РЕАКЦИЯ, която особено когато е описана не е повод за паника.

* Твърдо не признаваме странични реакции, които се приписват на ваксините, които са недоказуеми. Класическите примери са: 'ваксинирах детето си, 6 месеца по-късно нещо му стана'. Няма как да се докаже връзка. Просто няма. Можете да твърдите че ваксината е причинел, но при давност от няколко месеца просто няма как да се ДОКАЖЕ. Може да ви се струва, може да ви звучи логично и какво ли още не, науката не борави с тези термини а с доказуеми факти.

* Невротоксините и другите ужасяващи съставки, така както и прочутите Е-та са в концентрации, които са безопасни за хората. Това че ви се струва плашещо и страшно не променя този факт. И летенето със самолет е плашещо като се замислиш, ама ей на, практикува се.

_____