// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 16 авг 2011 - 28 сеп 2011
Трябва ли да има квоти за жени в директорските бордове на компаниите?
Светломира Гюрова, модератор Включване в дебата- 88 Основни тези 16 авг 2011
- 31 Гост експерт 22 авг 2011
- 30 Гост експерт 26 авг 2011
- 87 Заключителни тези 13 сеп 2011
- Победител 28 сеп 2011
Гост експерт - Нели Христова, управляващ партньор в ИнМениджмънт
Въвеждането на квоти може да има отрицателен ефект за бизнеса
Нели Христова
Често ме питат как икономическата ситуация се отрази на пазара на труда и не е ли по-лесно сега за компаниите да намират хора с необходимата квалификация и профил. Отговорът е не, особено за управленски позиции.
На фона на тази ситуация да си прeдставим, че задължителните квоти за жени в директорските бордове на компаниите са въведени. Аз съм собственик на компания и търся професионалист, който да влезе на ключова позиция във висшия мениджърски екип. Важно е да назнача възможно най-правилния човек, който има качествата и знанията да се справи ефективно с предизвикателствата на работата. Най-подходящият от кандидатите се оказва мъж, но според квотата аз трябва да взема на работа жена. В такава ситуация бих изпаднала пред поне два възможни неблагоприятни сценария:
- да не назначавам директор и да продължавам да търся подходяща жена за позицията. През това време компанията няма лидер на съответната позиция, губи скорост и ефективност и в резултат – влошава финансовите си показатели.
- да назнача жена с компромис. Отново възможните последствия биха били недостатъчно добро представяне на компанията и влошаване на бизнес резултатите.
И двата сценария биха били безотговорни към служителите на компанията, тъй като по-слабите резултати биха довели до нестабилност, несигурност и възможна загуба на работни места. Особено в настоящата икономическа ситуация.
Глобално компаниите изпитват недостиг на достатъчно подготвени хора за управленски позиции. Въвеждането на допълнително ограничение като половите квоти допълнително би затруднило компаниите в откриването и наемането на най-добрите мениджъри.
Фактът, че някои международни фирми се опитват доброволно да подобрят половото съотношение в управителните си бордове, е добър пример. Разнообразието и насърчаването на различията води до по-добри бизнес резултати, което е основната цел на всяка компания и водещ аргумент в кампанията на еврокомисаря Вивиан Рединг.
Въвеждането на задължителни квоти се обсъжда като възможна мярка срещу половата дискриминация в бизнеса. Към момента жените, заемащи директорски постове в големите европейски публични компании, са 10%, а тези, заемащи позицията главен изпълнителен директор, са едва 3%. Статистиката води до основателно предположение, че има полова дискриминация при назначаването на висши директори в компаниите. Вероятно като всяка задължителна мярка въвеждането на квоти ще подобри процетното съотношение и ще доведе до по-висок дял жени от настоящото положение, но може да има отрицателен ефект за бизнеса.
Като по-ефективна смятам насърчителната политика по този въпрос. Идеи и решения биха могли да се намерят – например въвеждане на данъчни преференции за компаниите, които имат добър баланс в съотношението мъже-жени в директорските си бордове, програми за безвъмездно финансиране, стимулиращи подготовката и развитието на дами за управленски позиции, обвързани с последващото им назначаване и т.н.
По друг начин стои въпросът с неравното заплащане на жените и мъжете за една и съща работа, което е безспорна полова дискриминация. Ако въпреки съществуващата законова регламентация, проблемът продължава да съществува, са възможни няколко извода – или законовата постройка и процедура е неправилна, или институциите не работят ефективно, или самите дами не защитават достатъчно добре правата си. Какъвто и да е проблемът в системата, трябва да се работи фокусирано върху него, защото задължителните квоти не са най-правилното решение.
На фона на тази ситуация да си прeдставим, че задължителните квоти за жени в директорските бордове на компаниите са въведени. Аз съм собственик на компания и търся професионалист, който да влезе на ключова позиция във висшия мениджърски екип. Важно е да назнача възможно най-правилния човек, който има качествата и знанията да се справи ефективно с предизвикателствата на работата. Най-подходящият от кандидатите се оказва мъж, но според квотата аз трябва да взема на работа жена. В такава ситуация бих изпаднала пред поне два възможни неблагоприятни сценария:
- да не назначавам директор и да продължавам да търся подходяща жена за позицията. През това време компанията няма лидер на съответната позиция, губи скорост и ефективност и в резултат – влошава финансовите си показатели.
- да назнача жена с компромис. Отново възможните последствия биха били недостатъчно добро представяне на компанията и влошаване на бизнес резултатите.
И двата сценария биха били безотговорни към служителите на компанията, тъй като по-слабите резултати биха довели до нестабилност, несигурност и възможна загуба на работни места. Особено в настоящата икономическа ситуация.
Глобално компаниите изпитват недостиг на достатъчно подготвени хора за управленски позиции. Въвеждането на допълнително ограничение като половите квоти допълнително би затруднило компаниите в откриването и наемането на най-добрите мениджъри.
Фактът, че някои международни фирми се опитват доброволно да подобрят половото съотношение в управителните си бордове, е добър пример. Разнообразието и насърчаването на различията води до по-добри бизнес резултати, което е основната цел на всяка компания и водещ аргумент в кампанията на еврокомисаря Вивиан Рединг.
Въвеждането на задължителни квоти се обсъжда като възможна мярка срещу половата дискриминация в бизнеса. Към момента жените, заемащи директорски постове в големите европейски публични компании, са 10%, а тези, заемащи позицията главен изпълнителен директор, са едва 3%. Статистиката води до основателно предположение, че има полова дискриминация при назначаването на висши директори в компаниите. Вероятно като всяка задължителна мярка въвеждането на квоти ще подобри процетното съотношение и ще доведе до по-висок дял жени от настоящото положение, но може да има отрицателен ефект за бизнеса.
Като по-ефективна смятам насърчителната политика по този въпрос. Идеи и решения биха могли да се намерят – например въвеждане на данъчни преференции за компаниите, които имат добър баланс в съотношението мъже-жени в директорските си бордове, програми за безвъмездно финансиране, стимулиращи подготовката и развитието на дами за управленски позиции, обвързани с последващото им назначаване и т.н.
По друг начин стои въпросът с неравното заплащане на жените и мъжете за една и съща работа, което е безспорна полова дискриминация. Ако въпреки съществуващата законова регламентация, проблемът продължава да съществува, са възможни няколко извода – или законовата постройка и процедура е неправилна, или институциите не работят ефективно, или самите дами не защитават достатъчно добре правата си. Какъвто и да е проблемът в системата, трябва да се работи фокусирано върху него, защото задължителните квоти не са най-правилното решение.
Резултати от гласуването на този етап
11%11 гласа
Благодарим за вашия глас!
89%85 гласа
Светломира Гюрова
Модератор
Във форума имаше въпрос от Dimiter Petkanski защо всички участници в дебата са от "вечно недоволния пол". Отговорът е, че не успяхме да намерим представител на "доволния пол", който да има желание да се включи. Иначе желанието ни беше позицията "за" да се защитава от мъж, а "против" - от жена. А другото ни желание е начинът на мислене и задоволството на хората да не се определя основно от пола им.
Сега в дебата се включва Нели Христова, управляващ партньор в ИнМениджмънт и член на управителния съвет на Българската асоциация за развитие на човешките ресурси. Тя дава погледа "отвърте" - как изглеждат нещата на практическо ниво от HR позиция. И нейният отговор е, че въвеждането на квоти може да затрудни комапниите в откриването и наемането на най-добрите мениджъри. По-добрият вариант според Нели Христова е постигането на баланс между мъже и жени да стане не с ограничителни, а с насърчителни мерки.
Сега в дебата се включва Нели Христова, управляващ партньор в ИнМениджмънт и член на управителния съвет на Българската асоциация за развитие на човешките ресурси. Тя дава погледа "отвърте" - как изглеждат нещата на практическо ниво от HR позиция. И нейният отговор е, че въвеждането на квоти може да затрудни комапниите в откриването и наемането на най-добрите мениджъри. По-добрият вариант според Нели Христова е постигането на баланс между мъже и жени да стане не с ограничителни, а с насърчителни мерки.
Да
Петя Кирилова-Грейди
журналист на свободна практика и блогърЗапочваме да говорим за квотите не по лична инициатива. Това е европейска тема от много години, в България не е стояла на дневен ред и според мен ни идва малко преждевременно. В Западна Европа от години се говори за различните условия, при които работят мъжете и жените.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Красимира Джисова
писателЖените ще постигнат равнопоставеност чрез разрастване на икономическото влияние, но първо трябва да започнат да нарушават правата на мъжете. Това е една от възможните интерпретации на така наречената позитивна дискриминация, залегнала в основата на предложението за въвеждане на квоти за жени.
Основна теза Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
11%11 гласа
Благодарим за вашия глас!
89%85 гласа
Какво следва?
В следващия етап очаквайте заключителните тези на Петя Кирилова-Грейди и Красимира Джисова. Можете да изразите и вашите позиции в анкетата и форума на дебата.
Още по темата
Недопускането на президента на IBM Джини Ромети до стриктно мъжки голф клуб отново разпали дебата за равнопоставеността в бизнеса
-3 +32
"... въпросът с неравното заплащане на жените и мъжете за една и съща работа,..."
Някой може ли да даде конкретен пример за такова нещо?
Понеже аз никога не съм бил свидетел на нещо такова, а и просто не виждам как ще стане на практика.
-4 +20
Най-после да се чуе гласа на човек който е на управленска позиция. Някак си е смешно позиция "Да" да е на "журналист на свободна практика и блогър". Ако беше на жена която е била в управлението на фирма с поне над 50-60 служителя, може и да я приема на сериозно. Просто не се е сблъсквала със перипетиите на мениджмънта, претенциите и характерите на 50-тина различни личности. Както и аз, но поне съм работник в една достатъчно голяма фирма и бях свидетел как хора със качества, работа и тук-таме(рядко) връзки се качваха във кариерата.
-3 +22
Разбира се, че "НЕ". Какво значи да има квоти? Какви са тия глупости... някаква дискриминация ли има, че да се налага? Някаква неравнопоставеност? Не мисля! Тук въпросът е кадърен ли си или не си, можеш или не можеш да се справиш с управлението. Стига сте гледали Европата...
-1 +5
До коментар [#3] от "email":
Нали точно от Европата дойде това предложение. Ако не се лъжа, беше предложено от исландец за пръв път. Като жена, смятам, че това е една абсурдна идея, която ще възпрепятства развитието на много фирми, както Нели Христова коментира.
До коментар [#1] от "Андрей Куртенков":
Вярно е, че обикновено мъжете получават по-високи заплати от жените. Причините за това са много. В някои държави (Япония, Арабския свят например) има стъклен таван за жените и те изключтелно рядко биват допускани до високи управленски позиции. Това автоматично рефлектира и на доходите им. Разбира се, тази тенденция е културно обусловена.
В Западна Европа, и по-конкретно в Скандинавия, разликата в доходите на мъжете и на жените се обяснява с отпуска по майчинство, който жените ползват. Тези периоди от време, в които те отсъстват от работа, задържат израстването им в кариерата. Респективно и увеличението на заплатите им се забавя. През 2009 разликата в доходите на мъжете и жените в Дания е 4000 евро в полза на мъжете и преди данъци на годишна база. Правителството прави опит да смекчи разликата като насърчава отпуска по майчинство да се разделя по равно между двамата родители. Все повече хора го правят (в момента около 20%).
_____
Never risk what you cannot afford losing.-3 +15
Идеята за квоти сама по себе си е дискриминираща и изначално предполага немощ за този, в чиято полза е квотата. Аз съм твърдо против подобни патерици. Против съм и 25-26 годишни Ейя Арки да "интервюират" 40-50 годишни специалисти. Гладът за кадри до голяма степен се дължи на немощността на хората наемащи кадри. Несериозно, а и обидно е да бъдеш "пресяван" от специалисти като цетираната госпожа. Копирането на готови практики види се е неудачно.
п.п.Жена съм.
+1
Извинявам се за правописните грешки. Да се чете цитиран.
+26
До коментар [#4] от "Тя":
С най-добри чувства към теб - но - това, което си написала изобщо не е отговор на моя въпрос.
Разбира се, че средното трудово възнаграждение на мъжете е по-високо; това, за което питам, е твърдението на феминистките, че ЗА ЕДНА И СЪЩА РАБОТА, на мъже и жени се плащало различно. Както съм написал - аз не знам такива случаи и просто не мога да си го представя как ще стане - та затова помолих някой да ми даде конкретен пример, на който е бил свидетел (някой - ще рече - работещ човек, а не с професия "блогър"). То е все едно, примерно, надбавката за ОНС "Доктор" в дадена научна организация да е 150 лв за мъже и 120 лв за жени. Или при едно и също количество набрани домати надницата за мъжа да е 12 лв, а за жената - 10. Ето за такива примери питам. И твърдя, че това е измишльотина на феминистките.
(Веднага мога да дам пример, за случай, на който съм бил свидетел за различно заплащане на възрастни и на деца за една и съща работа - това беше голямо безобразие, което много ме възмути - пак повтарям - за такива примери питам - когато за една и съща работа на мъже се плащало повече (както твърдят феминстките), а не оспорвам, че мъжете имат по-високи доходи.)
-1 +18
До коментар [#7] от "Андрей Куртенков":
Абсолютно точно. Ватманите в градския транспорт са равнопоставени. Давам го като пример за една и съща работа и заплащане. Кмета на София, като е жена, не е на по-ниска заплата, отколкото беше заплатата на мъжествения мъж преди това. Доколкото знам, при полетите със совалки също не е имало диференциация в заплащането между двата пола. Как точно са смятали тази ЕДНА И СЪЩА РАБОТА, с различно заплащане между двата пола? И по-специално как са стигнали до извода, че това е същественият случай, а не изключение?
-2 +9
Има една китайска поговорка - "Не е важно дали котката е черна или бяла, важно е да лови мишки". Преведено - не е важно дали новия назначен ще има пишка или пу.ка, а да си върши работата. Само че как това ще го прецени някаква кухарка, завършила я ЮЗУ, я ВСУ (дори и ВИИ Карл Маркс ) това не ми побира акъла. В наща фирма HR-подготва документите, стаята и кафето за интервюто, пък дали ще те вземат на работа решава прекия ти началник и останалите колеги от секцията. Но в соц губерниите всякакви чудеса са възможни...А иначе на стената пише кодекса на труда (местния, разбира се) - ако някой допусне разлика в заплащането, основано на пол, цвят, етническа принадлежност - идва закона
+21
Навлизаме маааалко в личните пространства.. коя е Петя Грейди и има ли почва у нас.. Общо-взето се знае коя е.. често се среща името и.. като блогърка, общественичка.. мислителка..
Дали е разделила, някога, някъде из България или в рамките на Европейския Съюз, на две магарета сеното тайна великая ест..!!
Но "Капитал" е решил,че мнението на подобен човек ще е интересно и ценно за обществото ни - "Капитал" я представя пред нас!!
Ние вече, би трябвало да имаме правото да дискутираме и обсъждаме.. включително какъв житейски и професионален опит имат различните хора, застъпващи двете тези.. и как биха могли с някакъв постигнат успех, да ни убедят в силата на трезвомислието си !
+3
А-а-а- изтрихте коментара на момчето за Петя??!
-1 +22
Коментар номер 11 беше мой и беше изтрит, защото според някого "не беше по темата на материала, за който се отнася." Много ми е любопитно да чуя обосновката за това - ако не е по темата да се споменава за това, кой от какво си изкарва хляба, защо при представянето на Петя Кирилова-Грейди модераторката ни уведомява, че тя работи като "блогър" - значи и нейният коментар тя би трябвало да си го самоизтрие, тъй като не е по темата, щом "не е по темата" какво работят основните фигури в дискусията. Всеки, който е прочел коментара ми, ще потвърди, че в него нямаше никакви обидни определния - просто елементарна логика, изхождаща от безспорния факт, че доходите като "блогър" очевидно не са достатъчни, за да живее един човек що-годе нормално. И също така безспорният факт, че точно жените, които са се доказали в реалния живот (независимо като мениджърки или трактористки) се разграничават от феминистките простотии - а те са територия за изява точно на тези, дето мъжете им ги хранят.
Г-жо Гюрова, това ли не по темата???
Може и да не съм прав в тези си разсъждения, но те определено СА по темата!
-3 +3
Аз лично не разбирам какво общо има темата като идея с това, какъв е този, който я защитава. Аз смятам, че въпрсът е принципен, а и ако погледнете и двете страни, които се обосновават, не са на хора от корпоративния свят. Друг е въпросът, че това предложение няма още място на Българския пазар, понеже няма достатъчно квалифицирани жени, а и повечето учат филологии и подобни простотии, вместо да учат бизнес. Още повече в условията на криза се търси най-подходящия кандидат. Аз съм За такова предложение в период на разтеж или на стабилност, когато една фирма може да си позволи да изчака един месец, за да намери тази жена, а и жените, знаейки, че могат да намерят работа, биха избрали подобно образование, вместо да учат корейска филология примерно.
Няма да навлизам в темата с образователната система в България или с нуждата на повече строители и инженери, вместо множеството филолози и икономисти, понеже това е проблем навсякъде. Но идеята на тази програма в чистата си форма е да насърчи жените да се по-конкурентно способни и да знаят, че могат да стигнат и до борд, а не да бъдат изключени на базата - ти тепърва ще раждаш и ще имаш деца, тц. Но както казах преди, идеята е интересна, но не е много благоприятна в положения криза, както и за България, в която никога не съм чувствала, че има много дискриминация между жени и мъже - имаме кмет жена, може да изберем президент жена и други такива примери, които в западна Европа, поради сткриктните правила за отглеждане на...
Прочитане на целия коментар деца, липсват :)
-1 +13
"Започваме да говорим за квотите не по лична инициатива. Това е европейска тема от много години, в България не е стояла на дневен ред и според мен ни идва малко преждевременно. В Западна Европа от години се говори за различните условия, при които работят мъжете и жените."
Пак словоблудствия!!! Западна Европа е доста широко понятие. Нека първо да уточнят събеседниците за какво ще се говори. За еманципатките, за феминистките или обективно по темата!!!? Ако някой смята да пише как жените били потискани и разни подобни недомислици, няма смисъл да се дискутира каквото и да било!!!
_____
Hope is the first step on the road to disappointment.-5 +13
Понеже откровено безумния дебат продължава, ще препоръчам на инициаторите на темата да не се вземат толкова на сериозно. Те не са последната инстанция на този свят и не са първите откриватели и радетели на "равенството" между половете.
Цитирам блога на bogomili : "Богомилите имали по-друго отношение към жената в сравнение с православното християнство. Те отделяли еднакво място на мъжа и жената, допускало се и жени да бъдат съвършени, да стават учители и проповедници."
Защо г-жо Гюрова каните като коментатори само жени... я да се вгледаме по-подробно в целта, която си поставяте... или сте се заела просто да пълните страниците с безумни и неполодотворни дебати. Още веднъж напомням и няма да спра да го правя : ПРИРОДАТА е решила този спор много преди ЕС да се сети ... създадени са ДВА различни пола.. без значение дали ви изнася или не.. без значение дали искате да приличате на мъже или жени... Някой, който ни е създал и ни е разрешил да дишаме и да се радваме на живота и да знаем що това да обичаш ни е дал много ясен и простичък отговор. Това , че извратената част от света иска да мяза на противоположния пол, и че в момента това се толерира по безпардонен начин, не означава, че всеки трябва да е гей или лезбийка. Вече едва ли не е задължително да си извратен, за да бъдеш забелязан и да ти се чува гласа... всеки се прави на неоправдан и мъченик за да се чувства различен и неподправен. Моля разумни хора не участвайте в тази психоза относно...
Прочитане на целия коментар безумното мерене на някои органи и то на базата ЖЕНА-МЪЖ. Това е загуба на време и ресурс. Но все пак "поздравления" и за Гюрова и за началниците ѝ, които с такава упоритост пускат темата. Имам едно предложение - искате ли да сте ПЪРВИТЕ в България, които да направите тема за НОРМАЛНИЯ човек у нас - кой е той, къде живее, с какво се занимава, какво му дава сили да не напусне страната.. този който всеки ден ходи на работа, плаща си данъците, плаща си парното и тока, не се напива до безумие, гледа си децата без да виси за социални помощи пред общината, този който е възпитал поколение... То за мангалите, гейовете, проститутките и всякава измет се направиха достатъчно материали.. А кога ще обърнете внимане не на обикновения човек, а на НОРМАЛНИЯ!!!!???
-4 +4
Разбира се, че не ! Астрално погледнато, един дух в женско тяло е силно наказан и работата му е да се пречиства, а не да ръководи. А, разбира се, че всички хора имаме равни права.
-3 +2
До коментар [#17] от "paradox22":
След толкова изчерпателен коментар мога само да аплодирам ! Браво!
_____
Меня постоянно преследуют умные мысли! .. Но я быстрее ....-5 +2
Не виждам как въвеждането на квоти може да има отрицателен ефект върху бизнеса, освен ако не приемем, че жените по принцип не могат да достигнат качествата на мъжете. Иначе, чисто статистически, се налага да допуснем, че от цяла държава все ще се намерят няколко качествени кадри-жени.
Друго, на което никой не е обърнал внимание зает с нелеката задача да осигури добруването на бизнеса, пишейки коментари в медия, е че компаниите си имат изпълнителен директор, който взима крайните решения и не е длъжен да се съобразява с мненията в борда. От което следва че жените не са директна заплаха за настъпване на социализма.
+5
До коментар [#20] от "999":
" Друго, на което никой не е обърнал внимание зает с нелеката задача да осигури добруването на бизнеса, пишейки коментари в медия, е че компаниите си имат изпълнителен директор, който взима крайните решения и не е длъжен да се съобразява с мненията в борда. От което следва че жените не са директна заплаха за настъпване на социализма."
Което пък от своя страна обезсмисля и въвеждането на каквито и да било квоти!!!
_____
Hope is the first step on the road to disappointment.-1 +3
Всеки вид Квота е дискриминация.Аз работя в Концерн където има определени квоти за всяка позиция ,но и тук постояно се сблъскваме с проблема пауза по Майчинство и особено след това.Повечето Служителки с деца предпочитат да работят половин ден (50%)или по малко.А така не може да се заеме ръководно място.Друга група Служителки ,след като децата им отраснат,отново работят 100% ,но за една добре планирана Кариера не са допустими такива паузи.
"Което пък от своя страна обезсмисля и въвеждането на каквито и да било квоти!!!
и така ни е трудно да ги спазваме-само излишни разходи..сметката не излиза.
-1 +4
Струва ми се, че преди да почнем да коментираме "за или против" квотите в бордовете на фирми е много по-наложително в обществото да се проведе дълго и напоително обсъждане стереотипите за мъжете и жените в модерното общество, за причините и следствията, за точните цели и правилните начини и чак тогава дискусия като настоящата би имала някаква почва.
Настоящото положение на жените в работната среда е в пряка зависимост от манталитета на цялото общество и това положение има шанс да бъде истински променено само когато и манталитетът на народонаселението претърпи съответната промяна.
Така че на това гласуване в момента изобщо не му е времето. Ако Капитал държи да спомага за промяна на нагласите може да почне серия от анализи, публикации и дискусии разравящи същината, основата на проблема и така 1-2 години, всяка седмица. Тъкмо може да си вдигнат читателите, туй е интригуваща тема...
_____
Who looks outside dreams. Who looks inside awakens. Carl Jung-1 +2
"Което пък от своя страна обезсмисля и въвеждането на каквито и да било квоти!!!"
"не е длъжен да се съобразява" е различно от "не се съобразява". И ако направим една аналогия - коментарите тук, които пряко не променят с нищо битието ни, се обезмислят и могат спокойно да бъдат премахнати.
-3 +3
Но пък ако трябва специално да се даде мнение по темата за или против, определено въвеждането на квоти ще има дългосрочен положителен ефект върху промяната на нагласите в обществото, което както виждам е целта на тази мярка.
Повече жени ще се чувстват мотивирани да инвестират в кариерата си, знаейки че имат реален шанс да стигнат високо. Това ще има положителен ефект и в по-ниските мениджърски нива.
Освен това образът на жената-шеф ще почне да се възприема като нормално, стандартно явление, а не екзотика както е сега.
Много е важно да има достатъчно жени с високи властови позиции, независими от мъжки авторитет и сила. Това ще доведе до изграждане на автентичен силен женски модел за подражание и на по-младите поколения, което ще доведе и до промяна на масовия манталитет. На жените няма да им се налага вече да подражават на агресивния мъжки стил, за да вдъхват респект и да демострират компетентост и самочувствие.
_____
Who looks outside dreams. Who looks inside awakens. Carl Jung+1
А квоти от малцинствата, от инвалиди, от партийно-обвързани?
Балансът е хубаво нещо, но не може да бъде определян без да се има предвид контекста на всяко отделно назначение.
_____
Включете се в свободния интернет, без цензура на корпорации, партии, олигарси,... https://bg.wikipedia.org/wiki/Мастодон_(социална_мрежа) https://masto.bg+1
разбира се ,че не :Д
_____
Let's walk the talkhttp://www.karieri.bg/karieri/novini/1152213_razli
+2
Капитал, какво се случи със заключителни тези по дебата? оО Някой май не си е свършил докрай работата...
-1
В основата на междуличностните взаимоотношения е характера на всеки от нас.
Служебните контакти са успешни, когато има сътрудничество, а не надпревара за лична изгода.