И аз ви благодаря че пуснахте този дебат

Разбира се, че такива закостенелости, разни архаични остатъци от миналото не трябва изобщо да се допускат до цивилизованите общества! Какви забрадки, шалвари, чадрита, чували от зебло? Това е обида за достойнството на всеки човек! Представете си бегачка на 100 метра как би изглеждала с развята бурка? Нещо не се връзва, нали? Или както сега ги карат в Иран да извършват сложни операции с облекло, което пречи ужасно и често е причина за леталния изход...Не може така, никакви доводи в защита на тези абсолютни глупости не приемам! Това е положението - или цивилизация или в Анадола или където там им е мястото.

Чудесен и своевременен дебат - социалните норми свързват общността. Останалите, които не ги приемат образуват

Чудесен и своевременен дебат - социалните норми свързват общността. Останалите, които не ги приемат образуват КУЛТУРНИ ДЖОБОВЕ - често неприемливи, дори разрушителни. ШУМНИТЕ МАЛЦИНСТВА са техни "социални говорители" - трябва да ги разбираме, не е задължително обаче да ги приемаме.

Баси, какво им става на всички с тези бурки! Каква ще да е тази демокрация, при която едни хора казват на други хора как да се обличат? По улиците има хора на гребени, хора, които не се къпят, хора които носят дънките почти смъкнати до коленете... Нищо лошо, само че в този ред на мисли бурките не са дори и екстравагантни. Били символ на подчиненото положение на жената.. То и униформата от силиконови цици и напомпани устни на нашите чалголя са, но не виждам никой да протестира. Нямам нищо против бурките. Имам против обстоятелствата, които карат жени от всякакви религии да се изолират в къщи, да понасят безропотно тормоз, да се чувстват малоценни, да не се образоват и да вегетират между поредния побой и пригортвянето на вечерята. Когато обществото се справи с тези обстоятелства, бурките ще отпаднат сами.

До коментар [#5] от "arch_": Точно това е истината, че бурките или ще отпаднат сами или не, но никой няма право да ми казва как да се облека. Като съм с очила и каска за велосипед да не мислите че ще ме познаете, още повече зимата когато заради студа съм с маска. На тия които искат да се махнат бурките им давам истинска бизнес идея: Да пренапишат Корана и ще се спукат от продажби. Всеки ще си купи тая смешка, и мюсулмани и католици и християни само и сам ода прочетат за идиота автор. А на ЕС препоръчвам следващия дебат да е дали жените като са неразположени да носят предпазни средства. Без тях ще е готини защото тя като се омаже през деня и ти знаеш вечер дали да я закачаш. Няма толкова тъп дебат като този за бурките.

До коментар [#5] от "arch_":
" Каква ще да е тази демокрация, при която едни хора казват на други хора как да се обличат?" Истинска демокрация! Защото не става въпрос за дрес код, а за нещо, изразяващо религиозна традиция. Ако сте нудист и обичате да ходите гол, защо не изтичате както майка ви е родила до близката голяма верига магазини и в този вид да пазарувате?:) Тогава пак ли ще се питате- каква е тази демокрация,, щом не мога да ходя гол да пазарувам- нали имам пари да си купя стоките в магазина, не крада и съм вежлив с продавачките и касиерките:) Свободата не е свободия , а зачитане на правата на другите, но и съобразяване на другите с твоите свободи и права, както и задължението ти в името на обществения ред и морала да не се явяваш без дрехи в магазин:)

_____

До коментар [#7] от "dqdomart":

Нудисти имаше последния уикенд на Музеуминзел в Берлин, а в нашия парк има редовно. Не съм ги виждала да нападат хора и на никому не пречат, освен на нечий мухлясал псевдоморал. Кръстчетата също отразяват религиозна принадлежност, еврейските шапки също, точките по яелата на индийките също. Наблизо тук в Берлин има манастир на някакви евангелисти и монахините са така увити, че в гръб трудно бих ги различила от тези с бурките. Жените с бурките не пречат на никого. Не нападат, не бият, не крадат, не развращават, не пеят пиянски песни през нощта и реално не нарушават никакви закони. В истинската демокрация хората, които не накърняват правата на другите, биват оставени на мира. Този дебат всъщност отразява невероятно двуличие, защото всичките празни приказки за правата на жените и морала са много плоско покритие за "Не искаме мюсюлмани в Европа". ОК, нека е така, но защо не се назоват нещата с истинските им имена? Истинския ефект на забрана на бурките ще бъде, че тия жени ще останат фактически затворници в домовете си и ще изгубят шанса чрез контакт с нормално общество да възпитат нормално поне децата си.

Читателите на Капитал са странни животни. Големи защитници на свободите и правата на хората, когато става въпрос за техните права (дебата за ваксините), но върли противници на свободите и правата на другите (тази тема). :)

Следващия дебат, който ще е голям успех на посредствеността е "за или против еднополовите бракове". Пак ще има хиляди мнения. И аз пак няма да участвам :)

_____

Самият дебат и самият интерес към темата е нездрав. Как въобще е възможно, да се вглеждаме в парцалите на околните? Ми то си е тяхна работа. Трябва да се престане с милиционерщината. Дори че мислим за такива работи е конфузно и издава воаьорство.
Пука ми жилетката как се е облякал филанкишията.
Е, с едно маааалко изключение. При граничен контрол, всеки трябва да си покаже суратя. Но пък има бол жени полицайки, тъй че проблем няма.

До коментар [#9] от "|":

Не е съвсем същото. Това, дали някой ще си ваксинира детето касае правата и на голяма група възрастни, слабоимунни или нереагиращи на ваксините хора, които то може да зарази, както и правата на самото дете, което би могло да пострада от избора на родителите си. Въпросът с бурките засяга само естетическото чувство и предразсъдъците на някои хора. Ако вземем да се съобразяваме с естетическите разбирания на всички, на улицата няма да може да излезе жив човек.

Но все пак не забравяите, че бурката покрива цялото лице, не е само забрадка, и в този си вид човек може да види в наи-добрия случаи само очите на сьответния, а отдолу е една голяма палатка, под която я бомба, я нелегални други неща. Така че забрана на бурките не значи, че жените няма да ходят без забрадки, а просто, че ще може да се види лицето им, понеже какво ако отдолу се укрива мьж, но с нагримирани очи изглежда като жена ;)

„*Според проучване на Евробарометър от тази пролет европейците смятат, че едно от основните условия за успешна интеграция на имигрантите е възприемането на местните ценности.“

Точно за горното става дума. Ако няма възприемане на местните ценности, не само не може да има интеграция, но след време може да се стигне до там „домакините“ да трябва да се „интегрират“ в ценностната система на своите „гости“. Крайно време е Европа да се замисли над този въпрос, защото преломният момент, след който вече би било твърде късно за каквито и да е действия, никак не е далеч...

До коментар [#9] от "|": До коментар [#11] от "arch_":

Тук в капитал имаше един читател с цитат от Франкилин: "Демокрацията е, когато една овца и два вълка решават какво ще вечерят."

Няма никакво значение, че е полезно да се ядат зеленчуци, вълците винаги ще предпочетата да изядат овцата. Така е било, така ще бъде и така е ПРАВИЛНО да бъде!

До коментар [#5] от "arch_": Много точно казано! Какво означава това понятие "подчиненост" на жената? Нямам нищо против различните вероизповедания, но имам сериозно основание да се гневя, че видите ли, само защото човек се е родил от другия пол, цял живот да е обречен? Това е анахронизъм, видение от тъмните векове преди стотици години, просто не може така! Ислямът е псевдоучение за промиване на мозъци.

До коментар [#15] от "mik2":

"Ислямът е псевдоучение за промиване на мозъци. "

Точно толкова, колкото и християнството.

До коментар [#10] от "onufrij":

Точно за това става дума. Обаче крайно десните (подобно на крайно левите от преди 20 години) си избиват комплексите за малоценност като ходят да се бъркат в на хората работите.

А това че лицата трябва да се виждат на документите за самоличност и при преминаване на граници и прочее никой не го оспорва.

Дебатът приключи съвсем очаквано и напълно отразява мнението на мнозинството европейци. Либерастите просто нямат думата.
Щом и читателите на ултралибералния "Капитал" гласуваха по този начин, смятайте какво ще стане, ако се организират сериозни дебати по темата или референдум.

Няма място за потиснически символи като бурки, никаби и мюсюлмански забрадки в ЕС.

_____

Надявам се, че от "Капитал" ще организират и дебати "За и против членството на Турция в ЕС". Макар, че резултатите за пореден път ще осмеят маргиналната и неправилна позиция, която заема вестникът по отношение на различни социални проблеми, като дори и мнозинството от читателите му ще застанат против традиционната антибългарска позиция.

_____

До коментар [#19] от "Мустафанка":

А какво значи "антибългарска", можеш ли да обясниш?

_____

Не обичам, когато "различността", каквато и да е тя, се демонстрира по такъв нахален начин!

_____

Всяка държава си има правила и традиции точка Ако си напуснал своето огнище и идваш в тази държава бъди така добър да се приспособиш към нейните нрави точка В противен случай стой си при своите нрави в своята държава точка

всяка държава си има правила и традиции точка Ако си пристигнал от някъде в тази държава за дълго бъди добър да се съобразяваш с традициите на околните точка Ако държиш на традициите си стой си в родината точка

Навремето в България черните фереджета са били забранени и премахнати по насилствен начин, но сега едва ли има някой, който да си помисли да ги върне.

При исляма всичко е насилие.

Ислямът е враг на свободната воля.

Бурките са символ на много неща от една ценностна система и практики, които 100% противоречат на тези в ЕС ... няма да съм изчерпателен, но например: убиване на жени с камъни за "изневяра" /да го допуснем ли по същата логика/; многоженство /същия въпрос/; подчинено положение на жената /къде отива еманципацията/; обезсмисляне на камерите за наблюдение /абсурдно е/; самоизолация /а интеграцията ?/; сигурно десетки подобни въпроси ...
И изобщо ... когато си в Рим, прави като римляните ... да се откажем ли от това ?!

_____