Резултатите от дебатите за поскъпването на паркирането в т.нар. синя зона на София са категорични. От самото начало на обявяването на темата до края (22 март - 6 април) съотношението между привържениците и противниците на по-високите цени остана постоянно 70:30 в полза на първите. Общинският съветник от ГЕРБ Елен Герджиков успя да събере повече привърженици за тезите си от тези на колегата си от БСП Георги Свиленски.

Признавам си, че очаквах "по-ожесточени" схватки, но когато се зачетох в коментарите и погледнах отвъд броя на гласувалите, забелязах няколко неща:

1. Повечето хора, които декларират, че подкрепят поскъпването, го правят под условие - да има цялостна стратегия за движението в града, да има паркинги и алтернативен, надежден и добър градски транспорт. Някои от техните коментари са дори по-критични от тези на привържениците на Георги Свиленски. И едните, и другите имат почти еднакви аргументи, но заемат противоположни позиции.

2. Спорът всъщност се свежда до това дали поскъпването да стане преди изработването и задвижването на цялостен план за паркиране и трафик в столицата, или само по себе си е достатъчно добра стъпка в правилната посока. Без съмнение е, че такъв план трябва да има.

3. Един нерешен, но сериозен проблем е този за паркирането на постоянно живеещите в центъра в София.

Държа да отбележа още, че въпреки очакванията ми, още в началото Елен Герджиков и Георги Свиленски се отзоваха с желание на поканата на "Капитал" да се включат в дебатите и проявиха готовност да отговарят на появилите се въпроси. И двамата осъзнават, че е нужно широко обществено обсъждане на проблема с паркирането в София.

Благодаря и на всички, които отделиха от времето и енергията си, за да се включат във форума, особено на едни от най-активните - arco (Аркади Гайдов), keen.

Аркади Гайдов например изчисли, като се позова на общоприетите стандарти на IPI-International Parking Institute, че годишните приходи от едно място в синя зона би трябвало да са около 6-7000 лв. при 70% заетост. Той е "за" повишаването на цените, защото "подобно решение е намалило трафика до 22 % в град като Виена". За него "голямата измама е в разделното контролиране върху паркирането".

"Забележете, че таксуването се контролира от "Център за градска мобилност" ЕООД, а глобяването се извършва от една много неясна банда хибрид между общ. фирма "Общинска охрана" + един офицер на КАТ (по закон КАТ нямат в прерогатива си да се грижат за градските транспортни проблеми). За т.нар. "паяци", ВАС преди време постанови, че използването им по този начин е незаконно и презумпцията е, че "не може лице регистрирано по смисъла на търговския закон да налага санкции, това може да стане само от административен орган на основание на указ, закон, наредба и т.н.". Така както сега е приложено то ощетява общинския бюджет, обижда гражданите, има селективно подбиране на МПС-нарушители и откупване /рекет/ и икономически ефект към бюджета на общината изобщо няма".

Мнението на keen е свързано с по-мащабни решения - "Необходима е също и една по-целенасочена рекламна кампания за ползване на метрото. Поне за тези райони на София, откъдето то е достъпно. Това е защото хората трудно променят навиците си и по тази причина по-бавно забелязват новопоявили се предимства. Да повторя и тезата си от първия етап на дебата - категорично съм на мнение, че поетапно все по-голяма част от центъра на София трябва да става недостъпна за автомобили въобще. Трябва да се обособяват почти непрекъснати пешеходни зони и зони за велосипеди, както това е сега за началната отсечка на бул. "Витоша"..."

Ето и едно мнение "против" от rodolyubec - "Лесно е на чиновниците, които работят на бюро да отиват до работа с градски транспорт. Но ако работиш на място при клиенти, или им доставяш стоки, проблемът е кардинален и всеки клиент плаща в цената такса паркиране (дори и да няма кола - таксата паркиране е в цената на доставката на стоката)".

"Против" е и vat69 - "Някой въобще може ли да ми обясни в икономика на добавената стойност каква точно стойност генерира синята зона и съответно общинската фирма, за да има основание да събира целеви такси? Разчертаването с боя на паважа НЕ е стойност. А пък за същия този паваж вече сме платили чрез общинските налози върху личните автомобили. За маркировката също".

В дебата се появиха и интересни идеи, някои от които припомням по-долу:

"Защо в София не функционира най-елементарна система с фишове за глоби, като във всеки що-годе нормален град по света? Не разбирам какво толкова му е сложно: паркирал си на тротоара (ако ще да е в Люлин 6), минава една лелка, вкарва данните, изпечатва розов фиш за 30 лв на място, залепва го на предното стъкло. Има и една дигитална камера от най-евтините, с която документира с дата и час. Ако не го платиш до месец - тече лихва. Ако пак не платиш, добавя ти се към данъка в края на годината. Не ти трябват паяци, скоби, КАТ, и тн. - те са само за тежки случаи които пречат на движението. Да не говорим за караници, драскане на бои, пукане на гуми и т.н. Системата е елементарна, самоизплаща се и не само, а има потенциал за милиони приходи. Ако толкова пък е трудно и сложно, дайте го на концесия".
kman

"Повишаване не само на цените за паркинг, а и зониране на София, като влизането в зона 1(централните райони) да е платено. Подобно на Лондон. Събота и неделя може да е безплатно".
malart

"Въпросите както винаги са в приоритетите, явно ръководството на общината на този етап счита ,че не е уместно да започне да изпълнява пълноценно задълженията си по контрола на почасовото платено паркиране ,какво имам предвид :
1. Да премахне привилегията за безплатно паркиране на служителите на МВР /всички паркиращи знаем, че тя съществува и всяко отричане би било лъжа /
2. Да следи за спазване на двучасовия режим на паркиране на абсолютно всички МПС с изкл. на инвалидните те са на четири часа
3. Да направи абсолютно всички улици синя зона без пролуки за безплатно паркиращи в сега съществуващия периметър
4. Да свали всички паркиращи от тротоарите с отмяна на наредбата, която позволява това, като ги превърне в нарушители.
5. Да се грижи за местата за паркиране /зимата да ги почиства от сняг и лятото да ги маркира ,там където е необходимо, в момента навсякъде е необходимо /
6. Да намали броя служители отговарящи за синята зона и да редуцира разходите си за ФРЗ
7. Да не евакуира МПС-та, когато те не пречат на движението, просто да повиши глобите и събираемостта им.
Едва когато всичко по-горе описано се извърши ,тогава да се прецени от колко места има нужда и на каква цена .
По отношение на живущите в центъра може да се помисли и за една по-висока цена от порядъка на 10% от прихода на едно място в синя зона на годишна база ,като може да се предложи разсрочено плащане на три месеца с различни цветове стикери ,а евентуално за второ МПС висока цена около 30% от по-горната цена .
Общината трябва да предложи и един по-облекчен режим за превръщането в паркинги на огромния брой вътрешни дворове в идеалния център на София ".
drentchev

"Друга алтернатива за центъра е компания, която да снабди града с велосипеди под наем. Нещо като JCDecaux, която го направи за Виена, Париж, Брюксел, Лион и Сидни. И въпреки че в Париж и Брюксел няма достатъчна инфраструктура за велосипеди - няма обособени велоалеи - шофьорите се съобразяват, защото велосипедирането е институционализирано и подкрепено от общината. София има много по-голям потенциал в това отношение - би трябвало да се довърши започнатото. Трета алтернатива е строежа на паркинги под училищните дворове - добра и не толкова скъпа идея".
Павел Янчев

Дебатите за поскъпването на синята зона ще се пренесат в Столичния общински съвет. Концепцията ще се обсъжда първо в специализираните комисии, а после и на сесия, където ще бъде взето окончателното решение. Срокове за това няма.

Досега проблемът с паркирането беше обект на коментари от експерти, общинари, специалисти по трафика. Колкото повече обаче се отлага решението на въпроса дали и с колко да се повиши цената на синята зона, толкова повече той се превръща от практически в политически заради предстоящите местни избори догодина и калкулацията в каква посока ще тръгне общественото мнение. "Капитал" се постара да остане в полето на експертността, предстои да видим какво ще решат политиците.