До коментар [#90] от "batkoti":

През 10 години криза! В България имаше един период от осем години, когато ни беше поела "гръцката вълна" на необмислени кредити и разточителство. Сега стъпихме на земята и това е полезно, но по-надолу вече е опасно. Икономиката спира да работи.

До коментар [#89] от "tsonkooo":

Да . Дори в модел на икономиката, който се изповядва по света, си е заложена кризата да е с цикличност 10 г.

_____

Ограниченията и даже кризите са полезни до известна степен, за да се прецени реално положението и се поддържа здравословното състояние и функционалността на човека и дори на държавата като обществен организъм. Но винаги има един психологичен праг, под който не трябва да се пада, опасно е не само за нервната система, но и за психиката. Ние, мисля, стигнахме този праг. По-надолу вече е опасно.

До коментар [#86] от "nikodim821":

Точно тока излиза !
Както в старата приказка : Ти не ме гледай какво правя, а слушай какво ти говоря!

_____

Според Атанас Буров, българинът никога не може да надхитри държавата, колкото и да се опитва. А когато страната има икономически проблеми, трябва да се намалят заплатите на интелигенцията, като се обясни колко е тежко положението, а да се увеличат на полицията. Такава е фискалната политика на икономии в страната и сега.

Имам чувството че разискваме по-въпросите за причините а следствието. Имаме ли ясна престава за причините който пораждат кризите и тогава да търсим лекарство за тях. Как може по-време цели държави да са в криза, а през същият период някой да е спечелил милиарди. Излиза че кризата е преразпределение на богатството, при което се нарушава в потреблението и натрупването в обществото.От това нарушение започва да страда производството, което е основа за съществуването на самото общество.Най-важното че този въпрос възниква още с въвеждането на стоково-паричните отношения, защото при натуралният пазар няма сведения да са възниквали някакви кризи.Така че ако трябва да се търси решение на проблема с кризите трябва да насочи вниманието върху парите и техните производни наричани финансови деривати.Възниква въпросът защо не се решава проблемът след като същият съществува вече повече от два века? Отговора е че хората притежаващи парите са силни и определят политиката в обществото.
Колкото до нас нашето положение ми напомня моето детство. Имахме наш комшия който имаше 6 декара орна земя и една крава. Когато трябваше да оре земята вземаше кравата на комшията, а като го питаха защо не си закупи още една крава, казваше че няма пари, а не иска да вземе заем, защото не искал да дължи никому нищо.
Така че както моят комшия малко дължим, но малко и произвеждаме. Финансовата ни политика достатъчно рестриктивна за да я правим още по-рестриктивна,колкото до вписването в конситуцията,...

Прочитане на целия коментар от къде на къде настоящите управници, навярно считайки се най-компетентни ще ограничават следващите поколения каква финансова политика трябва да провеждат.Това много ме безпокой защото се предлага от хора, който носят част от вината за лошото качество на живота в страната.
След като 2011 година най-голям икономическият ръст са постигнали Китай, а на второ място е Турция, първата страна водена от комунисти, а втората от ислямисти, трябва да си зададем въпроса доколко идеологията има отношение към икономическото развитие на общностите.Цели две десетилетие ние заблуждавахме нашият народ, че приемайки определена идеология подобрим качеството на живота в страната.

Хората са слаби и грешни. А прекалените ограничения и лишения разболяват психиката.

Мартин Димитров като чуя... и дебатът приключва.

И все пак добре е да се знае мнението на Дянков.

До коментар [#61] от "dol":

Дай ми примери кои държави с капацитет като България относно природни богатства и население просперират в дългосрочен план благодарение на дефицити и заеми и тези дефицити да отговарят на растежа на икономиката и ползите да стигат до всички граждани а не само до избрани лица най-вече от властовата олигархия? Кои са тези държави, изброй няколко и подкрепи думите си с факти.

_____

С помощта на частни заеми растеж на икономиката може да се постигне. Причината е, че частния капитал си носи частния риск, печалбата или загубата си остават частни.

С помощта на държавни заеми растеж не се постига, постига се фалит. Причините са множество но дори няма защо да ги дискутираме вече. Вече видяхме на практика, че държавните дългове гарантирано водят до фалит дори за икономики с много по-развити пазарни отношения от нашата. А горчивия опит от социализма за всички държави от източния блок е същия - държавния дълг убива икономиката дори да е тоталитарна. Следователно колкото повече орязваме правото на държавата да преразпределя доход или да разпределя дълг толкова по-добре ще живеем.

_____

С помощта на частни заеми растеж на икономиката може да се постигне. Причината е, че частния капитал си носи частния риск, печалбата или загубата си остават частни.

С помощта на държавни заеми растеж не се постига, постига се фалит. Причините са множество но дори няма защо да ги дискутираме вече. Вече видяхме на практика, че държавните дългове гарантирано водят до фалит дори за икономики с много по-развити пазарни отношения от нашата. А горчивия опит от социализма за всички държави от източния блок е същия - държавния дълг убива икономиката дори да е тоталитарна. Следователно колкото повече орязваме правото на държавата да преразпределя доход или да разпределя дълг толкова по-добре ще живеем.

_____

"Научих магарето си да не яде, а то взе, че умря," казва Хитър Петър.

Да, но по строгите фискални изисквания следва да бъдат съпроводени със стратегии за развитие на отделните отрасли от икономиката, стимолиране на същите чрез данъчвата политика и фондовете на ЕС. По ефективно използване на енергиините ресурси и по висока производителност. Внедряването на нови технологии и да се разбере, че следва да работим по добре, да бъдем по производителни и за съжаление ще следва да работим по дълго.Агресивно да се подкрепи развитието на селското стопанство в областа на зеленчукопроизводство,оражериино производство,развитие на консервната промишленост за да предложим на пазарите екологично чиста продукция която отдавна се очаква от България, но за съжаление ние не можем да произведем толкова колкото е необходимо да изхраним себе си.

Да, но по строгите фискални изисквания следва да бъдат съпроводени със стратегии за развитие на отделните отрасли от икономиката, стимолиране на същите чрез данъчвата политика и фондовете на ЕС. По ефективно използване на енергиините ресурси и по висока производителност. Внедряването на нови технологии и да се разбере, че следва да работим по добре, да бъдем по производикелни и за съжаление ще следва да работим по дълго.Агресивно да се подкрепи развитието на селското стопанство в областа на зеленчукопроизводство,оражериино производство,развитие на консервната промишленост за да предложим на пазарите екологично чиста продукция която отдавна се очаква от България, но за съжаление ние не можем да произведем толкова колкото е необходимо да изхраним себе си.

Все тая, от Б-я нищо не зависи .

До коментар [#73] от "прашинка":

З А Щ О?

Рестриктивната политика ще задуши и това, което е останало от икономиката. А тежко на този, който въведе хората в изкушение.

PS Имен ден има моят аватар, но не и аз, в анонимен форум нещата никога не са такива, каквито изглеждат на пръв поглед.

До коментар [#72] от "tsonkooo":

Чувствата все пак зависят на първо място от душевното устроение на чувстващия. Ето, и свети архидякон Стефан, чиято памет честваме днес, не изпита небогоугодни чувства, когато го убиваха с камъни, а преди да умре, се помоли Богу: "Господи, не им зачитай тоя грях!".
Честит имен ден!

_____

До коментар [#70] от "прашинка":

Когато потънали в охолство хора те учат да живееш в икономии, предизвикват небогоугодни чувства. Честита Коледа!
http://www.youtube.com/watch?v=6RQB-WomgXY

Като изразявам ускрени уважения към автора на дебата, желая да уведомя участниците в него, че НЯМА да излагам свои мнения по ред причини касаещи икономическо-финансовият "аспект" за развитие на България и нейните международни отношения, лежащи върху опити за триширане, измами, кражби, изнасяне на капитали в африкански държави, латиноамерикански хасиенди и прочее от лица работещи във Външно - и не само там.

Който и от двата варианта да приложите в България, състоянието на дебелите чиновници /сини и червени мекерета/ ще е стейстъс куо, докато вегетацията на електората ще стигне до точката на максимална фотосинтеза.

Последният е онзи, който трябва да дръпне шалтера.

До коментар [#68] от "batkoti":

Ако увеличим поста и молитвата, със сигурност ще предизвикаме намаление на броя на бесовете в България, което вероятно ще се отрази благотворно на народа. "Тоя род не излиза, освен с молитва и пост" - казва Господ.

Когато консуматорски настроеният народ не пости доброволно, понякога Господ му урежда принудителен пост.

_____

До коментар [#68] от "batkoti":

На хляб и вода?!

Колко още по-строги?!?
На пост и молитва ли да минеме ?

_____

До коментар [#55] от "mik2":

Да, така е - като не могат да съберат приходите, свиват разходите и търсят причини, винаги обективни и извън тяхната компетенция.

До коментар [#64] от "прашинка": Да, ето, ти много точно го каза! Ако "нямат" сили да се препорят, да преглътнат и да намалят акциза, даже и без "благословията" на Европа, защото явно се вижда, че резултатите от прекомерното завишаване са лоши! Другият вариант, за който даже не искам и да си помисля е, че има хора от правителството, които играят с контрабандистите и ония им се отчитат "дебело"..някъде срещнах подобен анализ..Ако е така, наистина става лошо, тогава няма излизане..тогава ще потънем още..

Единственото смислено обяснение е, че държава няма воля за това и дори, нещо повече, сама организира тези контрабандни канали.

_____

До коментар [#55] от "mik2":

Съгласен съм. Даже бих добавил още един резерв - контрабандата на цигари. За мен е необяснимо как една държава с целия си репресивен апарат, с който разполага, не би могла да се справи с тази контрабанда, ако има желание за това. Ромите по общинските пазари, продаващи контрабандни цигари под носовете на полицаи, са илюстрация на това.

_____

До коментар [#62] от "dol":

"Една препоръка към МОДЕРАТОРА - СЛЕДВАшЕ ДА ПУБЛИКУВА И МНЕНИЕТО НА ДЯНКОВ- неговите съображения...така малко играта на тъмно и нечестна става".

Според мен пък е положително, че мнението на Дянков го няма тук, защото мнозина само щом му видят името, без дори да си направят труда да не само да разберат тезата му, ами и да прочетат и една буква от нея, първосигнално ще гласуват против него. А това би обезсмислило дебата и би го свело само до просто гласуване "за" и "против" Дянков

_____

за да се гледа с ПО-ДОБРО ОКО НА МЕН...да,,,докато не дойдат инвеститорите на място и не видят реалната ситуация... дългът се увеличава- за какво за стимулиране на родния бизнес ли????хубаво-но кой? пак строително -ремонтният ли? или за да покриваме дефицитите от полуреформите.......... е ми не участвам в заседанията на МС , нито в парламентарните петъчни циркове, когато общо взето се говори за тенис, к#фтета и филии с мас, вместо да има някакъв смислен диалог!!ПЪЛНО ИНФОРМАЦИОННО ЗАТЪМНЕНИЕ ОТНОСНО ТОВА ЗАщО СЕ ПРЕДЛАГАТ ПО-СТРОГИ ОТ ЕВРОПЕЙСКИТЕ ПРАВИЛА....НО иначе ДЕМОКРАЦИЯТА Е ПОБЕДИЛА В ПЪЛЕН ОБЕМ, защото видите ли, всеки можел да пише срещу премиера...да де , ама аз не пиша СРЕщУ ПРЕМИЕРА - напротив , даже го харесвам- физичски, а и като типаж, само че ми се налага да гласувам срещу онова което правителството предлага и то отчасти заради информационна тъма!!!Една препоръка към МОДЕРАТОРА - СЛЕДВАшЕ ДА ПУБЛИКУВА И МНЕНИЕТО НА ДЯНКОВ- неговите съображения...така малко играта на тъмно и нечестна става.

Не стига , че идеята на Германия за отмяна на националните б#джети от ЕС бе безумна, не стига че идеята на Франция за хармонизация на данъците т.с вдигане в редица страни бе безумна, не стига че по принцип ИДЕЯТА да си сложиш таван на дефицита е идиотска, защото така си вързваш опосредено и растежа, ми следва и още едно безумие да смилам и асимилирам - да си залагам б#джетен дефицит по -нисък от този който другите в Европа искат и който аз веднъж съм приела с присъединяването си , при положение че б#дж. ми дефицит е нисък....безумието става още по-голямо когато се оказва, че дългът се предвижда да нарасне догодина, а дефицита да се намали......е за какво ще отиде разликата питам, освен че логиката на връзката между двете на прима виста ми се губи??????????????? Значи прочетох коментар че някои гласуват ДА, за да не можели ГЕРБ да теглят нови заеми.........извинете - да виждате предлаган по-нисък процент на общия дълг? това не е аргумент! От Дянков пък непрекъснато като аргумент за фискален таван ми се изтъква страх от някакво популистко правителство ако дойдело на власт...е,да де ама нали ще сме подписали европ.пакт, така или иначе -втори път при това, а и в условия на валутен борд?това първо. а второ - да излезнеш от пакт или събереш квалифицирано мнозинство за промяна на конституцията след като си го записал едва ли е ФИЛОСОФИЯ и трудност голяма. ТА ПИТАМ С КАКВО В МОМЕНТА А И ЗА В БЪДЕщЕ НИ ПОМАГА ТОЗИ по строг от европейския ПАКТ реално спрямо икономиката ни и относно...

Прочитане на целия коментар цената на кризата???? какви са онези тайни за обществото стратгически ползи които правителството залага?..аз не ги знам, а ВИЕ знаете ли ги??....Ние не казваме НЕ на ЕС и проблемите на Еврозоната..и не иде реч ДА НЕ СМЕ чАСТ от ДЕБАТА ЕВРОЗОНА, защото просто онзи ден казахме на МВФ,че няма да плащаме БЕЗ МНОГО МНОГО ДЕБАТ ..а не казваме ли НЕ и ако откажем да участваме в гаранц. фондове???? Та ние дори не сме член на Еврозоната , встрани от току що казаното. та...................всичко друго прочетох в преобладаващите коментари дотук (не всички) но друго ОСВЕН ЗАЛАГАНЕ СДС-БСП-ГЕРБ наистина не успях да прочета....просто обективно аргументирано икономически абстрахирано партийно отношение нямаше!!!!!!! ..пак повтарям - с малки изкл#чения...поне за себе си съм сигурна че не съм гласувала от партийни антипатии или политически пристрастия. За мен Орешарски е прав- дългът не е проблем за който България следва да отделя усилия в момента повече от необходимите за да подпише един пакт. Напротив- следва да полага повече усилия да не се съгласи с всичко което върви с пакта или покрай пакта в комплект.Съжалявам че пиша толкова много и по много, но темата ме вълнува!!!!!!

Защо БЪЛГАРИЯ да приема по-строги правила от тези КОИТО вече е приела с присъединяването си към ЕС?

До коментар [#46] от "прашинка":

ИМА УВАЖАЕМА ПРАшИНКЕ ДИСЦИПЛИНОМЕР....КАТО ПРОчЕТЕш ПРОТОКОЛИТЕ КЪМ ДФЕС ще разбереш, че има.

протоколите към договора за ФУНКЦ. на ес.......пардон, по инерция, пиша Маастрихт....

До коментар [#18] от "antikommunist":с НЕПОКЛАТИМИ правила....ти в ред ли си?и кое му трудното да събереш квалифицирано мнозинство в парламнета, или да излезнеш от пакта за стабилност КОЙТО няма да е договор на ЕС , на 27??????????????????чай че не се светкам И ОТ какъв дебат толкова сме част- ГЕРМАНИЯ казва, заповядва, ооооп-готово...а, ама ние НЕ---ние под това дето в Маастр. договор е записано???????ПИТАМ -от КАКЪВ ЗОР?????Ей така искам НЯКОЙ ДА МИ ГО ОБЯСНИ идеологически, икономически, всякак си -ПРЕИМУщЕСТВАТА на тази наша гениална идея????????????????Дългът и дефицитът НИСЪК ли ни е-да...отговаря ли на Маастр. критерий-ДА....Е, ТОГАВА КАКВО- отиваме до това КАКВО НИ ДАВАТ НА НАС ПО-НИСКИТЕ ПРОЦЕНТИ ОТ ОБщОЕВРОПЕЙСКИТЕ..........едно, две, три...ако обичаш СЕДНИ , НАПИшИ И МЕ УБЕДИ...дотогова ЗА МЕН ДЪЛГЪТ НЕ Е МОЙ ПРОБЛЕМ, ЗАщОТО АЗ НЯМАМ ВИСОК ДЪЛГ,,,ВИСОК ДЪЛГ ИМА ГЕРМАНИЯ...а и доколкото ЗНАМ аз НЯМА ДА ПРАВЯ ВНОСКИ ЗА ДА ПЛАщАМ чУЖД ДЪЛГ.....та КАК ТОЗИ ПРОБЛЕМ ДА Е МОЙ И ЗА КАКВО МИ Е ПО-СТРОГА ФИСКАЛНА ДИСЦИПЛИНА КАТО СЪМ ДОСТАТЪчНО ДИСЖИОЛИНИРАНА и покривам ВСИчКИ ЕВР. КРИТЕРИЙ- т.с. изпълнила съм задълженията си като член на ЕС...............САМО ДЕТО ЕС не си ги е изпълнил към мен!

До коментар [#28] от "a.nice":Едва ли има МИСЛЕщ човек КОЙТО ДА СИ МИСЛИ чЕ КАТО СЕ ИЗЛИВАТ ПАРИ В ИКОНОМИКАТА СТАНДАРТЪТ -ХОП- СЕ ПОВИшАВА. Никой не говори за това!!! Говорим за стимулиране на растеж и БВП!!! А растежът означава само ЕДНО -НОВИ РАБОТНИ МЕСТА...това вече надявам се , ще отчетеш КАТО ПОВИшАВАНЕ на СТАНДАРТ поне за онази част от населението е останала без РАБОТА....пожелавам Ви, да не попадате през 2012 сред процента на безработното население с висок стандарт!

До коментар [#27] от "прашинка": Разбира се! Само дето има една "малка" подробност. Това правителство маневрира, защото не може да си събира данъците. Прави се на ужким реформаторско, лъже, че прави реформи, а то всъщност е отчаян опит да се спаси неспасяемото! Щом няма приходи, естествено е да режеш от разходите, нали? Ако не беше направил Дянков онази глупост с акцизите, нямаше сега да се "губят" над 2-3 милиарда лева, нали? Тръгнаха да правят харчове, отново много глупаво от резерва, за да строят уж магистрали, но забравиха, че има процедура, която е трябвало да се спазва. Сега няма да имат даже и метър, не километър построена магистрала. Я, вижте кое време е? Трета година и..??? Насреща абсолютно нищо реално - само голи обещания и нови лъжи за реформи. Нещата са толкова зле, че даже посегнаха на 40 милиона от раково болните и ги лишиха от химиотерапията за 2012 г. Премахнаха даже и хемодиализните центрове в малките градове и обрекоха на сигурна смърт стотици болни. Не може така. Не се прави така. Както и да го погледнеш, нямат никакво оправдание за хаотичните си действия, които съвсем скоро, като един новогодишен подарък за българите ще се превърнат в гърчове на агония..

До коментар [#50] от "45iv": Мисля, че си почти на 100% познал. Щом след 3 години не са започнали, май няма да дочакаме реформи в армия и полиция и т.н..Както каза, май ги е страх..

България не си защитава интересите, така както може

До 2002 г. всички членки на МВФ отчитаха на касова основа. С новия му стандарт GSFM се отчита на начислена основа, както е и европейския стандарт, но не всички членки на ЕС са преминали към него. Ние също не сме, макар че МФ от 2005 публикува данни (не преки, а преизчислени) по стандарта ЕSA95. Същото прави и Евростат за тези държави, които не са я въвели изцяло.
Сребърният фонд счетоводно се води като извънбюджетна сметка и по националната методология присъства в разчетите на консолидирания бюджет. Точно това обяснявах в поста - всички извънбюджетни фондове и сметки се отчитат в консолидираната сметка - вкл. социалното и здравно осигуряване. Лошото е, че се виждат приходите по тях, но сметката за разходите и висящите плащания се замъглява до пълна непрозрачност.
Приватизацията също се отчита така, влиза в общата консолидирана схема на бюджета и оттам следва втора транзакция към сребърния фонд, която обаче не се отчита по адекватения бюджетен начин. Според старата методология на МВФ транзакциите се представят едновременно на брутна основа като приходи, разходи, активи и пасиви на обществения сектор, според новата му, според която е и европейският стандарт би трябвало да се елиминират на консолидирана основа, като се прави изключение за начисляваните от държавата вноски за ДОО, които се разглеждат като разходни плащания към служителите й, които ги внасят, но от свое име във различни фондове. У нас се отчитат като разход, както би трябвало, но също така и като...

Прочитане на целия коментар приход във фондовете, което на практика нулира разходът.
Проблемът е, че системите на републиканския бюджет, здравното и социално осигуряване законово са различни и независими една от друга, но счетоводно са обединени в едно и финансово в единна бюджетна сметка в БНБ, която позволява всякакви трикове с дефицита.
Европа за първи път в Гърция се сблъска с подобен проблем и тепърва ще трупа опит. Реагира и за нас - ако си спомняте, имаше спор за отчетения дефицит за 2009 г. По нашата методика беше коректно, но те не приеха данните и се наложи корекция към увеличение. Т.е. Брюксел вече взима мерки.
До коментар [#51] от "nqma zna4ka koi":

До коментар [#34] от "pogled":

Евростат не мери на касова основа! Колкото до приходите от приватизация, по закон се прибавят към сребърния фонд, а останалите различия са пренебрежимо малки! Приватизацията се отчита като приход навсякъде, просто у нас по закон отива в резерва! Като цяло дори да има някакво несъответствие, то ще е формално и маловажно. Европа не би се съгласила на втора издънка като гръцката.

До коментар [#25] от "Горбачов":

"СДС-ите растяха, но растяха навсякъде. Прогнозата на коалицията и бюджетът не издържаха, но това е защото правителството не чу призива на Орешарски да се режат разходите. Виж вестниците от тогава, че през април той е предлагал такова действие."

И според теб това е напълно достатъчно така ли? Казал ама никой не го послушал! Да разбирам, че това напълно го оправдава? Човекът казал ама финансовия министър не го послушал! Чакай не беше ли той същият този министър? В крайна сметка всеки си носи кръста! Можеше да си отстоява позициите, вместо да се крие зад груповата безотговорност, което е една черта напълно характеризираща цялата управленска клика от тройната коалиция!
Като се приемаше бюджета за 2009-та не беше ли и той от сектантите от групата на "острова на финансова стабилност"? Съжелявам, но идва време, вкоето всеки трябва да поеме историческата тежест!...

Прочитане на целия коментар Мандата е бил негов и какво "казал" няма значение, единствено от значение е какво е направил!

До коментар [#49] от "mik2": Аз преди 1.8 год. тук съм писъл в статията мисля 4е/ Реформи бои пореден / бях писъл 4е ББ реформи няма да прави защото са реитингова партия. След това съм го повтарял много пъти. Много много ми се иска ББ да ме опровергае и то много бързо но това едва ли ще се слу4и . Те са страхливци и ББ и Флик. Ве4е даже незнам какво им пре4и. Сигурно Турското робство.

До коментар [#40] от "45iv": То хубаво, ама трябва да има топки, за да се захванеш с тези опасни неща, по които "тече ток с високо напрежение":)))))

мярка, не марка-сори.

До коментар [#46] от "прашинка":
а че няма? - има си даже търговска мярка- НЕВДЯНКОВ се зове. Това в кръга на майтапа. Няма , ако ще следвам твоята логика, и изработен НЕДИСЦИПЛИНОМЕР- я погледни ЯПОНИЯ, а- нешо да е тръгнала към изчезване?-НЕ- стои си 3 тата в света икономика и от сумати време, той и дългът и дефицитът и не е от сега. Спорът не е СДС, БСП, ГЕРБ- спорът е коя марка и процес работи или не, колко вреди-колко помага, за колко време щЕ СЕ ИЗЛЕЗНЕ от една криза И каква е цената която една държава и общество да плати .

До коментар [#44] от "dol":

За жалост, все още няма създаден дисциплиномер, за да отчетем дали дадена дисциплина е прекалена. :) Тъй че засега това остава на различното ни субективно усещане.

_____

всъшност под данъци имам предвид завишаване на данъци- не се изразих правилно.

До коментар [#27] от "прашинка":Прекаленат дисциплина е вредна и обрича реформите на неуспех. Тежко и горко на държава която пълни хазната си само от данъци, глоби и генерира нов дълг, а точно това се очертава за 2012...още дълг.

До коментар [#28] от "a.nice":Едва ли мислещите хора , така мислят.

До коментар [#36] от "sixb0nes1":зависи какво разбираш под идиот- но в случая се опасявам че идиотът партиен секретар си ти.

До коментар [#39] от "a.nice": Точно така.

Дянков вместо да пуска димилки да се захваща с реформите , ясно 4е ги е страх но трябва съкращаване в МВР, армията държавните и местни адми. здравната реформа, пенсионната,е да няма да ги харесват но ако се мислят за дясна партия , наи после трябва да запо4нат 2.5 год. минаха Станишев ве4е не е виновен.

До коментар [#20] от "mik2":

Най-грубо казано, заемите, потреблението и бвп, вървят в три варианта:
1) взимаш заеми, стимулираш потреблението, обаче бвп не расте, безработицата остава над 10%. това искат Герб. От 14% отиват на 19%, задлъжнялост. Поддържаш нерационалните здравна и пенсионна система с нови заеми.
2) Орешарски пък не вижда нищо лошо да скочим на 40%.
3) В идеалния случай, взимаме заеми, правиме реформи, стимулираме инвестициите, и новите заеми стимулират растежа, не поддържат бедността.

До коментар [#36] от "sixb0nes1":Не сънувате ли бели мишки? Продължавате да пишете неща които са абсолютно дале4 от деиствителноста. Ако сте 4ели мой мнения тук би трябвало да ви е направило впе4атление 4е съм защитавал само 4истата пазарна икономика и минимално държ. намеса в икономиката. Взимаите си хап4етата постоянно.

Аз смятам, че от няколко години Германия оказва вредно влияние върху нашата страна. Моята позиция е против. Освен изброените аргументи за намаляване на растежа, падането на лихвите ще ограби и спестителите - тези, които са създали нещо, включително и дребните спестители. Да припомним, че и Алексей Петров се бореше за падане на лихвите - ето как някои неусетно се оказаха в една група с него. Отказът от суверенитет също е факт. А и колкото по-голямо обвързване с ЕС и еврозоната - толкова по-малко ДОИП. А нашата цел е въвеждане на ДОИП.

В отговор на няколко коментара от по-горе

1. Орешарски никога не се изказвал "за" политика на дефицити.
2. Дефицитът не означава нито вдигане на жизнения стандарт, нито загуба на финансова стабилност.
3. Реформи без дефицит трудно могат да се направят. Ако направиш пенсионната система капиталонатрупваща с лични партиди, или трябва да вдигнеш дефицита, или да вдигнеш осигуровките. Същото се отнася за още няколко реформи.
4. Дянков ни предлага ваксина срещу нещо, което далеч не ни заплашва. И с тази ваксина ще ни отслаби. Ако това не е станало ясно, значи тук само си плямпаме.

_____

До коментар [#16] от "nqma zna4ka koi":

Изготвяният от МФ отчет за изпълнението на консолидирания държавен бюджет по съставни бюджети следва основните принципи на ръководството на МВФ при представянето на приходите, разходите, финансирането и консолидирането на бюджетните трансфери между различните нива на правителството. Изключение правят постъпленията от приватизация, а от 2002 г. и придобиването на акции и участия и възмездното финансиране, които по националната методология се представят като част от финансирането, а съгласно цитираната международна методология се отразяват в намаление на разходния показател “Нето предоставени заеми” (“Lending minus repayment)
Друга разлика в методологията е при измерването на дефицита на касова основа, като възникнали задължения не се вкарват в него, а остават под черта. Пример са онези 500 млн., дължими на бизнеса - те фигурират под черта, не влизат при отразяването на дефицита по бюджета, но фигурират в приходите като ДДС (практически надплатено) и в разходите като тяхно намаление (като намаление на капиталови разходи поради неиздължените навреме плащания за обществени поръчки). По този начин в дефицита на консолидирания бюджет не се отразяват неразплатените задължения на НЗОК за лекарства, дълговете на болниците и т.н. Същото го има и в други области. Затова се получава парадоксът при добри иначе статистически показатели Дянков да реве, че няма пари.
Освен...

Прочитане на целия коментар това в приходите на бюджета се отразяват плащанията, които получаваме от ЕС. По същество обаче те са финансиране на бюджета (следователно и дефицитите му), а не приходи, както е по националната методология. В приходите според родният стандарт на отчитане се включват и оперативните излишъци (т.е. наличността по сметки) на държавните предпрития !!!! (НЕК, Булгаргаз и др.), както и наличността в извънбюджетните сметки. Мисля, че коментарът в случая е излишен.
Има още един проблем с приватизацията и придобиване на дялове, акции и участия. Ръководството по държавна финансова статистика GFS 86 (на МВФ, към което се придържа и ЕС) препоръчва постъпленията от продажба на дялове от активи в публичния сектор да се отразяват с отрицателен знак в позицията “заеми минус погашения”. Въпреки, че по GFS 86 те се третират като елемент “над черта”, в националната концепция за фискалния баланс, при аналитичното представяне на бюджетните сметки, постъпленията от приватизация се отчитат “под черта”, успоредно с другите транзакции, които се отразяват във финансирането. Т.е. с този фокус не се отчита намалението на стойността на активите на държавата заради приватизацията. Накратко - пише се плюсът от приходите от продажбата, но не и минусът от сбогуването със собственост. И т.н., и т.н.
Бележката за структурния дефицит също е сериозна. Германия прие да е не повече от 0.35%. Защото в бюджета има цикличност - при икономически подем растат приходите, при спад - спадат, при по-висока инфлация скачат, при по-ниска - спадат. Като от общия му баланс извадим този цикличен елемент, остава структурния дефицит. Той създава съпоставимост как се управлява касата на държавата. В тази графа влизат и еднократни разходи - например онова повишение на пенсиите. Като извадим цикличността, виждаме, че структурният дефицит не е постоянна величина у нас. През 2007 и 2008 година цикличният компонет е много висок, но структурният е в дефицит. През 2006 според методологията на Евростат имама ективно бюджетно салдо от 1.9%, но струкпурният компонент от него е 0.86%. Останалото се дължи на по-висока инфлация и парите от Европа по новите фондове.
И т.н., и т.н. Тезата ми е, че едни голи числа за дефицит, приходи, разходи и т.н., нищо не значат, ако не се навлезе навътре в начина на производството им, така да се каже. Защото и при Гърция ситуацията не беше чак толкова зле на хартия, но когато се бръкна вътре в методологията на отчитане, се видя как са крили чрез нарастването на правителствения си дълг.
Апропо, това, което соча за бюджета, се отнася и за цялата финансова статистика - от начина на посочване на фискалния резерв до сметката за активите на Валутния борд, от начина на отчитане на лошите и проблемни кредити до общите баланси на трезорите. Накрая бих искал да отбележа, че проблемът не е само български, а на повечето държави - общите показатели понякога крият доста методологически "забежки", които гримират по-подходящо физиономията на отчетността.

До коментар [#29] от "45iv":

Къде в предишния си коментар съм споменал Дянков?
Но щом го споменавате, добре, ще коментирам вашата мисъл, че "Финансовата стабилност на Бг. не е дело на Дянков а е от времето когато Дянков е подавал молба за Амер. гражданство".
Да, съгласен съм, че до 2009 г. нямаше никакво отношение към финансовата стабилност на България. От средата на 2009 г. насам, обаче, в качеството си на финансов министър той няма как да няма отношение към нея. В този смисъл, заслугата за тази стабилност съвсем не е само на Дянков и съвсем не е само негово дело, но в момента неговите действия са важни за поддържането й.

_____

До коментар [#30] от "sixb0nes1":Изглежда някои си измислят неща които никои не е казъл и никои не е искъл от Бг. . Говорим за деф. до 3% , Дянков иска да е 2% , но пък го сваля още пове4е и навярно иска да е нулев. Това не е никак добре за икономиката. По отгоре a.nice пък пише за някъкви милиарди които ще взимаме за да повишаваме заплати и пенсии? Къде го 4укашкъде се пука? Кои и кога е казвал или писъл подобни неща? Иде ре4 само за дълг до 60% и дефи. до 3%.

Каквото и да си говорим, нашата икономика вече е в такова състояние, че няма полезен ход и правителствата ще продължат да правят все неща, които все не стават.

_____

Ужавам доц. Пламен Орешарски, но не мога да се съглася с кейнскианското му виждане да висок дефицит, с цел стимулиране на съвкупното търсене. Да, правилно е, че в условията на паричен съвет, фискалната експанзия е ефективна, но България няма такъв растеж, който да обезличи бюджетния дефицит.

До коментар [#27] от "прашинка":Финансоват стабилност на Бг. не е дело на Дянков а е от времето когато Дянков е подавал молба за Амер. гражданство.Ако трябва да даваме предложения за по голяма стабилност, то например ако вдигнем пенсионната възраст на 70 год., ако отрежем заплати и пенсии с 20% , ще бъдем много много по финансово стабилни. Виждате ли аз се абстрахирам от/малкия си 4астен интерес/.Може да е добре стопанина да намали фуража на кравата която му дава мляко. Но да не стане после тъка 4е няма и да я дои.

Нека някой от герб се изправи и каже в прав текст:
"Грантираме фискална стабилност и финансова стабилност, на гърба на домакинствата и частния сектор. Ние нямаме проблемите на запада, но въпреки това са пазим от тях, като дупим нашите избиратели и ръката, която ни храни. Цялата ни стабилност се постига с цената на огромна мизерия".
Ей това самопризнание трябва да чуем от ГЕРБ. И след това нека ни обяснят, защо търпим тази мизерия.
И ако някой тръгне да ми обяснява, че без ГЕРБавите ще е по-лошо нека се опита да докаже това малко по-убедително, щото критиките до тук нямат плътност.

_____

До коментар [#16] от "nqma zna4ka koi":

Преди 2 години бях готов да упреквам Орешарски и да подкрепя Дянков...
Но какво показа времето?

Пенсиите бяха вдигнати, уж нямаше пари за това, но ето че държавата не фалира. И това се оказа последното им вдигане. И то бе по тогава действащото швейцарско правило (виж статистиките).

СДС-ите растяха, но растяха навсякъде. Прогнозата на коалицията и бюджетът не издържаха, но това е защото правителството не чу призива на Орешарски да се режат разходите. Виж вестниците от тогава, че през април той е предлагал такова действие.

И какво? 2 години по-късно продължаваме да дъвчем, колко лоши са били онези. Добри лоши, натрупаха резерв, който сегашните продължават да харчат, без идея за нито една дългосрочна политика, а това, от което ни пазят не е някой текущ проблем, а хипотетична опасност. Бе я бегай от тука. 2 години ги чакаме да направят здравна реформа, та да не ни е страх колко ще платим като идем на лекар. Накрая накараха осигурените да плащат за лечението на неосигурените.
2 години ги чакаме да подобрят нещо в тази бизнес среда, че да съм спокоен да си регистрирам фирма и това да не ми коства сума ти време и нерви. 2 години ги чакаме да променят нещо в пенсионната система, те прецакаха старите пенсионери с индексирането. Ебаси реформата.
И после критикуваш Орешарски.
Кажи ми едно добро действие на...

Прочитане на целия коментар Дянков, което друг в неговата позиция не би могъл да направи.

_____

Режете, режете, за да може всички млади хора да се изнесем от България...

До коментар [#21] от "orchis":И какво Германците искат от нас? Да си намаляме дефецита ли? Това НИКОГА не са искали особенно след като те много трудно го спазват но неспазват и много други неща. Германия искаше от Бг. ПАРИ .Нищо пове4е . Преди 2 год. Дянков бе пуснал дебата кога наи после да влезем в Еврозоната. После те не ни искаха , от тази год. и Дянков ве4е не ще.

Колко още?!

И аз трябва да кажа, че доводите на Мартин Димитров издишат много. Няма как хем да подкрепяме, хем да не подкрепяме. Тук се пука и тезата на Пламен Орешарски. Абсурдно е да се говори, че "това не е нашия дебат". Факт е че ние нямаме проблеми с правителствения дълг и също така е факт, че другите имат и това ни влияе и то много. Та идеята да приемем там нещо дето гермнците искат и да си гледаме собствената кочина е адски провинциално мислене.
Ние сме част от дебата и това е добре.

Стига, бре?!!!! Не мога да повярвам! 55 на 45? Какво става с тези хора? Наистина ли не виждате гаврата, която правят с народа тези некадърници? Не виждате ли, че е абсолютно излишно да се говори изобщо по този въпрос? Никога България не е имала проблеми от 1998г насам! Дянков си измисли 'приказка" и някои хора го слушат със зяпнали уста? Не го вярвам..все още:))) Елате на себе си, моля ВИ!

До коментар [#18] от "antikommunist":И защо Европеиските проблеми са и наши? Защото Запъда в последната година напрекъснато го втълпява. Ако те не бяха се лъгали помежду си сега нямаше да има проблеми. След като ТЕ са написали в Мастр. договор 4е дълга трябва да е до 60% защо дори Германия и Франция не го спазват?ББ може да си ръси на Запад бисерите си колко трябва да направят пенсиите и заплатите но не съм забелязъл да го правят. Какво от това 4е ще намаляме дефицита си дори и на нула . Тормозим само себе си. Не слу4аино са решили 4е 3% не е опасно, толкова е реалната год. инфлация. А защо да не намалим дълга си на 20% или на 10%. Да им покажем на Европата колко сме дисциплинирани, и да ни похвалят. Но както и ти виждаш ако Еврозоната фалира понеже не спазват своите правила , ние ще потънем също с тях. Може някои да каже / да много десциплинирани бяха горките ама потънаха с нас , ние поне си живяхме нашироко / . Пак повтарям няма смисъл да се правим на по големи католици от папата.

Тезата на орешарски не е "против", а по-точно "тази работа не е актуална и не ме интересува". Това може и да е така в негов личен план, но не е така в Европа. А с това си изявление направо се излага:
"Това не е нашият дебат, ние имаме проблем с всичко друго, но не и с правителствения дълг. Защо въобще се занимаваме с него."
Отговорът е, защото европейските проблеми са и наши проблеми. Този още не е разбрал защо по-негово време края на 2008 и началото на 2009 се изстреляха лихвите ни и застраховките срещу фалит на България, въпреки прекрасните показатели които имахме и имаме, и сигурно още си мисли че пазарите се били побъркали... До такива невежества се стига когато се гледа на България като на остров в море, какъвто тя не е. Проблемите на Европа пряко ни касаят, и ако не дай си боже изгърми Европа България отива по дяволите въпреки всичките си показатели, както и 2008/9 ако наистина беше станало горещо и бяха почнали да гърмят банки в Гърция, Италия и Австрия или дори цели държави, и инвестициите масово се бяха изнесли от региона, нямаше да ни спаси нито фискалния резерв нито ниския ни дълг... Затова общоевроейският дебат е и нашият дебат - единствената добра перспектива за България е пълна интеграция в европейските структури.
А в кокретен национален план фискалния борд дава сигурност че ще се следва една стабилна политика не само до следващите избори а в дългосрочен план, за да не оставяме на децата си да изплащат нашите...

Прочитане на целия коментар дългове.
Това което ни предпазваше от 1997 до сега да се впускаме в дефицити и дългове беше не някакво велико държавничество а споменът за кризата 1996/7 и стахът и съзнанието, че ако отпуснем нещата пазарите ще ни бият шута, борда ще падне и се връщаме в третия свят. Това е и най-сигурната защита срещу безотговорност, но не е достатъчна, защото с времето и с промяната на макроситуацията страхът намалява и се появява опасност от популисти които да "оправят" народа против всяка икономическа логика. Тази опасност трябва да бъде пресечена в дългосрочен план с непоклатими правила!

До коментар [#14] от "pogled":

И още нещо - какво по-точно гарантира бордът след като през 2009-та пенсиите бяха увеличени рекордно с ясната мисъл, че средства за това няма!

До коментар [#14] от "pogled":

ЕВростат работи по еднаква методология както за западна Европа, така и за източна! Нямам представа какви са тези "задбалансови" неща и ще се радвам да поясниш!
Колкото до конституционните промени - всеки може да провери какво стана преди изборите 2009-та! Г-н Пламен Орешарски нека да обясни как от 5% ръст заложен в бюджета се стигна до 5% дефицит! Също щесе радвам защо застраховките срещу фалит настраната се изстреляха въпреки заплануваните излишъци и ниския правителствен дълг!
Така въведени промените ще са един вид застраховка, че при коалиционно правителство и популизъм няма да се сгромолясаме както става в Унгария в момента! По-важното в случая е, че това би намалило и риска на страната, би позволило запазване на данъчната политика и т.н.

Инфраструктурните проекти са мярка на държавата срещу безработицата по време на криза - НО недостатъчни.........ИМА ЕДНА СОЦИАЛНА ЦЕНА ПО ВРЕМЕ НА КРИЗА , ЗА КОЯТО СЛЕДВА ДА МИСЛИ ВСЯКО ЕДНО ПРАВИТЕЛСТВО , БЕЗ ЗНАчЕНИЕ дали популистко или не, ляво или дясно.........да бе да, ОБАМА СТАНАЛ КОМУНИСТ РАЗБИРАш ЛИ!!!!!чАК ПРЕСТЪПНИК като убеди сената ДА УВЕЛИчИ ТАВАНА НА ДЪЛГА, именно за да не пострада ПЕНСИОННИЯ ФОНД.... дългът на САщ е висок в цифри, НО не и спрямо БВП....нашият е доста по-нисък от този на САщ , та ли пак аз нещо изпускам или просто НЯМА невзъможни неща, ако има желание.

Патентът на Дянков е смехотворен. Там се говори за дефицити по НАЦИОНАЛНАТА МЕТОДОЛОГИЯ и въобще не се споменава за структурен дефицит. Отчитането на нашия бюджет е особено - редица неща се изваждат задбалансово и на книга формираме по-нисък дефицит, отколкото в Западна Европа. Освен това се мерят обороти по сметките и се сравняват салдата приход и разход вследствие на това вместо реалната ситуация в дадения момент, което изкривява картината. Но за това никой не говори.
Второ, при разпадналата се инфраструктура в страната процентът от 40% преразпределение на БВП не е добър. Магистрали, жп линии, В и К и т.н - всичко иска капитал, който може да се даде само от държавата (частният капитал не може да помогне - вложенията са огромни по размер и не са по силите му, в тази сфера нормата на изплащане е ниска и съответно възвращаемостта. Затова държавните железници в Германия и Франция са най-добрите в света, а например частните в Англия им отстъпват значително)
Трето - големият проблем на Европа е в неспазването на правилата. Ние също сме държава без правила и ако кабинетът обещае няколко държавни поръчки на когото трябва, мнозинството бързо ще достигне не 2/3, а 3/4 и повече.
Четвърто - Дянков не предлага ограничение за държавния дълг. Това, че сега е 20%, не ни топли, ако се мисли за бъдещето след 3-5-10 или повече години.
Пето - имаме регулатор на нарастването на задълженията, какъвто е бордът. Ако не беше той, отдавна дереджетото ни да е като на...

Прочитане на целия коментар Гърция. Т.е. заслугата не е на правителствата и парламентарните мнозинства.
Шесто - заинтересовани сме да подкрепим механизъм за санкции, но не и солидарни плащания. Като най-бедната страна нямаме интерес от централизирана фискална политика с общи или изравняващи се ставки, както сега е с акцизите.
Седмо - политически подкрепяме ограничения върху дълговете и дефицита, финансово не ги подкрепяме, искаме механизъм за санкции и стимулиране на отличниците с пренасочените средства. Приемаме промени във вътрешното законодателство за дефицита и дълга (до 60%), но си запазваме буфер за преразпределение на БВП. И Европа си запазва същия буфер, но формулиран като изключения от правилото за дефицит.

До коментар [#10] от "a.nice":НЕ е грижа на държавата да открива нови работни места............ работните места ги създава реалния бизнес, а не държавата...грижа на държавата е да не пречи на бизнеса да расте, вкл. като не го унищожава не само икономически, но и физически, ако не може или не знае как да го подпомага по време на криза....държавата има и социални функции,, а всяка една повишена пенсия изкарва пари на пазара, стимулира потребление-търсене -бизнес...ГЕРБ РАЗВИВА инфр. проекти -и това е добре, но не е достатчъно за да тушира ефектите от безработицата които се задават...бая РЕФОРМИ обаче щЕ ТРЯБВА да извърши за да може при такъв дефицит да си върже б#джета....и може да се наложи САМ ДА СИ ОТМЕНИ ФИСК.ОГРАНИчЕНИЯ ако остане и в следващ мандат, а икономиката не дръпне.

а знае ли НЯКОЙ колко е здравословният порцент да отрежем, за не слезнем под езксистенж минимума и да не изчезнем????????икономиите, орязването не стимулират растеж на икономиката, напротив без растеж водят до нуждата от нов дълг, а като няма откъде -ДО НОВО ОРяЗВАНЕ И ИКОНОМИИ, което също не може да е безкрайно...НИЕ СМЕ Във валутен борд- и без това ръцете ни за лостове върху икономиката като печатане на пари са вързани...сега ще си ги вържем и за останалото.....и шЪ СЕ ВЛАчИМ СЛЕД ЕВРОЗОНАТА и ще плуваме, давим или изплуваме с нея..тс, връзваме си ръцете и за малкото с което можем сами да повлияем на нашия растеж...растежът е този който бори дълг......нашият дълг и без това е нисък !

До коментар [#7] от "mik2":ми ние КВО ли друго УМЕЕМ ДА ПРАВИМ?И то открай време, ма сега пък заради пустия му шАНГЕН, ептем!!!СИЛНИ ПОЗИЦИИ ЗА КАКВОООООООООООООООООООООООООО....кво толко ще договарят след това????безлихвени или невъзвращаеми кредити що ли или БЕЕМВЕ да открие завод у нас............???естествено че НЕ.

иМЕННО защото се въздържам да симпатизирам на партии, но симпатизирам на идеи, но така или иначе ние ще се присъединяваме към пакта, СчИТАМ ЗА АБСОЛ#ТНО ПРАВИЛНИ И ОБОСНОВАНИ и тези идеи на М.ДИМИТРОВ 1. В никакъв случай не трябва да се приемат идеите за уеднаквяване на данъците. За България това ще означава сигурно увеличение на данъчната тежест, което ще отнеме основно конкурентно предимство. Убедени сме, че много европейски страни ще имат подобни проблеми и ще се противопоставят.

3. България трябва категорично да се противопостави на предложението за данък върху финансовите транзакции. Комбинацията от проблемите на Гърция, опасенията за бъдещето за еврозоната и нов финансов данък трайно ще отклонят значителни финансови потоци към Азия и САЩ. Това само ще задълбочи кризата. Никой не трябва да забравя, че макар и ЕС да е най-големият пазар, алтернативите са много.

4. Не трябва да се допуска централизация на ЕС. Всички идеи за квалифицирано мнозинство означават големите страни да взимат решенията вместо малките и средните. Принципът на равнопоставеност (доколкото е възможно) трябва да бъде запазен.

5. България в никакъв случай не трябва да участва с вноска в новия гаранционен фонд, най-малкото защото не е редно най-бедните да плащат сметката на най-богатите............................................
ТОВА ПОД ТОчКА 2 НЯМА КАК ДА СТАНЕ ЗАщОТО ИМА ДИРЕКТИВА ВЕчЕ-
а може и да е заложено в самите Маастр....

Прочитане на целия коментар споразумение (без изобщо да съм сигурна) /РЕАЛНАТА ИНФЛАЦИЯ СЕ ДЪЛЖИ ИМЕННО НА ПОВИшАВАНЕТО НА ТЕХНИТЕ ЦЕНИ ПОРАДИ ИЗчЕРПВАНЕТО ИМ./ 2.България да предложи всяка държава в ЕС сама да определя акцизното си облагане. Това би свалило значително цените на горивата в Източна Европа, което ще е генератор на растеж. По-евтините горива ще подобрят конкурентоспособността на много страни в Общността.

До коментар [#4] от "dol": Точно това пропуснах да кажа - "слагаме се" излишно:)

На този фон, предложенията на Дянков за типичен български патент - измишльотини. Това не е нашият дебат, ние имаме проблем с всичко друго, но не и с правителствения дълг. Защо въобще се занимаваме с него. Ако не е възможно да се откаже на германците, да приемат някаква тяхна версия и въобще да не ни занимават с тези въпроси. Да не говорим, че ако системните рискове продължават, правилата пак ще се сменят. За страни с валутни бордове възникват известни проблеми, но сега никой не мисли задълбочено и системно.

Така че с новите правила нито печелим, нито губим. - не симпатизирам на ПАРТИИ , а на ИДЕИ. и ОРЕшАРСКИ Е НАПЪЛНО ПРАВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! АКО ТОВА С ФИСКАЛНИТЕ ПАКТОВЕ У НАС СЕ ПРАВИ ЗА ДА СЕ СЛАГАМЕ, Е ИЗЛИшНО!!!!!!!!!!!!!!НИКАКВИ, АБСОЛ#ТНО НИКАКВИ ПО-СИЛНИ ПОЗИЦИИ И ПИ АР ПРЕД ЕВРОПА НЯМА ДА НИ НАПРАВИ- НИКАКВИИИИИИИИИИИИИИИ.....ообенп във време КОГАТО ПОчТИ НИКОЙ НЕ ИНВЕСТИРА!!!

Идеята е тези параметри, които Дянков иска да кодира в конституцията, да могат да се променят само с 2/3 мнозинство, т.е. възможността на Б-я за целесъобразно адаптиране към бизнес цикъла да е още по-ограничена.

Ама какво са се заяли с тези "строги" фискални правила, бре? Имат ли изобщо грам мозък, че изобщо захващат подобен смешен дебат? От "хиляда години" сме във валутен борд! Какво повече искат? Идиоти ли са или какво? Това, всъщност са изцепките на Дянков - не ми е ясно какво иска да докаже? Да направи дефицита нула? Добре ли е изобщо психически този човек? Ако и Мартин му приглася, значи и двамата са за лудницата! Има си строги правила - от 1998 година насам се спазват стриктно. Успехите си бяха налице до момента, когато мисловното джудже преди три години реши да си играе на икономика! Затри хиляди фирми, продължава да не се издължава за над 500 милиона лева, държи се нагло като недосегаем и какво? В крайна сметка спря на ниво мизерия и започна да се лута откъде да намери пари! Ами, няма да намери, защото цялата му финансова стратегия е поставена на грешна основа. Да питат Орешарски как се правят некои работи:)))))) Срещу известна сума може да им даде някой частен урок за начинаещи. Ако ги е срам, могат да се обърнат и към Иван Костов, обаче там мизата е много висока:)))

Аз не видях реално позиция "Да" в дебата. Мартин Димитров подкрепя фискален съюз, но иска да прави. каквото му е кеф. Е така не става. Като подкрепяш вървиш към централизация и унифициране на данъчните политики