// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 14 яну 2012 - 20 фев 2012
Трябва ли да се разреши проучването за шистов газ?
Милен Енчев, модератор Включване в дебата- 560 Основни тези 14 яну 2012
- 539 Гост експерт 26 яну 2012
- 523 Заключителни тези 6 фев 2012
- 30 Победител 20 фев 2012
Победител - Мнозинството от читателите са против проучванията за шистов газ
31%
268 гласа
Резултати от общо 869 гласували.
69%
601 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 480 гласа
30%
70%
Етап 2 - 238 гласа
32%
68%
Етап 3 - 151 гласа
30%
70%
Да
Валентин Кънев
председател на Балканската черноморска петролна и газова асоциацияПроучванията трябва да се разрешат. Не трябва да се затваря вратата за една технология, която в момента се утвърждава в световен мащаб. В САЩ в момента, се добиват 70 млрд. кубически метра шистов газ, а делът на неконвенционалния газ до края на 2011 г. достига 35%.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Геерт де Кок
експерт от европейския клон на Food & Water WatchШистовият газ няма да е удачна част (и всъщност би бил контрапродуктивен) в прехода към ниско-въглероден енергиен микс. Нека първо погледнем твърдението, че шистовият газ е "зелена" енергия на фона на други изкопаеми горива, и би помогнал в борбата срещу климатичните промени.
Основна теза Заключителна теза
Милен Енчев
Модератор
Дебатът продължи повече от месец и виждането, че проучванията на шистов газ не трябва да се допускат, в крайна сметка надделя.
В първия етап на дебата гласовете бяха 70 на 30 в полза на забраната за проучванията. В седмицата, в който той започна, парламентът прие мораториум за прилагането на хидрофракинг с високи налягания (използван за шистовия газ) при проучванията и добива на нефт или газ в страната.
След като публикувахме мнението на проф. Кристалина Стойкова съотношението стана 68 на 32% в полза на забраната, а след заключителните тези на Валентин Кънев и Геерт де Кок – 71 на 29%. Общо гласовете в дебата бяха около 900, а коментарите във форума – над 1500.
Филтрираме нападките и взаимното недоверие между участниците във форума и публикуваме част от смислените коментари. Първият, който е и първият постинг под дебата въобще, е много важен, обърнете му внимание:
Николай Цолев:
Трябва ни повече обективна информация, защото двата лагера истерично крещят крайно противоречащи си аргументи.
vladinski:
В Канада е правен фракинг на повече от 150 000 сондажа и поне на мен не ми е известен случай на замърсяване на подпочвени води или на почвата.
Основната причина за това според мен, е че в огромното мнозинство правата за минералните ресурси са собственост не на собственика на земята, а на федералното или провинциалното правителство (грубо казано) за разлика от САЩ.
Подобно е положението в България, което дава възможност за стриктно държавно регулиране и контрол на спазване на технологията във всичките и етапи от проектиране до правилно третиране и изхвърляне на отпадните продукти.
Филмите Газланд и Фракингхел третират нарушения на технологията в САЩ, поради липсата на регулация и недостатъчен контрол.
Tessyworld:
Искам да се обърна към модератора и да поправя една малка грешка. Еко министърката се обърна към Европейската комисия дали може да приложи детайлната екопроцедура (ОВОС - Оценка за въздействието върху околната среда) върху самото проучване, която принципно се прилага само при проектите за добив. В крайна сметка Комисията отговори, че процедурата е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА при проучванията на шистов газ, а нашият част от закона е била ГРЕШНО преведена!!! Ха сега, на кого да припишем вината?
Не на шистовия газ:
За да разбереш дали има газ в шистите, трябва да "дупнеш" за газ. Т.е. проучване и сондаж в случая е едно и също. Не се проучва с върбови клонки, които да се наклонят надолу ако има газ :)
dess:
Становище на учените: СТАНОВИЩЕ
На Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН (ИБЕИБАН)
Относно: Оценка на риска при проучване и добив на шистов газ
Становището е прието от НС на ИБЕИ на 19.07.2011 г.
....Добивът на шистов газ стана рентабилен през последното десетилетие, но той по принцип се развива в слабо заселени територии, където земята е с пренебрежимо ниска цена. Условията в Дунавската равнина, а и в повечето равнинни райони на страната, силно се различават от пустинните и полупустинни райони на Съединените щати, където добивът на шистов газ получи най-силен тласък. Преди да се пристъпи към разработката на находищата е необходима икономическа обосновка в дългосрочен план от ефектът от експлоатация на находището. При това трябва да се отчита и фактът, че характерът на ландшафтът ще се промени от естествен към техногенен и райони, в които се разчита да се развиват ТУРИЗЪМ И СЕЛСКО СТОПАНСТВО, едва ли биха могли да ги съвместят с добива на шистов газ.
vladinski:
Никой не обещава да използва повече цимент. Няма нужда и не е възможно. Няма нужда, защото като конструкция сондажите за шистов газ не се отличават съществено от тези за конвенцинален газ. Единствената разлика е в разпукването на шистите с изкуствено създаадено налягане от повърхността. Това налягане не е по-високо от пластовите налягания в много находища на нефт и газ. Затова и конструкцията на сондажите не се различава от тези на на сондажите в тези конвенционални находища.
Така обусловената конструкция не позволява използване на повече цимент, защото обема е ограничен и винаги се запълва с цимент.
Не е необходимо повече цимент и затова никой не го обещава.
Няма нужда да се кълнем, че ще облицоваме стените със стомана. Това се прави на всеки един сондаж. Повтарям на всеки един сондаж, дори на сондажи за вода.
angel.slavchev:
Ако дадем на някой да проучва и той намери този газ и направи търговско откритие, той автоматично получава концесия до 35 години за ДОБИВ ... нито една компания няма да ни прави благотворителни жестове и да инвестира десетки милиони, само за да ни кажат... имате шистов газ....по живо по здраво!
mile6a:
Последните събития от Харманли, за пореден път показаха, че в държавата ни няма контролни органи. Та, кой или какъв такъв орган ще наблюдават и контролират един сондаж? От горе и аз мога да видя, че всичко е наред...а долу - на такава дълбочина? Кой ще гарантира безопасноста на сондажите у нас? Няма такъв орган.
Преди по-вече от две години, кражба на винтил от тръба / в нивите на Кнежа /, предизвика нефтен фонтан. Някой срязъл предпазната мрежа, влязъл, взел каквото му е трябвало и си излязъл. шуртя си на воля няколко дни, казаха, че нямало начин да бъде спряно и така... щетите са за кооперацията в Кнежа. Аз не вярвам на никого. Искам си чистата вода и земя.
В първия етап на дебата гласовете бяха 70 на 30 в полза на забраната за проучванията. В седмицата, в който той започна, парламентът прие мораториум за прилагането на хидрофракинг с високи налягания (използван за шистовия газ) при проучванията и добива на нефт или газ в страната.
След като публикувахме мнението на проф. Кристалина Стойкова съотношението стана 68 на 32% в полза на забраната, а след заключителните тези на Валентин Кънев и Геерт де Кок – 71 на 29%. Общо гласовете в дебата бяха около 900, а коментарите във форума – над 1500.
Филтрираме нападките и взаимното недоверие между участниците във форума и публикуваме част от смислените коментари. Първият, който е и първият постинг под дебата въобще, е много важен, обърнете му внимание:
Николай Цолев:
Трябва ни повече обективна информация, защото двата лагера истерично крещят крайно противоречащи си аргументи.
vladinski:
В Канада е правен фракинг на повече от 150 000 сондажа и поне на мен не ми е известен случай на замърсяване на подпочвени води или на почвата.
Основната причина за това според мен, е че в огромното мнозинство правата за минералните ресурси са собственост не на собственика на земята, а на федералното или провинциалното правителство (грубо казано) за разлика от САЩ.
Подобно е положението в България, което дава възможност за стриктно държавно регулиране и контрол на спазване на технологията във всичките и етапи от проектиране до правилно третиране и изхвърляне на отпадните продукти.
Филмите Газланд и Фракингхел третират нарушения на технологията в САЩ, поради липсата на регулация и недостатъчен контрол.
Tessyworld:
Искам да се обърна към модератора и да поправя една малка грешка. Еко министърката се обърна към Европейската комисия дали може да приложи детайлната екопроцедура (ОВОС - Оценка за въздействието върху околната среда) върху самото проучване, която принципно се прилага само при проектите за добив. В крайна сметка Комисията отговори, че процедурата е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА при проучванията на шистов газ, а нашият част от закона е била ГРЕШНО преведена!!! Ха сега, на кого да припишем вината?
Не на шистовия газ:
За да разбереш дали има газ в шистите, трябва да "дупнеш" за газ. Т.е. проучване и сондаж в случая е едно и също. Не се проучва с върбови клонки, които да се наклонят надолу ако има газ :)
dess:
Становище на учените: СТАНОВИЩЕ
На Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН (ИБЕИБАН)
Относно: Оценка на риска при проучване и добив на шистов газ
Становището е прието от НС на ИБЕИ на 19.07.2011 г.
....Добивът на шистов газ стана рентабилен през последното десетилетие, но той по принцип се развива в слабо заселени територии, където земята е с пренебрежимо ниска цена. Условията в Дунавската равнина, а и в повечето равнинни райони на страната, силно се различават от пустинните и полупустинни райони на Съединените щати, където добивът на шистов газ получи най-силен тласък. Преди да се пристъпи към разработката на находищата е необходима икономическа обосновка в дългосрочен план от ефектът от експлоатация на находището. При това трябва да се отчита и фактът, че характерът на ландшафтът ще се промени от естествен към техногенен и райони, в които се разчита да се развиват ТУРИЗЪМ И СЕЛСКО СТОПАНСТВО, едва ли биха могли да ги съвместят с добива на шистов газ.
vladinski:
Никой не обещава да използва повече цимент. Няма нужда и не е възможно. Няма нужда, защото като конструкция сондажите за шистов газ не се отличават съществено от тези за конвенцинален газ. Единствената разлика е в разпукването на шистите с изкуствено създаадено налягане от повърхността. Това налягане не е по-високо от пластовите налягания в много находища на нефт и газ. Затова и конструкцията на сондажите не се различава от тези на на сондажите в тези конвенционални находища.
Така обусловената конструкция не позволява използване на повече цимент, защото обема е ограничен и винаги се запълва с цимент.
Не е необходимо повече цимент и затова никой не го обещава.
Няма нужда да се кълнем, че ще облицоваме стените със стомана. Това се прави на всеки един сондаж. Повтарям на всеки един сондаж, дори на сондажи за вода.
angel.slavchev:
Ако дадем на някой да проучва и той намери този газ и направи търговско откритие, той автоматично получава концесия до 35 години за ДОБИВ ... нито една компания няма да ни прави благотворителни жестове и да инвестира десетки милиони, само за да ни кажат... имате шистов газ....по живо по здраво!
mile6a:
Последните събития от Харманли, за пореден път показаха, че в държавата ни няма контролни органи. Та, кой или какъв такъв орган ще наблюдават и контролират един сондаж? От горе и аз мога да видя, че всичко е наред...а долу - на такава дълбочина? Кой ще гарантира безопасноста на сондажите у нас? Няма такъв орган.
Преди по-вече от две години, кражба на винтил от тръба / в нивите на Кнежа /, предизвика нефтен фонтан. Някой срязъл предпазната мрежа, влязъл, взел каквото му е трябвало и си излязъл. шуртя си на воля няколко дни, казаха, че нямало начин да бъде спряно и така... щетите са за кооперацията в Кнежа. Аз не вярвам на никого. Искам си чистата вода и земя.
31%
268 гласа
Резултати от общо 869 гласували.
69%
601 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 480 гласа
30%
70%
Етап 2 - 238 гласа
32%
68%
Етап 3 - 151 гласа
30%
70%
Следващият дебат
Можете да се включите в актуалния дебат на Капитал - "Трябва ли Европейският парламент да подкрепи ACTA?"
Още по темата
Шистовият газ в Полша - ключ към бягството от Русия
Страната се надява да се превърне от вносител в производител и износител
Проучванията за шистов газ - задължително с ОВОС
Мярката е безсмислена, ако преди това не отпадне забраната
Ричард Морнингстар: Решенията за шистовия газ трябва да имат обективна научна основа
Енергийният пратеник на Хилари Клинтън потвърди за възможен интерес на американски финансов инвеститор към АЕЦ "Белене"
"Предпазливото" блокиране на газовия бранш
Забраната за шистовия газ реално налага спирането на всички сондажи за проучване и добив на нефт и газ в страната
-7 +13
http://pressclub.bg/institutions/embassies/2012022
“Шеврон” и "Трансатлантик Петролеум" спонсорират държавния ни прием за 3 март.
Не е зле. Дали е от 30-тях милиончета, или е нова линия?
В лоша компания е правителството ни...
-6 +10
Относно обобщението - струва ми се важно, че е намалял така значително борят гласували. Добре е да потърсим обяснение. Дали интересът е спаднал, дали начинът на водене на дебата не е отблъснал много хора?
-7 +14
"Логото на „Шеврон” стои на официална покана за прием на българското посолство в САЩ, по повод националния празник 3-ти март, – съобщиха от ВМРО, които са получи копие от нея."
Ето го и края на този "дебат".
По-красноречиво едва ли може да бъде.
Това е подигравка с целия български народ!
-6 +12
НА ВНИМАНИЕТО НА ДЖУЛИАН,ВЛАДИНСКИ И ВСИЧКИ,КОИТО ИСКАХА 1 САЙТ,ЛОБИРАЩ ЗА ФРАКИНГА!
Millions Spent in Albany Fight to Drill for Gas
Energy companies have been pouring millions of dollars into television advertising, lobbying and campaign contributions as the administration of Gov. Andrew M. Cuomo enters the final phase of deciding when and where to allow a controversial form of natural gas extraction that is opposed by environmental groups.
Companies that drill for natural gas have spent more than $3.2 million lobbying state government since the beginning of last year, according to a review of public records.
http://www.nytimes.com/2011/11/26/nyregion/hydrofr
-14 +4
До коментар [#4] от "politologaster":
Ти не разбра ли, че ставаше въпрос за България а не за целия свят и като не намерихте сега се чудите какво да пробутате. А колкото до 4000 долара спонсорство на посолството смешно е Шеврон да разчитат на подкрепата на посланичката ни, която дори не е член на ГЕРБ. Ако наистина искаха да защитят интересите си по-добре да си бяха направили сайт на български с тези пари.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-7 +8
-13 +6
До коментар [#6] от "politologaster":
Ей, нещастник само не ме убеждавай че сайтовете и блоговете ви против шистовия газ са дело на ентусиасти без никаква финасова подкрепа. А това какво ще пиша в блога си е лично моя работа и не си ти тоя дето ще ми дава акъл. Изобщо не ми е работа да правя фирмен пиар, посветил съм блога си на много по-съдбоносна тема и всичко което правя го правя защато съм убеден в правотата му а не за финикийски знаци!
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-10 +5
Радвам се, че времето прекарано в този дебат не е било напразно и редакцията е отделила дав от коментарите ми, които иначе наистина лесно се губят на фона на общо взето изпълнените с негативизъм и лични нападки пасквили на "зелените"
Едно съвсем скорошно изследване на Emergy Institute of University of Texas:
Scientific Investigation into Groundwater Contamination and Other Environmental Impacts
The public debate over hydraulic fracturing in shale gas production has been marked by fears that the process will contaminate groundwater. Concerns also have been raised that underground methane releases are contaminating water wells.
Though little scientific evidence exists to support such claims, policymakers in some areas have banned the practice, and others have imposed moratoriums on shale gas development until additional research is conducted.
For this report, the Energy Institute research team focused on reports of groundwater contamination and other environmental impacts of shale gas exploration and production in states within the Barnett, Marcellus and Haynesville shales.
Key Findings:
•Researchers found no evidence of aquifer contamination from hydraulic fracturing chemicals in the subsurface by fracturing operations, and observed no leakage from hydraulic fracturing at depth.
•Many reports of groundwater contamination occur in conventional oil...
Прочитане на целия коментар and gas operations (e.g., failure of well-bore casing and cementing) and are not unique to hydraulic fracturing.
•Methane found in water wells within some shale gas areas (e.g., Marcellus) can most likely be traced to natural sources, and likely was present before the onset of shale gas operations.
•Surface spills of fracturing fluids appear to pose greater risks to groundwater sources than from hydraulic fracturing itself.
•Blowouts — uncontrolled fluid releases during construction or operation — are a rare occurrence, but subsurface blowouts appear to be under-reported.
http://energy.utexas.edu/index.php?option=com_cont
-11 +8
До коментар [#2] от "nikolay_mihaylov":
Определено повечето хора гледат да избягват контактити с екоталибаните
-11 +7
Сатанизирането на шистовия газ, "Шеврон" или докъде ще стигне новата антиамериканска кампания
Притеснително е, че под маската на публичен натиск върви кампания на публична чалгизация на обществения дебат - духът излезе от кутията на Пандора и сега всеки може да бъде оплют и низвергнат - стига да попадне в жълтите хроники.
Много форумци намериха работна заетост в нета като чоботи (човешки роботи) генерират под различни никове огромно количество от мнения, които създават представа за изключителна масовост на мненията "за" или "против" в зависимост от поръчката.
Никой не се стреми към нормален дебат и излагане на различни мнения. Трябват етикети и кресчендо, още преди обърканият зрител или читател да се е добрал до фактите. Току що виж сам си създал мнение.
-11 +9
Докато си мислим, че гледаме "сеира" на американците, светът гледа нашия и ни се чуди на акъла и страстта да оставаме винаги бедни и незнаещи.
Щях да разбера този нов икономически национализъм, ако бяхме насърчили български фирми да добиват полезни изкопаеми. Но не би - ние викаме по-лесното - "долу", за "горе" трябва воля и умение.
И американското, и руското, и всяко друго посолство у нас и в чужбина ползват корпоративно спонсорство за свои мероприятия. "Лукойл" например редовно подпомага проявите на руското посолство, доколко зная и на други посолства. Същото е с "Газпром", "Шел" и т.н.
Страшното е, че през последните месеци върви кампания на профанация на обществения дебат, на налагането на ниски страсти и стандарти на общуване. Те се генерират с цел да отвлекат вниманието от реални проблеми и действия на хора и структури, които вършат откровени безобразия. Насажда се ксенофобия и омраза към всякакво инакомислие, към малцинствата, към чуждестранните инвеститори, към по-сложното и задълбочено мислене, към професионализма, толерира се андрешковщината, атакува се личността под маската на прояви на гражданско общество.
-8 +6
До коментар [#11] от "vladinski":
Освен да цитираш агент Сашо 11(ДС) - Илиян Василев,нещо друго?
До коментар [#7] от "Julian Mall":
Стана ясно кой на кого плаща. А посвещението ти в някакво поприще със сигурност ще е мега значимо :)
-9 +8
Загуба на видове и замърсяване на водата и въздуха са сред рисковете при експлоатацията на шистов газ, отбелязани в документи, които разпространи сред европейски политици еврокомисарят по околната среда Янез Поточник, предаде "Ройтерс".
http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2012/02/
-10 +9
Поредната долна ШЕВРОНТИЯ:
Поптодорова продаде Трети март
http://republika.bg/index.php?id=41016
-7 +10
Фондация „Америка за България“ си „купи“ медии
Справка на сайта им показва, че най-подкрепяната българска медийна общност всъщност е тази на Иво Прокопиев. Освен 3 млн. лв., които са им отпуснати за периода ноември 2011 г.-2014 г., групата е получила през 2009 г. и 296 хил. лв. за онлайн платформи за дебати, граждански каузи и публичен контрол.
http://www.klassa.bg/news/Read/article/191963_%D0%
-6 +7
http://thetyee.ca/News/2012/02/23/AlbertaCatchUp/
Владински, внимавай, критиките към фракинга стигнаха и Алберта, Канада! :) Ще вземат да го забранят и там.
-9 +6
До коментар [#11] от "vladinski":
Лукойл може и да подпомага проявите на руското посолство,
Шеврон може да подпомага американското....
но нещо съвсем различно е Лукойл или Шеврон да подпомагат българско посолство по повод националния празник!
И е доста повече от "корпоративно спонсорство"
-2 +4
По всичко изглежда,че поляците и румънците са по глупави от нас след
като разрешиха проучването и добива на шистов газ
-2 +4
Проучването - да, коментарите после.
-4 +2
Българският Шистов газ не е на хилядна от това коеот има полша или голяма страна като САЩ за да съпоставяте директно
Второ дълбочината иметодът на добиване са абсолщтно еднакви и думаа подобрение в технологията е глупост защото технологията винаги е Включвала и ще включва :
1-Взривявания които имат нарушаваща стабилността на скалните сруктури - винаги
2-директно инжектиране на отровни химични смеси под налягане в дълбочина
3-изтичане на тези смеси и смесването им с подпочвените води в 100 % от случаите
4-Потенциал за замърсяване на езера реки иобработваеми площи и терени невъзвратимо
Ако се съпостави рискът за девствената българска природа и потенциалните ползи от развит турисъм и приходите които ще донесе тои за региона с няколкото тона Газ който ще бъде изгорен и ще остави истински чернобил в хиляди замърсени кладенци с размер стотици мертри всеки е ясно и на малките деца че боклука нареен шистов газ е пълна идиотия
Втори що:
В сащ добивът е силно рентабилен на цени от 90 -120$ при на не стига замърсяването и малкият мащаб ами и цените са 5 пъти по високи на добива
Единственните печеливши ще са концерна който ще копае и инжектира и после продава на нас скъпият им шистов газ като ще напусне веднага след като избият водите на находищата и ще ни оставят пълна екокатастрофа за десетилетия напред което ще ни унищожби не само туризмът ами и всички екосистеми и животни в районите на сондажи
...
Прочитане на целия коментар Аргументацията на всички за е защото имат изгода и са платени от някой да лоират за тези компании които са Българският вариант на Чернобил
Нека само някой си представи заразена водата с отровни и радиокативни изотопи на София за да му стане ясно за какво говорим
Реките се вливат в по големи и по малки водоеми а една обърната систерна дори от тези които наливат течност в сондажите обърната на пътя край плодородни земи или добруджа прави неизползваема земята с години
Американските цървули да вземат да си платят първо базите после присъствието после подкрепата която с години им даваме после да отменят изцяло визите за Българи с батака САЩ и тогава ще преговаряме с тях но не за шисти а за космически кораби защото тук макдоналдс малоумници рядко виреят и народа е доста по наясно какво става по света отколкото генно модифицираните и хормонално променнени мозъци на Обединените Арабски Американски Щати
-2 +2
Чета коментарите и съм очудена от страстта, с която се защитава позицията за забрана проучването на шистов газ у нас. Бих приела, подобна позиция действително като изключителна загриженост за околната среда, ако подобна остра реакция съществуваше и по отношение на атомната енергетика. Не видях никакъв интерес към въпроса за преработка и съхранение на отработеното ядрено гориво, особено при взетото от Русия решение да не приема обратно отработеното ядрено гориво, ако правилно си спомням от 2020 г.
-2 +1
Противниците на проучванията и добива на шистов газ работят срещу Българските интереси
-1 +2
До коментар [#11] от "vladinski":
Абе ти не беше ли нещо експерт в областта на сондажите? Или бъркам? Как стигна до там да цитираш лаика-лобист Илиян Василев?
_____
Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм! Звездец идёт по плану.-1 +2
Някой обърнал ли е внимание на становището на Геологически институт на БАН, прието на 29.06.2011, в т. 2-ра, на което е написано дословно: Проучвателните сондажи, които ще бъдат прокарани , по същество не се различават от тези за традиционно проучване за нефт и газ. На територията на Североизточна България през последните 50 години са прокарани стотици сондажи (над 200 от тях с дълбочина по-голяма от 2500-3000м) без някакви аварии или замърсявания на околната среда (водата, почвата, въздуха).
Не разбирам и твърде вялата заинтересованост по решението на въпроса за проучването на шистов газ у нас, във форума
-1 +1
Щом шистовия газ е технология, която се отрича и се предвижда тя да не бъде разрешена, защо изобщо трябва да се проучва? И обратното, ако/когато разрешат добива на шистов газ, тогава да разрешат и неговото проучване.
-1 +1
Забравих и позицията, извинете :)
-1 +1
.
-1 +1
До коментар [#26] от "b_mitov":
Чия?
-2 +2
Какво би спечелила България- може би концесионни такси, които ще се употребят по крайно не ефективен начин, т.е. как да е съгласен българина- това е като да се съгласиш някой да дойде у вас, да се наяде, напие, и др. на-та които се сетите, па после да мине да остави 5лв. на домоуправителя, а онзи да си ги отчисли като разходи покрай самия гост, е как да се съгласи разумен човек на подобно безумие.
-1 +1
НЕ НА ТРАЙНОТО ЗАМЪРСЯВАНЕ НА ПОДПОЧВЕНИТЕ ВОДИ И ОКОЛНАТА СРЕДА!!