// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 28 фев 2013 - 4 апр 2013
Трябва ли да има етикети за произхода на месото в готовите храни?
Гергана Станчева, модератор Включване в дебата- 40 Основни тези 28 фев 2013
- 7 Гост експерт 19 мар 2013
- 6 Заключителни тези 29 мар 2013
- 7 Победител 4 апр 2013
Основни тези - Трябва ли да има етикети за произхода на месото в готовите храни?
Да
Богомил Николов
председател на асоциация "Активни потребители"Едно от водещите потребителски права е правото на информация. Всяка мярка, позволяваща по-добра информираност на потребителите е постижение за нас. Потребителите трябва да имат право да знаят откъде произхожда продуктът, който слагат на масата.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Ренате Зомер
евродепутат от Европейската народна партияСмятам, че предложението на Европейската комисия да етикетира месото в готовите храни е прах в очите. Тази позиция има четири основания: Преди всичко, очевидно е, че скандалът с конското месо е резултат от измама и в момента се занимаваме с престъпление.
Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
86%118 гласа
Благодарим за вашия глас!
14%20 гласа
Гергана Станчева
Модератор
Скандалът с конското месо. През последния месец едва ли е имало ден, в който тези няколко думи да не присъстват в международните, а отскоро и в българските новини. Проблемът започна след като се разкри, че конско месо е предлагано като говеждо във Великобритания. Разрастващият се скандал бързо се прехвърли във Франция, прерасна в обвинения към румънски производители и дори в подозрения за престъпна мрежа с участието на полската и италианската мафия. Досега над 15 страни в Европа откриха необявено конско месо в готови продукти, а обвиненията стигнаха и до кюфтенцата на шведската мебелна верига ИКЕА.
В разгорещените дебати на няколко пъти се подчерта, че няма опасност за човешкото здраве. Кризата обаче разкри пропуски в контрола в хранителната индустрия, водещи до финансови измами. Европейският съюз не остана безучастен и в средата на февруари Брюксел настоя всички продукти, продавани в ЕС, да имат етикети, посочващи къде са произведени. Сега етикетите "Произведено в ..." се поставят на доброволна основа, което прави по-трудно да се идентифицира източникът на вредни продукти и тяхното изтегляне от пазара.
На кризисно заседание в Брюксел няколко европейски министри поискаха на опаковката да бъде посочван и произходът на месото, използвано в готовите ястия. За преработените храни проблемът е, че глобализацията в хранителното производство и натискът на търговците за намаляване на цените създава изключително сложна верига на доставки с множество съставки от различни източници, което пък увеличава риска от фалшификации с цел спестяване на пари чрез по-евтини съставки или по-ниски стандарти.
Според германския министър на храната, селското стопанство и защитата на потребителите Илзе Айгнер "това е сложна система, но е важно за потребителя да разпознава по-добре на какво равнище какво е преработено". Това е и позицията на потребителските организации, които защитават правото на потребителите да бъдат напълно информирани. Дали обаче ще има ще има някаква допълнителна стойност от въвеждането на подобна мярка. За малките и средните предприятия етикетирането на страната на произход може да бъде технически трудно изпълнимо.
Още когато въпросът се обсъждаше през 2011 г. германският евродепутат Ренате Зомер изрази съмнение, че ще има някаква допълнителна стойност, ако се приеме задължителното етикетиране за произхода да присъства върху всички видове месо и млечни продукти. Тогава тя подчерта, че понякога рибата или животните, отглеждани за месо, се раждат в една държава, отглеждат се във втора и се преработват в трета, което налага и трите страни да присъстват на опаковката. Според нея регулирането в този си вид ще позволи на големите компании да притиснат по-малките, без това да доведе до ползи за потребителите.
Въпросът е важен и за потребителите, и за производителите, но решаването му на ниво ЕС вероятно няма да стане бързо. За да дебатират "За" и "Против" задължителното обозначаване на произхода на месото в готовите храни, поканихме Богомил Николов, председател на асоциация "Активни потребители", и германския евродепутат Ренате Зомер (ЕНП), член на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи. В следващите седмици и вие ще имате възможност да изкажете мнението си във форума и да гласувате в анкетата, а накрая двамата опоненти ще представят заключителните си тези.
В разгорещените дебати на няколко пъти се подчерта, че няма опасност за човешкото здраве. Кризата обаче разкри пропуски в контрола в хранителната индустрия, водещи до финансови измами. Европейският съюз не остана безучастен и в средата на февруари Брюксел настоя всички продукти, продавани в ЕС, да имат етикети, посочващи къде са произведени. Сега етикетите "Произведено в ..." се поставят на доброволна основа, което прави по-трудно да се идентифицира източникът на вредни продукти и тяхното изтегляне от пазара.
На кризисно заседание в Брюксел няколко европейски министри поискаха на опаковката да бъде посочван и произходът на месото, използвано в готовите ястия. За преработените храни проблемът е, че глобализацията в хранителното производство и натискът на търговците за намаляване на цените създава изключително сложна верига на доставки с множество съставки от различни източници, което пък увеличава риска от фалшификации с цел спестяване на пари чрез по-евтини съставки или по-ниски стандарти.
Според германския министър на храната, селското стопанство и защитата на потребителите Илзе Айгнер "това е сложна система, но е важно за потребителя да разпознава по-добре на какво равнище какво е преработено". Това е и позицията на потребителските организации, които защитават правото на потребителите да бъдат напълно информирани. Дали обаче ще има ще има някаква допълнителна стойност от въвеждането на подобна мярка. За малките и средните предприятия етикетирането на страната на произход може да бъде технически трудно изпълнимо.
Още когато въпросът се обсъждаше през 2011 г. германският евродепутат Ренате Зомер изрази съмнение, че ще има някаква допълнителна стойност, ако се приеме задължителното етикетиране за произхода да присъства върху всички видове месо и млечни продукти. Тогава тя подчерта, че понякога рибата или животните, отглеждани за месо, се раждат в една държава, отглеждат се във втора и се преработват в трета, което налага и трите страни да присъстват на опаковката. Според нея регулирането в този си вид ще позволи на големите компании да притиснат по-малките, без това да доведе до ползи за потребителите.
Въпросът е важен и за потребителите, и за производителите, но решаването му на ниво ЕС вероятно няма да стане бързо. За да дебатират "За" и "Против" задължителното обозначаване на произхода на месото в готовите храни, поканихме Богомил Николов, председател на асоциация "Активни потребители", и германския евродепутат Ренате Зомер (ЕНП), член на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи. В следващите седмици и вие ще имате възможност да изкажете мнението си във форума и да гласувате в анкетата, а накрая двамата опоненти ще представят заключителните си тези.
Богомил Николов
Позиция Да
Едно от водещите потребителски права е правото на информация. Всяка мярка, позволяваща по-добра информираност на потребителите е постижение за нас. Потребителите трябва да имат право да знаят откъде произхожда продуктът, който слагат на масата. В този смисъл приветствам предложението на Европейската комисия за задължително оповестяване на произхода на продуктите.
Актуално проучване на Европейската асоциация на потребителите (BEUC) показва, че 70% от потребителите смятат произхода като важен фактор при закупуване на храна. Произходът заема пето място от единадесет фактора при покупка, непосредствено след основни фактори като вкус, цена и срок на годност.
Затова и потребителските организации поддържат виждането, че информацията за произход трябва да бъде задължителна за всички меса (вкл. и когато се използват като съставки в преработени храни), мляко (вкл. когато се използва като съставка при производството на млечни продукти), непреработени храни (например предварително нарязани плодове и зеленчуци), едносъставни храни (например, брашно, захар, олио) и съставки, които представляват повече от 50% от дадена храна. Освен това, правилата за етикетиране на произхода на месо от свине, домашни птици, овце и кози трябва да следват тези, които вече се прилагат за говеждото месо (т.е. задължително посочване на произход за място на раждане, отглеждане и клане). Произходът на основната(ите) съставка(и) на храната, пък трябва да се определя от мястото на отглеждане на основните суровини (напр. пшеница за брашно, използвано в торта, захарно цвекло за захарта, използвана в шоколад, мляко за сирене или прасе за шунка използвана в пица).
По отношение на нехранителните продукти ние подкрепяме унифицирана система за размерите на облеклата, социално и екологично етикетиране, посочване на алергени и запалими вещества, наличието на причинно-следствена връзка между алергичните реакции и химични вещества, като оцветители, биоциди и наноматериали. Това са все мерки, чиято полза трудно може да се отрече.
Наред с това Европейската комисия предложи и въвеждане на задължително отбелязване на етикета на страната на произход – добре познатото ни "Made in… ", но предложението срещна яростна съпротива от бизнеса по света, не само от Европа. Странно е, че досега подобно изискване беше доброволно в ЕС, след като това е задължително в САЩ от 30-те години на миналия век. Все пак за европейския потребител не е без значение да знае, дали новата му Тойота е произведена в Япония, Англия или Турция. Необяснимо е, какво толкова има за криене и с какво може да се попречи на бизнеса, дори и при сложни продукти, в които се влагат множество части с различен произход от множество части на света. Определянето на водещ критерий (% от състава на продукта или мястото на сглобяване) не е толкова сложно и не би трябвало да затрудни никого, нито да оскъпи продуктите, за които ще трябва да се произвеждат отделни етикети за отделните пазари. ЕС има и други специфични изисквания към множество групи продукти, например за безопасност, но това не е попречило на никой да произвежда по различни изисквания за различните пазари на които изнася.
Накрая трябва да отбележим, че предложението може да помогне и за повишаване безопасността на продуктите, чрез подобряване на проследяемостта по веригата на производството и доставките, въпреки че за тази цел съществуват и други методи, които не винаги дават резултати. Да припомним, че понастоящем около 10% от опасните стоки на Европейския пазар са с неизвестен произход, а това е твърде много. Очакваме също, с приемане на новите правила държавите членки да осъществяват методично контрол при прилагането, за да няма злоупотреби.
Актуално проучване на Европейската асоциация на потребителите (BEUC) показва, че 70% от потребителите смятат произхода като важен фактор при закупуване на храна. Произходът заема пето място от единадесет фактора при покупка, непосредствено след основни фактори като вкус, цена и срок на годност.
Затова и потребителските организации поддържат виждането, че информацията за произход трябва да бъде задължителна за всички меса (вкл. и когато се използват като съставки в преработени храни), мляко (вкл. когато се използва като съставка при производството на млечни продукти), непреработени храни (например предварително нарязани плодове и зеленчуци), едносъставни храни (например, брашно, захар, олио) и съставки, които представляват повече от 50% от дадена храна. Освен това, правилата за етикетиране на произхода на месо от свине, домашни птици, овце и кози трябва да следват тези, които вече се прилагат за говеждото месо (т.е. задължително посочване на произход за място на раждане, отглеждане и клане). Произходът на основната(ите) съставка(и) на храната, пък трябва да се определя от мястото на отглеждане на основните суровини (напр. пшеница за брашно, използвано в торта, захарно цвекло за захарта, използвана в шоколад, мляко за сирене или прасе за шунка използвана в пица).
По отношение на нехранителните продукти ние подкрепяме унифицирана система за размерите на облеклата, социално и екологично етикетиране, посочване на алергени и запалими вещества, наличието на причинно-следствена връзка между алергичните реакции и химични вещества, като оцветители, биоциди и наноматериали. Това са все мерки, чиято полза трудно може да се отрече.
Наред с това Европейската комисия предложи и въвеждане на задължително отбелязване на етикета на страната на произход – добре познатото ни "Made in… ", но предложението срещна яростна съпротива от бизнеса по света, не само от Европа. Странно е, че досега подобно изискване беше доброволно в ЕС, след като това е задължително в САЩ от 30-те години на миналия век. Все пак за европейския потребител не е без значение да знае, дали новата му Тойота е произведена в Япония, Англия или Турция. Необяснимо е, какво толкова има за криене и с какво може да се попречи на бизнеса, дори и при сложни продукти, в които се влагат множество части с различен произход от множество части на света. Определянето на водещ критерий (% от състава на продукта или мястото на сглобяване) не е толкова сложно и не би трябвало да затрудни никого, нито да оскъпи продуктите, за които ще трябва да се произвеждат отделни етикети за отделните пазари. ЕС има и други специфични изисквания към множество групи продукти, например за безопасност, но това не е попречило на никой да произвежда по различни изисквания за различните пазари на които изнася.
Накрая трябва да отбележим, че предложението може да помогне и за повишаване безопасността на продуктите, чрез подобряване на проследяемостта по веригата на производството и доставките, въпреки че за тази цел съществуват и други методи, които не винаги дават резултати. Да припомним, че понастоящем около 10% от опасните стоки на Европейския пазар са с неизвестен произход, а това е твърде много. Очакваме също, с приемане на новите правила държавите членки да осъществяват методично контрол при прилагането, за да няма злоупотреби.
Ренате Зомер
Позиция Не
Смятам, че предложението на Европейската комисия да етикетира месото в готовите храни е прах в очите. Тази позиция има четири основания:
Преди всичко, очевидно е, че скандалът с конското месо е резултат от измама. След като съществуващите закони са били игнорирани нарочно, в момента се занимаваме с престъпление. Никакви изисквания за етикетиране нямаше да предотвратят подобна преднамерена измама.
На второ място, задължителното обозначаване на произхода на месото в преработените продукти няма да донесе никакви добавени ползи. Принципът за проследяемост, който е централна част от европейското законодателство за безопасността на храните, позволи на комисията да разкрие целия и доста сложен търговски канал на конско месо в рамките само на два дни. Това позволи на супермаркетите да изтеглят засегнатите продукти от щандовете незабавно.
На последно място, както Европейската комисия, така и Съветът, отхвърлиха идеята за задължително обозначаване на произхода по време на дебат за новите регулации на "Хранителната информация за
потребителите" (номер 1169/2011). Нито предложението на комисията, нито позицията на Съвета включваха съответните предложения. Имаше мнозинство в Европейския парламент, което ясно подкрепяше задължителното обозначаване на произхода за няколко категории храни, включително за месото в преработените продукти. В хода на преговорите се съгласихме с компромис за въвеждане на задължително обозначаване на произхода за суровото месо и поискахме комисията да направи оценка за въздействието за обозначаването на месото в преработените храни до края на тази година.
В заключение, смятам, че предложението на комисията е знак за нейната безпомощност, защото контролът върху изискванията за етикетирането и спазването на законите за безопасността на храните е отговорност на властите в държавите членки. Очевидно е, че има сериозни слабости в системата за контрол. Като предлага да въведе задължително обозначаване на произхода на местото в готовите храни, Европейската комисия просто се опитва да докаже неспособността си да реагира на скандала. Тъй като комисията трябва да представи оценката за въздействието върху месото в готовите храни до края на годината, обсъжданията на специфични правила вече се разглеждаха преди скандалът с конското месо да стане публичен.
Преди всичко, очевидно е, че скандалът с конското месо е резултат от измама. След като съществуващите закони са били игнорирани нарочно, в момента се занимаваме с престъпление. Никакви изисквания за етикетиране нямаше да предотвратят подобна преднамерена измама.
На второ място, задължителното обозначаване на произхода на месото в преработените продукти няма да донесе никакви добавени ползи. Принципът за проследяемост, който е централна част от европейското законодателство за безопасността на храните, позволи на комисията да разкрие целия и доста сложен търговски канал на конско месо в рамките само на два дни. Това позволи на супермаркетите да изтеглят засегнатите продукти от щандовете незабавно.
На последно място, както Европейската комисия, така и Съветът, отхвърлиха идеята за задължително обозначаване на произхода по време на дебат за новите регулации на "Хранителната информация за
потребителите" (номер 1169/2011). Нито предложението на комисията, нито позицията на Съвета включваха съответните предложения. Имаше мнозинство в Европейския парламент, което ясно подкрепяше задължителното обозначаване на произхода за няколко категории храни, включително за месото в преработените продукти. В хода на преговорите се съгласихме с компромис за въвеждане на задължително обозначаване на произхода за суровото месо и поискахме комисията да направи оценка за въздействието за обозначаването на месото в преработените храни до края на тази година.
В заключение, смятам, че предложението на комисията е знак за нейната безпомощност, защото контролът върху изискванията за етикетирането и спазването на законите за безопасността на храните е отговорност на властите в държавите членки. Очевидно е, че има сериозни слабости в системата за контрол. Като предлага да въведе задължително обозначаване на произхода на местото в готовите храни, Европейската комисия просто се опитва да докаже неспособността си да реагира на скандала. Тъй като комисията трябва да представи оценката за въздействието върху месото в готовите храни до края на годината, обсъжданията на специфични правила вече се разглеждаха преди скандалът с конското месо да стане публичен.
Резултати от гласуването на този етап
86%118 гласа
Благодарим за вашия глас!
14%20 гласа
Какво следва?
В следващия етап на дебата очаквайте включване на гост експерт по темата. Можете да се включите с мнение в анкетата и дебата.
Още по темата
За Великите пости и чистото месце
Акцията на агенцията по храните в търсене на конско
Скандалът с конското месо стигна до България
Проби от изтеглени 86 кг лазаня от магазини у нас ще бъдат изпратени за ДНК тестове в германска лаборатория
От полето в Румъния до чинията във Франция
Глобализацията и търговският натиск за ниски цени увеличава риска от фалшификации
+2
При нас скандал с конско не може да има - нас толкова пъти са ни хранили с такова, че вече го разпознаваме на вкус. Киселко, едно такова...
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times+2
До коментар [#1] от "ivanko77":
Ами аз лично чета етикетите, а ако някой не го прави, си е за негова сметка. Това не може да е основание за липсата на информация какво има в храните.
-1 +3
що за глупав въпрос.
ако няма етикети за произход и съставки на месото фирмите ще почнат да слагат пластелин и ще твърдят че това е истинското месо и ще се оправдават че след като няма задължителни етикети не са задължени да казват какво има вътре и после се чудиме защо ставаме постепенно маймуни тоест защо отиваме надзад в скалата на еволуцията и се абурегинезираме.
-1 +1
"Да" съм, въпреки че какво ще пише на тези етикети е божа работа. Особено в България. Ренате добре си е структурирала мисълта, ама май идея няма, че тук не е точно ЕС.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times+1
Считам, че трябва да се отбелязва произхода с цел по-добра информираност при избора на потребителите. Друг е въпросът дали информацията от етикетите отговаря на съдържанието в готовата продукция и има ли ефективни механизми за контрол на съответствието между етикети и действителен продукт. Как се гарантира на потребителите такова съответствие?
Скандала с конското прилича на един стар виц: Попитали шефа на Винпрома какво вино произвеждат, а той отговорил "Ами, етикети имаме всякакви..."
+1
При позиция „Да” има ползи и за потребителите, и за българските производители. Важно е тази маркировка да бъде съобразена с правилата за произход на стоките. Иначе ще има доста злоупотреби, а и много трудно ще се контролира верността на посоченото. Аргументите са:
- Ще се подобри прозрачността по отношение произхода на внасяните стоки и ще повиши информираността на потребителите. Задължителното обозначаване на произхода няма да предпази консуматорите, но те ще взимат информирани решения.
- Ще се увеличи конкурентоспособността на фирмите ни. Мярката не влияе на световните търговски марки, но МСП имат повече шанс за равнопоставеност на собствения си „no-name” пазар – купувачите ще могат ясно да различат техните продукти от вносните.
- Мярката не е протекционистична, т.к. не е насочена срещу никого, а редица държави вече са въвели подобни или по-протекционистични мерки – САЩ, Китай, Япония. Ако ЕС няма подобно законодателство, фирмите ни ще изпаднат в по-неблагоприятна позиция от тези в основни търговски партньори.
- Мярката е напълно съвместима с правилата на СТО и не представлява техническа бариера.
- Няма допълнителни разходи за администриране. Не би следвало да има допълнителни разходи и за фирмите. Кръстосана проверка на маркировката ще се прави както от митническите власти, така и от компетентните органи за надзор на пазара.
- Ще се намалят случаите на подвеждаща информация или фалшификация. Правилата за индустриална собствен...
Прочитане на целия коментар ост не засягат пряко произхода. Въвеждането на регламент ще регулира процесите.
+2
Принципно трябва да има някаква информация, но тя трябва да се прецизира, защото не може да напишеш 101 химически вещества и да си мислиш, че си информирал потребителя. 95 % от хората не правят разлика между лимонтозу и лимонена киселина, какъв е смисъла да се пише всичко подробно, като хората не го разбират. В този смисъл подробното писане просто адвокатства на стоковите фалшификации и то в много широк аспект.
Мен ми пука какво месо ям, но видимо аз не мога да разпозная месо, минало обработка освен по мирис, който лесно може да се проконтролира. Така че контрола е по-скоро в ръцете на регулациите и тези които ги контролират...и малко оставен на морала на производителя, който пък видиш ли гони не морал а пари.
+3
Трябва да забранят надписа "произведено в ЕС", а да се знае къде по точно е производството.
И % на транс мазнините да пише. Въобще тази наредба за етикетите има много пропуски.
+1
Регулациите в съюза са общи и в ЕС по скоро трябва да се замислят за механизмите за спазване , отколкото да персонализират производителя.Не е добре , когато бюрократите бягат от задълженията си , за които всички им плащаме заплати.
_____
"Някои хора цял живот отстояват правото си да нямат собствени убеждения."По принцип трябва, обаче как ще стане тази работа?
_____
I'm addicted to the truth.+2
Гледайте филма "Храна ООД" ама до края и после пак гласувайте! Защо на хората им е все тая какво ядат? Луда работа!
_____
Орелът умира по време на полет. Лети до последния си дъх!+2
Е то като задължат да има такава информация? В нашата БГ действителност ... хората бандероли и пари печатат, пък някакви си етикети няма да фалшифицират? Докато ги хванеш, ще са изпрали толкова пари, че ще си платят и глобите, че и някой бедняк в затвора ще намерят да лежи вместо тях ...
_____
An eye for an eye makes the whole world blind-3 +1
До коментар [#24] от "ppl17":
Постойте 10 мин. в един магазин и ми кажете колко процента от хората четат етикети, просто погледайте, дали има и 0,1%. Това, че вие четете не означава, че е правило! Няма да коментирам стойността на една подобна информация, както и на повечето информация по етикетите!
До коментар [#19] от "the_mad_mellon":
Моля ви, да не бъркате измамата с информацията, това са два коренно различни въпроса! Ако пише конско от Румъния или Франция, каква е разликата, каква информация ви носи!
До коментар [#24] от "ppl17":
+1
До коментар [#25] от "ppl17":
Един чист замеделски продукт може би. Обаче всеки преработен продукт може да е от десетки държави. Отделно има и производни продукти - например крава гледана в българия със румънска царевица и млякото направено на сметана в Унгария. Е сега тази сметана каква е - унгарска,българска, румънска.
+2
До коментар [#9] от "m17":
Едно месо няма как да е от Франция и Белгия едновременно!!
+1
До коментар [#1] от "ivanko77":
Аз чета, чета, ти недей си мисли че сме коне с капаци...
Ваденка като на дъвките Турбо едно време с животното от което е правен "продуктът"
+6
... или дали кравата е конска.
+4
Естествено, че е необходимо.
Дали кравата е английска или мароканска...
_____
УСПЕШНА НОВА ГОДИНА!!!-3 +1
Няма значение. Потребителите на подобни "храни" в повечето случаи трудно четат, пък и да прочетат нещо едва ли ще разберат за какво става въпрос.
-1 +4
До коментар [#14] от "m17":
Вие го казахте сам много точно - месо ПРОИЗВЕДЕНО в Румъния СТАВА говеждо във Франция...Демек държавата на произход е една! Къде е грешката - етикирането! Т.нар. "скандал" с конското показва съвсем друг, много по-комплексен проблем - че производителите и по-важно - прекупвачите - ще напишат на етикета каквото им изнася само и само, за да бъде стоката продаваема, т.е. да имат печалба. И не става дума само да пише произход - според мен самият начин, правилата по които са "организирани" етикетите, трябва да се промени. Моят съпруг например е алергичен към агнешко месо, представете си да купим кайма (свинска или телешка) и вътре да има агне....линейка ли да викам или да се науча да правя стомашно-чревни промивки в домашни условия?! Вижте в мрежата какво значи примерно "добавени витамини", вижте къде, как и от какво се произвеждат. На нас ни звучи ОК, витамини нали...истината е доста по-различна обаче. Иначе това със средновековното правосъдие не е лоша идея, ама ще ни се карат! :)
-2 +3
Преди две години трябваше да купя ориз. Винаги предпочитам италианският, независимо от цената. Но по магазините масово пишеше италиански ориз, а някъде с много дребни букви, произведен в Гърция, Египет, Румъния.
Питах управителите защо подвеждат купувача? Но за тях това е изгодно, защото им носи оборот. В “Била“ например на етикетите пише “Моцарела Италия“, а произведена в Германия или някъде другаде.
Всичко това е с цел печалба.
_____
"Ако ние нямахме взаимоотношения с политиците щяхме да бъдем една банда от чакали. Или една обикновена банда и щяхме да бъдем анулирани." Тото Риина след атентатите Forza Giorgia, in bocca al Lupo !-2 +3
Ми ако на етикетите бе написано, че има конско месо, това не означава, че няма да се купува. Ще се купува, но цената щеше да е значително по-ниска. Затова трябва да е изписано какво е включено в даден продукт, а всеки решава дали да го купи или не.
Между другото конското месо е добро, но не искам да го заплащам като говеждо.
_____
"Ако ние нямахме взаимоотношения с политиците щяхме да бъдем една банда от чакали. Или една обикновена банда и щяхме да бъдем анулирани." Тото Риина след атентатите Forza Giorgia, in bocca al Lupo !-1 +1
Ако напишат че е от говеждото е от Аржентина, а то е от Бразилия как ще разберем? По-скоро трябва да се проверява качеството при внос и производство на храни и да се спират от пазара тези, които не отговарят на стандартите. Иначе заради тези изисквания и сега по продуктите има безброй писаници с много дребен шрифт, които никой така или иначе не чете.
_____
Сложете бутон "редактирай" на собствените комeнтари.+4
Който гледа първо цената не чете етикета със съставките и произхода, защото не му пука. Който чете етикета, без да обръща внимание на цената, получава каквото е описано на етикета, защото си плаща. Само тези дето сверяват цената с написаното на етикета получават менте на висока цена.
_____
"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...-3 +2
До коментар [#10] от "the_mad_mellon":
Напротив, оказва се че крайните продукти се съдържат съставка от десетки държави. Скандала с конското го показа - конско произведено в Румъния, станало говеждо в Белгия, после на кайма във Франция и накрая на кюфтенца в Швеция и го ядем по целия свят.
Е ако ги пишеше всички тия държави на етикета вие щяхте ли да сте по-защитени от елементарни и брутални измами като тази ?
Аз лично смятам че най-ефективното в този случай би било средновековно правосъдие - например публично обесване на измамниците и отрязване на дясната ръка на всички замесени. Обаче за съжаление тези методики не се ползват вече.
-2 +7
Разбира се, че трябва да има такава информация !!! А и не само за месото и месните продукти, а и за всички останали. Например марките на търговските вериги нямат информация за произхода на продукта/стоката, там пише само произведено за ''еди кой си'' , ама от кого, как, кога и тн. няма.
-4 +2
Според мен бюрократите /законодатели, контролни органи, наказателни органи и др./ получават достатъчно пари, за да си свършат работата без да се налага да се продават хранителните продукти като перални с упътване за употреба. Всичко в системата на хранителната индустрия е въпрос на регулации /закони и наредби/ и контрол. Ние трябва да правим информиран избор, но винаги, абсолютно винаги трябва да се продават годни за ядене храни. Каквото и да пише на етикета, храната трябва да е годна за ядене и да не е вредна. Може да изпишат всякакви кодове на етикета, но крайният резултат трябва да е годна за ядене храна.
т.е. на етикета не може да има забранен за употреба оцветител Еххх, а пък да го пише на етикета и кой чел, чел. Това не трябва да се случва. И ако на етикета пише говеждо - значи говеждо, не значи конско.
-1 +2
До коментар [#10] от "the_mad_mellon":
Честита и на Вас! Когато влиза отвън месото е нормално да има указание откъде е дошло. Все пак можете ли да кажете на Вас като потребител (понеже аз имам такъв проблем точно като потребител) какво Ви говори "Белгия", "Унгария" или "ЕС". За мен са абсолютно равнозначни. Освен това, ако имате навика да се зачитате са изписани добавките към месото – дали с химичните им имена или с общоевропейската номенклатура Е, но присъстват. Честно казано не разбирам каква е драмата.
ПП.
Инустрията е задължена да декларира съставките, иначе е измама по европейското законодателство.
_____
http://postclamores.blogspot.com-2 +6
До коментар [#9] от "m17": Честита Баба Марта! Вижте, аз нямам предвид само скандала с конското месо, аз говоря за етикирането като цяло. Съмнявам се кюфтенцата на Икеа да са правени с месо от 5 различни държави, чисто логистично е абсурд. Така си мисля... Индустрията трябва да се научи да бъде "прозрачна" и отговорна към потребителите. Ако си задължен да декларираш всички съставки/произход - много, ама много ще внимаваш какво и от къде поръчваш. Иначе губиш клиента.
-3 +4
До коментар [#6] от "the_mad_mellon":
Няма лошо да сме информирани но представете си какво ще пише на етикета на кюфтенцата на икеа например - свинско и говеждо от Германия, Франция, Белгия, .... и така всички ЕС държави. И допълнителен ред - може да има следи от свинско и говеждо от ..... и изброени още 20 държави извън ЕС.
И с това ще бъдете ли по-защитен от измама като тази с конското ?
-1
с господина*
_____
http://postclamores.blogspot.com-9 +3
Достатъчно е да се знае дали месото е от държава от ЕС. Какво точно се променя ако пише "Унгария" или "Белгия". В крайна сметка регулациите за съюза са общи, така че произходът на месото е без значение. Както е отбелязано в т. нар. "скандал" с конско месо става дума за най-обикновена измама, макар и на ниво ЕС. Съгласен съм с господинът, който по-горе е отбелязал, че и без това никой не чете етикетите, какво остава ако започнем да ги пълним с информация със съмнителна полза.
_____
http://postclamores.blogspot.com-2 +13
Според мен ключов момент е правото на Информиран избор. Имаме право да знем какво ядем, каква храна консумират децата ни! Аман от скрити и необявени съставки със съмнителен произход и още по-съмнително влияние върху здравето ни. Важното е информациата да е там, а който не иска да чете - негово право си е!
-1 +6
До коментар [#3] от "cuam4o":
Погледнете и от друг ъгъл, кое е по-правилното, да се въведат забрани или да се изисква просто, когато има заместител да не пише, че е млечен продукт. В интерес на истината и сега съвсем лесно през КЗП можеше да се глобяват фирмите за подвеждане, когато пишат, че един продукт е млечен, а той не е.
-6 +6
"Смятам, че предложението на Европейската комисия да етикетира месото в готовите храни е прах в очите. Тази позиция има четири основания:
Преди всичко, очевидно е, че скандалът с конското месо е резултат от измама. След като съществуващите закони са били игнорирани нарочно, в момента се занимаваме с престъпление. Никакви изисквания за етикетиране нямаше да предотвратят подобна преднамерена измама." - казва г-жа Зомер.
Аз пък си мисля, че всиичко това няма нищо общо с БГ и .... не знам защо ме занимават с нещо като "щял съм бил да ......"
Бърнестия министър нищо не следи ами ходи само за стриже лентички и т.н. като шефа си.
Знае ли някой, колко модифицирана генно соя изядохме за 3 години? - НЕ !!!!!!!! ....И.....?????
Във фуража, като суровина в сладкарската, хлебопроизводство и т.н.
Конското, който го е ял със сигурност е, НА КЯР :):):), ЗАЩОТО СИГУРНО КОНЯ Е, БИЛ И НА ПАША....., или сено и овес.
Да измама има, но нас в БГ непрекъснато ни лъжат я с пирамиди, я банки, държавата начело, че и протестите ще ни вземат .......
И всъщност цялата тая шумотевица идва да ни отклони от нещо вниманието - Банско, несебър, плажа на Златните и Сл.бряг, целите ветро паркове, които ще прогонят не само птиците и ловците, ами човеците, ама какво ни вълнува нас японския император - като в оня стар виц.......
ЕТИКЕТИ ИМА - И ВОДАТА Е ПАК ПОВЕЧЕ....... :):):)
-1 +26
До коментар [#1] от "ivanko77":
За "млечните" продукти не си прав. Ако на етикета пише "Кисело Мляко", а всъщност не е кисело мляко, следователно етикета е подвеждащ без значение, че в съдържанието пише, че има заместители..
-3 +24
категорично трябва да има.
хората, които не се инетерсуват, пак няма да четат, но за другите поне ще има такава възможност.
_____
https://www.youtube.com/watch?v=-vMgXV26PQM-13 +12
Колкото повече информация има на етикетите, толкова по-малко се четат! Просто хората нямат търпението да изчетат всички етикети и сега те са пълни с информация, но колко реално ги четат. Ето един пример, защо се наложи да се забрани да се слага вода в пилешкото или производоството на "млечни" продукти със заместители, след като и в единия и в другия случай това е отбелязано върху етикета, просто, защото хората не четат, а после се оплакват, че са измамени. За целта на проследяването и контрола за произхода си има компетенти органи, които би трябвало да си вършат работата, а не само да иметират работа!