До коментар [#502] от "BürgerBürokrat":

Да, историята сочи, че моралното им разложение е довело до физическото им унищожение. Ама вие нали имате нов прочит на събитията, който не почива на никакви факти. Просто искате да си наложите за норма анормалното сексуално поведение. А то не е.

_____

До коментар [#503] от "rembrandt":

Аха, разбирам. Вероятно от тях са се родили другите хора... :)

Ако хората разбираха Библията, щяха да са наясно, че в Стария завет се изреждат родовете само от мъжка страна, а жените не са споменати. Поради това, ако не се изследва написаното, може да се стигне до подобен извод като горния - че мъжете са създавали семейства помежду си... :) :) :)

_____

До коментар [#503] от "rembrandt":

Аха, разбирам. Вероятно от тях са се родили другите хора... :)

Ако хората разбираха Библията, щяха да са наясно, че в Стария завет се изреждат родовете само от мъжка страна, а жените не са споменати. Поради това, ако не се изследва написаното, може да се стигне до подобен извод като горния - че мъжете са създавали семейства помежду си... :) :) :)

_____

До коментар [#508] от "unustamatu":

Последователи и поклонници на сатаната. И в двата случая.

_____

До коментар [#502] от "BürgerBürokrat":

За първи път ми се случва да чета, че несъгласието двама мъже "да раждат" е безпросветност.
Но какво ли не се случва. Човек се учи докато е жив. Може пък това да са някакъв особен вид мъже. Въпросът е дали са хора?

_____

До коментар [#507] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Последователи на Уди Алън и осиновената му дъщеря?

_____

Отначало в Норвегия узакониха т. нар. "еднополови бракове". После – осиновяването на деца от "еднополови родители". А сега вече има такива смелчаци сред еднополовите, които настояват да имат право да се женят за приемните си деца.

_____

До коментар [#503] от "rembrandt":

Е, и какво от това, като са били двама мъже? Да не би да са се съешавали помежду си?

_____

Що не оставите настрана и Елада и Адам и Ева и въобще само да си чешете езиците с глупости?

_____

Хомосексуализмът не е по рождение, той се възпитава или се налага от власт имащите.
горко ни ако успеят да го узаконят!

До коментар [#499] от "amity": """Ако Адам и Ева имаха възможност да се съобразят с вашите твърдения, сега нямаше да има хора."""

Първите две деца на Адам и Ева са били двама мъже, провери, в библията го пише! Хаха и моля те не се аргументирай чрез религията, ако нямаш друг аргумент не ми отговарай! Благодаря.

_____

До коментар [#496] от "Vic Rattlehead":

Е, възможно е изчезването на Елада и Рим да няма нищо общо с отношението в тези общества към хомосексуалността, но за да разберем дали това е така, трябва да прочетем историята им. Но Вие не държите да сте вещ, тъй че няма да смущавам повече блажената Ви безпросветност.

Узаконяването на еднополови бракове е противоестествено и неморално. Всеки е свободен да си ляга с когото си иска, но когато става дума за семейството като институция - то е свещенно и неговата цел е да създаде продължение на рода, а това могат да направят само мъж и жена.
И понеже става дума за сексуални отклонения(изключения), които някой иска да превърне в правило, питам се докъде можем да стигнем, ако послушаме содомистите?!

До коментар [#27] от "zarco":

Много жалко. Единствената книга, която е 100% истина, е по-маловажна от милионите пълни с лъжи... Да се откаже човек от вечния живот за да се занимава със заблуди говори за проблеми с разума.

_____

До коментар [#157] от "rembrandt":

Няма никаква разлика. Когато от двама мъже или от две жени излезе поколение, тогава би могло да се каже, че "нещо е наред". Човечеството е сътворено да бъде от мъже и жени, а не от безплодни същества, защото точно това се получава, ако се женят хора от един и същи пол. Ако Адам и Ева имаха възможност да се съобразят с вашите твърдения, сега нямаше да има хора.

_____

До коментар [#382] от "morgod":

Бих попитал, ако твоите родители бяха на твоето мнение, дали щеше сега да имаш възможност да пишеш? Защото, ако всички мъже се свързваха с мъже и жените с жени, в момента нямаше да има изобщо хора.

_____

До коментар [#408] от "Distributed":

Не видях да пише: "Всеки има право да се жени за човек от същия пол". Е, това скоро ще изчезне, защото това е белег за края, но поне до този момент не се вижда да е записано в Конституцията. А след това ще има записано "Всеки има право да се жени за животно или за каквото намери за добре".
Остава само да се уточни дали резултатът ще бъде необходимост от лекар за тези, които го правят.

_____

До коментар [#492] от "BürgerBürokrat":

Всъщност древна Гърция не съществува, както и Римската империя. А и двете са толерирали хомосексуалността. Така че примерът в случая си е автогол за каузата ви :)
Изобщо не държа да бъда вещ по хомосексуалните въпроси - това, което виждам да се случва в по-либералните европейски страни е повече от показателно накъде отиват нещата.
И понеже го правите на базата, че сте различни, това пък автоматично означава разделение, а то води до дискриминация. И ако законите ви минат такива като мен ще ги наричате хомофоби и ще ги преследвате.

_____

До коментар [#492] от "BürgerBürokrat":

Дори в древна Атина и древна Спарта, където по думите ви, "са съществували общества с доста по-либерално отношение към хомосексуалността, отколкото днешното българско", на никого не му е хрумвало да узаконява такова съжителство и да го нарича "брак".

А относно това, че "България е светска страна, в която религиозни вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест" ме навеждате на интересни размисли. Всъщност откъде идва целият този натиск за узаконяване на еднополовите бракове? От Европейската Комисия, Европейския Парламент, ООН, в малко по-далечна перспектива - от Билдербегския клуб и Трилатералната комисия и илюминатите. Последните, макар да заявяват, че не изповядват никаква религия, открито извършват сатанински (ерго, религиозни) ритуали. И какво стана с вашето твърдение,че в светската държава "религиозните вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест"? Ами че съвсем неслучаен е фактът, че в България съдебната система бъка от масони.

_____

Ако някой мъж се самообяви за Наполеон, го вкарват в лудница, а ако се самообяви за жена, се хвърлят да защитават правата му. Когато ни говорят за «равни права на гейове и лесбийки”, си имаме работа с очевидна подмяна на понятията. Равноправието е равенство пред закона на хората от различни професии, с различни навиьи, темпераменти и сексуални предпочтения, но съвсем не равенство на стиловете на живот. Алкохоликът, като гражданин, е равен на трезвеника. Но алкохолизмът в никакъв случай не е равен на трезвения начин на живот. Защото начинът на живот може да бъде здравословен и достоен за насърчение, а може да бъде и вреден или просто неодобряем. От това, че пушачите са равноправни граждани, съвсем не следва задължение на държавата да поощрява тютюнопушенето. От това, че съпружеската изневяра не лишава човека от граждански права, не следва, че държавата е длъжна да я подкрепя. От това, че хората, водещи хомосексуален начин на живот, имат всички граждански права, съвсем не следва, че обществото и държавата са длъжни да преписват натрапени им отвън закони, за да подкрепят склонността им.

_____

До коментар [#479] от "ognyang":

Еволюционният аргумент в този му вид е свръхредукционистиен, той свежда човешкото същество единствено до банка ДНК и напълно го пренебрегва в качеството му на индивид, надарен с психичен живот и съответно способен на щастие и страдание. Разказ, който не говори за човешкото щастие или страдание, е безполезен за всеки, който живее сред индивиди, надарени с психичен живот, а не сред други банки ДНК. Но може би Вие, като "учен" живеете сред други банки ДНК?
Намаляването на страданието за всеки отделен индивид е върховната мисия на цивилизацията, не поставянето на индивида в услуга на филогенезата. Последното е мисия на евгениката, която е чиста проба фашизъм.

До коментар [#474] от "Vic Rattlehead":

До коментар [#475] от "Vic Rattlehead":

Така е, България е светска страна, в която религиозни вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест. Но ако се съгласим с това, половината от аргументите "против" в "дискусията" тук ще трябва да отпаднат веднага.

Аргументация от типа "ако допуснем узаконяване на еднополовите съжителства, ще се хлъзнем по една наклонена плоскост, която ще ни доведе до пълна катастрофа и разруха на цивилизацията" има много тежки дефекти, които я правят несъстоятелна. Първо, емпирически необоснована е. Историята на човечеството не познава общество, което да е изчезнало в резултат на това, че хомосексуалното малцинство се е разраснало дотолкова, че да стане мнозинство и да причини изчезването на обществото. А в миналото са съществували общества с доста по-либерално отношение към хомосексуалността, отколкото днешното българско (древна Атина например). За разлика от това, историята познава множество хетеросексуално доминирани общества, които са се провалили и са изчезнали. Подобна аргументация не почива на никакви факти, а единствено на един безкрайно преувеличен страх. Е, не единствено, почива също и на голяма доза невежество.
Второ, подобна аргументация е нескромно пророческа, тя претендира, че знае какво ще стане в бъдещето, което...

Прочитане на целия коментар я родее повече с бълнуванията на врачки и ясновидци, отколкото с рационалното съждение.
И тъй нататък и тъй нататък...

изчетох много доводи за и против. Повечето логични. Но интуицията ми подсказва, че тази работа с осиновяването на деца от хомо двойки е повече от гнила и не би следвало да се толерира от нашата държава.

_____

изчетох много доводи за и против. Повечето логични. Но интуицията ми подсказва, че тази работа с осиновяването на деца от хомо двойки е повече от гнила и не би следвало да се толерира от нашата държава.

_____

Обезличаването на половете чрез прокламиране на хомосексуални бракове и семейства представлява сериозна опасност за цялото общество. Човечеството е създадено от мъже и жени, трети пол няма. Нещо повече, историята и съвременните научни изследвания доказват, че естественото семейство с баща и майка, въпреки всичките си грешки, е възможно най-добрата среда за отглеждане на бъдещо поколение. Наистина ли векове наред сме виждали нещата толкова погрешно? Дали трябва напълно да зачеркнем цялата човешка история заради последното телевизионно шоу или поредния гей-парад, рекламиращ девиантното поведение и изопачаващ половите роли?

_____

- От гледна точка на биологията хомосексуализмът не е вроден, а е избор. Няма открити данни за биологична или за генетична причина за хомосексуализма. Хомосексуализмът не е “биологически детерминиран” и гейовете не “се раждат”, а се създават. Биологичните фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научни изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Важна роля играе и насърчаване на “модата” от обществото да си хомосексуален. “Така например, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат нищо общо с генетиката.

_____

До ( 479, 480, 481) от ognyang
Браво, ето това е абсолютно правилно и обосновано. Аз може и да не съм чел толкова трудове, дисертации и ред други научни информационни материали, но това ми хареса много. Твоят интелект е на много високо ниво. Добре е, че има такива като теб. А, тоя дето дрънка глупости във форума е #482 kwiksiver, него трябва да попитаме, как се определя, като мъж или като мъж-жена. И поздравления за филма "Сексмисия", макар и комедия има какво да научи човек от него. По една случайност съм го гледал по времето на соца на големия екран.

_____

Тези две мнения ми допаднаха изключително много:
[#259] от "Палица" 26 май 2013 07:09
<Всяко сексуално поведение, което е непродуктивно, е противоестествено. За да не се питате какво ли имам предвид, ще уточня: орален и анален секс, независимо от пола на участниците в него.>
[#464] от "herkules" 30 май 2013 10:07
<... жените ще спрат да си врат носа, където не им е работата. А ако им се отнеме правото на глас още по-добре. Тогава няма да има кой да узаконява тези безобразия и ще започнат да раждат деца, за което Господ ги е създал!>

До

_____

До коментар [#482] от "kwiksilver":

Много теология господа гейове, чудя се дали не разговарям с католически свещеник. Според някои и това било сексуална ориентация.
Започвам да разбирам какво имат предвид :)
Само дето мастурбаторите не искат равни права за двете си ръце и не искат право да се женят за едната ръка, а да и изневеряват с другата :)

_____

До коментар [#482] от "kwiksilver":

Бау. От вероятния факт, че всички твои познати, които не са хомосексуалисти, мастурбират, съвсем не следва, че всички пишещи във форума мастурбират.
Бау. А ти може би вярваш, че животът се е зародил случайно от незнайно откъде и как пръкнала се коацерватна капка, вис виталис или някаква друга идиотска измишльотина, а човекът - от дълга еволюция от амеба и чехълче (по незнайно какви хромозомни и ДНК-механизми). Ами вЕрвай си. И това е религия.
Само че от това, че не вярваш, примерно, че няма гравитация, съвсем не следва, че няма гравитация. Доказването на това е много лесно - достатъчно е да скочиш от терасата на първия етаж. А доказателството за Божието проклятие за содомитите е Мъртво море.

_____

До коментар [#470] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":

"Бог създал от реброто на Адам Ева, а не втори Адам. "

Уау... И според теб това е сериозен аргумент и наистина вярваш, че жената е произлязла от кокал на мъжа, след което говореща змия й дала ябълка и т.н.? Уау! Може би вярваш и че земята е плоска и е в центъра на вселената?

А Бог не е ли и убил Онан за това, че мастурбирал (т.е. не искал да свършва в жената на мъртвия си брат)? Айде сега Бог да убие всички, които мастурбират и не искат да свършват в жените на мъртвите си братя, да видим кой ще остане да пише глупости в тоя форум!

До Радослав Стоянов

Всичко което сте поискали може лесно да се уреди със споразумение нещо като доровор защото бракът е просто договор. Може би си сструва да има някаква форма неформалното съжителство да влече юридически последици. Може да се въведе фомулировка някаква да имате всичко това БЕЗ правото да осиновявате деца.

Държавата трябва да НЕ пречи на съжителството, но ДА подкрепя създаването и отглеждането на деца а там е ясно -жена-мъж двойка. Така че държавата неможе да подкрепи нещо което противоречи на природата на биологичният човешки вид те противоестествени неща.

А биологичното човешко семейство е това двойката мъж-жена, ако НЕ ви харесва оплачете се на Чарлз Дарвин да измени закона за еволюцията. End-of-topic

3. Да приемем че узаконят хомо-браковете. Няма да се спрат ще искат още. ОК. Какво става осиновяват деца и ги развращават защото за тях това е нормата ОК. Но това не е достатъчно, днес и в близко бъдеще ще стане възможно създаване на дете от ДНК материал на 1,2,3 ... и много родители и създаването му от изкуствена утроба ОК. Тогава няма да има никакво значение жена, мъж ОК. Great Success!!! Мечтаното лелеяно от хомотата възможност да се себерепродуцират е вече факт! Нооо какво всъщност се е случило. След като няма значение пола нито детеродните способности всеки може със всеки включително и сам със себе си или някои ще го предпочитат със 3ма или пък ген оттук ген оттам. Very Great Success. След като половете вече са ненужни те ще отпаднат и ще остане само 1 пол. Жалко! Това вече няма да са човеци а нов вид - хомо-science например. И след като са еднополови и саморепродуциращи се е по правилно да ги напичам хермафродити! В биологията са познати много хермафродитни видове. Напримепр охлювите - много са симпатични нооо за милиард години не са мръднали ни на йота останали са си охлюви от едно времешните амонити та до сега - не са написали симфония нито са осъзнали че E=mc2 и куп други неща - това ще е "общество" доста скучно и сиво без никакъв порив за нещо. Няма да го има сексуалния порив към някоя красива жена да те накара да прекосиш океана за да я впечатлиш и заслужиш, да океана ще е там но никой няма да влиза в него ... определено тъгата или безсмислието да се...

Прочитане на целия коментар прави нещо ще е характерно за него. Т-е хомо-science ще са нещо като охпювите.

Препоръчвам ви да гледате Полската политическа комедия "Сексмисия" правена по времето на Съветската окупация на Жечпосполита Польска, там по доста весел начин това е показано заедно и с други неща като цензурата, потъпкването на човешките права и бруталната диктатура в името на равноправието.

Привет! 1. Няма да привеждам религиозен аргумент той е ясен - религията казва - НЕ! Ще коментирам еволюционният аргумент (като учен). Както знаете човека като биологичен вид е продукт на милиони години еволюция (гръбначни животни маймуни пр). При тази еволюция и естествен подбор (по Дарвин). Са се офармили 2 пола: жена, мъж. Това какъв ще се родиш е въпрос на вероятности 50-50. Всеки от половете има и конкретни задължения освен общите и това е въпрос на съдба. Специализацията води но по-висока ефективност следовалелно е изгодна от еволюционна гледна точка. Факт от естествознанието е че за да се роди дете са нужни мъж и жена както и за да се отгледа. И семейството е ТОЧНО това. Това не е измислено от държавите нито от законите, а е плод на милиони години еволюция. Всяко отклонение от нормата напривен неочаквано поведение по теорията на Дарвин така нареченият полов подбор се "наказва" със несъздаване на поколение. Така че невъзможността на тези единици от вида, които се отклоняват от заложеното и очаквано поведение техните гени се изключват от следващото поколение така вида запазва своята консистентност.

2. Така че държавата неможе да подкрепи нещо което не е норма за човешкият биологичен вид. Тя може само да НЕ пречи на какъвто и тип съжителство хората искат (без да нарушават НК) и ДА подкрепя създаването на деца като подкрепя биологичните семейства.

Държавата неможе да узакони нещо което е противоестествено за човешкият биологичен...

Прочитане на целия коментар вид. Например защо не узакони всички хора да ходят на 1 крак защо не трябва равенство с тези дето за загубили другия си крак ! Каква е разликата ?! Тези които са хомо, никой не трябва да им пречи да съжителстват но те никога няма да са семейство дори да си осиновят дете защото не са човешко биологично семейство (Да се оплачат на Дарвин да измени закона за еволюцията). Много по-достойно е хомотата да си понесат стоически това което са. Отколкото да крещят за някакво си равноправие. Няма равноправие трябва да има справедливост - типичното ляво- дясно.

3. Да приемем че узаконят хомо-браковете. Няма да се спрат ще искат още. ОК. Какво става осиновяват деца и ги развращават защото за тях това е нормата ОК. Но това не е достатъчно, днес и в близко бъдеще ще стане възможно създаване на дете от ДНК материал на 1,2,3 ... и много родители и създаването му от изкуствена утроба ОК. Тогава няма да има никакво значение жена, мъж ОК. Great Success!!! Мечтаното лелеяно от хомотата възможност да се себерепродуцират е вече факт! Нооо какво всъщност се е случило. След като няма значение пола нито детеродните способности всеки може със всеки включително и сам със себе си или някои ще го предпочитат със 3ма или пък ген оттук ген оттам. Very Great Success. След като половете вече са ненужни те ще отпаднат и ще остане само 1 пол. Жалко! Това вече няма да са човеци а нов вид - хомо-science например. И след като са еднополови и саморепродуциращи се е по правилно да ги напичам хермафродити! В биологията са познати много хермафродитни видове. Напримепр охлювите - много са симпатични нооо за милиард години не са мръднали ни на йота останали са си охлюви от едно времешните амонити та до сега - не са написали симфония нито са осъзнали че E=mc2 и куп други неща - това ще е "общество" доста скучно и сиво без никакъв порив за нещо. Няма да го има сексуалния порив към някоя красива жена да те накара да прекосиш океана за да я впечатлиш и заслужиш, да океана ще е там но никой няма да влиза в него ... определено тъгата или безсмислието да се прави нещо ще е характерно за него. Т-е хомо-science ще са нещо като охпювите.

Препоръчвам ви да гледате Полската политическа комедия "Сексмисия" правена по времето на Съветската окупация на Жечпосполита Польска, там по доста весел начин това е показано заедно и с други неща като цензурата, потъпкването на човешките права и бруталната диктатура в името на равноправието.

Браковете между хомосексуалисти са НЕМОРАЛНИ, НЕРАЗУМНИ и ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННИ.

1. Моралът е система от правила за нравствено поведение в обществото. Моралът се занимава с определяне границите на доброто и злото.
1.1. В едно християнско общество е прието, че тези граници да са определени от нравственото учение на Библията, в която изрично е записано, че хомосексуалността е зло - ФАКТ.
1.2. Дори и да сме светско общество и определим обществото като инстанция, определяща границите на доброто и злото, пак тогава хомосексуалността е зло. Тя не може никога да доведе до възпроизвеждане на обществото. Самите хомосексуалисти не биха се появили, ако нямаха естествени родители - мъж и жена - които да има дарят живот - ФАКТ.

2. Разумът е философска категория, занимаваща се със способността на човек да прави логически анализи и умозаключения. Рационалността ни принуждава да заключим, че хомосексуалността не дава никаква полза за едно общество, защото покварява моралът на човек, която поквара води до духовен и материален упадък. От една хомосексуална връзка не може да се създаде живот - ФАКТ.

3. Хомосексуалните бракове са противоконституционни - ФАКТ.
Чл. 46. на Конституцията на България:
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото...

Прочитане на целия коментар сключване и прекратяване, личните
и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

Когато в чл. 6 се казва, че "(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние." - това не означва, че всеки е свободен да прави каквото си иска без да подлежи на корекция.
Свободата е позитивно понятие, свързано с личният човешки избор, но този избор може да доведе до положителни и негативни последствия, както за самия човек, така и за цялото общество.

Хомосексуалността и хомосексуалните бракове ще доведат до НРАВСТВЕН и ДЕМОГРАФСКИ упадък в нашето общество, следователно трябва да бъдат забранени със закон. Свободата не означава свободия. Свободата е отговорност, която води до последствия. Какви ще са тези последствия за нас и децата ни, зависи от нашия избор.

_____

До коментар [#458] от "Vic Rattlehead":

Когато си купувате някакъв дори и най-елементарен уред, заедно с него получавате и инструкция от производителя как да го използвате. Ако го използвате не по предназначение, рискувате да го повредите, че дори и да предизвикате пожар или наводнение, или нещастен случай.
Това важи с много по-голяма сила за човека.

_____

До коментар [#473] от "BürgerBürokrat":

Слънцето мрази или обича онези, които огрява?

_____

До коментар [#473] от "BürgerBürokrat":

Всъщност най-много хора са били измъчвани и избивани именно в името на някакъв бог или вяра. Светата инквизиция, кръстоносните походи, ислямския джихад - все поводи в името на бога да се нарушават всякакви човешки ценности. Което сега правите и вие. Няма да срещнете разбиране и толерантност по този въпрос. Все някъде трябва да се сложи чертата. Иначе нямате спиране.

_____

До коментар [#473] от "BürgerBürokrat":

Май имате добра теологическа подготовка. Обаче България е светска държава. И не толерираме дискриминацията и извращенията. Вървете се "женете" другаде...

_____

До коментар [#470] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":

До коментар [#471] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":

Вашият бог изглежда изпълнен с омраза, което доказва, че е фалшив, защото истинният Бог не би имал никаква потребност да мрази. Той е всемогъщ, а омразата е рожба на безсилието. Мрази само онзи, който е безсилен да подчини нещо на волята си. Един мразещ бог би бил един безсилен, тоест фалшив, бог. Истинният Бог, наместо това, би донесъл на земята любов и всеопрощение, на нея омраза, породена от людското безсилие, има достатъчно. Всъщност, един такъв бог се опита да проводи на земята посланието на любовта, но не Го разбраха. И до ден-днешен не Го разбират, бъркат Го с някого, който може да мрази и да проклина, а Той люби всички свои чеда, защото у тях има и частица от Него. Този бог поиска и от чедата си да се обичат един друг като братя, обаче те все не успяват. Поради безсилието си, разбира се, което ги влече надолу в омразата.

А относно изсмукания от пръстите "аргумент" за право на наследяване, и в момента нищо не пречи всеки да направи завещание в полза на когото си поиска.

В контекста на 24 май интересна тема за дебат - Гей-културата срещу славянската писменост и култура, или Зараждането и залезът на един народ.

_____

И тук не става въпрос за никакво равенство, както лукаво се опитват да извъртят въпроса защитниците на тезата "ЗА".
Равни ли са пред закона, например, един гражданин, който опазва околната среда, и друг, който я замърсява? Разбира се, че са равни. Само че единият спазва закона, а другият го нарушава. И нарушаващият закона иска да бъде приеман като ненарушаващия го.
А тук има замърсяване на нещо повече от материалната околна среда. Има навличане на Божие проклятие.
Равни ли сте? Разбира се, че сте равни. Но сте проклети от Бога, Бъдете така добри да не завличате и останалата част от човечеството с вас там, закъдето сте се затичали.

_____

Твърдо НЕ.
Бог създал от реброто на Адам Ева, а не втори Адам.
Тъй наречените еднополови двойки докарват проклятие върху земята и трябва да бъдат съдени по-тежко, отколкото се съди за престъпления срещу екологията.

_____

ТВЪРДО НЕ! Айде от много висша толерантност да се решите и да озаконите и педофилията!?!

Забелязвам, че никой не е наясно какво се случва и каква е причината да се натиска отгоре за еднополовите бракове. Целта е морална деградация и ликвидиране на нормалното семейство. А който не знае за какво става дума, може да види това:

http://bolgari.net/norvegiia__1_:_20__ot_decata_sa__spaseni__ot_roditelite_im-gl-1342.html

http://bolgari.net/norvegiia__2_:_izvyrshva_se_dyrzhaven_pogrom_nad_semeistvoto-gl-1341.html

_____

До коментар [#461] от "Петър42":

Не, драги - просто гледаме какво правят същите такива организации в Европа и САЩ. И видяното не ни харесва. Не го искаме у нас.
Иначе нищо лично - обичайте си се и дотам...

_____

До коментар [#459] от "kakkaramanty":

абе четеме статистики, история и Библията,
освен това познаваме този или онзи с такива наклонности
и като съберем 2+2 си създаваме мнение.

До коментар [#462] от "Петър42":

айде без квалификации - като свършат аргументите почват псувните.
нали така?

аргументът ви е следния - ако умре единия родител да има детето и друг че, той да се грижи за него.
аз проверявам този аргумент и казвам - ако приемем аргумента ви за верен би трябвало да допуснем и многоженството например?
то дава още по-голяма сигурност от семейната двойка.

т.е. тръгнеме ли по пътя да предефинираме брака както е в България - къде ще спрем? може на вас да не ви е хрумвало че, има многоженство или много мъжество защото сте "хомофил*" но, това не означава че, други хора няма да поискат с вашите аргументи да се оженят за 4 жени.

* както хомофил така и хомофоб са страшно измислени понятия.
аз лично съм хомофил - т.е. обичам хората но съм критичен към хомосексуализма.

До коментар (#458) от Vic Rattlehead
Хей, аз не съм религиозен, но това с религиите е добре казано. Католически и протестантски държави, допуснаха какви ли не извращения да бъдат узаконени. Нашата православна държава все още се съпротивлява, но не забравяй, че вече сме в едно световно правителство (Брюксел). Как ли ще реагират там, ако някой предложи в християнска държава-ислямско законодателство и да речем, че се приеме.Сигурно (братята роми) ще спрат да крадат релси, жици и там каквото им попадне, а жените ще спрат да си врат носа, където не им е работата. А ако им се отнеме правото на глас още по-добре. Тогава няма да има, кой да узаконява тези безобразия и ще започнат да раждат деца, за което Господ ги е създал!

_____

ТВърдо "НЕ" на това безумие!!!

До коментар [#364] от "hristo_gu":

Съжалявам много за вас, но на мен такава възможност никога не ми е хрумвала. Явно само във вашите хомофобски глави се раждат такива…хм…хипотези.

До коментар [#364] от "hristo_gu":

Съжалявам много за вас, но на мен такава възможност никога не ми е хрумвала. Явно само във вашите хомофобски глави се раждат такива…хм…хипотези.

До коментар [#457] от "BürgerBürokrat":

Явно смятате, че съм православен и слушам басните, които се считат за християнство? Грешите. Аз представям това, което пише в Библията , там категорично се казва, че да лежи мъж с мъж като с жена, е мерзост пред Бога. Едва ли Бог ще потупа някого по рамото, че е имал смелостта да се прави на жена, докато е мъж.

Между другото, за да не излезе, че си съчинявам, ето какво пише за всякакви човешки своеволия:

Галатяни 6:7. Недейте се лъга; Бог не е за подиграване: понеже каквото посее човек, това и ще пожъне.
8. Защото който сее за плътта си, от плътта си ще пожъне тление, а който сее за Духа, от Духа ще пожъне вечен живот.

1 Коринтяни 9:9. Или не знаете, че неправедните няма да наследят Божието царство? Недейте се лъга. Нито блудниците, нито идолопоклонниците, нито прелюбодейците, нито малакийците, нито мъжеложниците,
10. нито крадците, нито сребролюбците, нито пияниците, нито хулителите, нито грабителите няма да наследят Божието царство.

_____

Интересно ми е колко от коментиращите всъщност познават такива двойки, колко от вас имат хомосексуални приятели? Тези, които нямат - как точно стигнахте до всички заключение до момента? Защото колкото и да се опитвам да ги разбера, ами не мога...

Не намесвайте и религията. В случая тя очевидно стои някъде в сянка. Иначе за мен е необяснимо как в католическите и протестанстските общества допуснаха гей браковете, но в православна държава не съм чувал, за мюсюлманска пък абсурд.
В случая, ако не изтъквате какви сте сте си равни с всички останали. Започнете ли да се делите по ориентация създавате дискриминация, с което съм твърдо против. За по-извратените ви искания пък съвсем.

_____

До коментар [#454] от "amity":

До коментар [#455] от "amity":

Благодаря Ви, че ни разяснихте плана на Бог за устройството на света. И че ни посочихте правия път. Остава само в Съдния ден Вашето мнение да съвпадне с Неговото. И тъй като не изглеждате твърде обезпокоен от възможността това да не се случи, нека Ви обезпокоя: просветеният християнин допуска, че не познава достатъчно своя Бог, а и че Бог е по принцип непознаваем. Тази непознаваемост на Бога сама е атрибут на Бога. Богословието, което ни обръща внимание на това, се нарича апофатично богословие. Поинтересувайте се и прочетете нещо за него, може пък да осъзнаете собствената си познавателна ограниченост по отношение на Бога и да се смирите. Успех!

До коментар [#430] от "morgod":

Преди да напише нещо, човек трябва да знае каква е истината. Например, преди да каже дали един уред е изработен добре, трябва да знае какъв е планът на неговия конструктор. Иначе рискува да стигне до извода, че бръмченето на вентилатора се дължи на факта, че му липсват крила, за да литне, понеже е изработен като самолет. Та същото е положението и с еднополовите бракове. Бог е създал мъжа и жената за да създават поколение. Ако имаше друг план, щеше да направи само мъже или само жени. Но за съжаление, явно е пропуснал изобретателността на хората. А още повече на демоните, които ще убеждават човечеството, че еднополовите бракове са израз на свободомислие и право всеки сам да решава с кого да живее и какво да прави. Така са постъпвали и преди Бог да излее огън и сяра над Содом:

Битие 19:4. А преди да си легнат, те, градските мъже, Содомските жители, млади и стари, ЦЕЛИЯТ НАРОД обиколиха къщата
5. и викаха на Лот: Къде са мъжете, които дойдоха при тебе тази нощ? ИЗВЕДИ НИ ГИ ЗА ДА ГИ ПОЗНАЕМ.

Резултатът е известен. на другия ден от Содом не остана нищо. Явно Бог не е на същото мнение като желаещите да изкривяват Неговите нареждания. А с постъпките си човечеството бърза да докара второ унищожение. Не случайно Господ каза:

Лука 17:28. Така стана и в дните на Лот; ядеха, пиеха, купуваха, продаваха, садеха и градеха,
29. а в...

Прочитане на целия коментар деня, когато Лот излезе от Содом, от небето валя огън и сяра и ги погубиха всички.
30. Подобно на това ще бъде и в деня, когато Човешкият Син ще се яви.

Не е добре хората да се мислят за по-мъдри от Създателя.

_____

Съжалявам, прекъсна връзката.
Който не одобрява това, трябва да подаде жалба до Небето,, а не да измисля нови правила. Когато Бог нареди семейство от мъже или семейство от жени да има поколение, тогава кандидатите за подобни бракове могат да претендират, че желанието им отговаря на Божия план. Засега алтернатива на хетеросексуалния брак няма. Всякакви опити да се промени записаното "Ще остави човек майка си и баща си и двамата ще бъдат една плът" води само до постоянно снижаване на морала и човечеството започва да се оподобява с животните. Не случайно и клубове по зоофилия излизат на мода, защото, ако на един мъж му е по приятно да има семейство с друг мъж (или на жена с друга жена), няма никаква разлика и да има връзка с куче, котка, крава или нещо друго - по избор. Тук вече разумът отсъства, а щом той е на друго място, няма значение дали партньорът е човек, животно, или нещо друго.

_____

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Никой не се страхува от хомосексуалистите. Едно е човек да изпитва страх, друго е да не приема извращения. Според твърденията, че всеки има право да прави каквото иска и да му е добре, излиза, че е възможно да се храним през ушите или да гледаме с петите си. Бог е направил семейството от мъж и жена и те правят едно цяло. Който не одобрява това, трябва да подаде жалба до Небето,

_____

До коментар [#38] от "VеnRus 2008":

Ако човек има поне малко разум, дори да не е вярващ, пак би разбрал, че нещо не е наред в подобна връзка. Все едно да свържеш два щепсела или два контакта. Ако беше правилно, Бог щеше да създаде само мъже или само жени. Бог ли искаме да премахнем или искаме Той нас да премахне?

_____

За малко. Тук също не вярвам това да се случи.

_____

До коментар [#449] от "ISTORIK":

Не им давай такива идеи - в Холандия за малко да регистрират партия на педофилите през 2010...
Тези имат място в психиатрията, не в политиката...

_____

На мен ми е чудно, като чета мненията и вземайки предвид извадката - как така са такива процентите горе? Капитал внимание, може да имаме нашествие от гей-ботове...

_____

Чудно ми е едно нещо...

Защо еднополовите двойки, които считат, че правата им са нарушени или липсват, до сега така и не намериха сили да се влеят в ПП ДПС или пък да създадат своя политическа партия?

_____

Българите са едни от най-нетолерантните в Европа спрямо хората с хомосексуална ориентация бисексуални и транссексуални (ЛГБТ). Това показват данните от мащабно допитване до 93 000 представители на тази група, смятано за най-големия сбор емпирична информация по рода си до този момент. Те бяха разпространени по повод Международния ден за борба с хомофобията.

В него са анкетирани онлайн граждани на всички страни от ЕС плюс Хърватия, която след броени седмици ще стане член на съюза.

Данните сочат, че 53% от ЛГБТ групата в България съобщават за случаи на унижение или тормоз през последните 12 месеца заради сексуалната им ориентация. Средното за 28-те държави е 47%, а по-лоши показатели от нас имат Румъния, Италия, Кипър, Полша, Унгария и Литва.

---

Може би изглежда, че българите са нетолерантни към някои от европейските ценности и все по-малко се идентифицират с тях.

_____

На фона на безработицата, бедността на българите, огромните сметки за ток и парно, корупцията, липсата на електронно правителство и други наистина важни неща, въпросът за еднополовете бракове изглежда толкова отвлечен, колкото - и колонизирането на Марс и на Луната.

Освен това, в България настроенията СРЕЩУ еднополовите двойки и еднополовите бракове са толкова яростно отрицателни, че за средно статистическите българи гейовете са обикновени педерасти.

Проява на закостеняло мислене или на здрав разум за запазване на устоите на обществото? Най-вероятно - и двете...

_____

До коментар [#400] от "Distributed":

Най-големия проблем е, че като "посадиш" дете в биологически ненормална почва, то няма как да порастне без проблеми в околната среда, такава каквато е. Околната среда не подлежи на промяна.

_____

Категорично НЕ! Трябва да е пределно ясно, че педерастите нямат право да наричат съжителството помежду си семейство, защото определение за семейство има и то не е дадено от хората, за да бъдете предефинирано от тях. Това определение е трансцедентно и нямаме право да го предефинираме, ако имаме страх от Бога! Няма логика, да кръстиш с името семейство нещо, което според Този, който е дал това име не е никакво семейство!? Нека педерстите си измислят нов термин: педемейство, геймейство, лудомейство, любозадникомейство или каквото си поискат, но не и СЕМЕЙСТВО!!!

До коментар [#405] от "morgod":
>>>"Ако двама души са решили да прекарат живота си заедно трябва да мислят и за тези неща. Какво става ако някой от тях умре?"

Завещание?

_____

До коментар [#392] от "Distributed":
>>>"На хартия има "самотен родителя", но на практика няма как да забраните на "Самотния родител" да живее с ЛГБТ партньора си и да отглежда детето, т.е. ЛГБТ двойките и сега си отглеждат деца, но горните неудобства остават.
Как си я представяте тази работа?!?!??!"

Именно, и ако някой се опита да му забрани да живее с избрания от него партньор, вече сериозно ще наруши правата му. Но няма нужда изрично да се узаконява такова съжителство и да се превръща в социален модел. Много неморални явления съществуват, без да са преследвани, но и без да са узаконени - като проституцията например. Легалните гей "съюзи" са също толкова разрушителни за устоите на обществото, колкото и законово регламентираната проституция.

_____

До коментар [#391] от "Distributed":
Всъщност е абсурдно да наричате с термина "друг родител" хомосексуалната любовница на майката лесбийка.

_____

До коментар [#436] от "BürgerBürokrat":

Охо, вече станахме проповядващи насилието, а вие моралната жертва :D

_____

Тъй като хората все се позовават на факти - нека и аз да дам един. В държавите, в които умишлено се разрушаваха устоите на семейството в полза на желанието на еднополовите (преди не много време) ... сега там дискутират (сигурно скоро и ще гласуват) дали да узаконят педофилията и други "вродени" или "невродени" сексуални "наклонности". Дискутират дали да узаконят и връзки между баща и дъщеря/син, майка ...
И тогава ще кажат, че трябва да влязат в "крак с модата" и че тази мода е вече ФАКТ - понеже нали за тях фактите са от значение!!!

До коментар [#434] от "alex_ks":

А какво е един шамар, нали така? Жалко за децата, които ще бъдат възпитани от хора, учещи ги, че в насилието от омраза няма нищо нередно. И Вие ще ми проповядвате що е то нормално възпитание...
От богатата история на насилието срещу хомосексуални си нямате никаква представа. Ето Ви само един случай от България, за ограмотяване: http://goo.gl/DnvYN

Твърдо НЕ!!!

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Умнико, много, много, много християни са загинали от ужасна и мъченическа смърт, отстоявайки вярата си и ценностите си още от античността, та и до наши дни. Били са рязани на парчета, раскъсвани от диви зверове на арените в Рим, разпъвани, набивани на кол, клани от араби, турци и всевъзможни нашественици. Избивани са от комунистическите власти и в СССР и в България...християни са мъченици и днес в страни, като Египет и Сирия....и някакви си гейчета, за които единственият риск е да отнесат някой друг шамар на улицата и то в защита само и единствено на половия си НАГОН, са седнали да ми се правят на мъже!!!!! Абе къде се намирате вие бе?????

До коментар [#413] от "morgod":

"хомосексуалност се наблюдава при стотици видове, но хомофобия само при един. Що ли?"

Защото умнико, само и единствено човека притежава "нравствено чувство".

До коментар [#430] от "morgod":

Каквото и да прокарате като закон, няма да станете норма.
Ще си останете онези там, обратните, които покваряват децата.
Ориентацията ви не е дала нищо хубаво на света сама по себе си.
Мнозина таланти са гейове, но къде повече не са. Вие сте си просто обратни и нямате право да искате повече права заради това.

_____

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Нямам желание да преча на когото и да било да бъде такъв, какъвто е. Не съм съгласен обаче неестествени неща да се продават като "нормални" и да бъдат налагани на останалите, само защото болшинството хора са инертни и не мислят. Не съм отправял заплахи към никого, просто съм описал определени наблюдения и разсъждения, свързани с тях.
Последното изречение в поста Ви е покъртително и съм сигурен, че е предизвикало радостни потрепвания в областта южно от кръста на четящите сестрички :) Но това говори за определена патология и започвам да се замислям дали твърденията, че хомосексуализмът е болест не са верни...

До коментар [#428] от "Vic Rattlehead":

<<Вие имате равни права.>>
Не хомосексуалните нямат правото на брак и произтичащите от него права


<<А права над децата категорично нямате. >>
Тъй ли? Ако хомосексуална жена роди след изкуствено осеменяване кой има права над детето?
Ако хомосексуален човек осинови дете като самотен родител кой има попечителски права?

поздрав :)))
http://www.youtube.com/watch?v=MSn0slh5pNA

_____

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Хах, на мъже ли тръгнахме да се обиждаме. За мен обидната дума в случая е гей :)
Правата ви свършват в момента, в който започнете да си изтъквате сексуалната ориентация, като признак. Причината е, че това е дискриминация.

_____

До коментар [#425] от "morgod":

Вие имате равни права. Проблема ви е, че се делите по полов признак. Но това си е ваш проблем и предпочитам така да си остане. А права над децата категорично нямате.

_____

До коментар [#422] от "axo":

До коментар [#424] от "Vic Rattlehead":

Господа, имате ли някакъв конкретен смислен довод или сте се отбили тук, просто за да сипете заплахи? За да отстояваш правото си да бъдеш такъв, какъвто си, независимо от мнението на мнозинството, се иска смелост. За да бъдеш част от озверяла тълпа, като тази в Грузия, не се иска нищо. Когато се научите да отстоявате идея, която не е подкрепена с репресивната мощ на мнозинството, тогава ще можете да се наречете истински мъже. Дотогава сте страхливци и всеки гей е по-голям мъж от вас.

До коментар [#424] от "Vic Rattlehead":

<<А до деца няма да допусна да получите достъп.>>
Партизанин ли ще ставаш когато след няколко години се приеме фактическото съжителство а после и бракът? :)))

Между другото хомосексуалните и сега могат да осиновяват деца като самотни родители. Могат да имат и собствени :) Айде партизан се за бой стяга и гората :))))

_____

До коментар [#421] от "Vic Rattlehead":

хомосексуалните не искат повече права от останалите. Те искат РАВНИ права с останалите :))

_____

До коментар [#414] от "BürgerBürokrat":

Не гледам телевизия - нито заради фолк дивите, но най-вече заради такива като Евгени Минчев...
А че сте отклонение е факт. Приемете го и живейте с него. Няма как да станете норма. Ако се опитате, ще изпитате гнева на мнозинството. Избора си е ваш.
А до деца няма да допусна да получите достъп.

_____

До коментар [#419] от "axo":

Много! Има прайдове с два лъва които ползват женските само за разплод. Има пингвини които взимат яйце от съседно гнездо итн.

Потърси в гугъл има много случаи :))

_____

До коментар [#414] от "BürgerBürokrat":

<<в жестокото и потисническо българското общество>>

Шъ ма разплачеш, брат!!! Като не ти харесва нашето общество нарамвай куфарите и хващай пътя - кеф ти Скандинавия, кеф ти Холандия, кеф ти Щатите. Кой е казал, че навсякъде трябва да е еднакво? Все още не живеем в някаква гей-утопия, в която толерастията е победила, и по-добре!

До коментар [#413] от "morgod":

Не претендирам за права, поради това, че бих могъл да попадна в малцинство по някакъв признак. Вие сте тези. И не го заслужавате, защото сте нещо извратено и болно. Трябва да се лекувате, а не да искате права. Самата дискусия е нелепа.

_____

До коментар [#415] от "Vic Rattlehead":

1. Не говорим за педофилия
2. Мнозинството педофили са ХЕТЕРОсексуални
3. Изнасилването на деца е престъпление
------------------------------------
До коментар [#416] от "Vic Rattlehead":
<<Копривата не е оръжие, но показва отлично отношението на хората към вас... >>
Чл. 29.
(1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация.

_____

До коментар [#413] от "morgod":

<<хомосексуалност се наблюдава при стотици видове, но хомофобия само при един. Що ли? >>

Колко от тези видове отглеждат поколение в еднополови двойки?

Хомосексуалистите са много кресливи, нахални и досадни в претенциите си. Те просто заслужават отношението, което получават, заради непрекъснатите провокации, които организират и глупостите за дискриминация. В момента доста хора подминават със снизходителна усмивка подобни словесни сблъсъци, но, повярвайте ми, ако в България сериозно се заговори за толерастия по западен образец много хора ще излязат по улиците със сопите и няма да е никак красиво. Разберете - фактът, че в Западна Европа и Скандинавието се позволяват определени неща не значи, че те могат да бъдат приети в православния свят! Освен това е крайно неподходящо да взимаме пример от страни, в които сред духовенството се шири педофилията !!! Хомосексуализмът не е и не може да бъде норма и нормалност, защото както слънцето изгрява от изток и водата е мокра, мъжете имат нужда от жени, просто природата ги е създала така. Деца могат да се отглеждат и от примати, които ще се грижат с любов и старание за тях, това значи ли че трябва да им ги оставяме?
Не бих искал да съм лош пророк, но хомо-общността върви по тънък лед и ако продължават в същия дух ще пропаднат много дълбоко и болезнено.

До коментар [#415] от "Vic Rattlehead":

Не мисля, че този дебат е за декриминализирането на педофилията.

Поне аз не го водя този дебат. За Вас не знам.

_____

До коментар [#410] от "morgod":

Копривата не е оръжие, но показва отлично отношението на хората към вас...

_____

До коментар [#408] от "Distributed":

Чудно, прочети тези текстове на живеещите с педофили деца. И на самите педофили и желаещи да осиновяват.

_____

До коментар [#406] от "Vic Rattlehead":

Хетеросексуалните "парадират" - каквото и да означава тая купешка дума - със сексуалната си ориентация доста повече от хомосексуалните, само че в едно лицемерно и нерефлексивно общество като българското това дори не се осъзнава. Погледнете хетеросексуалните фолк-певици: силикона, деколтетата до пъпа, полите до над чатала. Но това е само фрапантният, краен случай - когато "най-обикновена" двойка, мъж и жена, вървят по улицата, хванати за ръка, те също демонстрират сексуална ориентация - всички околни разбират каква е сексуалната ориентация на съставящите тази двойка мъж и жена. Не съм чул хомосексуален да се оплаква, че хетеросексуалните "парадират" със сексуалността си, въпреки че те очевидно го правят. Обаче ако двама хомосексуални се държат на улицата за ръка, в жестокото и потисническо българското общество, това е скандално "парадиране със сексуалност" и е много опасно за практикуващите го.
Хомофобските "доводи" оттук-насетне са ясни - почвайте да ми обяснявате как хомосексуализмът е извращение и болест и как руши "непреходните ценности и фундаменталните основи на човешкото битие" (може би най-импотентното, тъжно и изпразнено от съдържание понятие, изтървано в "дискусията" дотук, пост N 399).

До коментар [#406] от "Vic Rattlehead":

1. <<За какви "права" говорим въобще?>>
За РАВНИ, не за повече а за равни

2. <<момента има равни права по конституция>>
Не нямат. Не могат да склучват брак. Има и други (прочети горните коментари)

3. <<Хомосексуализмът е отклонение, не е норма>>
ХомосексуалНОСТ. Ще цитирам BürgerBürokrat от коментар 77.
абсолютно всеки, е в някаква малцинствена група по един признак или друг - едни са по-пълни, втори носят очила, трети се отклоняват от "нормалното" по някакъв друг признак. Несъмнено по някой признак и ти си в малцинство

4. <<Извращенията на обратните будят само присмех, погнуса и ненавист>>
хомосексуалност се наблюдава при стотици видове, но хомофобия само при един. Що ли?

_____

И още един много характерен пример за това, колко нетолерантни и дискриминиращи са гейовете по света:

В света на модата, няма как да пробие дизайнер, който да не е гей. Гей-мафията така е овладяла всичко там, че просто е изключено хетеросексуален мъж или жена да пробият във Висшата мода. Това е факт и чист пример за дискриминация от страна на гейовете. И това показва, как за това общество талантът и способностите не са от значение, ако не си гей. Водещият критерий е да си обратен, преди всичко друго. Да не би някой гей сега да започне да претендира, че обратните са по-талантливи и нямат равни сред простите хетеросексуални хора?

До коментар [#405] от "morgod":

Вие обратните, непрекъснато се опитвате да сведете брака до това:
"Бракът урежда правни взаимоотношения: собственост, наследяване итн."

Това нещо НЕ Е ЦЕЛ на брака, а логично следствие от него. Вие изначално не отговаряте на ЦЕЛИТЕ на брака, за да претендирате за следствията от него. Още повече, че съвсем спокойно можете да уредите собствеността и наследяването и без да се жените. Престанета да лъжете хората, че това е главната ви цел. Главната цел е да бъдете обявени за нормални и равностойни на хетеросексуалните и вашата извратеност да бъде обявена за норма.

До коментар [#407] от "Vic Rattlehead":
До коментар [#408] от "Distributed":

Само да допълня :)

КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Чл. 43.
(1) Гражданите имат право да се събират мирно и без оръжие на събрания и манифестации.

_____

До коментар [#397] от "fbs45308951":

<<Бихте ли се уточнил/а къде и кога се е провело това мероприятие:хетеросексуал двойки се събират почти голи на шествие ,мляскат се и се лигавят,изпълняват сексимитиращи действия>>

1. Карнавала в Бразилия
http://goo.gl/QGBdV
ето как жените си закрепят "мидичките"
http://rachelsrantings.com/?p=900

2. Love Parade в Берлин
http://www.netzfoto.de/
http://www.pbase.com/gpegler/essen_2007

да продължавам ли? Има много такива събития :)

_____

До коментар [#407] от "Vic Rattlehead":

КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Чл. 28.
Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най-тежко престъпление.
Чл. 29.
(1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация.
(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.
Чл. 30.
(1) Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност.

Чл. 39.
(1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.
(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

_____

За какви "права" говорим въобще? Всеки, който не парадира със сексуалната си ориентация и в момента има равни права по конституция и дори консервативните иначе българи ги зачитаме.
Хомосексуализмът е отклонение, не е норма, никога не е бил и няма да стане. Обаче има много силно лоби по света. Нека видим какво правят в Европа, за да видим какво ни чака.
Първо се узаконяват браковете между еднополови. После се криминализира негодуванието на хората срещу тях като хомофобия. Узаконява се осиновяването на деца от еднополови. Сега се лобира да се декриминализират педофилията и кръвосмешението. В някои страни има детски градини, където са забранени нормалните приказки като сексистки. Вместо тях се четат други, където два принца или две принцеси се обичат и се женят. Примери има колкото щете и са ужасяващи.
Хайде спрете се, да не стане като на гей-парада в Грузия, където са ги нашибали с коприва.
Извращенията на обратните будят само присмех, погнуса и ненавист, когато посягат на деца, защото го правят.
Да те нарекат обратен в България все още е обида. И с тяхната повишена напоследък активност се чувствам длъжен да развивам контрадейност против тях. Защото стават все по-нагли и безчовечни.
Все още хетеро, баща и глава на семейство.

_____

До коментар [#387] от "Палица":

1. <<Що за романтична привързаност е тази, която има нужда от сключване на договори за съжителство?>>
Бракът урежда правни взаимоотношения: собственост, наследяване итн. Ако двама души са решили да прекарат живота си заедно трябва да мислят и за тези неща. Какво става ако някой от тях умре?

2. <<Едва се преборихме преди 30-ина години обществото да ни даде право на свободна любов>>
Бракът не е задължителен, но в някой случаи е наложителен (виж точка 1)

_____

Истински случай: "Тате, вярно ли е, че мъжете може да се женят и за жени?" - въпрос на юноша, който е отгледан в хомосексуално "семейство" съставено от двама мъже.

До коментар [#386] от "alex_ks":

1. <<Вие педерастите>>
а) Ние защитниците на теза "ДА" не обичаме да ни обиждат
б) Нито знаеш пола ми, нито сексуалната ми ориентация. Как реши, че съм "педераст"
в) Ако си поне малко цивилизован е редно да се извиниш :)

2. <<Бракът НЕ Е договор с клаузи и срок на действие.>>
а) Така ли? Аз в семейният кодекс друго освен членове/клаузи друго не виждам. Семейният кодекс урежда отношенията, основани на брак, родство и осиновяване, както и настойничеството и попечителството.
http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135637484
б) има и срок на действие --> РАЗВОД

3. <<Критерият за това, какво е брак, не е просто връзка...>>
Какво е брак е определено в семейният кодекс. Аз казвам, че сегашното определение ДИСКРИМИНИРА хомосексуалните, защото не могат да сключат брак с човека когото обичат.

4. <<Само мъж и жена могат да създадат и да възпитат поколение и по тази причина бракът може да се сключва между мъж и жена.>>
а) Сключването на брак не поставя условия за раждане на деца!
б) Има хора с репродуктивни проблеми. Те могат ли да сключват брак?
в) Жените в менопауза могат ли да сключват брак?
г) Една двойка...

Прочитане на целия коментар може да осинови.
д) Хомосексуална двойка жени може да има деца чрез изкуствено осеменяване
е) деца от предишни връзки/бракове

5. Относно отглеждането и възпитанието
а) Не са нужни мъж и жена има САМОТНИ родители
б) Твърдението, че само мъж и жена могат да възпитават деца трябва да се ДОКАЖЕ. Американската педиатрична асоциация не открива разлика между децата отгледани от разнополови и еднополови двойки

_____

Разбира се, че ДА!
Само фанатиците и трудно мислещите биха защитили позиция "Против".
Все пак, нали се отчита факта, че гей браковете просто ще бъдат легални.
Не задължителни...

До коментар [#12] от "Велислав":

По тази логика трябва да се спрат всички ин-витро процедури и прочее техники за подпомагане на двойки с репродуктивни проблеми, защото "явно не им е дадено по природа да създават деца".

До коментар [#398] от "80286":

Толкова много приказки само за да кажете, че най-големия проблем на ЛГБТ и отгледаните от тях деца е всъщност обществото, което не може да ги приеме и съответно ги малтретира....

Но ние това си го знаем :)

_____

Категорично НЕ на легализирането на еднополовите бракове - поради това, че държавата е длъжна не да узаконява греха, а да поддържа непреходните ценности и фундаменталните основи на човешкото битие, на традиционното семейство и на обществения морал.

До коментар [#394] от "Distributed":
Чаках да видя, някой ще има ли нахалството да го каже в прав текст. Аз съм виждал и разлика има. Много. Даже ако има на едно място 100 деца, и някой ви запита: за кое мислите, че го отглеждат гейове - то най-вероятно няма да ви отнеме време да видите. Ще е онова стреснатото, дето стои отстрани.
Децата се учат на това какъв е света и как се случват нещата от 2 места: семейство и даскало. Ако семейството е такова, че по-добре дума да не обелваш в училище за него... не знам какъв избор ще има това дете. За всеки случай няма да блика от приятели. Въобще не се заблуждавайте, децата са жестоко общество! Там правилният отовор на всеки въпрос е само един и не можеш да минеш със словесни шикалки. Там ако с нещо си различен, те подиграват. Ама яко. Та това дете освен да завъди яка депресия, или да обърне резбата - които 2 неща и стават на практика - не му остава друго. Това е съсипия на човешки живот. Сори ЛГБТ, но децата не са домашни любимци и нямате право да им съсипвате живота с не-нормалитета си. Вземете си котка!
Или какво следва: след като научим порастналото общество колко е нормално за детето тати да целува тати и да му бърка в задника - да въведем Гейология от първи клас, та да научим и децата, да не се подиграват съучениците? Осъзнавате ли колко извратено е това? Какво ли питам, явно не. На Саут Парк ще заприличаме.

_____

Бихте ли се уточнил/а къде и кога се е провело това мероприятие:хетеросексуали двойки се събират почти голи на шествие ,мляскат се и се лигавят,изпълняват сексимитиращи действия ,за да кажат:вижте ни!????

До коментар [#395] от "fbs45308951":


"виждали ли сте подобно идиотско развратно поведение на хетеросексуални двойки по площади и публични места????"

Да.

_____

До коментар [#393] от "alex_ks":

Вие виждали ли сте дете отгледано от "извратена хомосексуална двойка"?

В САЩ има няколко стотин хиляди такива и до сега не е намерена разлика между тези деца и отгледаните от хетеросексуални двойки. Тук може да видите едно такова дете:

http://www.youtube.com/watch?v=FSQQK2Vuf9Q

_____

До коментар [#390] от "Палица":

"Осиновяването като самотен родител с нищо не нарушава традиционния модел на брака, защото самотният родител е често срещано явление - в миналото най-вече след овдовяване или при извънбрачно раждане от неомъжени жени, а днес след развод. "

Мислш, че не ме разбрахте:

На хартия има "самотен родителя", но на практика няма как да забраните на "Самотния родител" да живее с ЛГБТ партньора си и да отглежда детето, т.е. ЛГБТ двойките и сега си отглеждат деца, но горните неудобства остават.

Как си я представяте тази работа?!?!??!

_____

До коментар [#390] от "Палица":

Значи е по-добре когато осиновителя/биологичния родител умре детето да бъде пратено директно на социалните служби и те да му търсят осиновител.

А не да продължи да си живее с другия родител, който го е отглеждал през целия си живот. Просто защото според текущите закони той се явява нещо като наемател на стая...

Осъзнавате ли абсурдността на тезата си.

_____

До коментар [#389] от "Distributed":
>>>"Колкото и да ви шокира и в момента ЛГБТ могат И осиновяват деца, но като самотни родители. Съответно и в момента и в България се отглеждат деца от еднополови родители и няма никакви проблеми."

Разбира се, че могат. Освен това лесбийките могат и да раждат от донори-осеменители - не знам дали за вас това е информационна новост, но е факт. Хомосексуалистите мъже пък могат да се договорят с някоя жена да роди от тях - малко по-трудно за реализация, но не и невъзможно. Всички тези случаи (освен осиновяването като самотен родител) са въпрос на личен избор и опитът за ТЯХНОТО регламентиране вече би бил ИСТИНСКАТА дискриминация.
Осиновяването като самотен родител с нищо не нарушава традиционния модел на брака, защото самотният родител е често срещано явление - в миналото най-вече след овдовяване или при извънбрачно раждане от неомъжени жени, а днес след развод. Тези типове самотно родителство обаче, макар да са ощетяващи за детето, не му насаждат грешни и извратени модели за "семейство" в главата. Което би се стимулирало с евентуалното законово регламентиране на някакъв вид хомосексуално съжителство (не граждански брак) и последващото евентуално легализиране на осиновяванията от хомосексуални двойки.

_____

До коментар [#387] от "Палица":

Колкото и да ви шокира и в момента ЛГБТ могат И осиновяват деца, но като самотни родители. Съответно и в момента и в България се отглеждат деца от еднополови родители и няма никакви проблеми.

Проблемите са доста по-тривиални. Детенцето, на което хич не му пука, е отгледано от два обичащи го родители и то се чуства щастливо и си живее, но осиновителя/майката/бащата умира и другия родител, койото също го е отглеждал и с който детето е свинкало и се обичат, няма никакви права над него.

(Всъщност няма и над партньора си, т.е. ако трябва да се взимат някакви решения относно общата собственост, живота на другия, какво лечение да се предприеме, ако единия не е в съзнание, и т.н. те спред закона са си толкова чужди, колкото сме аз и вие).

Затова е цялата патардия - за удобство. Иначе не им пука - осиновяват си, живеят си щастливо цял живот заедно, изживяват си старините и т.н. и т.н.

Но не получават същите удобства като нас - хетеросексуалните.

_____

До коментар [#372] от "stalik":

обобщавам
1. мъжете хомосексуалисти (за лесбийките ще говорим друг път) са създали и поддържат културна среда която, предразполага към поведение което е рисково и със негативни последици както за самите тях така и за обществото. то води например до огромен (в сравнение с хетеросексуалните мъже) процент заболяли от СПИН и други полови болести.
2. сред хомосексуалистите има също силно завишени нива на самоубийства като основната причина са психичните заболявания които са също по-често срещани сред хомосексуалистите. социалното отхвърляне е фактор засилващ тези негативни тенденции.
3. не си прав - логиката казва ако няма доказателство че, не знаем.
търих неамерикански статии но интернета ми е блокиран на работата и не мога да ги намеря. ето ти от немската википедия извлечение:
"Einschätzungen, wonach homosexuelle Männer oder Frauen stärker ein promiskes Verhalten aufweisen, konnten bisher empirisch nicht belegt werden, nachprüfbare Statistiken werden in der geltenden Rechtsordnung nicht aufgestellt."
т.е. данни целенасочено не се събират.
факт е че, има извори които ти отхвърляш които говорят за завишен промискуитет, което се връзва и с нивото на заболеваемостта от СПИН.

5. В САЩ и Канада (където има най-много данни) мъжете които, живеят като хомосексуалисти имат силно занижена продължителност на...

Прочитане на целия коментар живота. (За България няма данни)

До коментар [#384] от "morgod":
>>>"ХЕТЕРОсексуалните могат да сключват договор за съжителство/брак с човека обект на тяхната романтична и сексуална привързаност, но ХОМОсексуалните НЕ могат"
Що за романтична привързаност е тази, която има нужда от сключване на договори за съжителство? Едва се преборихме преди 30-ина години обществото да ни даде право на свободна любов - и вие сега пак договори, пак брачни окови и хомоти! Може ли такова ограничено и тесногръдо мислене? Защо не прегърнете многообразието от типове и комбинации свободна любов? Та вие така фанатично се стремите да натикате цялата романтика в калъпа на някакво си там регламентирано с договор съжителство! Това и при талибаните го няма. Резил.

_____

До коментар [#384] от "morgod":

"Това НЕ ОЗНАЧАВА, че НЯМА дискриминация! ХЕТЕРОсексуалните могат да сключват договор за съжителство/брак с човека обект на тяхната романтична и сексуална привързаност, но ХОМОсексуалните НЕ могат тоест има НЕРАВНОПОСТАВЕНОСТ (едните могат другите не) следователно ИМА ДИСКРИМИНАЦИЯ "

Вие педерастите имате фундаментално неразбиране за понятието "брак". Бракът НЕ Е договор с клаузи и срок на действие.

Критерият за това, какво е брак, не е просто връзка с "обекта на тяхната романтична и сексуална привързаност". Само мъж и жена могат да създадат и да възпитат нормално поколение и именно по тази причина бракът може да се сключва между мъж и жена.

До коментар [#383] от "morgod":

Да беше прочел тогава, какво е написано по-горе, вместо да бързаш да даваш мнение. Не може стотици пъти да повтаряме едно и също за всеки новодошъл.

1. <<Дискусията засяга правния статут на брака>>
Конкретно тази дискусия засяга правния статут на фактическото съжителство. В Конституцията на РБ не се споменава нощо за съжителство :))

2. <<никъде в сегашната дефиниция за брак в Конституцията не се коментира дали сключващите го трябва да изпитват някакви емоции помежду си>>
Това НЕ ОЗНАЧАВА, че НЯМА дискриминация! ХЕТЕРОсексуалните могат да сключват договор за съжителство/брак с човека обект на тяхната романтична и сексуална привързаност, но ХОМОсексуалните НЕ могат тоест има НЕРАВНОПОСТАВЕНОСТ (едните могат другите не) следователно ИМА ДИСКРИМИНАЦИЯ

_____

До коментар [#379] от "alex_ks":

1. <<Тук ви бяха представени стотици сериозни аргументи,
които вие се правите, че не забелязвате. >>
На мен лично никакви сериозни аргументи на са ми били представени. Включих се по-късно в дискусията

2. <<Мисля, че друго отношение не сте заслужили.>>
За обидите НЯМА оправдание

_____

До коментар [#377] от "":

На повечето ти въпроси вече е отговорено в горните коментари само да има кой да чете :)

1. <<откъде ще се вземат тези деца?>>
а) женските еднополови двойки могат да имат деца. Банки за сперма има много. Половината проблем е решен :))
б) Осиновяване. Домовете за сираци в България са препълнени и ще стигне за всички (ако имаш друга информация моля дай достоверни източници). Имай предвид, че не всички еднополови двойки искат деца.

2. <<каква част от тях са циганета?>>
Какво значение има дали са РОМЧЕТА или не? Нали са деца?

3. <<каква част - деца с някакви вродени проблеми?>>
<<Колко хомосексуални двойки ще осиновят болни деца?>>
Както има разнополови двойки които осиновяват такива деца така има и еднополови. Щом има желание да бъдат осиновени не виждам проблем. По-добре ли ще е да живеят в мизерни условия (припомням Могилино)?

4. <<колко двойки с репродуктивни проблеми има, които чакат за осиновяване?>>
а) Ако има чакащи то е заради административни неуредици
б) чакащата двойка има изисквания към детето: да не е "цигане" (защото са расисти), да не е на повече от ХХ години итн. Пак повтарям домовете са пълни.

5. <<които е редно да са с предимство>>
Не, не е редно!...

Прочитане на целия коментар Това е дискриминация. На първо място трябва да стои интереса на детето т.е. условията които евентуалните осиновители могат да осигурят.

6. <<И ако няма свободни деца>>
А дано ама надали. Какво по хубаво от това нито едно дете в бг да не живее в дом. Ако свършат ще се осиновява от съседни страни. На балканите положението е същото като в бг. Ако и на балканите свършат от Азия и Африка.

7. <<няма ли да поискате/задължите определени жени да раждат деца за гей-двойки?>>
Сериозно? Ама сериозно? Никой никого не може да задължава! За сурогатното майчинство трябва да има ОТДЕЛЕН обществен дебат. Подчертавам, че от него могат да се възползват както разнополови така и еднополови двойки.

8. <<защо да има деление на базата на сексуално поведение>>
а) Аз не деля хората по какъвто и да е признак. Не аз разделих децата на "циганета", "дефектни" и други. Деленето се прави от хора като теб: ние-"нормалните" и те-"обратните".
б) Хомосексуалността е РОМАНТИЧНО и сексуално привличане към същия пол. Сексуално поведение е нещо съвсем различно. Аз може да съм ХЕТЕРОсексуален и да права секс с човек от моя пол (за проба примерно) може и да съм ХОМОсексуален и никога да не съм правил секс с човек от същия пол.

9. <<Ами BDSM-феновете, пишкащите, акащите>>
Това са сексуални практики които се практикуват както от ХЕТЕРОсексуални така и от ХОМОсексуални. На ХЕТЕРОсексуални BDSM-фенове не е забранено да сключват брак.

10. <<защо и те да не поискат определени придобивки? >>
ЛГБТ хората не искат специални придобивки а РАВНИ ПРАВА :)

пп. не знам кой се е организирал и цъка минуси, но виж колко много минуси имат защитниците на тезата "ДА"

_____

До коментар [#347] от "morgod":
>>>"Ти може да си влюбен в някой роднина ама той да не е т.е пак трябва взаимно съгласие. При кръвосмешение истинският проблем са дефектите при евентуални деца."

При кръвосмешение между двама братя или две сестри всъщност няма кръвосмешение, защото зачеването на дете е невъзможно. Значи не съществува "истински проблем" да ги дискриминираме и да им попречим да си се обичат законно?

_____

До коментар [#340] от "morgod":
>>>"Дискриминация ИМА! Хомосексуалните не могат да сключват брак с човека когото ОБИЧАТ."
Това пък с обичта и любовта откъде го измислихте? Дискусията засяга правния статут на брака и никъде в сегашната дефиниция за брак в Конституцията на Република България не се коментира дали сключващите го трябва да изпитват някакви емоции помежду си. Повтарям:
Чл. 46.
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото сключване и прекратяване, личните и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

Дискриминация няма: и хетеросексуалните, и хомосексуалните граждани имат право да сключат брак само с лице от противоположния пол. И едните, и другите нямат право на брак с лице от същия пол. Правата са еднакви.

_____

До коментар [#376] от "morgod":

Тук ви бяха представени стотици сериозни аргументи, които вие се правите, че не забелязвате. Мисля, че друго отношение не сте заслужили.

Добре бе пичове, които така бодро сте се организирали, гласувате и цъкате минуси вече няколко дена, откъде ще се вземат тези деца, дето искате да ги отглеждате и в чиито интереси така разпалено се кълнете? Колко изоставени деца има всяка година в България и каква част от тях са циганета и каква - деца с някакви вродени проблеми (синдром на Даун и т.н.)? Колко хомосексуални двойки ще осиновят болни деца, които искат постоянни грижи? И колко двойки с репродуктивни проблеми има, които чакат за осиновяване и които е редно да са с предимство, та да има деца за кинки чичковци и лелички, дето искат да си играят на мама и татко? И ако няма свободни деца, които поради някаква неблагополучна причина са останали без родителска грижа, дали няма да поискате (а може и един ден да задължите) определени жени да раждат деца за гей-двойките?
Разбирам, че дискусията е за съвместното съжителство, но всички знаем накъде отиват нещата. Днес юридически да уредим това, утре - онова, после ще заменим принцесата от приказките с друг принц и т.н. либерализъм без край.
Не разбирам обаче защо държите да има деление на хората на базата на определено сексуално поведение и то само за една група? Ами BDSM-феновете, пишкащите, акащите, заклетите мастурбатори, воайорите... те също правят всичко съзнателно и по взаимно съгласие, защо и те да не поискат определени придобивки?

До коментар [#374] от "alex_ks":

Като ти свършат аргументите започваш с обидите а? :)

_____

До коментар [#366] от "alex_ks":

А, значи цитираме Стария Завет само когато ни изнася? :D За компрометиращите части (как да си продаваме дъщерята в робство и прочее) трябва да се благодарим, че било дошло Християнството, ама като е да заклеймим някой, който ни фрустрира психически (поради вътрешни проблеми, разбира се), тогава обръщаме палачинката. :D

_____

До коментар [#362] от "hristo_gu":

1. Не става въпрос за образованост, а за културна среда. Това е проблем, по който трябва да се работи, за което помага позитивният подход. Точно затова СЗО силно препоръчва декриминализирането на хомосексуалността в цял свят. И още нещо - необезопасеният анален контакт е по-опасен от необезопасеният вагинален, поради особеностите на лигавицата. Това също е фактор, защо при МСМ трансмисията е по-лесна.

2. А такаааа, значи можело и да четем. И това къде ни отправя - към проверка на това на какво се дължи тази висока превалентност на тези разстройства сред тази популация. Проверяваме - джур, джур, джур, и хопала: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-010-9658-4?LI=true#page-1
Ето един пример. Мога и други да дам, ако този се види недостатъчен.

3. Аааа, чакай малко. Дай да спазваме правилата на логиката и науката - тежестта на доказване лежи върху този, който прави позитивното твърдение. Нулевата хипотеза тук е, че разлика няма. Тя не подлежи на доказване, а на отхвърляне. Така че ти трябва да я отхвърлиш, тъй като ти правиш позитивното твърдение. :) Още по темата: http://j.mp/QhAXSu
Нещо повече - цифрите за промискуитета сред...

Прочитане на целия коментар хомосексуалните не ни казват нищо без сравнима величина, т.е. изследване с контролна група, което изследва и представя резултати за сходна популация хетеросексуални (сходни по възраст, етнос, социален статус, икономическо положение, образование...). Едва като видим цифра за съответно поведение сред сравними хетеросексуални хора, можем да кажем дали 8 партньора на година е много или малко, обичайно или не.

5. Цитирам си по-предния коментар, явно не си внимавал: "Освен това тези данни са от Канада - държава, която е понесла силна ХИВ/СПИН епидемия. Те не са представителни за България и въобще за повечето европейски страни, които не са имали толкова силни ХИВ/СПИН епидемии, както в Северна Америка". :) Разбра ли сега? Данни от Канада ми заместваш с данни от САЩ. Дай ми данни от държава, която не е била обект на толкова тежка ХИВ/СПИН епидемия. Ако в нея отново данните за смъртност са значимо завишени на общия фон, и ако в това е взет предвид малцинствения стрес (вж. линка към т.2), ще хванем съсела за опашката. :) Но до тогава - тези данни не ни казват много. Те може да са национално представителни, но предвид спецификата на протичане и тежест на ХИВ/СПИН епидемията в Северна Америка, тези данни не могат да бъдат основа за изводи за популацията на хомосексуалните в други държави.

_____

До коментар [#357] от "Кирето":

"Носите ми от девет кладенеца вода", казал индианецът на инженера, който му обяснявал как се конструира парен локомотив и че то не е магия". :D

Ами деветте кладенеца може би те смущават поради това, че твоят взор не стига по-далеч от първия, а може би и от носа ти. :)

Да ти е хрумвало, че си има доста основателни причини 1/5 от държавите в света (и то икономически напреднали държави, не тези от бившия Източен Блок или Третия свят) да регламентират тези семейства? Ей така, просто да ти е минавало на ум?...

_____

До коментар [#352] от "Петър42":

Много човеци трябва да се поучат от вашия коментар!БРАВО!

До коментар [#368] от "marzanna":
До коментар [#366] от "alex_ks":

Ти си трол, нали?
*****************

Не, просто християн-талибанин. :)

_____

До коментар [#366] от "alex_ks":

Ти си трол, нали? В смисъл не мисля, че е възможно за един човек със здрав разум да каже нещо толкова глупаво.

_____

До коментар [#363] от "simonako":

Тук говорим за еднополов брак/съжителство между пълнолетни!
Пълнолетие в България се навършва на 18 години. Всички непълнолетни не могат да сключват сделки, да шофират итн. Ако имаш някакви претенции за това кога да се навършва пълнолетие се обърни към съответните органи.

Да има повишен риск не го отричам, но не можеш да спреш брат и сестра да правят секс и да имат деца. Няма как да стане. В България няма и закон който да го забранява. Що се отнася до брака ами нека да се разреши. С или без брак брат и сестра могат да имат деца. Отговорността си е тяхна.

И за протокола не подкрепям кръвосмешенията.

_____

До коментар [#354] от "stalik":

Чел съм го. Ти се благодари, че е дошло Християнството, за да отмени жестокостите, убийствата и жертвоприношенията.

До коментар [#357] от "Кирето":
Ето давам ти за пример колегата VеnRus 2008, извинявай колега, че те давам за пример, надявам се да нямаш нищо против.
*******************

Нямам нищо против, разбира се. Само искам да уточня, че колегата VеnRus 2008 всъщност е колежка. ;) Иначе, за мненията си прав, не е задължително да съвпадат винаги, щеше да е много скучно.

_____

До коментар [#359] от "Петър42":

а що не сключиш брак с три жени в саудитска арабия - така ако ти и други две жени умрете все ще е останала една майка ?
това имам в предвид при жененето по четворки ...

До коментар [#347] от "morgod":
Да се вземе решение, че непълнолетното дете е наясно с правата и задълженията на договора е точно никакъв проблем. Както всички знаем, напоследък се народиха множество "нАучни доказателства" за какво ли не, само да има поръчка е нужна.

Има законни практики, които доказано увеличават риска от аномалии при децата. Защо не узаконяване и на кръвосмешението?

До коментар [#355] от "stalik":

интересна дискусия (без ирония)
1. хомосексуалистите по-малко образовани ли са от хетеросексуалните?
как едните са се научили а другите не?

2. да прегледах го там пише
...mental disorders constitute the single largest risk factor for suicidal behavior..
... A recent analysis of these data (Bostwick et al., 2010) confirmed a higher prevalence of lifetime mood and anxiety disorders among participants who identified as LGB, compared to those who identified as heterosexual...

а това че, психичните заболявания се причиняват само от "хомофобията" на средата не го пише (а и не е така).
съгласен че, негативно ориентирана среда и омраза могат да задълбочат проблема който така или иначе го има.

3. като не ти отърва източника калпав - намери ми ти изследване (най-много на 10 години и да не е американско списанието :)) с което доказваш тезата си че, стила на живот на х не е по-промискуитивен.

5. не разбирам какво искаш да ми кажеш?
препратката е към най-големия научен институх в света - NIH.
сори, ама загуби точка 5 от спора ни.

До коментар [#360] от "simonako":

Децата не могат да разберат всички правата и задълженията произтичащи от сключването на брак

Животните не могат да дадат съгласие (не могат да говорят) и не разбират правата и задълженията произтичащи от сключването на брак

_____

До коментар [#340] от "morgod":

И комшията ти обича племенничката ти, но закона не позволява той да се ожени за нея, въпреки, че и тя него обича. Просто е на 10г. И кучето си обича, то вече е полово зряло, но закона пак възпрепятства пътя към щастие и любов.

До коментар [#356] от "hristo_gu":

1) На демонстрацията в неделя имаше по-малко хора (150 000) от демонстрацията "за" браковете (200 000) и по-малко от гей парада (последните няколко години има 200 000 плътно). Общественото мнение е силно "за" гей браковете и осиновяването (60%), като намалява с възрастта (75% в групата до 35г., 30% в групата над 60), т.е. този процент само ще се увеличава с времето.

2) Естествено, че децата са в центъра на брака. На мен лично ми е все едно дали ще съм се подписал в общината или не, ще си живея с когото искам. Може и да го направя, може и да не го направя. Ако става въпрос за осигуряване на максимална юридическа сигурност на децата:

3) Не знам какво е "женитба по тройки, четворки и т.н." и не виждам каква е връзката с темата.

До коментар [#353] от "stalik":

Сега последно се опитвам да ти обясня...
Ето давам ти за пример колегата VеnRus 2008, извинявай колега, че те давам за пример, надявам се да нямаш нищо против.
Има една функция във форума "следване" между потребителите.
Аз следвам този потребител и той ме следва.
Дори и на различни мнения, както е в случая, аз приемам чуждото мнение. Защото е ясно, кратко и точно.
И най-важното не тълкува, не увърта и не ми носи от девет кладенци вода, за да докаже парвотата си.
На Вас, приятелю/ко, проблемът Ви е, че се опитвате на всяка цена да докажете тезата си, без да се съобразявате с доводите на отсрещната страна.
ОК, ясно е, че тук ще спечелите дебата, конкретния, поради пълна мобилизация на свой съмишленици и сексуално ориентирани хора.
Това няма да промени нищо, както по-горе написах, при един референдум няма шанс да се узакони такова съжителство.
Факт.
И позволявам си да Ви дам един съвет:
С подобно поведение няма как да впечатлите хората - говорене на "ти", неуместна, на моменти фриволна, закачка тип "фламинго", сещате се какво имам в предвид, тотално отричане на доводите,цитати, препратки към изследвания и анализи на отсрещната страна и то само, защото не се вписват във Вашата теория..

И аз като колегите по-горе излизам от дискусията.
...

Прочитане на целия коментар Опорочихте я и вече не я намирам нито интересна, нито градивна, да не казвам полезна.
Подхода Ви е грешен, така само отблъсквате.
Останете си със здраве и се обичайте.

_____

До коментар [#352] от "Петър42":

"През цялото време говоря за брака, защото живея във Франция и тук този дебат наскоро приключи положително."
да, бе - гледахме демонстрацията в неделя.

стига с йезуитски аргументи - децата не са в центъра на дискусията а фактът че, става предефиниране на брака, което много хора не искат.

относно сигурността на децата при смърт на единия родител - още по-сигурно ще е ако разрешме женитбата по тройки, четворки и т.н..

До коментар [#345] от "hristo_gu":

По ред:

1. Има много причини, най-вече липсата на достъпно здравно образование - много гей мъже не са наясно с риска, който поемат, или го пренебрегват, заради установената в миналото култура от ерата преди ХИВ/СПИН, когато презервативите са били предимно противозачатъчни.

2. Ами има цял раздел "Risk Factors for LGB Suicidal Behaviour". Като ти е даден линк па вземи го прочети.

3. Даваш ми линк към сайта на една организация, която е известна с псевдонаучната си продукция. :) Моля те, дай ми линк към рецензиран от специалисти академичен журнал. Актуално издание (последните до 10 години). Мерси.

5. Отново ми даваш изследване с данни от Северна Америка. Абе ти проблем с очите ли имаш?!...

_____

До коментар [#341] от "alex_ks":

Всъщност това са правели и в Стария завет. :) Май не си го чел обаче.

_____

До коментар [#339] от "Кирето":

"И какво излиза? Че за всички неудачи, болести и проблеми ви е виновна винаги "хомофобската среда"..."
Не знам. Аз само цитирам факти. Ти го казваш. ;)

"Никой не ви дискриминира, обичайте се, лягайте си и си го правете с когото искате. Само ви умоляваме, всички ние, нормално-сексуално ориентирани хора, спрете да ревете, че нямате права."
Всъщност позицията "да" горе доста ясно описва факта, че семействата на еднополови двойки са лишени от редица права. Лексиката ти също е всичко друго, но не и израз на приемане. Факта, че номинираш хомосексуалността като "не-нормална", е повече от красноречив.

"Спрете да парадирате с кого спите и как го правите под юргана."
Това къде го видя? Някой май има палави хомоеротични фантази...

"Спрете да повтаряте колко е готино и модно да си гей или лезбийка."
А това къде го видя?

"Спрете да обвинявате всички в хомофобия."
Всъщност доста хора тук не бяха обвинени в нищо. :)))

"Не искам да гледам мъже да се целуват по улиците"
Ми не ги гледай. Кой те кара? Имаш клепачи, главата ти се върти...

"...и да се мъча да го обяснявам на децата си за нормално."
Защо трябва да се мъчиш? Как обясняваш на децата си, че...

Прочитане на целия коментар има хора, които са с наднормено тегло, черна кожа или носят очила? Не виждам нищо сложно и изискващо мъки.

_____

Много е интересно как хора като Климент Христов непрекъснато говорят за някакви "философски притеснения относно съжителството на деца с двама еднополови родители", но за тези притеснения само се *говори*, че съществуват, но никой не ги е чувал или виждал. Още повече, че независимо дали някои хора искат или не искат, хомосексуалните двойки желаят да отгледат и възпитат деца и когато това желание е налице, никакви религиозни, псевдофилософски и други аргументи няма да ги спрат. Нито една еднополова двойка няма да позвъни на Климент Христов, патриарх Неофит или на арменския поп, за да го пита дали може да отглежда деца. Това се случва и ще се случва все повече и законът трябва да върви след реално установените ситуации, а не обратното.

Единствено логично е в такива случаи никой да не фантазира какво би се случило в такива ситуации, а да се даде думата на засегнатите: в случая децата, израснали в еднополови двойки.

Много беше интересна практиката във френското национално събрание, където след традиционните за всеки обществен проектозакон изслушвания на учени, университетски преподаватели, философи, а в случая и психолози (които в смазващо мнозинство се изказаха в подкрепа на осиновяването на деца от еднополови двойки), в крайна сметка думата беше дадена именно да деца, израснали в такива двойки. Всички говореха много умно, бяха добре възпитани, завършили университети (средна възраст 25-26 години), и обясняваха как нито за момент не са...

Прочитане на целия коментар почувствали липса на родител от друг пол. Че са гледали на родителите си като хора, които са им давали любов, а не като на хора, които имат едни или други органи. Залата беше развълнувана от момиче, родом от Хаити, осиновена от две жени. Тя разказа за това как до навършване на пълнолетие се е притеснявала, че ще се случи нещо на законната ѝ майка, и се е опасявала че в такъв случай другата ѝ майка ѝ е никаква и тя ще трябва да се върне в сиропиталището в Хаити. Когато добави, че е осиновена на 5г., и че единственото, което си спомня от това сиропиталище е това, че не всеки ден е яла, цялата зала, и зрителите като мен, които следваха прякото предаване по интернет, се разреваха.

Та този последен довод всъщност показва защо именно двойките, които осиновяват (хетеро- или хомо- сексуални), трябва да са сключили брак: защото бракът дава по-голяма юридическа сигурност за децата. При децата в хетеросексуални двойки, които не осиновяват, бащата винаги признава детето и ако нещо се случи на майката, детето има юридическа връзка с него. Когато става въпрос за осиновяване, независимо дали става въпрос за хомо- или хетеро- родителство, държа на това родителите да са сключили брак.

През цялото време говоря за брака, защото живея във Франция и тук този дебат наскоро приключи положително. Да се противопоставя човек на брачното равенство е също толкова неморално, жестоко, нечовечно, скверно, колкото и да се противопоставя на узаконяването на фактическото съжителство. И в двата случая, разумът на човека е замъглен от злоба и само ограмотяването му ще му помогне. Пожелавам на всеки, който се противопоставя на браковете техен близък най-после да преодолее страха си и да им се разкрие. За ограмотяване.

До коментар [#350] от "marzanna":

нетолерантен съм към манипулацията и лъжата.
колкото до "Right-Wing Ideology" не мога да я понасям.
(това значи ли че, съм много умен?)

До коментар [#345] от "hristo_gu":

Щом толкова обичаш да четеш и цитираш научни трудове, прочети следния:
„Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact“ на Gordon Hodson and Michael A. Busseri.
Публикуван е миналата година, ако не се лъжа и според учените има тенденция нетолерантните хора да са по-глупави. Който може, да си вади изводите...

_____

До коментар [#343] от "alex_ks":

Чл. 46.
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.

проблемът е да не дойде съжителството и осиновяването ...
те не са регламентирани в конституцията.

До коментар [#261] от "Палица":
156 хомосексуалисти с връзки, продължаващи от 1 до 37 години, само седем двойки, които са били заедно за по-малко от 5 години, са нямали друг сексуален контакт освен с партньора си. Казано по друг начин всички двойки с връзки, продължаващи повече от 5 години са имали такъв."
************************

Интересно, а колко от хетеро-партньорите, с връзка продължаваща повече от 5 години, са имали и други сексуални контакти, освен с партньора си? Що някой не вземе да направи едно такова изследване? Май щото резултатите няма да се харесат на всички, а?

_____

До коментар [#342] от "alex_ks":

simonako казваше, че дискриминация няма, а в същност има а и ти го потвърждаваш:)

За сключване на брак трябва:
1. взаимно съгласие
2. разбиране на правата и задълженията от подписания договор
децата и животните не отговарят на условията :)

Ти може да си влюбен в някой роднина ама той да не е т.е пак трябва взаимно съгласие. При кръвосмешение истинският проблем са дефектите при евентуални деца.

многоженството е забранено, дискриминация ли е?
---------------------------
Да дискриминация е, но това е юридически трудно разрешим проблем (взаимно съгласие, наследяване, развод итн).

_____

до коментар [#339] от "Кирето":

браво, хубав отговор

До коментар [#337] от "stalik":

1. мъжете хомосексуалисти разбира се носят големия риск - по разбираеми причини. на жените им липсва нещото с което да предават болеста. мъжете х-сти направо сеят заразата ... защо е така? пак ли хомофобията е причината?

2. ето ти цитат и от твоето изследване
"consensus has grown among researchers that at least part of the explanation for the elevated rates of suicide attempts and mental disorders found in LGB people is the social stigma, prejudice and discrimination associated with minority sexual orientation"
преведено на български - самоубийства има в повече, и повечето учени са на мнение че, поне част от причината е "хомофобията".
- научния консенсус е неясно и променливо понятие (имало е консенсус че, земята е плоска например)
- кои са другите причини? какво е съотношението на тях?

3. иди там - http://www.narth.com/docs/whitehead.html

4. виж по-горе

5. напротив има и изследвания които, потвърждават изследването във ванкувър.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16050624
цитирам - "that the lifespan of MSM is shortened two to three decades by AIDS and, possibly,...

Прочитане на целия коментар other causes"

До коментар [#320] от "Палица":
да убедят нормалните хора, че и полово извратените хомосексуалисти са нормални?
***********************

Нормалните хора нямат нужда някой да ги убеждава в това, те знаят, че хомосексуалните са напълно нормални и не им пречат по никакъв начин. А що се отнася до закостенели религиозни фанатици, като теб и алекс, всяко убеждаване е излишно, та в този смисъл въпросният сайт не е за вас. Четете си там Библията и си въобразявайте колко сте нормални.

_____

И пак ви повтарям - целият дебат е излишен. Педерастите и лесбийките съгласно Конституцията нямат право да сключват брак с лица от същия пол, а това няма как да го променят. Изключено е педерастите да овладеят 75% от парламента.

До коментар [#340] от "morgod":

Любовта не е предмет на законова регламентация. Ти може да обичаш и малки деца или козички, това значи ли, че трябва да ти бъде разрешено да сключваш брак с тях? Може да си влюбен в сестра си, в брат си или в майка си, ако не ти дават да се ожениш за тях, това дискриминация ли е? Това, че многоженството е забранено, дискриминация ли е?

До коментар [#334] от "stalik":

Хомосексуалността може да предхожда Новия завет, но Старият завет също е много категоричен, относно хомосексуализма. Няма период в който юдейската религия и християнството да са приемали "мъжеложството".

В обществата, които в миналото са приемали хомосексуализма, като нещо нормално по същото време е имало и робство, жените са били без права и са се извършвали жертвоприношения, включително и човешки. На мен лично такива общества не са ми по вкуса.

До коментар [#327] от "simonako":

Дискриминация няма, защото на никой в България не му е позволено да сключва брак с човек от същия пол.
----------------------------------

Дискриминация ИМА! Хомосексуалните не могат да сключват брак с човека когото ОБИЧАТ.

_____

До коментар [#331] от "stalik":

И какво излиза?
Че за всички неудачи, болести и проблеми ви е виновна винаги "хомофобската среда"...
Уважаемо ЛГБТ общество, вие не разбрахте едно:
Никой не ви дискриминира, обичайте се, лягайте си и си го правете с когото искате.
Само ви умоляваме, всички ние, нормално-сексуално ориентирани хора, спрете да ревете, че нямате права.
Спрете да парадирате с кого спите и как го правите под юргана.
Спрете да повтаряте колко е готино и модно да си гей или лезбийка.
Спрете да обвинявате всички в хомофобия.
Не искам да гледам мъже да се целуват по улиците, може, но в тяхната си къща и да се мъча да го обяснявам на децата си за нормално.
Но съм сигурен, че стигне ли се до референдум за или против гей браковете, ще изгубите.
Както и на следващите избори във Франция Оланд ще изгуби..

Повтаряте едно и също и нормалните хора се оттеглят от спора, водите си някакъв монолог за едно и също, когато факти и цифри или статистика не ви отърват, просто намирате начин и причина да ги отречете, после защо не ви долюбват....аман...

_____

Да! :) Животът е прекалено кратък, че да се караме за глупости. Толкова малко хора успяват да намерят истинска обич на този свят. Защо да пречим на тези, които смятат, че са го направили, и искат да узаконят отношенията си?

_____

До коментар [#336] от "hristo_gu":

1. Да, и аз не казах нищо по-различно. Аз казах, че рискова група са мъжете, не жените, което показва, не сексуалната ориентация е детерминиращ фактор. Кое не разбра?

2. Цитираш изследване, което няма за основен предмет този въпрос, и което предхожда съвременния богат корпус от научни данни по този въпрос. Чети тук, например: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00918369.2011.534038

3. Не намирам тези изследвания. Моля за линкове.

4. Такива са фактите. Виж линка от по-горе.

5. Извадката е от данни от 1987 до 1992, когато ХИВ/СПИН превалентността е различна. Освен това тези данни са от Канада - държава, която е понесла силна ХИВ/СПИН епидемия. Те не са представителни за България и въобще за повечето европейски страни, които не са имали толкова силни ХИВ/СПИН епидемии, както в Северна Америка.

_____

До коментар [#331] от "stalik":

1. цитирам - MSM represent 2% of the population; however, their HIV diagnosis rate is more than 44 times that of other men and more than 40 times that of women (7). MSM account for more than half of all new infections in the United States each year (5).

2. нивото на самоубийствата в холандия (с по-малко дискриминация) е същото като в САЩ (с повече дискриминация) е същото.
основната причина за самоубийствата са разделите с партньоьорите
Bell and Weinberg (1981)

3. х-стите имата много повече партньори
(Whitehead and Whitehead 1999/ Laumann et al 1994).

4. все другите са виновни.

5. http://ije.oxfordjournals.org/content/26/3/657.abstract
In a major Canadian centre, life expectancy at age 20 years for gay and bisexual men is 8 to 20 years less than for all men. If the same pattern of mortality were to continue, we estimate that nearly half of gay and bisexual men currently aged 20 years will not reach their 65th birthday.

честно, омръзна ми този спор. водя го само за децата ми и децата на народа ни. не желая тука да се загнездят противоестествени идеи и социални експерименти.

До коментар [#332] от "Палица":

Николози? :D Този добре известен псевдоучен? Бивш председател на ето тези: http://j.mp/11kC2wk
С това ли се аргументираш? :D

Фактите за венерологичния профил на МСМ е ирелевантен към въпроса за двойките в стабилни семейни отношения. :) Отново изопачавате дискусията, като подменяте тезиса - говорим за едно, а ти започваш да говориш за съвсем друго. Популациите, които са обект на тези статистически данни, твърде слабо се припокриват с популациите на лицата в стабилни и трайни връзки. Мисля за очевидно излишно да обяснявам защо това е така.

_____

До коментар [#327] от "simonako":

Ти очевидно нямаш разум, щом си преценил и ВЪПРЕКИ това използваш appeal to nature. :)

Дискриминация има и тя Е във факта, че няма възможност лица от един и същ пол във фактически семейни отношения да узаконят семейството си.


До коментар [#328] от "alex_ks":

Всъщност хомосексуалността предхожда християнството, но това е ирелевантно. :) Просто го споменавам с образователна цел. Колкото до обективното - религиозната позиция не е обективна, защото не изхожда от неутрална позиция, а от презумпцията, че хомосексуалността е неприемлива. Това не е обективно. Затова го наричам "необективно". Ясно?

_____

До коментар [#328] от "alex_ks":

Господине (ако сте господин), откъде у Вас тази увереност, че правилно разбирате "християнската ценностна система"? Очевидно е, че издъно не разбирате фундаментални християнски ценности като смирението, скромността и незлобливостта. Християнинът е в света като "овца сред вълци", а съдейки по словото на омразата, леещо се из устата Ви, Вие доста повече приличате на вълк.

До коментар [#324] от "hristo_gu":
Не е нужно човек да е евангелист или изобщо християнин, мюсюлманин или изповядващ някаква религия, за да осъзнае огромната психо-физиологическа нестабилност, която носи хомосексуалното поведение на практикуващите го. Нужен е просто здрав разум.
Освен сайта, който съм посочила по-горе, има една все още достъпна в България книга, която също разкрива статистически данни за главоломното разпространение на СПИН, хепатит С и по-старите венерически болести сред хомосексуалистите, на други "модерни" напасти като вирусния рак на гърлото и на ануса при хомосексуалните мъже, предизвикан от HPV (човешкия папилома вирус, виновен иначе за някои от случаите на рак на маточната шийка при жените).
Книгата е наръчник за родители, които биха искали да пресекат още в зародиш прехомосексуалните склонности у децата си. И е написана с много съчувствие към хомосексуалните хора от Джоузеф и Линда Николози. Заглавието е "Превенция на хомосексуалността".
http://www.book.store.bg/p24236/prevencia-na-homoseksualnostta-narychnik-za-roditeli-d-r-dzhouzef-nikolozi-linda-ejms-nikolozi.html

_____

До коментар [#324] от "hristo_gu":

Ами нищо от аргументите ти не е вярно. :)

- по-болни са (2/3 от новозаболелите от СПИН в САЩ при 2% от населението) - не е вярно. Рискова група са мъжете, не жените. Което показва, че сексуалната ориентация е ирелевантна към инфектирането с ХИВ. Рисковото сексуално поведение е това, което предопределя по-честата заболеваемост. А защо е такова това поведение сред тази група е твърде сложен въпрос.

- по-често се самоубиват - да, така е. И ако погледнеш изследванията за причините, ще видите, че те са хомофобската социална среда. :) Мога да предоставя и четиво, ако желаеш. ;)

- по-промискуитивни са - докажи и обоснови защо то е така.

- по-често имат психически отклонения - да, по причина на хомофобската социална среда. :) Пак мога да предоставя четиво.

- по-кратко живеят - възможно е. Докажи.

_____

До коментар [#329] от "Трифонова":

Аха, желанията на човека са закон, така ли? Ето на това му викам изкривена ценностна система.

Хора сме всички! По-противоестествено е едно човешко същество да иска друго такова да има по-малко права от него.

До коментар [#323] от "stalik":

"Въпросът е дали това мнение е обективно или изкривено в следствие на религиозните им предразсъдъци."

Това е една от причините, вие педерастолюбителите да сте ми толкова противни. Значи за вас "обективно" е това мнение, което вас ви устройва, а наричате християнската ценностна система "изкривена", вследствие на "религиозен предразсъдък"? Възгледът за Живота на християните НЕ Е предразсъдък, а СВЕТОГЛЕД. Кои сте вие, педерастолюбителите, че да определяте, кое е "обективно" и кое не, кое е "предразсъдък", кое не и кое е "изкривено"?
Седнали някакви си новоизлюпени тъпаци, да ми отричат постиженията на хилядолетна култура и духовност.....

До коментар [#308] от "stalik":

Пак си в логическа грешка. Не твърдя, че appeal to nature не съществува, а че имаме разум, за да преценим.

Дискриминация няма, защото на никой в България не му е позволено да сключва брак с човек от същия пол.
Кой изобщо говори за заобикаляне на закона при търсене решение на проблемите ви???

Тъй като имам изключително близки отношения с комшийката и на практика сме в едно домакинство и изобщо първи дружки, като семейство сме, но не правим секс, та ние също се сблъскваме с вашите "проблеми" с болницата, унаследяване и прочие. Решението е да сключим брак, разбира се. Няма друг начин. Всеки друг начин е "заобикаляне на закона" и "дискриминация".

Престани с това "ЦЯЛАТА ми теза", защото дразни очевидния ти избирателен стил на четене. Ако ще коментираш, върни се, прочети всичко наред, па тогава се напъвай.

Вярвам, че е крайно нелепо държавните институции да се навират в личния живот на каквато и да е двойка, било то хетеро или хомосексуална. Който иска брак, трябва да има правото да го получи, а не да му се поставят ред ограничения, включително и това, с кой си ляга. Относно осиновяването, не бъдете тъпи и ограничени, не родителите определят сексуалната ориентация на детето, то се ражда такова каквото е и точка. Няма по-хубаво от дете, което е обичано от двамата си родители, без значение дали са двама мъже, две жени или мъж и жена.

И още нещо да кажа, много е хубаво, че "мнозинството" хомофоби до 30-тина години ще са измрели всичките, и тогава останалото мнозинство ще живее спокойно, необременено от предразсъдъци.

_____

До коментар [#323] от "stalik":

абе, болни са ... каквото и да ми говорят рекламните статии.
не са наред хомосексуалистите

- по-болни са (2/3 от новозаболелите от СПИН в САЩ при 2% от населението)
- по-често се самоубиват
- по-промискуитивни са
- по-често имат психически отклонения
- по-кратко живеят

абе, един ужас без край.
горките хора попаднали в тази спирала.
но за да стигнем до евангелизма който толкова Ви дразни ->

за всички хора има спасение от греховете им ако се обърнат
към Господ Исус Христос и поискат прошка

До коментар [#320] от "Палица":

Вече ти казах - не смятам, че е евангелистки, а зная че авторите му са такива. :) И имат право на мнение, разбира се. Въпросът е дали това мнение е обективно или изкривено в следствие на религиозните им предразсъдъци.

"Вероятно за вас всички обикновени мами и татковци са презрени евангелисти?" - айде пак логически заблуди... :) Този път straw man. :D Ама вие не можете да разсъждавате трезво въобще май? Доста безочливо е да приписвате на "обикновените мами и татковци" хомофобните тези като иманентни. Много "обикновени мами и татковци" подкрепят еднополовите бракове и отглеждането на деца от еднополови двойки. Елате на някой прайд в центъра на София и ще ги откриете там, ако нямате такива познати.

Хомосексуалните хора не са "полово извратени" или поне науката не борави с такова понятие. Това е злобна лексика, която само лаици употребяват, за да изразяват омраза.

Не се оттегляй от дискусията преди да си ми посочила друго изследвания от "великия" сайт мама и татко, което да изкоментирам. Моля, ако си убедена в достоверността му, направи го. Ще бъде искрено удоволствие за мен. Ако откажеш, остава да предположа, че просто си наясно, че този сайт е пълен с манипулирани данни.

Прочети още по този въпрос тук: ...

Прочитане на целия коментар rel="nofollow">http://wp.me/p3LuJ-19

_____

До коментар [#310] от "alex_ks":

Хора могат да бъдат успешни родители и без да са биологични такива. :) Така че фактът, че само разнополова двойка може да има ОБЩО биологично дете е тотално ирелевантен. :)

_____

Още малко научни данни от 2010 г. - директно от американския Център за контрол и превенция на заразните болести: "Разпространението на първичния и вторичния сифилис сред мъжете, практикуващи секс с мъже, надвишава над 46 пъти това сред другите мъже и над 71 пъти това сред жените, показва анализът. Честотата е 91/173 случая на 100 000 хомосексуални мъже срещу 2 на 100 000 сред останалите мъже и 1 на 100 000 сред жените."
Нужно ли е и да се узаконява подобен тип сексуално поведение?
http://www.cdc.gov/nchhstp/Newsroom/msmpressrelease.html

_____

До коментар [#306] от "stalik":
Очевидно за вас квалификацията "евангелистки сайт", с която избирате да определяте цитираните от мен американски научни публикации, е носител на някакъв пейоративен смисъл? С други думи, лошо е да цитираме "евангелистки" сайтове и евангелистите нямат право да говорят? Не знам какво ви кара да смятате, че сайтът http://mamaitatko.com/index.php е евангелистки - той само застъпва позициите на мнозинството нормални хетеросексуални мъже и жени, които желаят здраво семейство и не искат децата им да растат в морбидна, морално разложена социална среда.
Вероятно за вас всички обикновени мами и татковци са презрени евангелисти? Вероятно са коварни и пристрастни? О, сетих се, може би най-безпристрастната информация идва от непредубедените гейски сайтове, създадени с една-едничка цел - да убедят нормалните хора, че и полово извратените хомосексуалисти са нормални? Като вашия сайт например? http://stalik.wordpress.com/about/
Въпросите бяха реторични. Не очаквам отговор. Оттеглям се от дискусията, защото нивото й падна твърде ниско с махленския ви тон, фамилиарното говорене на "ти" и ползваните от вас диминутивни обръщения като "пиленце" и "патенце".

_____

узаконяването на "хомо-браковете" не е в следствие на право.
никой няма "право" на брак.
бракът е институция призната от държавата. всяко общество дефинира само за себе си каква е тя. (например в ислямския свят е друга)
ако разшириме обхвата на брака и включим и еднополовите двойки това ще промени дефиницията на брака в България и така ще засегне всички ни. нашето общество ще "джироса" хомо двойките. т.е. ако до днес хомосексуализмът е лично решение утре ще стане обществена норма.
едното е лично - другото включва всички ни и ни налага ценности които много от нас не споделят.

аз лично не искам нашият народ да приеме хомосексуализма за нормален!

До коментар [#316] от "desislavi6teto":

Изоставянето на деца е проблем и то много голям за цялото общество. Факт е обаче и, че повечето изоставени деца са или от малцинствата или от "разкрепостени" тийнеджърки, които са получили ново "модерно" възпитание, в което нямат място никакви християнски ценности, а само войнстващият хедонизъм. Основният проблем не е осиновяването, а това, че децата се изоставят - там е трагедията.
Предложението педерастите да осиновяват деца е абсурдно и нелепо, защото така се цели да бъдат напълно изпразнено от съдържание понятието "брак" и "семейство". Което след себе си води до същото - никакво чувство за отговорност и идея за това, какво точно е семейството. Така броят на изоставяните и негледаните деца може само да се увеличава.
Във времето, когато в обществото водещ критерий за редно и нередно е бил точно християнският морал, не е имало толкова изоставяни деца, а по тогавашните сиропиталища и имало просто сираци, които са нямали живи родители. То и по тази причина са се наричали "сиропиталища", а не "домове"

Световен план за унищожението на човека с химическа и хормонална кастрация работи в пълен ход.Не на хормоналните ефекти и сливането на половете прилагано глобално с химическите добавки и средства ще се спирам сега.
Узаконяването с закон на постарому педерастията,модерному наричана гей еднополови съжителства няма абсолютно нищо общо с каквито и да е логически аргументи,интерпретации и конструкции с твърдения за опресии.
По скоро тук става въпрос за нарушение правата на останалите хетеросексуални хора.
Тикане в очите на подобен законопроект парадната като в гей парад с твърдения хомусексуалните били опресираните защото нямали официален документ за брак е направо неуместно.
Никой не пречи на никой да си вре гагата където си ще стига,стига да не се опитва да я вре в лицето ми омаловажавайки и превръщайки нормалното семейство и държава в някаква изкупителна жертва за педерастията си С сертификата няма да поуспокои съзнанието си че всичко е напълно нормално щото не е ако щете се сравнявайте биологичната и вярвайте,че щом го има при растения и животни е нормално,генетично и тн Не -не е !!!
ENVIROMENTAL EFECT е в голямата пропорция хомосексуални
Химическа кастрация и сливане на половете при човека с сериозна повреда в хормоналният и генетично заложен часовник за възпроизводство се прилага чрез ГМО,Пластмаси,Е-та и незнайно още какво но ефекта е очеваден .
Ако трябва обаче да сме и логически и политически последователни и...

Прочитане на целия коментар коректни оппресията и шока са си единственно и само за останалите мохикани-хетеросексуалнит и децата им.Те са потърпевшите.
Както изясних и някъде по горе то е и начало за полагане на основи от цял набор педерастки (гейовски или джендър дифърент модерному наричани ) закони с еднополови регулации.
Утре и някой педофил или содомист с козата ще рече,че иска сертификат за сключен брак.
Кво трябва да се съобразим политически коректно и с исканията му и да не му рушим душевният лукс и спокойствие ?
Да изпишем и един изричен закон и за педофилия и содомията бе колеги.

До коментар [#2] от "КМЕТ В СЯНКА":
Ако разясните какво означава понятието "чуждо дете" ще ви бъдем благодарни. Чие е това дете, което е изоставено от родителите си в дом? И без това да осиновиш дете в България е невероятно трудно, а да не говорим това да се случи от еднополова двойка. И в общи линии какво лошо има в това да се осинови именно от такава двойка? Не е ли важно детето възможно най-бързо да излезе от дома и да влезе в семейство, в което се обичат и уважават !

До коментар (#290) от Krismin
Няма нужда да съчувстваш на жена ми при сегашните феминистични закони въобще не мисля да имам такава, освен ако не започнат да се прилагат природните.

_____

До коментар (#285) от nikolalambrov
Мъжът винаги е бил и си остава водач.Колкото и да не му харесва на някого. А, ти явно си гей или ощe по лошо:-жена гей(лезбийка) под прикритие.

_____

До коментар (#280) от miroxd
Този филм както ти мислиш никога няма да свърши дори и през 22 век.
Ако на жената и поникнат брада и мустаци, мъж няма да стане.

_____

До коментар [#306] от "stalik":

И колкото и да се мяташ, педерастките бракове няма да се случат в България. Конституцията не го позволява. Пукни се от яд.

Това е една от многото подобни истории на семейства на които социални грижи отнемат децата по странни не основателни "мотиви" и брутални начини. Когато се разровите из интернет ще откриете, че потърпевшите семейства не са никак бедни или бедстващи, напротив, съвсем обикновени са, обичащи своите деца. За повече информация по темата и още случаи идентични с този, вижте страницата във Фейсбук "Save the children in their real families". http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81-%D0%B7%D0%B0-%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0

До коментар [#307] от "simonako":

Несъстоятелно е да твърдиш, че "Създателя ... ни е дарил с разум, за да не допускаме да ставаме жертви на appeal to nature". Ако беше така, нямаше да имаме понятие за appeal to nature. :) Но ето че го имаме. Значи такава логическа грешка съществува. И о!, чудо, тъкмо на нея градиш тезата си в коментара, към който съм отговорил в #304. :) С настоящия си коментар ти фактически наново се позоваваш на "природата" (в случая - "Създателя") и създаваш един порочен кръг не неопровержимост, а именно: няма такова нещо като appeal to nature, защото имаме разум, даден ни от Създателя -> appeal to nature е логически легитимен аргумент. :D И имаш глупостта да наричаш мен заблуден!? Жено, вземи почети малко логика и не се занимавай с глупости.

Напротив, коментирах твърдението за алтернативни решения на проблемите, с които се сблъскват еднополовите двойки, като посочих, че ЦЯЛАТА ти аргументация почива на логическата заблуда (грешка) appeal to nature. А именно: ти определяш тези връзки като "биологично незаконни връзки" - едно напълно безсмислено твърдение. Няма такова понятие като "биологично незаконно". Биологията е наука, не правна система. Но щом държиш да го изкоментирам, ето:

Твърдението, че дискриминацията може да се посрещне другояче, а не чрез установяване на равно третиране, е логически ялова....

Прочитане на целия коментар "Дискриминация" е антоним на "равно третиране", така че всяка друга мярка освен равното третиране не би била решение на дискриминацията. Намирането на алтернативни средства, дори да е възможно (а то не е), все пак ще остави еднополовите двойки да понасят по-голямо административно бреме и да изпълняват допълнително тежащи процедури (административни и юридически), което законът е уредил за разнополовите двойки. Така че решението "Няма да минем през вратата на закона, а ще я заобиколим" е едно дърварско, типично за българския манталитет решение "Дайте да излъжем системата". Законодателят неслучайно е измислил правна уредба. И всякакви аргументи със "Създатели" тук са ирелевантни - ходи да си блееш за тях в църквата. В България законен е само гражданският брак, който няма нищо общо с който и да е друг създател, освен законодателя. А законодателят е избран, за да създава справедливи закони, защитаващи РАВНО българските граждани. Всички български граждани. Дори тези, които не са хетеросексуални. Толкова е просто.

_____

До коментар [#304] от "stalik":

В случая друг е заблудения, никак даже не сте разбрал каква е основата на тезата ми, а тя е, че Създателя не прави грешки. Също Той ни е дарил с разум, за да не допускаме да ставаме жертви на appeal to nature. Аз го използвам умело, без извинение за нескромното ми мнение.
Но умело пропуснахте тази част от тезата ми, че решения за "дискриминацията" има много, но не се търсят и желаят те, търси се конкретно това. Пътя към едно постепенно прокавране на гнусни и уродливи практики. Естествено, това може пак да се счете за заблуда, защото аз вече съм обвинена в недоразвита в унисон със съвремието балканджийка. Отговор в този дух получи и друга майка, която не беше склонна малолетното ѝ момиченце да участва в оргии. Тя просто е тесногръда и с остарелите си патриархални разбирания само пречи на развитието на детето.

Ще позволите ли да ползвам думата "морал" или се опъпчвате от нея? Разбирам Ви, аз също се потрисам от дефиницията на тази дума от джендър феновете.

До коментар [#301] от "alex_ks":

Напротив. Точно това каза в коментар 241. :) Цитирах ти думите с копи-пейст. Напредналата възраст превръща двойката в ненормална спрямо твоя критерии.

ОЩЕ ВЕДНЪЖ удобно пропускаш хората с репродуктивни проблеми. Тях не коментираш. Защо?