Твърдо не. Подобни практики не бива да се поощряват.

твърдо не - противоестествено е и неморално ! да си живеят съвместно на съпружески начала с граждански договор но не в законен брак и да нямат право да осиновяват чуждо дете !

_____

Не, не, не и пак не!
Тия "прогресивни ценности и свободи" няма да ги приемем!

До коментар [#2] от "КМЕТ В СЯНКА":

Какво имате предвид под 'чуждо дете'? Явно имате предвид децата оставени от хетеросексуалните им родители, които почти със сигурност ще получат повече обич като са осиновени, та дори и от лесбийки или гейове.

Следователно българското общество трябва да влезе в крак с реалността!

_____

Вземаме всички гнили практики и закони от Запада! После се чудим каква нация сме?

_____

"Български хелзинкски комитет"
Загрижили са се без съмнение и правата на гейовете-македонци от Благоевградско :D Да не забравяме, че според тези прогресивни люде от комитетО, в Благоевградско има македонско малцинство!

В Конституцията трябва да се запише какво се разбира под семейство, а именно брак между мъж и жена! Баста!

_____

До коментар [#5] от "ПАВЛА - Sorrylol":

Фактът, че има гейове не е аргумент за създаване на практика да се сключва брак между тях. Реалността е, че за мнозинството българи подобно нещо е неморално, неетично, категорично противно на духа и възпитанието на поколения българи!
Каква е реалността, че да се позволи на гейовете да сключват брак

"Искам само да попитам: след като природата на човека явно не позволява половият акт между еднополови да има за резултат бременност и раждане, не следва ли от това те да приемат тази даденост и да не претендират за нещо, което не им е отредено от природата?"

_____

До коментар [#9] от "Antonio Candreva":
Какъв всъщност е проблема в узаконяването на връзката между еднополови партньори? Аз не виждам такъв. По-скоро е проблем, че хетеро-двойките не желаят да узаконяват връзките си.

_____

Бог създаде мъж и жена и каза: "Затова ще остави човекът баща си и майка си и двамата ще бъдат една плът". Как могат да бъдат "една плът" двама мъже или две жени? Може би за да се докаже, че Бог греши, започнаха да се разпространяват "доказателства", че мъжете не са нужни за да има потомство и в бъдеще ще има само жени. Добре е обаче тези, които твърдят подобни неща, да се запознаят с Библията и да видят докъде е довел един подобен опит за узаконяване на еднополови бракове.

Матей 24:37. И както дните Ноеви, така ще бъде и пришествието на Сина Человеческаго.
38. Защото както в дните преди потопа беха на ядене и на пиене, и се женеха и ЗА МЪЖ ОТИВАХА, до който ден влезе Ное в ковчега,

Преди пришествието ще бъде както преди Потопа. какво са правили тогава? Създаваха нормални бракове? Не. В Стария завет само мъжете имаха право да избират. Жените отиваха там, където ги пращаха родителите им. Какво ни казва Исус? Че мъжете са се женели и...са отивали за мъж! До какво е довело това? До решението Бог да унищожи света чрез Потоп:

Битие 6:5. И видя Господ че се умножава злината на човека по земята, и че всичките въображения на сърдечните му помишления бяха само зло всеки ден.
6. И разкая се Господ защото направи човека на земята, и огорчи се в сърцето си.
7. И рече Господ: Ще изтребя от лицето на земята човека когото направих, от човек до скот, до гад, и даже до небесна птица; понеже...

Прочитане на целия коментар се разкаях защото ги направих.

Явно в настоящето някои, в желанието си да се правят на интересни и по-мъдри от Бога, бързат да доведат състоянието на човечеството до това на предпотопния свят. Но дали си мислят, че като застават срещу Божията воля, ще спечелят нещо, освен Божието неодобрение и присъда?

Забележете: Бог създаде брака И ГО ОСВЕТИ:

Битие 1:27. И създаде Бог человека по образу своему, по образу Божию създаде го: мъжки и женски пол ги създаде.
28. И БЛАГОСЛОВИ ГИ Бог, и рече им: Плодете се и множете се, и напълнете земята, и обладайте я; и владейте над рибите морски, и над птиците небесни, и над всяко животно което се движи по земята.

Как може двама мъже или две жени да бъдат благословени в брак? Това е открит бунт срещу Бога. Ако някой се бунтува срещу Създателя си, е да ли може да спечели нещо друго, освен осъждение!

Добре е всеки да мисли какво подкрепя, за да не се окаже отхвърлен при Второто пришествие.

_____

За добро или лошо, хомосексуализмът е факт и в България не е незаконно да се практикува. Хомосексуалните двойки също са факт и работата на държавата е да осигури правни параметри и закони, гарантиращи равни права/ и съответни задължения / за всички свои граждани,без изключения,както е по Конституция.
Тук,макар че може да се поспори,разбира се, не става въпрос за моралните импликации от приемането или неприемането на хомосексуализма.
Основният проблем е, че няма правна рамка за хората, които съжителстват без брак / хетеро или хомосексуални / и при положение,че тенденцията е възходяща,това предполага една, така да се каже, правна бомба със закъснител. Така че, рано или късно,на законодателите ще им се наложи по някакъв начин да решат този казус,неизбежно е.
Друг е въпросът дали в момента няма и по- наложителни закондателни приоритети....

_____

Страна по дебата е богослов, а можеше да е врачка, за още по-експертно. В секуларна държава най-доброто, което една медия може да извади в подобна дискусия или Расате, или някой поп, или в краен случай студент от Софийския по богословие. Много умно.

За мен неморални и противоестествени са единствено човешките злоба и простотия, които за съжаление доста добре виреят по нашите географски ширини. Рано или късно държавата трябва да поеме отговорност и да защити правата на абсолютно всички свои граждани. А на псевдоморалистите и хейтърите ще кажа само едно: независимо дали приемате хомосексуалните хора или не, тяхното съществуване е факт. Факт е също, че вече живеем в 21 век и не е МОРАЛНО да отказваме на хората, които смятаме за различни, правото да живеят нормално и да бъдат себе си. Не разбирам какво ви бърка дали някой там има право да създава семейство и да сключва брак, след като дори не го/я познавате. Гледайте си във вашето канче и просто оставете хората да си живеят живота така, както те не се бъркат и намесват във вашия.

Позицията на Климент Христов си мислех, че ще е фанатична, религиозна и пълна с обичайните глупости. Тя се оказа обаче просто безсилна и изпълнена с логически идиотщини :). Както е написал и Радослав Стоянов - според конституцията всички трябва да сме равни, което значи, че моите права за бракуване би трябвало да са налични и за гейовете и лесбийките :).

И накрая:
"Няма да цитирам всички вече отдавна известни философски притеснения относно съжителството на деца с двама еднополови родители"

Не че нещо, но аз съм отгледан изцяло от еднополови хора - майка ми е еднополова жена, баща ми еднополов мъж и т.н.

Най-важният аргумент против еднополовите бракове е това, че е грях! БОг е създал човека "мъж и жена" и е благословил именно този брак още в Едемската градина! И е казал, че сексуалните отношения между индивиди от един пол за мерзост (гнусота!). Това са вечни закони и по тях ще бъдат съдени ВСИЧКИ хора, независимо от вероизповеданието им.„ И защо в една християнска страна,чийто народ страда от липса на религиозна култура, трябва да се узаконяват противоестествени отношения? Не ни ли стигат другите явни грехове и престъпления?!?

До коментар [#14] от "amity":Чудесен коментар, но, за съжаление, пол,учил повече минуси...Което потвърждава липсата на религиозна култура у българите...Не е зле всеки да се образова, като почне да чете Библията - няма да изгуби нищо...

До коментар [#5] от "ПАВЛА - Sorrylol":

Трябва да се помисли по-сериозно и за правата на зоофилите

До коментар [#7] от "Antonio Candreva":
Ако интелектуалното ти ниво гони това на постинга ти, ще ти бъде доста трудно да не предизвикаш съжаление.....не към себе си, а на претърпелите " щастието" да общуват с индивиди като теб, за загубеното им време

_____

Темата е деликатна особено у нас и на Балканите като цяло. И никога, ама абсолютно никога, мнозинството от хората няма да приемат тези бракове. Остава вариант да се наложат чисто административно и силово, но не мисля, че това ще доведе до положително отношение към общността. Може би истината трябва да се търси някъде по средата. Така и така тази общност я има, хората ги има, неморално или греховно, каквото и да е, това е факт. Може да се приеме да регистрират нещо като т.нар. фактическо съжителство, и да не се нарича официално брак. Но както се каза по-горе в статията "Всичкта Мара втасала ..." та опряла до гей браковете.

_____

Тезата на Климент Христов, макар доста различна от традиционните такива против еднополовите бракове, е напълно обоснована. Понеже хетеросексуалните не искали да се женят, хомосексуалните нямал смисъл да искат. Страхотна логика! Женитбата произлиза от желанието на два човешки индивида да влязат в съюз. Това, че едни не искат, не означава, че трябва да бъде отказано на други.
А колкото до това абсурдно изказване: "Искам само да попитам: след като природата на човека явно не позволява половият акт между еднополови да има за резултат бременност и раждане, не следва ли от това те да приемат тази даденост и да не претендират за нещо, което не им е отредено от природата?" Еднополовите двойки не крадат децата на хетеросексуалните, те осиновяват такива, които хетеросексуалните са зарязали (лесбийките и чрез донорство). Дете, отгледано от хомосексуални родители, няма непременно да се превърнат в хомосексуалисти, ще станат такива, ако така са се появили на бял свят. Също искам да го питам пластмасата, найлона аспирина и още куп неща, като не растат по дърветата и не им е отредено от природата да съществуват, защо ги използва?

Климент Христов звучи все едно не знае какво е общество (друго освен религиозното общество-секта) защото свежда искането до меркантилността на хората и оправдава държавата да не си върши работата понеже имала работа.

Във Франция обществото е почти раздвоено. Повече от половината французи одобряват легализирането на брака и осиновяването.

Във Франция се легализира съществуваща реалност. Останали скрити от погледа на обществото има стотици хиляди деца (100 000), които живеят в еднополови семейства.

Цялата борба е за децата.
Според тези про, децата имат право на двама родители с идеята, че не родителите обучават сексуално децата си, а те отглеждат уравновесени личности.
Според анти, децата имат право на майка и татко и да знаят от къде идват пренебрегвайки дори самотните майки, осиновените деца и т.н.
Манифестациите имат не малка политическа и религиозна украска и събудиха дори екстремни хулигани.

Гражданският брак не е свързан с религиозния брак. Църквата може да си проповядва това тайнство според каноните. И сега е забранено да се проповядва гонението, изтезанието и убийството над личности. Други църкви имат друг прочит на свещените текстове и приемат хомосексуалните семейства равноправно.

В България трябва семейно планиране и да се стимулират образованите хора да се женят и отглеждат социализирани деца, тъй като това е устоя на развиващото се общество.
Ако се...

Прочитане на целия коментар узакони практическото съжителство ще се възползват повече хетеросексуалните двойки, тъй като над 50% не сключват брак (най-вече от невежество), и някои хомосексуалните двойки (основно тези без деца). По-скоро би трябвало да се отключат двата типа съжителство в двете посоки.

Може би дебатът ще намали хомофобията и ще разклати моралните устои на хомофобите, което е риск за сигурността на отделни хора.

_____

Това е една напълно измислена дискусия.

Самият факт, че изобщо се повдига този въпрос, говори достатъчно за упадъка на морала в България. Това се отнася и за Франция, Холандия и т.н.

До коментар [#20] от "linasda":

Аз ще загубя много време от живота си, ако взема да прочета библията. Има стотици други по-ценностни книги, които мога да прочета вместо библията.

Всъщност тази тема изобщо не е в дневния ред на обществото. Предполагам обаче, че налице е проект (т.е. финансиране!) на БХК свързан с гей-браковете. Притеснително е, че някому се плаща за да СЪЗДАДЕ тема в дневния ред на обществото, на което всъщност му предстоят много по-важни въпроси за решаване.
Аргументът за равенство е измиване на ръцете. Равенството на ХОРАТА и сега е налице, въпросът е, защо подменяте темата за равенство на хората като ги делите? Защото дебат не би имало, нали? Конституционно, хората са равни и имат равни права. Факт. Никой не го поставя под въпрос.
Уредбата на формалните семейно-правни отношения не е въпрос за равенство, както фалшиво се представя, а може да е плод на решение на мнозинството от обществото чрез законодателна промяна. След като мнозинството обаче не го разпознава като въпрос и не възнамерява да го преурежда, моля, вземете си куфарите и "прогресивните" идеи и идете да ги реализирате другаде!

До коментар [#27] от "zarco":

Ми чети бре Пенчо :)

Дежурните безбожници гледам че отново са налазили сайта. Другари, темата не е за религията, а за гей браковете, съсредоточете се.

До коментар [#19] от "linasda":

Ама това на теб сам БОГ ли ти го каза или тези, които говорят от негово име?

До коментар [#21] от "Роси Кирилова":

За разлика от хомосексуалността, зоофилията май е незаконна. Сравнението ти е неуместно.

_____

До коментар [#21] от "Роси Кирилова":
Без коментар.

_____

Твърдо НЕ, противоестествено е. Ако искат да се събират да живеят заедно но нищо повече. И най-важното, КАТЕГОРИЧНО да им се забрани да осиновяват деца защото ще ги моделират в своята противоестествена склонност.

_____

До коментар [#30] от "TPOTOAP":

Чакай да разбЕра, на безбожниците (или на религиозните, поддържам равенството пред закона, в обществото, дори и във форумни дискусии) нещо да им е забранено да участват в дискусията, и да се аргументират както намерят за нужно?

Някой по горе спомена, че според конституцията всички имаме равни права.

_____

Досега съм защитавал правата на хомосексуалистите - вярвайки, че всеки има свободата да мисли за себе си, да прави за себе си, каквото той смята за добре, щом не вреди на другия. Но с времето се убедих, че тия закони за гей-браковете отиват една идея по-далеч.

1. Отделно от казаното за защитника на позицията 'Не' - аз не смятам, че еднополовото семейство е 'социален факт'. Занимаванията ми с психоанализа, близкия ми контакт с деца лишени от родителска грижа ме карат да мисля, че двама разнополови родители, отглеждащи деца са истинският, правилен начин за отглеждане на деца. Изследванията направени досега са изключетелно крайни, чел съм ги, тяхната безпристрастност и научна обосновка е много плитка. Нещо повече, те са недостатъчни, като обем и като продължителност. И не на последно място - те изискват човешки 'опитни мишки'. Нещо като гражданин на държава в която такъв експеримент е бил въртян половин век, не ми е никак по вкуса.

2. Дори деца отгледани от един родител страдат от определени ефекти в личния си живот. На една страна финансовите и образователни последици- повечето деца на един родител имат доста големи трудности в ученето, намирането на работа, по-голям риск за пропадане. Това което тези деца многократно показват през живота си, че липсващия втори родител, много често играе важна роля в изграждането на тяхната сексуалност и личност. Мъжете много добре знаят, че момичета които нямат бащи имат тенденцията да бъдат много по-'лесни' -...

Прочитане на целия коментар това от личен опит много мъже могат да се убедят в него. При момчетата пък има тенденция за инфантилност или хомосексуализъм.

Истинското здраве на едни такива деца (защото това съжителство цели своето утвърждаване именно за да отглежда деца) е голямата бариера да се приеме чисто невинната картина, че това 'не е кой знае какво.'

3. Другата причина да съм против е, че до 10 години, дори и по-малко науката за репродуктивни способности ще е по-напренала. Това което тези родители ще желаят е допълнителна намеса в ембрионалния стадии и биологически деца от еднополови родители. Честно казано, подобно нещо ме плаши, защото натиска е голям, а познанията ни в тази свера - доста ограничени. Добра рецепта за жестока катастрофа.

4. Човечеството е оцеляло през всичките тези хиляди години поради социалната единица която е формирала хората - семейството. То е вкоренено в нашата природа на бозайници, създава връзки които са типични за нас, хората, а не на животните, формира светогледа ни, обосновава обществата. Целия този натиск, плюс огромния натиск за начина по който децата трябва да бъдат отглеждани и третирани от тези леви групи - ЛГБТ са форма на социален експеримент, желание тези групи да променят човешката природа. Съвременния порив в крайните феми-нацита, хомосексуални групи и прочие е изцяло ляв, Марксически прочит съсредоточен върху човешката сексуалност, вместо неговата икономическа позиция. И както социалния експеримент катастрофира, така ще катастрофира и сексуалния - защото той е обоснован на дълбока 'завист за пениса', личностна неудовлетвореност, смачкано самочувствие и комплекс за малоценност.

Аз съм християн-демократ, признавам правата на всяка една личност.
Но с комунистите, както и с ислямистите и терористите не се преговаря.

Между другото Дневник - ужасно ограничен трябва да си, за да пуснеш подобна анкета баш навръх 24-ти май. Вместо да ползвате датата за дискусия свързана с езикът ни, вие копирате западните издания спрямо техните популярни теми. Защото това е дъвкана тема, но не и у нас в момента.

Твърдо ДА. Всеки има право да живее с когото си иска, да може да го наследи, да имат общи имоти и евентуално бизнес, да отгледат заедно деца, изобщо - всички неща, които имат хетеросексуалните двойки.

_____

До коментар [#9] от "Antonio Candreva":
за мнозинството българи подобно нещо е неморално, неетично, категорично противно на духа и възпитанието на поколения българи!
**********************

Тоест, искаш да кажеш, че мнозинството българи са диви, примитивни и изостанали в цивилизационно отношение балканци? Много обидно за българите, ако е така.

_____

Правата на гражданите не трябва да бъдат ограничавани въз основа на религиозна, политическа, расова, сексуална и т.н. принадлежност. Всички опити да се прави разграничение по подобни признаци е откровена дискриминация.
Аргументите на теолога г-н Климент Христов са едностранчиви и подвеждащи.

До коментар [#39] от "VеnRus 2008":
''Тоест, искаш да кажеш, че мнозинството българи са диви, примитивни и изостанали в цивилизационно отношение балканци? Много обидно за българите, ако е така.''
*******************
По-скоро мнозина се увличат да мислят така както изглежда модно да мислят, а не така както главата им диктува. Съвременните медии единствено възпитават в това колко е куул да подркрепяш гей-браковете.

Прочее това е тема за доста проучвания - как настроенията на хората могат да бъдат сменени, чрез промяна на медийната среда. Само сравнете преди 20 години и повече какво е било настроението в публиччната среда спрямо подобни прояви.

Едни истинско преминаване на другия бряг както се казва.

"Аргументите" против, изложени досега във форума, демонстрират предимно 1) упадък на разума - конспиративни теории (финансираните от чужбина илюминати искат да развратят иначе толкова здравото и морално българско общество) и 2) морална ретроградност - тесногръди предразсъдъци, позоваващи се на християнството, но пренебрегващи върховната му морална повеля - обичта към ближния и състраданието към отритнатите и страдащите. Пълно аргументативно безсилие, като не броим ирелевантността им, разбира се - в правото няма понятие "грях" и то е неприложимо към едно обсъждане, в което иде реч за юридическо действие.

Идеята на брака, на семейството е създаването на среда за отглеждането на следващото поколение. Ако една двойка не иска да прави и отглежда деца, бракът е безсмислен.


Мнозина си мислят, че не ти трябва брак, за да имаш деца, че това е единствено символична традиция, но според мен бракът е легална застраховка, пречеща на някой от родителите един ден да си хване багажа и замине без да уважи отговорностите си. Егоистичните двойки си мислят, че те са в основата на едно семейство, но фокусът винаги трябва да е върху децата.

Всичко останало е подигравка с традицията. Нито ми се нравят хората с по 5 неуспешни брака, нито всякакви комлексирани хомосексуални, които се опитват да имитират хетеросексуална връзка.

До коментар [#19] от "linasda":
Най-важният аргумент против еднополовите бракове е това, че е грях! БОг е създал човека "мъж и жена" и е благословил именно този брак още в Едемската градина!
******************

Абе, кога всички станахте толкова религиозни? 45 години комунизъм и върл атеизъм, пък всички с Библията се оправдавате и на нея се позовавате, когато нямате аргументи, подходящи за 21 век! Отговорът "защото Бог така е наредил" може и да бил много подходящ преди 100-200 години, но в наши дни е смешно това да се използва като аргумент. Просто защото показва единствено безсилието да се мисли и аргументира логично.

_____

До коментар [#39] от "VеnRus 2008":

Значи щом не харесвам това мъж да целува пениса на друг мъж ,съм див и изостанал?А какво стана с правото на свободно изразяване на мнение?Според мен вие сте доста невъзпитана,щом по този начин обиждате всеки,който не споделя вашето мнение.

До коментар [#46] от "kermit":

Някой насила да те кара да гледаш как мъж целува пениса на друг мъж? Или му прави... каквото там правят хомосексуалните мъже в леглото?
На мен също такава гледка не би ми допаднала, затова и не ходя да гледам какво правят гейовете, но нямам нищо против да го правят, щом не е пред очите ми.

_____

До коментар [#47] от "VеnRus 2008":

Няма никакво значение дали го гледаме това или не-то си е факт.И не ми харесва.Даже се погнусявам.И в качеството на каква морална инстанция вие ме обявявате за див и изостанал,заради моето мнение?

да, разбира се. защото е въпрос на равенство - всички сме равни пред закона независимо от сексуалната ни ориентация. и не пречи на никой. няма нужда от други аргументи.
ако не каните хора от БХК, които често предизвикват неприязън, някои справедливи каузи ще бъдат популяризирани по-лесно.

До коментар [#36] от "Трезвен":

кои по-точно изследвания сте чели? ще ви бъда благодарна ако пратите линк, или посочите източниците на мнението си.
ако научните изследвания са плиткоумни, защо вашата практика да не е?

До коментар [#48] от "kermit":

Е, как може да те погнуси нещо, което не ти е пред очите? Освен, ако натрапчиво не мислиш само за него, което, ако е така, го намирам за доста странно.
И да, хора които отказват да приемат реалността на 21 век, спокойно могат да бъдат наречени диви и изостанали. Съжалявам, ако това те обижда, но истината по принцип боли.

_____

До коментар [#47] от "VеnRus 2008":
Не се бъзикай! Дали ще са рибки или бик, нещата са сериозни.
Позицията - "За" стои безпринципно, ако не застъпва сходни права.
Както е написал [#17] "Толерантен - "на псевдоморалистите и хейтърите ще кажа само едно: независимо дали приемате хомосексуалните хора или не, тяхното съществуване е факт".
Съжителството на хора с животни също е факт, не трябва да се отрича и по логиката на исканото, те трябва да получат автоматично същите права.

Категорично НЕ !!! Който иска да се омъжва, да заминава да живее у Португалия или Франция.....!

_____

До коментар [#51] от "VеnRus 2008":

И каква е реалността на 21-и век?Хомосексуализъм съществува от хиляди,а вероятно и от десетки хиляди години.И в някои общества се е приемал без ограничения-например в древна Елада.И става въпрос за отпреди 2500 години.Според вас с 2500 години ли съм изостанал ,или съм дивак,защото не одобрявам секса между мъже?А да сте се замисляла,че в първите седем години от живота се учи това да уважаваш мнението на другите,независимо дали съвпада с вашето?

До коментар [#52] от "Роси Кирилова":
Позицията - "За" стои безпринципно, ако не застъпва сходни права.
********************

Не може да има равенство между хомосексуалисти и зоофили. По простата причина, че първият случай става дума за ДОБРОВОЛНА връзка е между двама пълнолетни души от един и същи пол, а във втория, ми животните просто няма как да изразят съгласие, съответно това трябва да е забранено.

_____

До коментар [#54] от "kermit":
И в някои общества се е приемал без ограничения-например в древна Елада.И става въпрос за отпреди 2500 години.
**********************

Именно! Хомосексуализмът се е приемал за нещо нормално и естествено преди появата на трите монотеични религии - юдаизъм, християнство и ислям, които по незнайни за мен причини са го обявили за неморален и са го заклеймили. Сега обаче полека-лека, религиите престават да бъдат основната водеща сила за човека и той отново си се връща към онази свобода и нормалност, каквато е имало преди религиите да съсипят и опорочат всичко.

_____

Климент Христов казва : " Не желая да привличам като аргумент и всякакви псевдонаучни доводи за вродената хомосексуалност, тъй като досега не съм прочел нито един подобен, който да звучи достатъчно убедително. "


Какво означава "достатъчно убедително" ?
Или за автора няма никакво значение , какво прави бъдещата родилка
по време на бременност ?
Наркотици , анален секс ?
Бебчето се ражда с предпочитания определени от наклонностите на майчето , и предадени с кръвта .

До коментар [#54] от "kermit":

Ама аз уважавам мнението и, човече, и не ми пречи, че го изказваш. Просто си позволявам да не се съглася с него, нямам ли право на това, а? Значи аз трябва да приема твоето мнение, а ти моето - не?

_____

До коментар [#55] от "VеnRus 2008": " ми животните просто няма как да изразят съгласие, съответно това трябва да е забранено. "



Ми дечицата , как изразяват съгласие , да бъдат осиновени от ЛГБТ ?

каквато е имало преди религиите да съсипят и опорочат всичко.
=============================================
В този ред на мисли - "След като получили този желан дар, те изнамерили славянската азбука, превели боговдъхновените писания от гръцки на български език и се погрижили да предадат божествените знания на по-способните от учениците си. И мнозина пили от този учителен извор, между които избрани и корифеи на гру­пата били Горазд, Климент, Наум, Ангеларий и Сава" - из житието на св. Климент С други думи - без религия , без записване на "божествените знания", няма славянска или българска азбука. Дори великите испанци използват азбуката на римляните, малко преработена.

До коментар [#59] от "smokingpipe":
Ми дечицата , как изразяват съгласие , да бъдат осиновени от ЛГБТ ?
**********************

Ми те, дечицата, не могат да изразят съгласие и дали искат да бъдат осиновени от хетеросемейство, нали? Щото аз познавам осиновени деца, вече възрастни хора, които откровено си казват, че биха предпочели да растат в сиропиталище, отколкото в осиновилото ги семейство, но никой не ги е питал навремето.

_____

До коментар [#60] от "Каишков - Гласът на Америка":

Значи, кво казваш, ако не бяха религиите, нямаше да се появи писменост по Земята, така ли? Що пък на мен ми се струва, че е имало писменост доста преди появата на трите монотеични религии? Явно греша. :)

_____

До коментар [#58] от "VеnRus 2008":

Напротив-не уважавате чуждото мнение и обявявате всеки,който не одобрява хомосексуализма за дивак и изостанал.Това че не одобрявам секса между мъже не значи,че ходя да бия гейове или искам да ги пращат в концлагери.Просто не одобрявам секса между мъже ,а вие заради моето мнение ме обявявате за див и изостанал.Елементарното възпитание изисква поне едно извинение от ваша страна.

До коментар [#63] от "kermit":

ОК, извинявам се. Само мир да има. :)

_____

До коментар [#62] от "VеnRus 2008":
Нещата са свързани = преди появата на теологията езиците са имали по около 600 думи ... не случайно библейските личности са говорели арамейски, гръцки и латински ... дори дърводелците и рибарите:-) Зараждането на цивилизацията е обвито в ТАЙНА = около 3 000 г.пр.н.е повсеместни изведнъж от никъде се появяват държави с армии и жреческа каста , дори с писменост ... в някои случаи дарена от син на нимфа:-)

_____

До коментар [#61] от "VеnRus 2008": " Ми те, дечицата, не могат да изразят съгласие и дали искат да бъдат осиновени от хетеросемейство, нали? "


Така е . Но .

Дечицата са излезли на бял свят от вагина , а не от анус .

Точно на 24 май ... това ли е най-интересното? Оставете ги хората на мира да си лягат с когото си искат ... така или иначе ще го направят:-) ...от вътре си им идва. НОРМАЛНОТО не е "хомо или хетеро" ... Нормалното е да не те интересува какво прави другия (ако не те засяга), както и той да не те занимава със себе си (ако не те интересува).

_____

До коментар [#64] от "VеnRus 2008":

Приема се извинението.Когато хората уважават чуждото мнение ,без да им дават обидни квалификации, дискусията е по-приятна.
Според мен всеки е свободен да прави каквото си иска ,без естествено да накърнява правата на другите.Но относно осиновяването на деца от гейове е нещо,за което съм категорично против.Едно дете има неукрепнала психика и отглеждането му в семейство от двама мъже с нестандартна сексуална ориентация би се отразило изключително зле на психиката му и развитието му.Най-малкото в училище ще бъде подложено на жестоки подигравки от другите деца-защото децата казват истината,за разлика от възрастните,които можем тактично да премълчаваме някои неща.От друга страна всяко дете независимо момче или момиче има нужда от майчина ласка,а един гей,колкото и да си върти задника или чупи китките никога не може да замести една жена.Освен това социалното общуване на това дете с други семейства ще бъде ограничено до минимум,да не говорим ,че осиновителите му могат да повлияят на неговата сексуалност и дори да е хетеросексуален да стане гей.

До коментар [#66] от "smokingpipe":
Дечицата са излезли на бял свят от вагина , а не от анус
*********************

Тоест, дечицата трябва да се водят деца само на майките си, но не и на бащите си, щото бащите им нямат вагина, това ли се опитваш да ми кажеш?

_____

До коментар [#68] от "kermit":
Едно дете има неукрепнала психика и отглеждането му в семейство от двама мъже с нестандартна сексуална ориентация би се отразило изключително зле на психиката му и развитието му
*************************

Интересно тогава, откъде са се появили хомосексуалните хора? Щото 99% от тях са се родили и израсли в нормални, хетеросексуални семейства? По твоята логика, не би трябвало изобщо да има такива хора, след като семейната среда е била "правилна"!

_____

До коментар [#68] от "kermit":
всяко дете независимо момче или момиче има нужда от майчина ласка,а един гей,колкото и да си върти задника или чупи китките никога не може да замести една жена.Освен това социалното общуване на това дете с други семейства ще бъде ограничено до минимум
******************

Колко хомосексуални двойки, отглеждащи деца познавате? Щото споделяте личните си впечатления от деца, растящи в хомосемейство, нали? Ако не - то тогава откъде черпите тази информация?

_____

До коментар [#55] от "VеnRus 2008":
"във втория, ми животните просто няма как да изразят съгласие, съответно това трябва да е забранено."

Това е спорно понеже не може да изрази и несъгласие. Ако животното е привързано към стопанина си как ще се доказва дали е съгласно или не? И какъв е смисълът да се изразява съгласие? Ако някой иска да се вземе с кучето формално и да "отглеждат" дете къде е пречката?

Хомосексуалните двойки би трябвало да имат право на регистрирано съжителство. Светският, т.нар. граждански брак не е святост, а е обществен договор, т.е. няма нищо общо с категорията "грях". Грехът е строго индивидуална отговорност пред Бога.

Това, че хетеросексуалните живеят все по-често без брак няма никакво логическо отношение към това, дали хомосексуалните искат или не искат да регистрират официално съжителството си. Аргументът има приблизително същата стойност, като това, че Х няма защо да иска червена кола, след като У иска синя. Между желанията на Х и У няма пряка логическа връзка, освен ако не са в договорни отношения. Не вярвам хомосексуалните да се са наговорили с хетеросексуалните да искат различни неща.

Тъй като сескуалната ориентация е вродена, а не се учи, идеята, че могат да повлияят на сексуалността на осиновените деца е израз само на предразсъдъци.

Това, което обаче твърдо не съм съгласен е, хомосексиалните да получават църковен брак. Това вече е святост и не може да се дава за грях (а хомосексуалността е грях в почти всички мислими религии). Нашата Църква, все пак не е забравила и за хомосексуалните и е разработила специален ритуал на побратимяването, по който са били благославяни еднополови двойки във византийски времена. За последен път е бил използван в Гърция през 1935.

_____

До коментар [#59] от "smokingpipe":

Остави я Вени, тя просто си драска. Как се разпадат бракове три дни след заявено съгласие и съжителство с години преди това!?

До коментар [#36] от "Трезвен":
Поздравления за аргументацията,определено обосновавате позицията "НЕ" доста по- успешно от г- н К. Христов :-)
Това с осиновяването на деца и последствията,които това би имало върху тяхната психика и развитие е единствената причина да не съм ЗА във форумната дискусия. Защото правото на осиновяване ще последва логично и автоматично от закона. Тук не коментирам собствените си религиозни схващания и морал,смятам,че и останалите би трябвало да се въздържат,ако искаме някаква смислена и рационална дискусия. За епитети и клалификации да не говорим.
От друга страна, при днешните условия и общество,при Конституцията, която имаме е неизбежно на тези хора да бъде гарантирано същото право,на което се радват и всички останали граждани. При цивилизовано общество,каквото претендираме,че сме,би трябвало да поставяме добруването на децата ни над всякакви модерни или не разбирания,избиване на комплекси и т.н. Докато имаме дори и минимални съмнения,нямаме право да рискуваме психиката на децата.
Какво да кажем за осиновяване на деца от запалени садомазохисти? Садомазохизмът не е незаконен,хората си имат правото да се занимават с каквото си искат през свободното време,нали? Или от порно актьори, или от членове от Партията на педофилите/ абсолютно легална в Нидерландия- бори се за смъкване на възрастовата граница,която законът определя за секс по взаимно съгласие/ ?

_____

До коментар [#53] от "ARRI":

"Който не иска така, както иска мнозинството, да се изселва някъде си" не е аргумент, а елементарна заплаха, която освен това работи против изричащия я, защото прави видим страха му. Само че всеки, абсолютно всеки, е в някаква малцинствена група по един признак или друг - едни са по-пълни, втори носят очила, трети се отклоняват от "нормалното" по някакъв друг признак. Несъмнено по някой признак и ти си в малцинство и ако тогава трябва да приложиш "аргумента" върху себе си, ще трябва самият ти да се "ометеш". Не работи, няма как да изгониш всички, които се отличават от мнозинството по даден признак, защото всеки се отличава от мнозинството по даден признак.

До коментар [#77] от "BürgerBürokrat":
+++±++++++++ Какво ли да добави човек след този постинг?:-)
Нека оттук продължим всички с рационални аргументи и взаимно уважение :-)

_____

До коментар [#68] от "kermit":

Откъде да започна с теб.
Щом въобще се интересуваш какво правят двама души в леглото, значи си изостанал. Ако те притесняват, че двама мъже или две жени се държат за ръце или се целуват, значи си изостанал. Това си е тяхна работа.
Както викаш от гъз не излизат бебета, ама много хора правят анален секс, да го забраним ли? Да слагаме по един полицай в спалнята на всеки да гледа дали го правят както трябва?
От презервативи пак не стават бебета. Да ги забраним ли и тях?
Значи казваш, че едно дете няма да израсне както трябва, ако родители са му двама мъже, защото ще липсва женската ласка. Значи ако е с две майки трябва да израстне страхотно - двойни майчини ласки! Ами самотните родители? Трябва ли Държавата да им отнема децата, понеже няма друг родител? И то не става въпрос само за самотни майки. Ами ако родилката почине при раждане? Пак ще липсва майчината ласка, но не отнемаме това дете от баща му, нали?
А това, "осиновителите му могат да повлияят на неговата сексуалност и дори да е хетеросексуален да стане гей" е върхът на глупостите! Вашите родители кога точно ви повлияха, та станахте хетеросексуален? По тази логика не би трябвало да има хомосексуални. Никой не може да влияе върху сексуалната ориентация на друг индивид, просто той по някое време разбира какво го привлича - природно е, така се е родил. Дори и да се опитва не може да се...

Прочитане на целия коментар промени. Вас примерно никой в момента не може да ви превърна в хомосексуалист, колкото и да се опитва. Истината е, че на детето просто му трябват родители, които да го обичат.
Интересното е, че наблягаш само върху гейовете, а не и върху лесбийките? Срещу тях няма ли да кажеш нещо? Или пък на една жена й е позволено да целува чужда вагина? Това по-приемливо ли е?
Не всички хомосексуалисти искат да се женят или да имат деца, както и не всички хетеросексуални, но това не означава, че нямат право на тази възможност.

До коментар [#72] от "Роси Кирилова":

Роси, законите се пишат за хората и се изпълняват от хората. Когато има някъде табела забранено за кучета и някое куче влезе, не се глобява кучето, а стопанинът. Или очаквате кучето да може да разбере табелата?

Едно куче не може да подпише договор. А да не говорим за златни рибки.

Тъй като сескуалната ориентация е вродена, а не се учи, идеята, че могат да повлияят на сексуалността на осиновените деца е израз само на предразсъдъци.

До коментар [#73] от "PavelCZ":

Не трябва с лека ръка да се разпространяват абсолютни нелепици. Никой никога не е доказал, че хомосексуалността е вродена или генетично предопределена. Няма открити данни за биологична или генетична причина за хомосексуализма. Биологическите фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научните изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Примерите включват проблеми в ранните семейни взаимоотношения, сексуална зависимост, насърчаване на «модата» от обществото да си хомосексуален. Така например, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат общо с генетиката.

Ако можеш, обори ме.

До коментар [#80] от "Mr. Brightside":
Ако единия партньор е неплатежоспособен и неграмотен, къде е разликата!?
Седни си. Слаб 2. :)

До коментар [#81] от "TPOTOAP":

О, боже! Човекът се ражда с някакво сексуално предразположение, просто то се проявява в различен момент от развитието му. Ако примерно си роден в строго консервативно семейство, може и да се опиташ да потиснеш тези си пориви. Но в крайна сметка или си хомо, или си хетеро, а може и би да си.
И каква е тая "мода" да бъдеш хомосексуален? В днешното общество кое дете ще иска да бъде децата са подигравани за това. Не се вижда, често примерно някой тийнейджър да е открито хомосексуален, защото го е страх от натиска на обществото. Това с модата е висша измислица!

До коментар [#81] от "TPOTOAP":

Я пробвай да прочетеш това:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

_____

Жалко, че не сме във времето когато не е било възможно дори задаването на такива въпроси, камо ли да се дискутират.

До коментар [#82] от "Роси Кирилова":

Какво?! о0
По-разбираемо не можете ли да се изразите?

До коментар [#84] от "stalik":

Е, и? То си пише - ТЕОРИЯ за мозъчната организация. Когато я докажат, да дойдат да се обадят.

А кога ще разрешат на педофилите да си осиновяват деца? Щом всички трябва да имат еднакви права без значение сексуалната ориентация, защо за тях да не може?

До коментар [#87] от "TPOTOAP":

В науката "теория" означава организиран модел на емпирично потвърден факт, като "теория за еволюцията". Това, което лаиците наричат "теория", в науката се нарича "хипотеза". И ти казах да прочетеш статията. Ако я прочетеш, ще видиш, че в нея се говори за емпирично установени различия. :) Капиш?

_____

До коментар [#88] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Защото нанасят доказана вреда на децата, например? :)

_____

До коментар [#87] от "TPOTOAP":

Ти защо не идеш да докажеш теорията на гравитацията. Може да пробваш да скочиш от някой блок например. :)
Или пък теорията за микробите, от които хващаш болести, или тази на относителността.

До коментар [#88] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Защото педофилията е престъпление, драги!

До коментар [#86] от "Mr. Brightside":
По-разбираемо не можете ли да се изразите?

Как по разбираемо!?
Да приемем, че единият от двамата партньори е неграмотен и неплатежоспособен, образно казано - типичният избирател на ГЕРБ. Ако той направи нарушение, то ще е за сметка на този, който издържа семейството.

До коментар [#91] от "Mr. Brightside":

Много говориш, нищо не казваш. Не ми се прави на интересен. Няма смисъл да се надприказваме, не сме в парламента. Въпросът е сериозен и трябва да се обсъди със съответната сериозност и на спокойствие. Ако си превъзбуден от празника, намери начин да се успокоиш.

Няма нужда никой нищо да доказва тук, но истината трябва да се знае.

До коментар [#93] от "TPOTOAP":

Ами ти отговаряй на тези коментари, които казват нещо, щом някои според теб казват нищо. :) Ето ти какво е теория в науката:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

Сега какво имаш да казваш?

_____

До коментар [#92] от "Роси Кирилова":

Този сценарии няма ли го при хетеросексуалните двойки? Или там няма неграмотни и неплатежоспособни? Въобще каква е връзката на това и хомосексуалния брак?

До коментар [#93] от "TPOTOAP":

Истината трябва да се доказва, мой човек, иначе е купчина спекулации :)
Да кажеш, че трябва да се говори истина, пък нищо да не се доказва, си е противоречие отвсякъде.

И истината се говори, просто вие не искате да я приемете.

До коментар [#81] от "TPOTOAP":
А някои наистина твърдят,че всичко се предопределя от гените,един вид човекът е просто животно.Например в миналото нацистите бяха един вид' генетични детерминисти".....А,иначе,инаги съм си мислела,че въпреки генетичната ни близост до бозайниците,това което ни отличава основно е целенасочената ни воля и свободния избор,в рамките на физическите и обдтоятелствени ограничения, разбира се :-)
Привържениците на "генетичния" хомосексуализъм трябва да обяснят мнението на някои учени и религиозни водачи, защо тогава хомосексуализма да не бъде третиран като генетична аномалия като други генетични малформации,и дори лекуван/ ако е възможно/ в случай,че отделния индивид желае да се оттърве от това " заболяване" :-)
Споменавам всичко това,не за да обидя хомосексуалните ни съграждани, а за да демонстрирам колко хлъзгави са понякога аргументите на привържениците на " генетичната" теория,които често имат навика да заемат позата на псевдомодернизъм, морално превъзходство и научност....

_____

"Защото педофилията е престъпление, драги! "

Спорно! В циганският етнос е "културна особеност".
Друго на ръка е, че никой не може да докаже, че педофилите ще практикуват секс с детето(децата) които ще осиновят. Като ще сме толерантни да сме толерантни докрай, презюмция за виновност не съществува! Няма да дискриминирате педофилите ей!
Колкото до това, че педофилията е престъпление, имало е времена когато и хомосексуализмът е бил престъпление, сега вече сме толерантни и вече не е. Както сме я подкарали нищо чудно след време и педофилията да стане просто различна сексуална ориентация и да не се преследва от НК.
До коментар [#91] от "Mr. Brightside":

До коментар [#98] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Един педофил, ако не е доказан, как да знаеш, че е педофил? Само той си знае.

Т'ва е все едно аз да съм изнасилвач само защото имам пенис, ама никой не съм изнасилил.
Или да съм убиец, ама още никой да не съм убил, ама видиш ли способен съм на такова нещо, както и всеки друг.

До коментар [#98] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Също така законите не са различни за различните етноси. Всички са равни пред закона и трябва да го спазват!

До коментар [#89] от "stalik":

Сигурно четем различни статии. Защото в тази пише:

1. СМЯТА СЕ, че различията в мозъчните структури, предизвикани от организационните ефекти на андрогените в пренаталния период, са главна причина за половите различия в широк спектър от поведения, като половата роля (поведение на мъж или на жена в обществото), половата идентичност...

3. В същото време теорията за мозъчната организация като полово диференцирана е обект на критични оценки.

4. Поведенческите ефекти на пренаталните хормони не могат да се изследват експериментално при хора по етични съображения.


-------------------------

Е, какво е доказано?

До коментар [#94] от "stalik":

Ще кажа, да четеш внимателно линковете, които пускаш.

До коментар [#98] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

"Защото педофилията е престъпление, драги! "
Спорно! В циганският етнос е "културна особеност".

Педофилията и зоофилията са приети за престъпление от хетеросексуално мнозинство - тоест субективно, по половата ориентация и навици на приемащите. При мнозинство на зоофилите и педофилите, (невъзможно по обективни причини) законът щеше да изглежда по друг начин.

Няма значение. Аз съм само против търсенето на модерното. И против ограничаване на личната свобода,без да се пречкаш на другите с по-особените си разбирания по въпроса. Като се приеме и това "шумене" ще затихне... А Природата сама ще покаже дали е ...

_____

До коментар [#96] от "Mr. Brightside":

Ами хайде докажи я, 'мой човек', досега само правиш вятър.

До коментар [#105] от "TPOTOAP":

Искаш да докажа, че двама хомосексуални родители не влияят на сексуалната ориентация на детето? Ами просто няма такива случаи. Няма доказателства за такива случаи.

Доказването трябва да го направиш ти.
При отсъствие на доказателства за съществуването на извънземни не можеш да ме накараш да предоставя доказателства, че те не съществуват. Тежестта на доказването лежи върху теб да докажеш, че извънземните съществуват.

Така че аз чакам от теб да докажеш, че хомосексуалните семейства пораждат хомосексуалисти. Може и в същото време да ми кажеш защо хетеросексуални семейства пораждат хомосексуалисти.

До коментар [#97] от "thepirineagle":
Я вземи се успокой малко. Кой ти каза, че хомосексуализма трябва да бъде лекуван? И защо? Той не е болест, нито синдром. Хомосексуализмът е широко разпространен в природата. Редно е да се образоваш преди да плещиш глупости. Да вземем и бисексуалните да излекуваме. И ако зависи от теб ще въведем и правила в сексуалния живот - какво може и какво не да правим. Хомосексуалистите не пречат на никого, винаги са били част от обществото и съответно ще имат равни права като всички останали.

До коментар [#106] от "Mr. Brightside":

Сексуалната ориентация не е генетично вродена. Такова нещо не е установено и не е доказано.

Никъде не съм казвал, че хомосексуалните родители правят децата като тях, това е съвсем друг въпрос и няма нищо общо с генетиката.

До коментар [#108] от "TPOTOAP":

Още нищо не е доказано по въпроса в генетиката, а може и да не се докаже, защото ако е генетично, това ще рече, че се предава някак си от поколение на поколение или е някаква мутация.

Но който и хомосексуален да питаш, той ще ти каже, че така се е родил, както и ти си се родил хетеросексуален (или за какъвто се смяташ, не си споменавал), никой не ти го е наложил.

До коментар [#103] от "Роси Кирилова":

"При мнозинство на зоофилите и педофилите, (невъзможно по обективни причини) "

И това е спорно! Невъзможно изглежда засега, но дали ще е така след време?

До коментар [#108] от "TPOTOAP":
Значи според теб, ако се понапъна малко, може и да стана лизбиика, така ли? Хубаво, почвам от утре да си сменям сексуалната ориентация, че тази ми омръзна.
Драги Тротоар, човек не си избира сам гените. Не може да ги контролира. Сексуалната ориентация е като очите - или си светли или си с тъмни. Въпрос - какво ти пречат лично на теб хомосексуалистите, че си им обявил война?

Както колегата написа по-рано в природата хомосексуализмът, бисексуализмът и хермафродизмът даже са широко разпространени.

Някои изследователи твърдят, че 90% от секса между жирафите е между двама мъжки, 1% между две женски и останалите 9% между е хетеросексуален.
Ако просто погледнете две кучета, ще видите, че понякога едно мъжко се опитва да се качи върху друго мъжко.
И да, хората са животни също!

До коментар [#99] от "Mr. Brightside":

"Един педофил, ако не е доказан, как да знаеш, че е педофил? Само той си знае."

А как доказваш, че един хомосексуалист е хомосексуалист? Приемаш за вярно неговото волезаявление.
Същата логика трябва да важи и за педофилите, приемаш, че са такива ако те заявят, че са такива! Ей, пак ги дискриминираш горките педофили!
Друг е въпросът, че такива волезаявления няма, просто защото педофилията още се преследва от НК, но като ще сме толерантни да променим закона и да дадем и на тях равни права.

До коментар [#113] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Или да променим закона и секс да се прави само с цел размножаване, а двойките ще бъдат определяни от Държавата!

До коментар [#100] от "Mr. Brightside":

"Също така законите не са различни за различните етноси. Всички са равни пред закона и трябва да го спазват! "

И колко са осъдените забременили 11-12 годишни циганета?

До коментар [#115] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Е, аз какво да направя по въпроса?

Как така всички скачат против гей браковете, ама не срещу развода? Ебаси!

Капитал, изключително неподходящ избор на тема за тази дата.
Изглежда са свършили сериозните проблеми, за да се коментират (при това толкова разпалено) подобни безсмислици. Оставете сексуалните предпочитания там, където им е мястото - в спалнята!

До коментар [#114] от "Mr. Brightside":

"Или да променим закона и секс да се прави само с цел размножаване, а двойките ще бъдат определяни от Държавата! "

Т'ва пък по каква логика, или просто ей така ти текна и да напишеш нещо?

До коментар [#116] от "Mr. Brightside":

Ти твърдиш, че всички са равни пред закона, аз ти доказвам, че не е така! Така, че направи нещо!

До коментар [#115] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":
Всеки сексуален контакт с лице или животно, който не се извършва със съгласието на всички участващи, се счита за противозаконен.
Никой не може да ти каже колко са осъдените, но това не прави педофилията легитимна. Зоофилията също. И това какво общо има с темата за хомосексуализма. Те го правят по собствено желание. Иначе става въпрос за изнасилване.

До коментар [#117] от "Mr. Brightside":

"Как така всички скачат против гей браковете,"

Изобщо не е вярно! Аз съм "за" гей браковете, просто искам същите права и за педофилите. Ти, тях защо ги дискриминираш?

До коментар [#111] от "krismin":

Как разбра, че съм обявил война на хомосексуалистите? С това, че не съм съгласен да се женят? Доста краен извод си си направил, а също така и погрешен.

До коментар [#120] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Има си съответните институции в Държавата, можеш да ги сезираш, аз не съм една от тях.

До коментар [#123] от "TPOTOAP":
Очевидно си против тях, щом не искаш да имат основни права, които всички останали. Или всъщност гейовете могат да се женят, обаче не един за друг? :)

Добре е да бъде подкрепена идеята за семейство - било то разно-, или еднополово. Както пише опонентът на Радослав Стоянов: над 50% от хетеросексуалните двойки предочитат да си останат на равнище "двойка" и да не станат в очите на закона и на обществото семейство. Според мене всеки двама души, които желаят да бъдат семейство, трябва да могат безпрепятствено да направят това, защото е важно да има семейство - без значение дали е разно- или еднополово. И да могат да осиновяват деца!

_____

До коментар [#121] от "krismin":

"Те го правят по собствено желание. Иначе става въпрос за изнасилване. "
А 11-12 годишните бременни циганета изнасилени ли са? Не! И те го правят по собствено желание, даже повечето живеят с този който ги е забреминил.
А 10-12 годишните Тайландски момченца които се продават за по двайсетина долара изнасилени ли са? Не!-по твоята логика, и те го правят доброволно за пари.
Тогава да дадем равни права и на педофилите, защо скачате срещу тях?

Защо си правиш бъзици с правата на гейовете? Гледам че си се оцветил в синьо, но да не излезеш накрая скрит хомофоб :)

Не, просто и преди съм я срещал тази теза от разни хомофоби, макар и рядко, пък и си беше доста изненадващо. Та сметнах, че може и натам да биеш.

До коментар [#127] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":
Да, изнасилени са. И циганките и тайланките са изнасилени. Според българските закони всеки сексуален контакт с лице под 14 години е престъпление.
И не - никое дете няма да излезе доброволно да проституира. Педофилите са коренно различна категория от хомосексуалистите. И са престъпници. Хомосексуалистите не са.

До коментар [#81] от "TPOTOAP":
От това, което сме учили по психология и психиатрия (не са ми спеациалности, не следя отблизо всяко развитие) :
1. сексуалната ориентация е вроден епигенитичен феномен. Т.е. не се регулира от гени (те регулират по-низшите нива на сексуалността, а не ориентацията), но са зависими от развитието на лимбичната система на мозъка (подкорова мрежа за "генериране на емоции"). Тази система съзрява на края на бременността и е зависима по-скоро от функционирането на плацентата, отколкото от хормоналните нива на майката. Лимбичната система на възрастни хомосексуални (при аутопсии) показва подобност, макар и не идентичност, с тази при жени.

2. сексуалната ориентация не се повлиява от нивата на собствени хормони от пубертета нататък. Хормониоте могат да повлияят по-низши нива (човешката сексиуалностъ се развива на 4 нива, които няма нужда да са в синхрон)

3. за сексуална ориентация може да се говори само при същества с фантазия (като структура - с неокортекс - "нова" мозъчна кора). Палеокортекс ("стара кора") се появява само при някои влечуги - крокодили. Неокортекс има само при птици и бозайници и наистина, само те имат сексуална ориентация - т.е. хетеро- или хомосексуалност.
По-низшите животни са водени единствено и само от хормоните си.

4. сексуалността при животни с неокортекс не изпълнява само...

Прочитане на целия коментар размножителни функции, но е и форма на социална комуникация. При птиците, живеещи в ята, може да стабилизира структурата на ятото. При бозайниците - на стадото. При приматите освен това изпълнява и функцията на отдушник - злед засилен стрес стадото маймуни реагира с буен безразборен секс (и хомо !), който не води до повишена бременост - явно женските маймуни в стрес трудно забременяват.

_____

До коментар [#131] от "razbiratel":

Не можеш да преживееш, че не сме във времето, когато имаше забранени теми, нали ?

_____

До коментар [#131] от "razbiratel":
Ау, милиционерите винаги са били титани на мисълта:-)
Защото те са част от това общество. Прочети конституцията преди да ги подкараш всички към затвора

До коментар [#130] от "krismin":

Да не забравяме, че не толкова назад във времето хомосексуалистите са заклеймявани по същият начин както Вие, сега заклеймявате педофилите! Защо такова тесногърдие, дискриминиращо и сегрегиращо отношение към педофилите от толерантна личност като Вас, която се бори за правата на хомосексуалистите?
Сам казахте, че щом има съгласие от двете страни практикуващи секс, то тогава не може да се говори за изнасилване. Аз само Ви, дадох примери, че и педофилите правят секс по взаимно съгласие, защо тогава те да нямат права като гейовете?
Вашето изказване намирисва(направо натрапчиво смърди) на дискриминация! Защо приемате, че хомосексуализмът е генетичен а педофилията не?
Да дадем равни права на педофилите!

До коментар [#107] от "krismin":
1. Явно четеш по изречение или две преди да коментираш:-) Във всички мои постинги защитавам ПРАВАТА НА ХОМОСЕКСУАЛНИТЕ, НАРАВНО С ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ.
2. Не определям нищо,просто чисто логически сравнявам различни,често противоположни мнения и, пак логически,ги доизвеждам до съответните ЛОГИЧНИ заключения....
3. Не е като да не съм образована и ,освен това, съм на мнение, човек се учи докато е жив :-) Нямам представа как ти виждаш нещата, но малко повече спокойствие вместо прибързаност,едва ли ще са ти излишни ;-)
Лека вечер!

_____

До коментар [#127] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

"Те го правят по собствено желание. Иначе става въпрос за изнасилване. "
А 11-12 годишните бременни циганета изнасилени ли са? Не! И те го правят по собствено желание, даже повечето живеят с този който ги е забреминил.
А 10-12 годишните Тайландски момченца които се продават..."
По нашето законодателство лицата под 14 години са МАЛОЛЕТНИ. ЗАКОНОДАТЕЛЯТ ПРИЕМЕ чЕ ТЕ НЕ МОГАТ ДА РАЗБЕРАТ СВОЙСТВАТА И ЗНАчЕНИЕТО НА ИЗВЪРшЕНОТО ОТ ТЯХ, НЕ МОГАТ ДА ИЗРАЗЯВАТ ВОЛЯ. Те примерно не могат да се разпореждат с пари и извършват правни сделки. Когато пазаруват в магазин, те се водят пратеници на родителите си и родителя може да развали по всяко време покупката. Малолетните не отговарят, не носят и наказателна отговорност за престъпления. Ако извършат полов акт с възрастен мъж или жена, се смята че възрастният се е възползвал от тях и подлежи на наказателно преследване от общ характер. Та малките момиченца и момченца не може да изразяват съгласие или несъгласие за полови действия, именно защото имат пълна НЕДЕЕСПОСОБНОСТ.
Непълнолетието настъпва на 14 години и тогава лицата може да правят секс.
Заради културни особености на циганите в България не се пречи и не се търси наказателна отговорност, заради фиктивно съжителство, за което по закон е необходимо лицата да са поне на 16 години, въпреки че по...

Прочитане на целия коментар нашите закони това е престъпление.

_____

Относно терминологичната яснота на спора :
Няма термини "хетеросексуалист" и "хомосексуалист". Валидните термини са "хетеросексуален" и "хомосексуален". Откъде идват :

Термини на "-изъм" са на латински "-ismus" и на глъцки "-исмос" и описват отклонения, като окончанието се отнася към думата пред него. Съответно хетеросекуализъм означава "отклонение от хетеросексуалността", а "хомосексуализъм" означава несъвършено наподобяване, т.е. отклонение от хомосексуалността". Усещате абсурдното им значение, надявам се.

Термини на "-алност" идват от латински "-alitas" със значение "проявление". Хетеросексуалност - проявление на секс с обратния пол, хомосексуалност - проявление на секс със същия пол.

_____

До коментар [#88] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Един гей (или двойка) може да отгледа нормално, здраво и щастливо дете; не може да се каже същото за педофил...

До коментар [#132] от "PavelCZ":

Много интересно, но и това е само хипотеза.

До коментар [#137] от "Vince":

Та нали и аз това казвам, заради някои културни особености законите могат и да не се прилагат. Защо тогава и педофилите да нямат права като хомосексуалните? Да приемем, че е културна особеност, различна сексуална ориентация, генетика, неокортекс, палиокортекс на мозъка, кой каквото си иска да приеме да бъдем толерантни, и да им дадем равни права!
Равни права за педофилите, нека да могат да си осиновяват деца!

До коментар [#141] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!": Едно си баба знае, едно си бае...

До коментар [#139] от "a_lizzard":

Това кога е доказано? Колко случая на осиновени деца от заявили се педофили има?

До коментар [#140] от "TPOTOAP":

Не се съгласих с теб, отново поради терминологичен миш-маш.

Хипотеза (хипотесис) на гръцки означава "предположение". Терминът се използва за интелектуални конструкции, за които има само логични, но не и фактически доказателства.

Теза (на гръцки тесис, означава предложение или предположение) е логична конструкция с начални доказателства, повечето обаче спекулативни.

Това, което разказвам в пост 132, е на ниво теория. Теориа на гръцки означава "съобщение", "послание" (тиорисис е например думата за посолство). Теорията има доказателствен фактологичен материал на една степен под ясния факт. Познанията ни за сексуалността днес са на ниво теории - т.е. вече имаме доста натрупвания, макар все още да не боравим с твърди и безусловни факти (аксиомата).

_____

До коментар [#142] от "a_lizzard":

Ти кога доказа, че родените от 11-12 годишни циганета деца са ненормални, болни и нещастни?
Явно, че и педофилите могат да отглеждат нормални, здрави и щастливи деца!
Права за педофилите! Нека да могат да осиновяват деца!

Разбира се, че ДА! Скъпи ограничени господа, (защото обикновено мъжете са против) оставете хората да си правят по къщите каквото преценят! Аз съм хетеросексуален, но имам приятели гейове и да ми каже някой 'мачо', че не е нормално да си гей, 'щото господ така е казал просто умирам от смях... гейовете ще си горят в ада, няма ти да ходиш да гориш вместо някой гей. Така, втори 'мачовски' аргумент "как да обесня на сина си, че тези две лелички се целуват", какво са виновни леличките, че ти си слаб родител и не говориш с дето си? Толкова е абсурдно, че такъв дебад изобщо съществува в света... в крайна сметка гейовете не вървят по улицата да го 'бутат' наляво и надясно, не ти пречи по никакъв начин, че някой е гей. Освен това всички знаем, че те така или иначе съществуват, какво си затваряме очите и се правим на ударени. Конец!

_____

Толерантните оказва се имат нулева толерантност когато става дума за права на зоофили, педофили или геронтофили.

До коментар [#148] от "Роси Кирилова":

И аз така забелязах! Баси изненадата! Що така?

До коментар [#144] от "PavelCZ":

Точно това имам предвид. Да боравим с твърди и безусловни факти. Защото доста теории сме виждали, които аха да излязат верни, и... дотам. В тази връзка, имаше една теория за 'гена на хомосексуалността'. Още чакаме да го открият.

До коментар [#141] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

"Та нали и аз това казвам, заради някои културни особености законите могат и да не се прилагат. Защо тогава и педофилите да нямат права като хомосексуалните?"
Има известна логика. Проблемът би бил, че обществото би било против. Белите българи не пречат на малолетните цигани,които узряват по- ранно от нас, но биха били възмутени ако дъщеря им се омъжи на 10- 12 години. И с право хората се възмущават.
Преди векове е било може би различно...Просто народът естествено е категорично против педофилите както не иска и многоженството. Докато за хомосексуализма, виждам че повечето хора нямат нищо против. Това е голямата разлика!!! Хората мразят- Кузов, докато Азис е секссимвол ;)

_____

До коментар [#149] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Защото са неискрени в искането си и гледат само собствените си права. Ѝзобщо не се интересуват от сходни сексуални малцинства. На кой би могла да бъде пречка една узаконена връзка с мъртвец? Няма никаква разлика когато детето се отглежда от самотен родител.

До коментар [#145] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!": """Права за педофилите! Нека да могат да осиновяват деца!"""

Надявам се, че се шегуваш, защото в противен случай си доста ограничен или неграмотен! Да забраняваш права на гейовете като ги сравняваш с педофили е разсъждение достойно за амеба. Първо едното и другото нямат нищо общо, второ единия секс е законен другия НЕ е, трето педофилите съсипват други животи, а гейовете не, ЗАБЕЛЕЖИ това е ключово - педофилите ПРЕЧАТ, гейовете НЕ! И понеже знам, че аргумента ти ще е педофилията при циганите направо ще ти отговоря, че трябва да се наказва! Ако има бременно момиче на 12 трябва да се разследва и педофила да бъде наказан. Но пак ти казвам важното е, че едното е престъпление и пречи на обществото, другото не е престъпление и не пречи на никого!

_____

До коментар [#147] от "rembrandt":
Затварят си очите онези, които страдат от измислен псевдо-морал... За жалост са много.

_____

До коментар [#151] от "Vince":

"Белите българи не пречат на малолетните цигани,които узряват по- ранно от нас, но биха били възмутени ако дъщеря им се омъжи на 10- 12 години. И с право хората се възмущават. "

Зависи от гледната точка. Дали една голяма част от белите Българи(които са все "мачо" ) биха се възмутили в същата степен ако да речем синът им плющи някое по-рано узряло 11-12 годишно цигане? По-скоро ще се възмути, че синът му плющи цигане отколкото от възрастта на цигането. Дали скришом няма да си вика:
-Е, на тате е потеглило момчето!

До коментар [#156] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Изместваш дебата! Спора не е за педофилията, там е ясно, че е отвратително престъпление и всеки педофил трябва да умре и ако някой баща е горд че сина му "плющи" по-рано развило се 10 годишно момиче, то тогава този баща е нещастник, но какво общо има това с гейовете?

_____

До коментар [#101] от "TPOTOAP":

Четеш много избирателно. :D "Смята се", защото има само корелационни наблюдения и много ограничени експериментални. Но при липсата на други доказателства естествено, към момента данните ни показват точно това. И то е тезата, за която е понесена доказателствената тежест. Точка.

_____

До коментар [#153] от "Роси Кирилова":

Въпросите ми бяха риторични, ама хубаво спомена "мъртвец" не се бях сетил да се боря и за правата на некрофилите.
Равни права за некрофилите!

До коментар [#158] от "stalik":

Когато си потвърдят 'корелационните наблюдения', да се обадят.

До коментар [#160] от "TPOTOAP":

Ама те са потвърдени. :) Ти май не си наясно какво говориш или какво ти говорят. А май и двете. :D Я вземи почети малко философия на науката, преди да коментираш научни факти и становища. :) И преди да изказваш несъстоятелни твърдения.

_____

До коментар [#157] от "rembrandt":

Нищо не измествам! Доказвам, че в зависимост от гледната точка в част от обществото има толерантност към педофилията.
Както вече многократно писах по същият начин по който в момента заклеймявате и громите педофилията, преди няма и стотина години са заклеймявали и громили хомосексуалните. Изхождайки от твоята логика педофилите също са сред нас и няма защо да си затваряме очите. Да им дадем равни права. Обществата се променят! Тъй както нашето общество се е променило и преди е смятало хомосексуалният секс за незаконен а сега вече не, защо да не се промени и да почне да смята педофилският секс по взаимно съгласие за нормален?

До коментар [#159] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

" Равни права за некрофилите! "
Роси се интересуваше повече от права за зоофилите ;)
Хората, суверенна, създават законите. Те ще разрешат на гейовете да се женят или няма да им разрешат. Ако събереш 1-2-3... милиона некрофили, тогава може да си вкарате депутати в парламента и да си узаконявате всичко за което си мечтаете. От анархизъм до канибализъм... Сега половината депутати са хомосексуалисти или бисексуални, а останалите- толерантни.

_____

И ти почна да правиш много вятър. Но така става, като ти свършат аргументите.

До коментар [#164] от "TPOTOAP":

Вятър правиш ти, когато свършат твоите аргументи. :) Аз моя аргумент подадох. Ти си този, който се видя неспособен да му отговори. :)

_____

До коментар [#163] от "Vince":

За какви некрофили и зоофили говорите? Какво имат общо те тук?

_____

До коментар [#163] от "Vince":

Вярно! Тук няма как да споря!

До коментар [#150] от "TPOTOAP":

Последен коментар, преди да ида да се опитам да поспя, докато следващият пациент не се е сетил, че му трябвам... (дежурен съм) :

Ако чакаш на "твърди факти" в медицината си за никъде. И до сега, 120 години врме, не знаем как ТОЧНО функционира аспиринът. Дай да не пием аспирин, например.
Но имаме теория (не е хипотеза или теза, а точно теория), която ни дава достаъчна опора, за да предсказва със задоволителна точност действията му.
Така е и с теорията за развитието на сексуалността - не знаем всичко с детайли и "на твърдо", но знаем достатъчно, че да функционира със задоволителна точност при наблюденията ни върху реални хора. Наприемр знаем, че сексуалността е непроменлива по същността си, макар и променлива по външните си прояви и не може да се "лекува", "настройва" и прочие. Може най-много да се подтисне и то с цената на ужасяващи поражения за индивида.

_____

До коментар [#162] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":"""Тъй както нашето общество се е променило и преди е смятало хомосексуалният секс за незаконен а сега вече не, защо да не се промени и да почне да смята педофилският секс по взаимно съгласие за нормален?"""

Разбирам ти аргумента, но смятам, че педофилията (поне за мен) е в особено крайния спектър на престъпленията! Следователно мисля, че никога няма да се стигне до чак такова изкривяване, че да приемем тази измет педофилията за приемливо нещо. Аз мога да заявя, че никога дори не бих си и помислил за озаконяване на подобно нещо, но ти трябва да се съгласиш, че всъщност нуждите на хората променят законите, а сега има нужда хомосексуалността да се озакони, НЯМА нужда да озаконяваме педофилията и дано никога да няма подобна нужда!

П.С. Въпреки, че не съм съгласен с теб разбирам аргумента ти и сега поне виждам логика в мисленето ти, щото в предните коментари ми беше трудно да ти "хвана спатийте" както се казва :).

_____

А може ли да отпадне и този текст ако реша да се женя за сестра си или брат си или братовчедка ми? много е яка!!!

Забранено е встъпването в брак с роднини по права линия, с роднини по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до трета степен, между осиновител и осиновен, както и между единия от тях и съпруга или роднините по права линия на другия.

_____

До коментар [#165] от "stalik":

Още горе ти отговорих и не виждам какво си заподскачал като петле. Като напишат, че е доказано, да се обадят. Ако искаш ще ти го напиша по-сложно, че да разбереш.

До коментар [#172] от "TPOTOAP":

Не, оказва се, че аз няма как да го напиша по-просто така, че ти да го разбереш. Мисля, че коментар 168 обаче ме сложи в джоба си с елегантния си пример. :) За втори път - научи какво е наука и как работи, и тогава поставяй изисквания, с които да оправдаваш яростната си и нагла глупост. Дърварския ти, селяшки хумор за това като какво подскачам няма да подплати тезата ти, вярвай ми.

_____

До коментар [#171] от "zaza":

Не, не може. :) Защото има рационална и основателна причина да го има. Ако не ти е известно.

_____

До коментар [#171] от "zaza":

Не, не може. :) Защото има рационална и основателна причина да го има. Ако не ти е известно.

_____

До коментар [#170] от "rembrandt":

"но ти трябва да се съгласиш, че всъщност нуждите на хората променят законите, "
Да се съглася?
Та нали точно това твърдя цяла вечер! Педофилите са хора със своите нужди, въпросът е кога ще съберат достатъчно смелост и брой за да предявят своите претенции, и дали, и кога обществото ни ще е готово да ги приеме?

До коментар [#168] от "PavelCZ":

Там е работата, че познавам хора, които са си сменили ориентацията. И които изобщо не споделят мнението, че е вродена. Освен това и сред самите учени има различни мнения по въпроса. Също като по въпроса вроден ли е садизмът.

И да, не се знае как точно действа аспиринът, но всички са съгласни, че действа добре. Не се знае как точно става зачатието, но не виждам да има някакви спорове за него.

До коментар [#171] от "zaza":

"А може ли да отпадне и този текст ако реша да се женя за сестра си или брат си или братовчедка ми? много е яка!!!"
От думата-" женя" съдя че си от мъжки пол. Следователно за сестра и братовчедка не може, защото може да се родят деца с дефекти. Ако разрешат еднополовите бракове, би трябвало да може да се ожениш за брат си?! А може би, не?! Много интересен въпрос, наистина.
Така на един баща синът му бил пройдоха и бащата го скастрил, че много семенна течност изразходвал за него, а се получила такава отрепка. На което сина контрирал- бащата да се наведе и той щял да я върне.

_____

До коментар [#173] от "stalik":

Празни приказки и нищо конкретно. Теориите са едно, а реалността често пъти е съвсем друга. Мога да ти разкажа историите на момчета, как са станали гейове и кой ги е направил такива. За хора, които се борят с това нещо, не защото някой ги кара да го правят, или изпитват угризения. Има разбира се и гейове, които са такива откакто се помнят. Всякакви случаи има, дори абсурдно отричащи се един друг, така че внимавай кого пращаш да четеш, да не те пратя аз.

До коментар [#61] от "VеnRus 2008":
Децата не могат да избират хетеросексуална двойка, вярно е.

Само че единствено хетеросексуална двойка може да ги създаде;
даже и за инвитро си трябва яйцеклетка и сперматозоид. И колкото и да ми обясняват колко някой си обича осиновеното дете, нека да не отричаме "кръвната" връзка.

Е, ако някой ден почнат да произвеждат хора от два сперматозоида или две яйцеклетки - двойките да си платят сами разноските (а не разни каси, т.е. с чужди пари) и да си отглеждат произведеното...

До коментар [#168] от "PavelCZ":
Не бих казал, че е задължително да има ужасяващи резултати.
Леонардо да Винчи е постигнал невероятни неща въпреки че е бил с гей ориентация (в католическа страна).
http://en.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci#cite_ref-77 (виж 58)

А и да добавя че има народен термин за промяна на сексуланата ориентация ( обърнал резбата). Т.е. ориентацията на хора които са родени не с изключително хомо или хетеро ориентация могат силно да бъдат повлияни от средата. Още Кинси доказва че има различни степени на хетеро или хомосексулана ориентация.

До коментар [#176] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Това никога няма да стане!

_____

Да, за да спрат да ни натякват какви са. Не съм очарован, но пък си е тяхна работа.

_____

До коментар [#182] от "rembrandt":

Проблема с легализирането и той ще изникне, въпроса е кога.

Кое е основанието да е законен секса на 60 годишен мъж с навършило 18 години момиче но да е престъпление ако момичето е на 17 години 11 месеца и 7 дена?
В Канада пък е законно да имаш "връзка" с непълнолетна ако разликата в годините ви е 5 или по-малко години. Кой дава право на някой да реши че точно 5 години е границата?
Кой е решил че точно 18 години е възрастта на която имаш право самостоятолно да взимаш решение за секс?
В Щатите на 16 имаш право да караш кола (и потенциално да убиеш някого с лудо каране), но пълнолетието е на 21 и чак тогава имаш право да си купиш алкохол.

Всичко е толкова разтегливо в днешното "толерантно" общество. Просто е въпрос на време и на перверзници посмяли да "излязат на светло".

До коментар [#183] от "dragozow":

Не няма да спрат да натякват, напротив ще засилят борбата си. Ще искат привилегии до откат. Ще дойде ден да има обществени тоалетни отделно за ЛГБТ също разделени на две. Да искат да имат квота в обществените институции, да има включено в училищните програми ЛГБТ сексуално възпитание (вече го има в Холандия и Канада) и така докато хетеросексуалните станат малцинство и почнат те да се борят за права и да правят прайд паради.

И не се шегувам и не прекалявам - просто вече съм видял част от това.

1. Хомосексуалисти е имало и преди 5000 години, ще има и след още 5000. Идеята че хомосексуализма е неестествен е пълна глупост.
2. Никой няма право да се меси в сексуалния живот на другите. Щом става дума за пълнолетни хора които участват доброволно, те имат право да правят каквото си искат.
3. България е светска държава, религиозни аргументи и принципи не трябва да се взимат под внимание при приемането на закони, а да бъдат оставени на съответните религиозни водачи и институции.
4. Щом 2-ма човека искат да съжителстват заедно цял живот, защо да не им се дадат правата които се полагат по закон? Брака не е само за секс и за правене на деца.

До коментар [#85] от "zumz":

може и да живеем в такова време, в което се обсъждат гей правата, което вас ви изпълва със съжаление, но все още има места по земното кълбо, в които това е недопустимо, и които ще бъдат подходящи за вас. Саудитска Арабия например. защо не се преселите там?

До коментар [#179] от "TPOTOAP":

Доста ме съмнява че може да се "стане" гей без човек да има в известна степен гей ориентация от самото си раждане.
Най-вероятно момчетата които са "станали" или са били "направени" гейове са подтискали тази си ориентация или просто не са осъзнавали че я имат.
Един сексуално зрял човек няма как да стане гей. Пробвай - пусни си някой гей филм и виж какво ще стане. Едно голямо нищо.

До коментар [#188] от "ventsy":
Алфред Кинси е доказал с широкообхватно проучване, че има различни степени на хетеро и хомосексуална ориентация - от напълно хетеросексуален до 100% хомосексуален тип. Така че сте прав че не може човек ей така без да има заложено да стане гей. От друга страна ако си да речем "само 70%" хетеросексуален - да пробваш ли дали ще сработи да смениш пистата? А какво ще стане с твоите роднини, особено ако си женен и имаш деца? Фреди Меркюри е точен пример в случая (не коментирам музикалната му гениалност). Имал си е приятелка много години, после друга ама установил че е гей.
Та в голяма степен си остава морален избор дали да си модерен и да пробваш или да си "закостенял" и да опиташ да живееш като дядо си.
А би следвало да знаете, че почти всички мъже имат ерогенна зона ... вътре в ректума си.

Аргументите на защитниците на еднополовите бракова са изключително плоски и нефелни. Те се опитват напълно да подменят смисъла на понятието "брак", за да угодят на собствените си прищевки.

Абсолютно нередно е да се твърди, че бракът между еднополови партньори е "право" и да се правят паралели с дискриминацията на расов или признак или някое друго естествено различие между хората.
Да си бял, черен, жълт или червен е нещо напълно естествено и е абсурдно да има дискриминация на тази основа. Принадлежността към някоя раса не е отклонение от нормалното, защото няма такова понятие за "нормална раса". Така ли е обаче по отношение на сексуалността? Не разбира се. Има ясно изразено понятие за това, кое е "нормално" и кое е "отклонение". Нормалната двойка е разнополова и тя напълно самостоятелно, без участие на "помощници", в лицето на медицина, социални служби и т.н. може да създаде ПОКОЛЕНИЕ. Това е единственият критерий, по който може да се раздели нормална двойка от някаква друга - нормалната двойка е тази, която може да създава поколение по естествен път. Изключение от този случай е когато партньорите имат репродуктивни проблеми или са във възраст, която не позволява това.
В този ред на мисли, искането за приравняване на статута на хомосексуалните двойки към хетеросексуалните двойки е абсурдно и напълно необосновано. Не може нещо, което очевидно не е нормално, да се регламентира, като...

Прочитане на целия коментар "нормално".
Сексуалното привличане е естествен процес, който съществува за да стимулира създаването на ПОКОЛЕНИЕ. Когато то е насочено към представители на същия пол, това означава, че има някакъв "бъг в системата", защото очевидно няма как да се стигне до създаването на поколение. Време е хомосексуалистите да разберат, че тяхната сексуалност е сбъркана. Това е положението. Никой не ги осъжда поради това, но никой с нищо не им е длъжен.

Явно гейлобито много се е активирало. Разбира се Икономедия не пропускат да се гаврят с християните на всеки техен празник.
Практиката в другите държави показва недвусмислено, че не бива да се правят никакви отстъпки пред обратните. Допусне ли се и най-малкият компромис, исканията започват да ескалират. Днес са само обратните, утре ще са педофилите, после кой знае, какви ще претендират за "права".

Тая тема явно е като пръчка в ... за едни гнусна и неприятна, за други нужна и задоволяваща.
Тия които са за узаконяването на „гей- браковете" да разбираме ли, че утре ще са за узаконяване на бракове м- у животни и хора (и тази практика съществува по светът), щото по логиката на гейовете, то и зоофилите са дискриминирани и пренебрегнати от обществото? А после накъде?

Никакви отстъпки на гейовете и гейките. Това тяхното си е наказание, а не привилегия.

После идват правата на зоофилите, на некрофилите и всички други откачалки. Либерални глупости, пробутани на наивниците, за да ерозират моралните ценности на обществото. Големият проект на ХХ век беше атеистичният комунизъм, сега следва неморалният консумеризъм. В същото време носителите на прогреса много здраво пазят Тяхната религия и ценности. Обаче има едни други, които също пазят религията и морала си, ха да видим кой ще е отгоре?!

_____

Ей като почнете с тези зоофили и педофили и т.н. Дават ви се примери с държави, където хомосексуалният съюз е уреден по някакъв начин - е в коя от тях пък е уреден "педофилския съюз" или "зоофилския съюз"? За вас, фанатичните истерични християни май няма разлика между хората и животните, щом сравнявате отношенията между двама възрастни души (мъж-мъж или жена-жена) с тези между човек и животно?
И ако живеем по книга писана преди повече от 2000 години, айде да почнем и да се убиваме с камъни, да не пипаме нищо в неделя, да имат мъжете по 2, 5 или 100 жени, да имаме роби, жените да носят винаги забрадки и дълги поли и да не ги поглеждаме докато са в мензис и т.н., а?
Колкото до "аргумента" "Всичката Мара втасала..." - кой определя коя законодателна инициатива е по-важна от друга? Когато е приеман закона за защита от домашното насилие сигурно (според насилниците) също е имало по-важни неща за оправяне в държавата.
И не на последно място - липсата на обществена подкрепа също не трябва да е аргумент. Сигурно би имало много широка обществена подкрепа за избиването на определени малцинства, премахване на ДДС и ДОД и хляб за 5 ст. Но държавата е длъжна да прави това, което трябва - да защитава гражданите си и правата им!

До коментар [#174] от "stalik":

А аз като съм мъж, за брат си може ли да се омъжа? В смисъл няма как да го заплодя, така рационалната и смислена причина отпада... ?!

Всяка хомосексуална двойка може и в момента безпроблемно да узакони имуществените си отношения - чрез сключване на официален договор, в който ясно да са регларментирани правата върху собствеността й.
Иначе трудно мога да си представя, че хомосексуалните двойки имат нужда от някакъв вид обществено одобрение за връзката си - бракът гарантира точно обществено одобрение. От стотина години насам постхристиянската "либерална" Европа упорито иронизира и сатанизира "закостенели", "патриархални" и "консервативни" ценности като "брачните окови" и семейството. След като поне половината нормални хетеросексуални двойки дори раждат децата си без брак (изминалите последни десетилетия бяха посветени на борбата за равнопоставеността на законнородените и извънбрачните деца), не мога да разбера желанието на част от хомосексуалистите да надянат "брачния хомот", след като самото им сексуално поведение е в пълно отрицание на всякакви традиционни ценности.
Ако има чак такива консерватори между хомосексуалистите, то моля, уредете им някакъв законен граждански съюз. Но по никакъв начин не го наричайте с думата "брак". Защото защитавайки техните чувства, наранявате чувствата на друга огромна група хора - онези, които знаят, че бракът е стар като света, свещен съюз между мъж и жена, Божие Тайнство.

_____

Добро утро! Темата за признаване/легализиране на връзката между гей-двойките става все по-популярна с всяка изминала година. Няма съсмнение, какво ново време иде, независимо дали ни харесва или не. Чудя се един ден синовете ми, които изглеждат хетеросексуално ориентирани милите, какво ги чака. Но както се казва, каквито и да станат мои са, ще си ги рахесвам каквито, такива. Искрено се надявам, че вемето за определяне на тяхната хетеро, би или хомо сексуална ориентация е отминало и няма да ми се налага, да се примирявам с факти, които не желая да прима. Дали едно време се говореше по-малко на тази тема или имаше по-малко гейове...? Ако в един прекрасен ден се окажем в ситуация, дали да признаем официално многоженството, се надявам без толкова, не до там съществени аргументи, за това дали е морално или не, да има мнозинство за узаконяването му. И аз много искам да лягам и ставам официално, не с две, а с четири, а защо не и с шест цици около мен, ама не дават. Какво по-добро от това децата да имат повече от една грижовна майка.

До коментар [#8] от "Кефиш ме, Мойше! 411 Фото Галерии":
Ами то си е написано в Конституцията:
Чл. 46.
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото сключване и прекратяване, личните и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

До коментар [#18] от "soregashi":
Вашите права за бракуване (ако имате предвид, че сте с нормална сексуалност) са еднакви с тези на хомосексуалистите - и вие, и те имат право да сключат брак само с лице от противоположния пол. И вие, и те нямат право на брак с лице от същия пол.

_____

До коментар [#198] от "Палица": "Всяка хомосексуална двойка може и в момента безпроблемно да узакони имуществените си отношения - чрез сключване на официален договор, в който ясно да са регларментирани правата върху собствеността й. "

Така е, могат. И хетеросексуалните могат, но въпреки това, държавата ги улеснява, като им дава определени привилегии, за да не се налага. Значи и хетеро и хомосексуалните сключват договори с банка или работодател или мобилен оператор, но само хомосексуалните трябва да си уреждат имуществените и други отношения като двойка - това е различно третиране на граждани, което е забранено и от Конституцията, и от международни договори, по които България е страна.

До коментар [#13] от "ПАВЛА - Sorrylol":

" хетеро-двойките не желаят да узаконяват връзките си"

А сигурни ли сме, че хомо-двойките искат? Процентно ми се струва, че и те ще сключват брак, колкото хетеро-двойките, може би дори и по-малко.
Всъщност отношението и разбирането за брака, което имат хетеро и хомо-двойките съвпада ли? Мисля, че не. И затова решението на проблема следва да е различно, не с разрешаване на нещо, което всички наричат "брак", но влагат друг смисъл в него.
Още нещо, разреши ли се гей-браковете, следващата стъпка е разрешаване на основяванията от гей-двойки. По този въпрос ще има ли гласуване и всички ли, които са "за" браковете, ще са "за" и за осиновяванията на деца?

До коментар [#201] от "kwiksilver":

Имущетсвените проблеми, които биха възникнали могат да се решат чрез института на фактическото съжителство и съответстващата му правна уредба. Отново няма нужда от брак във собствения смисъл на думата.

До коментар [#21] от "Роси Кирилова":
До коментар [#32] от "Moi6e ot Israel, сега в София (onziSa6tia ve!)":
До коментар [#55] от "ПАВЛА - Sorrylol":
До коментар [#110] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":
Не е далеч и тази реалност. В някои по-прогресивни и къде по-либерални страни като Холандия напредничави педофили вече подемат борбата за правата си! Там вече те официално си имат ПАРТИЯ. В нея е ясно очертана и фракцията на зоофилите и скотоложците, тъй като близките й планове включват снижаване на долната граница на позволената от закона възраст за сексуални взаимоотношения от 16 на 12 години или пълното й премахване, както и легализиране на детската порнография, а по-далечните - легализиране на секса с животни.
http://temanews.com/index.php?p=tema&iid=119&aid=3012

_____

До коментар [#201] от "kwiksilver":
>>>"Така е, могат. И хетеросексуалните могат, но въпреки това, държавата ги улеснява, като им дава определени привилегии, за да не се налага."
И вие, както повечето оцветени в синьо тук, не разбирате простия факт, че дефинирането на брака като "доброволен съюз между мъж и жена" в чл. 46 на Конституцията на Република България не е "улеснение" за хората с нормални сексуални наклонности. Напротив, то е допълнителна отговорност към брачния партньор и към децата, които биха могли да се родят от брака. Същото "улеснение" могат да ползват и гражданите с противоестествени сексуални наклонности, ако решат да сключат "доброволен съюз между мъж и жена". За другите видове доброволни съюзи си има граждански договор.

_____

До коментар [#200] от "Палица":

Много добре е казано. Желязно и точно:

"Вашите права за бракуване (ако имате предвид, че сте с нормална сексуалност) са еднакви с тези на хомосексуалистите - и вие, и те имат право да сключат брак само с лице от противоположния пол. И вие, и те нямат право на брак с лице от същия пол."

Да видим, какво ще изтъкнат "правозащитниците", като контрааргумент.

До коментар [#14] от "amity":

"Капитал" може да са на "ти" с икономиката, но са скарани с традиционния морал на българите и прокарват някакви екстравагантни "ценности". И в Содом и Гомор са си казвали: "Колко добре си живеем, всичко ни е наред, и без Господ ни е добре ..." и после им се е случило, каквото се е случило. И сегашният свят на Капиталистите "модерните хора" си мислят колко добре си живеят без Бог. Само че после ще бъде скърцане със зъби и т.н.

_____

Аз съм против защото не съм съгласен да се формализира съжителството и да се поставя в рамки. Против съм да е узаконено както еднополовото така и разнополовото съжителство. Да живеем с някого или сами е личен избор, това ни е дадено от природата и трябва да живеем както на нас ни харесва. В закон трябва да съществуват само норми защитаващи правата на всеки човек срещу насилствено поставяне в условия да съжителства с някой друг, какъвто и пол да е и единия и другия.

По отношение на съжителството природните закони са достатъчни. Човешката намеса само влошава отношенията между хората. Някъде в миналото религията си е присвоила властта да се разпорежда с съжителството, в модерните времена заедно с нея се е намесила и държавата и това е голяма грешка и трябва да се премахне.

_____

В едно заведение в Малмьо (Швеция) наблюдавах следната картинка. Двама влюбени татковци, а в кошчето до тях дете. Бебе. За татковците не ме е грижа. Да се женят, да се развеждат, да си ходят с булчински ролки и двамата като искат. А това дете някой пита ли го? Дава ли му право на избор? На мен лично ми се струва чудовищно.

Не бих искал да бъда осиновено дете в гей-семейство.
Узаконено или не, такова семейство няма да се интегрира в обществото, както хетеросексуално такова.
Узаконявайки гей-браковете приемаме, че гейовете са като всички други.
Уви, не са.

_____

И още нещо. На фона на толкова наболели проблеми по света се чудя това ли е най-важното в момента. С това ли трябва да се занимаваме. На колко двойки изобщо им е назрял проблема до толкова, че трябва тутакси да се вземе някакво решение, за да се оженят спокойно. Не знам как такива дискусии изглеждат в очите на хората, които едвам свързват двата края.

"...Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт..."

Факт е, но по-важното е КАК ги възпитават.
На това ми отговорете.
А, че се чувстват пренебрегнати.

Твърдо НЕ!!!
Против съм да се женят/омъжват, а още по против съм да осиновяват деца.
Представете си, че решат да се развеждат, то лошо няма де, случва се, и нормално е съдът да постанови на кого да отсъди детето...Не ми се мисли какви циркове и сълзи, мятане на кал, така по педе.....ски ще има...
И няма спор, че гей-общността е задружна, като юмрук :)
Само погледнете резултатите от гласуването, мълвата се разнася и всички се обединяват...

_____

До коментар [#20] от "linasda":

Напротив, ще загуби време.

Не, защото подбудите са користни, според мене.
Жълтица, царица.

До коментар [#178] от "Vince":

До коментар [#175] от "stalik":

Добре де, ще си осиновим деца? Има ли някакъв проблем?

Освен това ако с братовчедка ми имаме деца шансът за "лоше резултат" не е толкова голям. Защо да нямаме същата свобода да влезем в брачен съюз както всички останали?!?

_____

И какво им липсва на ЛГБТ ?

Равенство .

Равенство с тези , които могат да
се размножават и да си имат наследници .

И ако не ставаше въпрос
само за едното удоволствие ,
и само за едните ПАРИ ,
ЛГБТ нямат нерешими проблеми .

Но, те искат да могат да сключват брак
не само братовчед с братовчедка ,
а и братовчед с братовчед .

Това е проблемът .

Българският парламент трябва узакони възможно най-скоро еднополовите бракове: така България ще стане още по-привлекателна дестинация за младите хора от Европа и света, които искат да създадат еднополово семейство. Самата идея да се създава семейство трябва да се поддържа, защото тази институция все повече замира в световен мащаб.

_____

До коментар [#213] от "Кирето":

Ама Вие за Google не сте ли чували? В самата позиция "ЗА" има линк. Па отворете го, помъчете се малко... Не може цял живот някой да Ви дъвче и изплюва всичко:

http://www.apa.org/news/press/response/gay-parents.aspx

http://www.colage.org/

_____

До коментар [#197] от "vasil_jordanov":

Не, защото е инцест.

_____

До коментар [#203] от "Antonio Candreva":

Прав си и темата е точно за фактическото съжителство, а не за брака. В моя пост никъде не споменах думата "брак".