// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 24 май 2013 - 8 юни 2013
Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?
Кристина Христова, модератор Включване в дебата- 513 Основни тези 24 май 2013
- 135 Защита на тезите 3 юни 2013
- 36 Победител 8 юни 2013
Защита на тезите - Позицията "за" узаконяване на фактическото съжителство за еднополовите двойки засега води в дебата
Равното третиране пред закона е върховен принцип
Радослав Стоянов
Има известна богословска находчивост в аргумента на г-н Христов, че България не е Франция. Богословското в нея е ирелевантността на този факт към поставения в дебата въпрос.
Основна теза
Защитна теза
Всички претенции за равенство могат да бъдат решени и при настоящето законодателство
Климент Христов
Всъщност ми се искаше да предложа някакъв компромис и решение. Но у нас не вярвам да се получи. А и като цяло намирам, че има два аргумента, които са трудни за преодоляване преди да допуснем възможността за легализиране на еднополовото съжителство.
Основна теза Защитна теза
Резултати от гласуването на този етап
64%85 гласа
Благодарим за вашия глас!
36%48 гласа
Кристина Христова
Модератор
В първия етап на дебата за узаконяването на фактическото съжителство между еднополови двойки гласовете в подкрепа на подобно изменение се оказаха мнозинство.
Интересно е, че освен позициите "за" и "против" такава юридическа форма на обвързване, много читатели се изказаха "против" самия дебат, като ни обвиниха, че той не е тема от дневния ред на обществото. Имаше обвинения и по отношение на избора на двамата участници в дебата. Техните заключителни позиции обаче показват, че доводите в този дебат могат да бъдат различни от изтърканите крайни тези от двете страни.
Затова и ние гласуваме "за" поставянето на подобни теми на дебат, тъй като колкото повече гледни точки се представят, толкова повече се отдалечаваме от твърдо линейната конфронтация в обществото.
И въпреки, че сред коментиращите във форума към дебата преобладаваха познатите крайни тези, като положителна тенденция забелязвам и доста коментари с отворена позиция, търсещи нови гледни точки.
Като цяло обаче, основната разделителна линия във форумната дискусия беше не самото узаконяване на еднополовите съжителства, а вероятността то да бъде първа стъпка към осиновяването на деца.
В тезите на двамата основни участници тази тема също беше засегната от две различни страни - от една страна беше повдигнат аргументът, че способността за грижа за децата не е свързана с фертилността на една двойка, а от другата страна беше поставен въпросът за трудностите, които биха срещнали осиновените деца от хомосексуални двойки, сблъсквайки се с обществените предразсъдаци.
Представяме заключителните позиции на двете страни в тяхната пълнота, като се надяваме дискусията във форума под тях да се развива с аргументи по темата и в дух на взаимно уважение.
Интересно е, че освен позициите "за" и "против" такава юридическа форма на обвързване, много читатели се изказаха "против" самия дебат, като ни обвиниха, че той не е тема от дневния ред на обществото. Имаше обвинения и по отношение на избора на двамата участници в дебата. Техните заключителни позиции обаче показват, че доводите в този дебат могат да бъдат различни от изтърканите крайни тези от двете страни.
Затова и ние гласуваме "за" поставянето на подобни теми на дебат, тъй като колкото повече гледни точки се представят, толкова повече се отдалечаваме от твърдо линейната конфронтация в обществото.
И въпреки, че сред коментиращите във форума към дебата преобладаваха познатите крайни тези, като положителна тенденция забелязвам и доста коментари с отворена позиция, търсещи нови гледни точки.
Като цяло обаче, основната разделителна линия във форумната дискусия беше не самото узаконяване на еднополовите съжителства, а вероятността то да бъде първа стъпка към осиновяването на деца.
В тезите на двамата основни участници тази тема също беше засегната от две различни страни - от една страна беше повдигнат аргументът, че способността за грижа за децата не е свързана с фертилността на една двойка, а от другата страна беше поставен въпросът за трудностите, които биха срещнали осиновените деца от хомосексуални двойки, сблъсквайки се с обществените предразсъдаци.
Представяме заключителните позиции на двете страни в тяхната пълнота, като се надяваме дискусията във форума под тях да се развива с аргументи по темата и в дух на взаимно уважение.
Равното третиране пред закона е върховен принцип
Радослав Стоянов
Позиция Да
Има известна богословска находчивост в аргумента на г-н Христов, че България не е Франция. Богословското в нея е ирелевантността на този факт към поставения в дебата въпрос. А тази ирелевантност произтича от това, че географската локация нито променя задълженията на законодателя, нито отменя факта на съществуването на семействата на еднополовите двойки – български граждани, гласоподаватели и данъкоплатци.
По ред на аргументите на ответната страна:
1. Безбрачните хетеросексуални двойки не срещат трудности? Май не е така.
"Пресупозиция" се нарича нещо, което е прието за даденост, имплицитно допускане. Точно на такова допускане почива първият аргумент на ответната страна, започващ с въпрос. Хетеросексуалните двойки, които живeят без брак, срещат трудности. Освен това, при съществуването на правна уредба за брака, която предвижда определени права, отговорности, задължения и ограничения за брачните партньори, дори сега да съществуват някакви юридически възможности за уреждане на определени въпроси, те със сигурност не са всички. Този аргумент на ответната страна призовава "Заобикаляйте закона, не търсете правна уредба". След като законодателите в целия свят от векове поддържат съществуването на правна уредба за семействата, повече от безспорно е, че от такава уредба нужда има, и че "триковете" за преодоляването на юридическите спънки не са достатъчни или подходящи средства. Странно е твърдението, че "подобно формализиране неминуемо ще засегне и хетеросексуалните двойки". Как? Подобно на брака, фактическото съжителство е доброволен съюз. Никой няма да бъде задължаван да го сключва. То е за тези, които са преценили, че са на етап от връзката си, в който обвързаността им поражда необходимост от определени юридически обезпечения.
2. Осиновяването на дете само от един родител е проблем, а не решение
Ответната страна сочи, че и сега единият от членовете на еднополова двойка може да има дете – биологично или осиновено, и сочи това като задоволително положение. С правна уредба, твърди се, ще се създаде само излишна допълнителна юридическа обремененост. В действителност е тъкмо обратното. Децата са най-ощетените при такова положение. Те имат само един законен родител, който има права и отговорности към тях, и на когото са наследници. За закона другият им родител им е чужд, никакъв. Тук никак не е защитен най-добрият интерес на децата, нито пък са третирани равно. Настоящата правна неуредица пряко и тежко ощетява децата на еднополовите двойки, които, по силата на положението на родителите си, са жертва на дискриминация от страна на закона. Болезнен въпрос са и родителските права. Така при евентуална раздяла на родителите си детето ще трябва да остане при този, който му е родител по закон, а не при този, който ще може да полага по-добра грижа за него. А той може и да не е единственият му законен родител. Липсва и уредба на издръжката на детето от втория партньор, просто защото за закона това лице е никакво спрямо детето. Така децата биват ощетени, а пред семействата биват поставяни юридически трудности, с които хетеросексуалните двойки не се сблъскват (включително небрачните, поради възможността за установяване на бащинството при тях). Това са реални деца, живеещи реални животи. Те имат нужда от реални и отговорни възрастни. Не визирам само родителите, а и законодателя.
3. Всички трябва да са равни пред закона. Всеки един.
Законът не борави с проценти и не се интересува от тях. Това е така, защото другояче малцинствените групи биха били обект на безогледна дискриминация, което е несправедливо. Неприемливо е да се пита дали е допустимо една част от обществото да търси равно третиране, както останалите граждани. Равното третиране пред закона е върховен принцип. Той не познава и не може да познава условности – количествени или други. Не можем да лишаваме граждани от равни права само защото са членове на малобройна група, обособена по някакъв признак. Както не бихме могли да отнемем гласоподавателното право на етническите малцинства, просто защото са по-малко или са малко спрямо някакъв критерий, така не можем да използваме количествения аргумент и за да отказваме равно третиране на ЛГБТ хората. Правната уредба на техните семейства не представлява "юридически изисквания", а задължения, които съществуват за хетеросексуалните двойки. Не е безсмислено законодателят да се ангажира с това, защото има проблеми и те трябва да бъдат решени. А аргументът с кризата е първо временен – тя няма да е вечна, и второ – ирелевантен, тъй като укрепването на тези семейства ще е в полза на обществото, а не в бреме.
4. Факторите, имащи ефект върху развитието на децата, не са зависими от пола или сексуалната ориентация на родителите
Тревогата за добруването на децата в "необичайни" семейни структури е чест и популярен аргумент срещу правното регламентиране на семействата на еднополови двойки. Предвид липсата на видимост в обществото на такива семейства и отгледаните от тях деца, тази тревога е логична. Но тя няма емпирична основа.
Изследователски доклади за хомосексуалните като родители се появяват в англоезичната психиатрична литература в края на 70-те години на 20. век. Пионери в това направление за изследователите Браян Милър в Канада (1979) и Фредерик Бозе в САЩ (1980). Днес вече имаме корпус от натрупана в продължение на 30 години изследователска литература от три континента, част от която изследва вече пораснали деца на еднополови двойки. Ако през 70-те такива публикации може да са били революционни, то днес знаем, че огромен брой еднополови двойки отглеждат деца. Преброяването от 2010 г. в САЩ показва, че в над 111 000 американски домакинства, оглавявани от семейна двойка от един пол, живеят деца под 18-годишна възраст.
Фактите от този немалък корпус научна литература последователно демонстрират, че сравнени с децата на хетеросексуални родители, децата отглеждани от нехетеросексуални родители не демонстрират несъответствия в менталното си развитие или социално приспособяване. И ако трябва да отговорим конкретно на въпроса на ответната страна – родителските способности при човека не са в причинна връзка с фертилния му капацитет: наличието или отсъствието на способност да имаш собствено биологично поколение не предопределя капацитета на човек да полага качествени грижи за деца.
По ред на аргументите на ответната страна:
1. Безбрачните хетеросексуални двойки не срещат трудности? Май не е така.
"Пресупозиция" се нарича нещо, което е прието за даденост, имплицитно допускане. Точно на такова допускане почива първият аргумент на ответната страна, започващ с въпрос. Хетеросексуалните двойки, които живeят без брак, срещат трудности. Освен това, при съществуването на правна уредба за брака, която предвижда определени права, отговорности, задължения и ограничения за брачните партньори, дори сега да съществуват някакви юридически възможности за уреждане на определени въпроси, те със сигурност не са всички. Този аргумент на ответната страна призовава "Заобикаляйте закона, не търсете правна уредба". След като законодателите в целия свят от векове поддържат съществуването на правна уредба за семействата, повече от безспорно е, че от такава уредба нужда има, и че "триковете" за преодоляването на юридическите спънки не са достатъчни или подходящи средства. Странно е твърдението, че "подобно формализиране неминуемо ще засегне и хетеросексуалните двойки". Как? Подобно на брака, фактическото съжителство е доброволен съюз. Никой няма да бъде задължаван да го сключва. То е за тези, които са преценили, че са на етап от връзката си, в който обвързаността им поражда необходимост от определени юридически обезпечения.
2. Осиновяването на дете само от един родител е проблем, а не решение
Ответната страна сочи, че и сега единият от членовете на еднополова двойка може да има дете – биологично или осиновено, и сочи това като задоволително положение. С правна уредба, твърди се, ще се създаде само излишна допълнителна юридическа обремененост. В действителност е тъкмо обратното. Децата са най-ощетените при такова положение. Те имат само един законен родител, който има права и отговорности към тях, и на когото са наследници. За закона другият им родител им е чужд, никакъв. Тук никак не е защитен най-добрият интерес на децата, нито пък са третирани равно. Настоящата правна неуредица пряко и тежко ощетява децата на еднополовите двойки, които, по силата на положението на родителите си, са жертва на дискриминация от страна на закона. Болезнен въпрос са и родителските права. Така при евентуална раздяла на родителите си детето ще трябва да остане при този, който му е родител по закон, а не при този, който ще може да полага по-добра грижа за него. А той може и да не е единственият му законен родител. Липсва и уредба на издръжката на детето от втория партньор, просто защото за закона това лице е никакво спрямо детето. Така децата биват ощетени, а пред семействата биват поставяни юридически трудности, с които хетеросексуалните двойки не се сблъскват (включително небрачните, поради възможността за установяване на бащинството при тях). Това са реални деца, живеещи реални животи. Те имат нужда от реални и отговорни възрастни. Не визирам само родителите, а и законодателя.
3. Всички трябва да са равни пред закона. Всеки един.
Законът не борави с проценти и не се интересува от тях. Това е така, защото другояче малцинствените групи биха били обект на безогледна дискриминация, което е несправедливо. Неприемливо е да се пита дали е допустимо една част от обществото да търси равно третиране, както останалите граждани. Равното третиране пред закона е върховен принцип. Той не познава и не може да познава условности – количествени или други. Не можем да лишаваме граждани от равни права само защото са членове на малобройна група, обособена по някакъв признак. Както не бихме могли да отнемем гласоподавателното право на етническите малцинства, просто защото са по-малко или са малко спрямо някакъв критерий, така не можем да използваме количествения аргумент и за да отказваме равно третиране на ЛГБТ хората. Правната уредба на техните семейства не представлява "юридически изисквания", а задължения, които съществуват за хетеросексуалните двойки. Не е безсмислено законодателят да се ангажира с това, защото има проблеми и те трябва да бъдат решени. А аргументът с кризата е първо временен – тя няма да е вечна, и второ – ирелевантен, тъй като укрепването на тези семейства ще е в полза на обществото, а не в бреме.
4. Факторите, имащи ефект върху развитието на децата, не са зависими от пола или сексуалната ориентация на родителите
Тревогата за добруването на децата в "необичайни" семейни структури е чест и популярен аргумент срещу правното регламентиране на семействата на еднополови двойки. Предвид липсата на видимост в обществото на такива семейства и отгледаните от тях деца, тази тревога е логична. Но тя няма емпирична основа.
Изследователски доклади за хомосексуалните като родители се появяват в англоезичната психиатрична литература в края на 70-те години на 20. век. Пионери в това направление за изследователите Браян Милър в Канада (1979) и Фредерик Бозе в САЩ (1980). Днес вече имаме корпус от натрупана в продължение на 30 години изследователска литература от три континента, част от която изследва вече пораснали деца на еднополови двойки. Ако през 70-те такива публикации може да са били революционни, то днес знаем, че огромен брой еднополови двойки отглеждат деца. Преброяването от 2010 г. в САЩ показва, че в над 111 000 американски домакинства, оглавявани от семейна двойка от един пол, живеят деца под 18-годишна възраст.
Фактите от този немалък корпус научна литература последователно демонстрират, че сравнени с децата на хетеросексуални родители, децата отглеждани от нехетеросексуални родители не демонстрират несъответствия в менталното си развитие или социално приспособяване. И ако трябва да отговорим конкретно на въпроса на ответната страна – родителските способности при човека не са в причинна връзка с фертилния му капацитет: наличието или отсъствието на способност да имаш собствено биологично поколение не предопределя капацитета на човек да полага качествени грижи за деца.
Всички претенции за равенство могат да бъдат решени и при настоящето законодателство
Климент Христов
Позиция Не
Всъщност ми се искаше да предложа някакъв компромис и решение. Но у нас не вярвам да се получи. А и като цяло намирам, че има два аргумента, които са трудни за преодоляване преди да допуснем възможността за легализиране на еднополовото съжителство.
Както казах още първия път всъщност всички претенции за равенство в законово отношение могат да бъдат решени и при настоящето законодателство чрез различни форми на нотариални упълномощавания и договори. В крайна сметка остава обаче голямото ми притеснение за осиновяването на деца като последна цел на търсеното узаконяване на еднополовото съжителство. Притеснява ме, защото намирам, че през цялото време самата ЛГБТ общност излъчва вътрешно противоречие в своите искания и послания. От една страна набляга на своята различност, а от друга страна иска да бъде възприемана като съвсем равноправна част и съответно да се ползва от същите облаги като същата тази обща маса, от която твърди, че се различава. Последно? Притеснява ме, че общност, която непрекъснато се оплаква от огромните проблеми и неразбиране, с които непрекъснато се сблъсква и трябва да се бори, ще поиска в даден момент да отглежда деца. Но тогава няма ли да ги превърне и тях в съответна жертва на същите тези проблеми и неразбиране?
Сигурен съм, че лесно ще ми опонират, че има достатъчно много семейства на хетеросексуални родители, в които децата не се отглеждат добре и страдат, но означава ли това, че трябва да осигурим възможност групата на страдащите деца да се увеличи още?
Сигурен съм, че всички, които пледират за всякакъв вид равенства на половете ще се възмутят, но продължавам да съм убеден, че - извън всякакви религиозни и философски доказателства, макар много от тях да са доста добри – част от процеса на възпитание и съзряване при децата е изграждането на ролеви модели от двамата родители. И тогава кой ще е бащата и кой майката при едно еднополово семейство? И как ще предаде ролевия модел на детето? Позволявам си да споделя, че лично бях свидетел на десетилетни тежки последствия, предизвикани от израстване при липсата на един родител. И вярвайте ми, това оказва зловещо влияние до края на живота.
Въобще не искам да си помислям какво ще се налага да изтърпят като гаври и тормоз деца от евентуално еднополово семейство в училище от съучениците си тук на Балканите.
Както казах още първия път всъщност всички претенции за равенство в законово отношение могат да бъдат решени и при настоящето законодателство чрез различни форми на нотариални упълномощавания и договори. В крайна сметка остава обаче голямото ми притеснение за осиновяването на деца като последна цел на търсеното узаконяване на еднополовото съжителство. Притеснява ме, защото намирам, че през цялото време самата ЛГБТ общност излъчва вътрешно противоречие в своите искания и послания. От една страна набляга на своята различност, а от друга страна иска да бъде възприемана като съвсем равноправна част и съответно да се ползва от същите облаги като същата тази обща маса, от която твърди, че се различава. Последно? Притеснява ме, че общност, която непрекъснато се оплаква от огромните проблеми и неразбиране, с които непрекъснато се сблъсква и трябва да се бори, ще поиска в даден момент да отглежда деца. Но тогава няма ли да ги превърне и тях в съответна жертва на същите тези проблеми и неразбиране?
Сигурен съм, че лесно ще ми опонират, че има достатъчно много семейства на хетеросексуални родители, в които децата не се отглеждат добре и страдат, но означава ли това, че трябва да осигурим възможност групата на страдащите деца да се увеличи още?
Сигурен съм, че всички, които пледират за всякакъв вид равенства на половете ще се възмутят, но продължавам да съм убеден, че - извън всякакви религиозни и философски доказателства, макар много от тях да са доста добри – част от процеса на възпитание и съзряване при децата е изграждането на ролеви модели от двамата родители. И тогава кой ще е бащата и кой майката при едно еднополово семейство? И как ще предаде ролевия модел на детето? Позволявам си да споделя, че лично бях свидетел на десетилетни тежки последствия, предизвикани от израстване при липсата на един родител. И вярвайте ми, това оказва зловещо влияние до края на живота.
Въобще не искам да си помислям какво ще се налага да изтърпят като гаври и тормоз деца от евентуално еднополово семейство в училище от съучениците си тук на Балканите.
Резултати от гласуването на този етап
64%85 гласа
Благодарим за вашия глас!
36%48 гласа
Какво следва?
В следващия етап ще обявим победителя от дебата. Дотогава можете да дадете своето мнение в анкетата и форума.
Още по темата
И Франция легализира гей браковете
Законът "Брак за всички" се смята за историческа социална реформа
Либерте, eгалите, фратерните... и брак за всички
Историите на няколко гей двойки от Франция преди приемането на Закона за еднополовите бракове Mariage pour tous
-4 +1
До коментар [#134] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Не разбирам въпроса.
_____
Местан да се извини за "РИТОРИЧЕСКИ" ! #236 едно-мандатни региона за страната + 4 едно-мандатни района за чужбина-2 +3
До коментар [#133] от "mi6kro":
Един простичък въпрос:
Norrie May-Welby седнал/а ли пикае или прав/а?
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-2 +2
Какво правим с Путин, който така грозно погази традиционните устои на руското общество?
Запознай се с Norrie May-Welby.
До коментар [#2] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
_____
Местан да се извини за "РИТОРИЧЕСКИ" ! #236 едно-мандатни региона за страната + 4 едно-мандатни района за чужбина-4 +3
http://9gag.com/gag/200987
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-4 +4
Чета си аз разни писания от хомосексуалисти и що да видя:" хомосексуалността е неестествена и обикновено нездрава - този възглед понякога се основава на криворазбрана представа, която е присъща на хетеросексуалните" - меко казано нагло твърдение!
И педофилията е неестествена и обикновено нездрава. Но вече учени доказват пред съда, че това е неправилно твърдение. То се дължи на криворазбраната представа, която е присъща на родителите...
-1 +7
До коментар [#120] от "herkules":
"Ти твърдиш, че така си се родил, но статистиката показва, че 90% от хомосексуализма се възпитава, като мода на съвремието. "
уточни, моля, на коя точно статистика се позоваваш и по възможност посочи линк към източника. мерси!
щото аз съм чувал точно обратното: че определянето на сексуалната ориентация в над 95% се определя в пренаталния стадий, а възпитанието, обстоятелствата и заобикалящата среда могат само да катализират проявата в една или друга посока.
+1
Някой да е чел "Метафизика на пола" - Бердяев??? ..Много отговори има там
_____
Mal-3 +6
До коментар (#124) от telv
Естествено, че съм роден от жена и заченат от мъж, както ти и всеки друг човек. Дори и възпитанието си дължа на майка ми и баба ми.
Това не значи че не съм им благодарен , а напротив. Да доминираш не значи да налагаш единствено своето мнение чрез физическо насилие, без да си го обсъдил с останалите членове на семейството (ако все още има такова). Главата на семейството взема решения които може да са съдбоносни по някога и за това той носи цялата отговорност. Поне така беше преди време. В модерния свят, за който е твоето позитивно отношиние, се "насърчава", че и още по-лошо "заставя" жената да бъде на равно с мъжа. Само, че дали всички жени са съгласни с това и дали имат тази възможност?
Защо трябва: - Конят и магарето, да се товарят по-равно, да бягат с еднаква скорост, и да се хранят по-равно.
Приеми го като "Алегория", че ще ме обвинят кой знае в какво.
Как ще обясниш, че според информацията изнесена от съответните органи, 75% от жените в България търпят домашно насилие и то по-вечето без брак и то точно в това модерно време, с много модерни закони за домашно насилие? Аз ще ти отговоря.
Природните закони са над гражданските.
Винаги ще важи правото на по-силния ( с което и аз не съм изцяло съгласен), а това е факт. И това е не само защото ни оприличават, като балканци, а защото подменят ценнастната система, (градена с хилядолетия) като налагат друга.
И в...
Прочитане на целия коментар западния свят е същото, с тази разлика, че там заливат (облъчват) с реклами и измислени истории, за величието и равните възможности на жените с мъжете много по-вече от колкото при нас.
Самото възпитание сега е вече такова и поради тази причина , голям процент от момчетата стават все по мъженствени, (меки китки).
До коментар (#125) от unistamatu
Аз си харесвам тялото и се радвам, че изглеждам, както си изглеждам. В моите очи или в други, по-добре "Мъжествен" от колкото "мъженствен".
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-4 +7
До коментар [#114] от "skorogovorka":
Нямам такива комплекси за важност.
Извращение е, и единствените, които не го намират за такова, са самите извратени - в което няма нищо изненадващо.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-4 +4
До коментар [#125] от "unustamatu":
Е, често приемам, че хората наистина вярват в нещата, които говорят, затова се старая да отговарям на аргументите им, вместо да ги отхвърлям като "тъпи" дори и да не съм съгласен с тях. Не мисля, че е чак пък толкова лошо да вярваме в способността на хората да променят мненията си и да разсъждават над чуждите изказвания, когато комуникираме горе-долу уважително и по същество. Разбира се, всеки сам решава как да подхожда към дискусиите, лично аз поднасям благодарностите си към Капитал за инициирането на този дебат, който има своето място в общественото пространство.
-5 +3
До коментар [#124] от "telv":Явно IQ 148 не е достатъчно да предпази човек от плъзгане по наклонената плоскост на безсмислените разсъждения естествено-противоестеств
За жалост дори не осъзнаваш, че единствения искрен и откровен аргумент е "Изглеждам мъжествен в собствените си очи единствено когато се сравня с измислената от самия мене представа за т.нар. хомосексуалисти".
_____
http://unustamatubg.wordpress.com/-5 +6
До коментар [#120] от "herkules":
Не е нужно да ме съжаляваш по какъвто и да е начин, понеже съм човек със самочувствие за богата обща култура, IQ от 148 и позитивно отношение към света, имам и любящо семейство, което ме приема. Малко хора могат да се похвалят с позитивен светоглед в днешно време. Не пиша, за да събирам съчувствие и по никакъв начин не се жалвам, по-скоро пиша, за да видите, че аз, както и другите гейове, не сме някаква си цифра от статистиката, ами реални хора със собствено мислене и права, които дават 40% от доходите си на една администрация и биха желали тя да се грижи и за нашите правни потребности.
Относно йерархията на половете - роден си от жена, най-вероятно жена те е отгледала, така че това да се опитваш да доминираш жените е проява на неблагодарност лично за мене. Не желая да влизам в спорове на религиозни теми, но простичко казано това да мислиш, че мъжът е повече от жената, не е природно основано, понеже без жената мъжът не може да се роди, камо ли да става цар и господар на тоя или оня.
Още нещо - за това кое било природно и кое не било. Наблюдавани са над 1500 вида животни, които демонстрират хомосексуално поведение. Например пингвините и щъркелите понякога се събират в мъжки двойки за цял живот и "намират" чужди яйца, които мътят и отглеждат сами. Ако някой някога е отглеждал котки или кучета, много добре знае, че те не подбират...
Прочитане на целия коментар много-много на какъв пол да налитат сексуално, един прост поглед ако щете по улиците ще ви покаже животните какви неща правят по повелята на Майката Природа. Това са естествени и природни поведения както при животните, така и при хората, а това, че традиционно, културно и социално се отхвърлят няма обосновка в природните закони по никакъв начин. Хомосексуалността е естествена и е документирана при многобройни животински видове и по никакъв начин не е уникална за хората.
Ето снимка на две женски кучета, за да не бъда голословен:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum
Така че единствените искрени и откровени аргументи, които могат да се представят, са "Аз такива хора не познавам и ме е страх от тях", "Мене са ме научили, че това не е нормално" и "Притеснявам се, че някой ще поиска да бъде с мене сексуално без моето желание". Тоест това са притеснения, базирани на страх от неизвестното. За съжаление никой в дискусията досега не е проявил откровеността да ги каже тези истински причини и затова се дъвчат и предъвкват старите познати изказваня тая и оная статистика какво е казала, Бог какво е казал, и от колко и какви родители се нуждаят децата по нечие лично мнение.
Затова и поканата ми е - нека да си говорим едни на други, а не да говорим едни за други. Така ще можем да се опознаем и да видим, че всички искаме едни и същи неща - да можем свободно да уреждаме семейните си отношения, да бъдем с тези, които обичаме, без страх, и да бъдем равноправни и равнопризнати членове на държавата, чийто бюджет и икономика подкрепяме с ежедневния си труд, заедно.
-4 +5
http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexu
-4 +5
Та в този смисъл целият свят явно отива към изпедерастяване във всички сфери на живота.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-4 +5
До коментар [#120] от "herkules":
Да, неслучайно в българския език съществува глагол "изпедерастявам", тоест по природа не съм бил педераст, но впоследствие постепенно съм станал такъв.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-5 +6
До коментар (#102, 103) от telv
Аз лично те съжалявам и ти съчувствам. Няма как да разбера какво точно чувстваш, защото не съм като теб, но повярвай ми, при тази извратена феминизация, ширеща се навред, няма как да се съглася да добавят още един закон противоречащ на природните. Както и всички останали закони, и този може би ще ни го наложат от вън. Съществуването въобще на живот на нашата планета е природна (божествена) даденост.
А динамиката на живота, възприета като "Хармония на природата"се е обособила благодарение на така наречената "Йерархия" (подреждане по големина и значимост). При хората жената трябва да е по-привлекателна от мъжа, за да може да бъде харесвана от него, а той винаги ще доминира над нея, каквито и граждански закони да измислят. Това е природна закономерност или "Йерархия" м/у половете, както искаш го наречи. Ти след като се определяш , като такъв какъвто казваш че си, би трябвало да не се засягаш, когато те нарекат гей (педераст), защото по мое време, това беше много обидна дума повярвай ми. Много побоища са ставали заради нея. При така наречената демокрация сега, законите се сменят, като носни кърпички за еднократна употреба, и за това цари това беззаконие.
Всеки ден нов закон, и докато хората свикнат с него вече са в нарушение с друг закон. по тоя начин винаги си в нарушение и си под ударите на закона. Във Франция вече има глоби до 20 000 евро за обида на гейове, а при повторна обида,...
Прочитане на целия коментар нарушителите ги чака затвор.
Хайде и ако това не е "Девиация от нормалното" здраве му кажи.
Ти твърдиш, че така си се родил, но статистиката показва, че 90% от хомосексуализма се възпитава, като мода на съвремието.
Това хората с патриархално възпитание, като мен не могат да възприемат.
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-4 +3
До коментар [#115] от "stalik":
Теория за любовта от пръв поглед? Невярна.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-5 +3
До коментар [#115] от "stalik":
Теория за големия взрив? Пълна измишльотина.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-2 +4
До коментар [#115] от "stalik":
После да вземем теорията на Опарин за коацерватната капка. Там пък няма и факти, а една гола хипотеза.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-6 +4
До коментар [#115] от "stalik":
Ами да вземем дори популярната теория на Дарвин за еволюцията. Тя наистина е организирана система от факти, само че в подкрепа на една хипотеза, при това невярна.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-5 +7
До коментар [#101] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Не са "хипотетични теории", а теории, основани на доказателства. :) Прочетете библиографията. Говорите откровени лъжи. В науката "теория" се нарича организирана система от факти. Науката не ползва думата теория с лаишкия смисъл.
_____
Nous ne sommes rien, soyons tout!-6 +6
До коментар [#99] от "80286":
Ако ти знаеше нещичко за психиката на едно дете нямаше да се налага да отговарям на коментара ти. Хомосексуализмът одавна не се смята за извръщение и ти не си достатъчно важен за да ни връщаш толкова назад в историята.
-6 +5
До коментар [#97] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Глупости. Както няма данни за генетическа предразположеност към хомосексуализъм, така няма и за предразположеност към хетеросексуалност. Субективни вариации със съмнителна научна стойност колкото искаш.
Това за избора вече се изтърка, липсва му логиката. Нито един вид сексуалност не се избира. Или ти става от жени или от мъже. Как пък точно ще си избереш дали да ти става или не от мъже, след като явно не ти става от жени....не знам.
За социалните фактори- гейовете се раждат в хетеро семействата. От там нататък няма какво да добавя.
-7 +6
Аз искам да адресирам и идеята, че някой (мъж) става гей, защото е "модерно" или заради някакви "облаги"... Няма облаги от това да си гей. Аз съм "действащ гей" от повече от 15 години и никога не съм получил нищо за това, не че съм и търсил, разбира се. Познавам повече жени, които се надяват да срещнат мъж, който ще ги издържа или поне плати сметката, отколкото гей мъже. Дори напротив, за повечето мъже, гей или не, си е върпос на някакво мъжко достойнство да се грижат за себе си и да си плащат сметките. Дори едно приятелско "дай да те почерпя" се среща със съмнение тип "тоя ще иска нещо от мен". Докато за жените е направо привилегия, те очакват, че ще бъдат почерпени, глезени от някой мъж, че ще им купи бижута, кола и т.н.
Повечето от нас гей мъжете, независимо дали активни, пасивни или версатилни, си държим на мъжкото достойнство дори когато става дума за кафе и сладолед. Така че, драги хомофоби, мога да ви кажа, че никой не "става гей" за облагите, които вашата фантазия си представя!
-6 +5
До коментар [#108] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Прав си, други хора решават да се замонашат например и да се откажат от правото си да използват разни системи от органи за подобряване на емоционалното си състояние. Това е избор. Но това да избира да бъде пълноценно с мъж или с жена го може само някой наистина бисексуален човек.
Искам да използвам случая да адресирам разни притеснения, които многократно изскачат - че узаконяването на еднополовите съжителства щяло да отвори вратата към искания за кодифициране на педофилията, некрофилията и зоофилията. Знаете ли защо тези три категории се различават от ЛГБТ категорията? Защото един ЛГБТ човек (гей или лесбийка) влиза в *доброволни* и основани на *взаимно съгласие* отношения с друг пълнолетен човек. Едно дете, едно животно или един покойник няма как правно и фактически да изрази съгласие за отношения, затова тези явления се третират като престъпление, изнасилване по смисъл, ако щете. Липсата на начин втората страна да изрази съгласие за отношенията ги превръща в незащитими в правен аспект. А когато хомосексуална двойка пълнолетни влизат в отношения, става въпрос за съгласие. Това е и основанието за искане на равноправно третиране - липсва принуда, наличен е двустранен интерес и не се оказва вреда. Това, че на някого не му е комфортно да приема наличието на алтернативни сексуалности, не е вреда, която да лишава от правото на...
Прочитане на целия коментар съжителство, точно както това, че не одобрявате брака на комшията, не е основание той да не бъде позволен от закона.
-5 +6
До коментар [#109] от "kwiksilver":
Добре. Ставате двама.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-6 +6
До коментар [#106] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Аз когато най-сетне, на около 19, си признах, че съм гей наистина почувствах, че става дума за избор - избор дали да бъда това, което винаги съм знаел, че съм и искам и желая, дали да бъда щастлив и да бъда себе си, или да бъда това, което семейството и обществото смята, че е "редно" и "правилно". Да направиш този избор в консервативен малък град в консервативна малка България не е никак лесно, но за щастие имах вътрешната сила да знам, че е единственият правилен избор! И който не е трябвало да прави такъв избор може само да се радва, но и ако има малко мозък в главата, следва да разбере, че това е по-скоро достойното решение!
-5 +7
До коментар [#107] от "telv":
Точно така. Ето че и ти си направил свободен избор в полза на удоволствието и на първосигналната мотивация. Вероятно друг човек на твое място в същата ситуация би направил друг избор.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-4 +5
До коментар [#106] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Хората не правят секс, защото е "добро или лошо", правят го за удоволствие, точно от първосигнална мотивация. Секс не се прави от морални съображения, ценностната система регулира, но не мотивира половото поведение. Когато не си способен да изпитваш удоволствие от противоположния пол, морално задължение ли е да се лишиш от удоволствие изобщо? На кого помага това, освен че смачква качеството ти на живот? На кого пречи това кой какво прави в собствената си спалня с дръпнати завеси? И защо да трябва правните отношения да се уреждат с второкласни и треторазрядни договори, когато на една друга част от обществото се дават привилегията и комфортът с брачен договор да се уредят многобройни отношения едновременно?
-5 +5
До коментар [#105] от "telv":
Въпросът ми беше в друг контекст, а именно - за свободния избор. Човек има свободен избор да последва дадено полово влечение или не. Тоест не е първосигнален. Значи водеща е ролята на ценностната система и представата за добро и лошо. След което всичко зависи от свободния избор.
А що се отнася до наследството, мисля вече на няколко пъти стана въпрос, че и при сегашното законодателство това може да се уреди с някакъв договор.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-3 +5
До коментар [#104] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Не, нито аз съм се стремял към такова нещо. Броят на партньорите, които съм имал в живота си, се брои на пръсти, в моногамна връзка съм от 9 години насам. Много бракове не издържат по толкова време. Защо да нямам право да се разпиша в общината и да получа наследство, ако недай си Боже нещо се случи с мъжа ми?
-3 +4
До коментар [#102] от "telv":
Трябва ли да се стремя да осъществя полов акт с всеки обект, при вида на който получавам ерекция?
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-3 +5
До коментар [#90] от "80286":
Нямам намерения или желание да отглеждам деца. Но е факт, че огромната част от гейовете са родени и отгледани от хетеросексуални майка и баща. В семейството ми не е имало хомосексуален човек, който да ме е "увредил", нито съм бил жертва на такъв човек. Това, че има и майчина, и бащинска фигура, по никакъв начин не гарантира, че детето ще е хетеро. Моите брат и сестра са хетеро, аз не съм. Отгледани сме от едни и същи родители, учили сме в едно училище, в един дом сме живели. Очевидно родителите влияят на децата си, но въпросните деца имат и свои собствени черти и са индивиди, а не някакъв автоматично генериран продукт на околната си среда и гените си. Хората са нещо повече от сбора на вродените и околните влияния, които определят някои черти, но не всички.
-5 +6
До коментар [#91] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Човек не прави личен избор на какви стимули реагира тялото му. Който казва, че сам избира от какво да получава ерекция, очевидно е импотентен и не е имал ерекция от много време. Един поглед към желан партньор е достатъчен за физическа реакция, която трудно се поддава на съзнателен контрол отвъд опитите за разсейване. Или можете да контролирате и пулса и кръвното си налягане чрез "личен избор"? Никой не би избрал да бъде хомосексуален, но един известен процент от населението са гей независимо дали им харесва или не - на тях самите, а и на околните. Лично аз осъзнах ориентацията си на 8-годишна възраст, когато научих думичката от улицата, иначе още 4-годишен знаех, че съм различен от другите, просто във втори клас хлапетата от квартала ми разказаха тая и оная нецензурна дума какво означава и ми щракна точно защо не ми се играеше футбол например и защо се изчервявах, ако видя някой по-хубав батко, а от момичета не ме беше срам хич. Чак на 14 влязох в пубертета, а на 17 години беше първият ми сексуален контакт (демек 9 години след осъзнаването на ориентацията). Очевидно тя е била определена много дълго време преди изобщо да имам физическата способност за полово поведение и още повече време преди въпросното поведение да започне да се проявява реално. Това не е нещо, което съм избрал, напротив, прекарал съм немалко години в безуспешна борба да се...
Прочитане на целия коментар променя, понеже знам колко много хора ще ме мразят заради това кой съм. Можете да четете колкото си искате литература по темата, но ето в момента разговаряте с жив човек, който ви обяснява точно как стоят нещата, понеже има личен опит от първа ръка, а не теории и хипотези. Няма как да сте по-запознати с особеностите на една общност, отколкото са самите членове на тази общност. Изграждайте си мненията както си искате, но се замислете какво издава това да предпочитате да вярвате на нещо, четено незнайно къде, отколкото на директен контакт с представител на въпросната част от обществото.
-7 +4
До коментар [#100] от "stalik":
Добре де, прочетох го. Бла-бла. Хипотетични теории. Никакви категорични доказателства.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-6 +5
До коментар [#91] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
За пореден път те призовавам да се ограмотиш: http://j.mp/Q09aIO
_____
Nous ne sommes rien, soyons tout!-7 +8
До коментар [#96] от "skorogovorka":
Значи хора, които в едно изречение ползват "факт" и "Гугъл"... направо директно им вярвам, от пръв поглед.
Я недей да говориш глупости, смешник такъв! Много знаеш ти, за психиката на едно дете! Пазете си половите извращения за себе си и долу ръцете от следващите поколения! Каписко?
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-4 +10
До коментар [#95] от "skorogovorka":
Някои може да получават ерекция и при вида на трупове, но това не означава, че всичко в психиката им е наред.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-6 +9
До коментар [#95] от "skorogovorka":
До коментар [#96] от "skorogovorka":
Хомосексуализмът не е вроден, а е избор. Няма открити данни за биологична или за генетична причина за хомосексуализма. Хомосексуализмът не е “биологически детерминиран” и гейовете не “се раждат”, а се създават. Биологичните фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научни изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Важна роля играе и насърчаване на “модата” от обществото да си хомосексуален. Когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат нищо общо с генетиката.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-7 +7
До коментар [#90] от "80286":
Психиката на едно дете се развива нормално в еднополови двойки- простичък факт, който съществува от много години (пише го в Гугъл).
-7 +7
До коментар [#91] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Ти помниш ли някога да си правил личен избор да получаваш ерекция от жени ??
-6 +6
До коментар [#91] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Накратко, мис Логика от детската градина е заключила, че:
1. Всеки мъж спокойно си избира от какво да получава ерекция.
2. Някои просто така решават да е от мъже, тъй като им допада идеята цял живот да се крият и да увъртат, но най-вече да слушат ревовете на селските оплаквачки-антипротивоест
До коментар [#93] от "vasil_jordanov":Споко, няма никаква такава опасност - поради особеностите на матряла по-вероятно е да тръгнем по пътя на Зимбабве.
_____
http://unustamatubg.wordpress.com/-4 +4
http://bit.ly/1amnn9m
Не мисля, че е нужен коментар. За съжаление, като чета и гледам коментарите, България е тръгнала по същия път, по който са тръгнали напредничевите Дания, Норвегия и т.н.
-4 +5
До коментар (#87) от miroxd
Хей miroxd, ти да не си от третия пол? Я ми кажи каква е разликата на третия пол, че ми е много интересно?
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-9 +6
До коментар [#86] от "telv":
Сравняването на расата със сексуалната ориентация е пълен нонсенс, защото човек се ражда със съответната расова принадлежност и той по природа е бял, чернокож, цветнокож и т. н., но сексуалната му ориентация не е даденост, а негов личен избор.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-9 +9
До коментар [#86] от "telv":
Не ви прави по-малко хора. Но не ви дава право да отглеждате - пардон - увреждате деца. Какво не ви е ясно?
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-4 +7
До коментар [#87] от "miroxd":
Бихте ли ми описали първичните и вторичните полови белези на третия пол?
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-6 +6
До коментар [#87] от "miroxd":
Да, има. И той съществува наистина само в митологията.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-6 +3
До коментар [#2] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Трети пол има драги, познанията ти по история са оскъдни. Източните религии имат трети пол и то още от преди времето на Египетската империя.
-5 +5
Бих искал да адресирам псевдопарадокса, изказан от Климент Христов:
"От една страна (ЛГБТ общността) набляга на своята различност, а от друга страна иска да бъде възприемана като съвсем равноправна част и съответно да се ползва от същите облаги като същата тази обща маса, от която твърди, че се различава."
Идеята е, че равноправието е необходимо точно поради наличието на различие. Ако ЛГБТ не бяха различни от мнозинството, тогава дискриминация нямаше да има. Ето аналогия, за да разберете какво имам предвид: на цветнокожите не им се позволявало да се женят за белокожи, преди смесените бракове да бъдат позволени в щатите. Позицията на г-н Христов би била равносилна на това да каже "Ами нека да се женят само цветнокожи с цветнокожи партньори, или ако искат брак с белокож, да престанат да бъдат черни и тогава ще им се позволи, нека избират".
По същия начин утвърждаването на еднополовите съжителства цели да покаже, че съответното общество третира еднополовите двойки като равноправни с разнополовите без да предявява претенции към съответните двойки да се отказват от идентичността си. Тезата на г-н Христов за това как ЛГБТ хем искат равноправие, хем държат да са различни, за мен издава неразбирането му на един прост факт - ЛГБТ е изконна характеристика на личността, а не някакъв фасон с цел привличане на внимание или опит за открояване от мнозинството. Открояването е неизбежно поради факта на характеристиките на...
Прочитане на целия коментар личността. Това да бъдеш ЛГБТ не е някаква провокативна самоцел, то е просто биологичен и/или психологичен факт по същия начин, по който един цветнокож човек има своите етно-културни особености като един факт, а не като опит да провокира агресия у някого с расистки уклони, например.
Надявам се тези аналогии да изяснят логиката на исканията за равноправие. То се изисква не за да сме различни от мнозинството, а защото различието ни не ни прави по-малко хора. А най-вече защото не е хуманно да бъдем приемани за хора само когато сме еднакви.
-5 +9
Много коментари "против" и една и съща неинформираност личи в повечето. Не виждам защо хора, които могат да пишат се напъват да обясняват нещо, което не разбират. Резултатът не е добър.
Значението на понятието "хомосексуализъм" одавна няма нищо общо с това, което пишете тук, дори някъде прочетох че се търси доктор, който да каже как се отразява на децата животът в хомосексуално семейство. Вие сериозно ли ?!
Най-българската черта на българите е нетолерантността. Нямаме нищо против децата ни да растат сред чалга и агресия без да си мърдаме пръста да променим нещо, но когато става дума за хомосексуализъм го играем на много загрижени родители и всеки става необичайно заинтерсован от промяна. Има нещо много гнило в това и отговорът е един - НЕТОЛЕРАНТНОСТ. Има огромна разлика между действията срещу една реална заплаха и действията насляпо срещу нещо, което не знаем какво е. Лицемерно е да използвате децата си в опитите си да обясните защо не трябва да се легализира съжителството между гей двойки. Същите тези деца растат сред много по-големи заплахи и вие не сте сте направили нищо за да ги предпазите.
Омръзнало ми е да срещам думата "парадиране". Тази дума се използва на макс когато говорим за гейове- без изключение. Гейовете били парадирали, хетеросексуалните-не и затова гейовете са лоши. Защо не е парадиране да си мляскаш мацката на пейката ? Или пък да говориш за цици в кафето ? Ако обаче един гей се облече в розово и каже...
Прочитане на целия коментар едно доброутро някъде това веднага ще е парадиране. Дотолкова сме стигнало дъното в дискриминиращото си поведение, че губим логическия смисъл на нещата.
Прайдовете са били и ще бъдат най-успешната форма на протест срещу хомофобията. Свободата е в това да ти стиска дотолкова, че да се изправиш срещу обществото си и да кажеш " Ето ме тук съм и съм такъв, какъвто съм роден". Знаете ли какво е да се застанеш срещу цяла държава неразбиращи граждани и колко смелост изисква това ? Хомосексуалистите не протестират чупейки и викайки. Те се изправят и казват "Тук сме и сме сред вас". Как може подобен акт на "разкриване" да бъде оприличен като парадиране ? Дискриминацията може да се скрие под хиляди логически издържани схващания, но това с парадирането одавна не е такова.
Като гражданин, осъзнаващ своите права и като човек с различна ориентация изразявам пълната си подкрепа към узаконяване на съжителството между гей двойки. Изразявам и тъгата си от факта, че обществото ми не знае как и не може да приема хората, които се различават по един или повече признаци. Свободата ти започва тогава, когато признаеш свободата на другия.
-4 +10
Сходен дебат се води в момента и във Великобритания, и в САЩ, и на други места. Наскоро попаднах на една много смислена и написана с чувство за хумор статия в Гардиън: http://www.guardian.co.uk/science/brain-flapping/2
Колкото до полигамията - ако се окаже, че +/- 10% от обществото живее в щастливи полигамни връзки - може би наистина законодателят трябва да се замисли да уреди този въпрос. Законът трябва да се грижи за хората и да следва развитието на обществото - до преди стотина години жените не са имали право да гласуват, да заемат обществени позиции или да носят панталони, до преди двеста робството е било приемано за нормално (включително от "светото" християнство!), до преди 50-60 сегрегацията в САЩ е била "на мода", до преди 20тина години в България децата се възпитаваха с шамари... Примери колкото искаш. Най-хубавото е, че борбата за равноправие на ЛГБТ общността е започнала сравнително скоро в цивилизования свят и още по-скоро в България. До най-много 50 години дори в БГ ще има пълно равенство, а вие хомофобите ще се червите и срамувате пред децата си за начина, по който мислите днес! Ако не сте и изобщо изчезнали като "вид"!
-4 +5
Предвид вълната от легализиране на еднополовите бракове плъзнала по цял Свят, аз се питам кога ще дойдат наред полигамните бракове?
Аргументацията в защита на еднополовите бракове може да се пренесе 1:1 към полигамните бракове.
След като говорим за пълнолетни и психически уравновесени индивиди, които решават, че се обичат и искат да бъдат заедно и че искат да имат равни права пред закона заедно с конвенционалните бракове от двойки мъж и жена, то какъв е проблемът в това да се легализират полигамните бракове?
Да, най-вероятно хората които биха се възползвали от това са изключително малко. Но такива със сигурност има - примерно Чарли Шийн искаше да се ожени за 2-3 жени едновременно.
Даже може би подобне нещо би решило много проблеми в днешното общество. Отглеждането на децата би било много по-лесно с двама работещи родители и един грижещ се за децата вкъщи. Това би стимулирало хората да имат повече деца, защото ще могат да си го позволят.
Ако ще е гарга, нека да е рошава. Ако ще има гей-бракове, нека да има полигамни бракове. Логиката за разрешаване на едните е приложима и за разрешаването на другите.
-4 +8
До коментар (#80) от Кирето
Кире, няма нужда да се притесняваш. Колкото и да са организирани, тези които са за "за" няма да спечелят. Форума е само за проверка на настроението на хората.Не се знае модераторите дали са обективни.
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-5 +8
До коментар (#79) от Luda_krava
Ха ха, жени-пасторки. Къде е тази християнска църква? само заради това може и да се оженя. Освен да венчават провят ли и други неща?
Много ми харесва ника ти!!! Дали отговаря на идентичността ти?
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-8 +7
Не!
Писахме, спорихме достатъчно, но явно се искат задоволителни резултати...
И като гледам пак сме се събрали едни и същи "за" и "против".
Но както винаги тези "за" са организирани, под строй...:)
Останете си със здраве, всички.
_____
Научих "God Save the Queen".........е, струва си....-10 +9
До коментар [#72] от "mario.1993":
Ехоо, по-кротко с християнството! Има християнски църкви, които венчават съвсем законно и официално двойки от един и същ пол. Църквата към която принадлежа си е християнска отвсякъде, имаме си и жени-пасторки, изобщо хората са си съвсем в крак с времето и вършат страхотна работа.
Впрочем кметството ни с голямо болшинство гласува обществените автобуси да бъдат украсени със знаменца с цветовете на дъгата, като израз на подкрепа за хомосексуалните в седмицата на техния парад. Също както ги украсяват с национални флагчета на рождения ден на кралицата, деня на конституцията и т.н.
-8 +12
До коментар [#60] от "mario.1993":
Няма как да се обясни на есенциалист, че светогледът му е чиста метафизична илюзия. Философското образование у нас е в тежък колапс. Всъщност всеки вид образование. И резултатът е налице - зомбита повтарят мантри за "нормалността", защото не разбират, че няма трансисторически същности. Що е нормалност подлежи постоянно на предефиниране. Всяка нова дефиниция, бележи нова историческа епоха. За това дори не се иска философия, всеки, който е чел история, го разбира. Само че не от оная история, която се преподава в средните училища - тя е извор на метафизичната заблуда, защото се пише от хора, които не са чели философия.
-10 +5
До коментар [#51] от "Мария Иванова":
Правилно :) откъде накъде само ние ще имаме свекърви! Нека и мъжете да пробват малко от тази наша радост! :)
-12 +8
До коментар [#8] от "BlueWater":
"трябва да се узаконят и бракове между един мъж и две или почече жени, както и една жена и двама или повече мъже! "
Да, трябва. Щом са пълнолетни и могат да направят свободно волеизявление, че искат да встъпят в такова съжителство, няма основание това да им бъде отказвано. 1 мъж с 5 или 1 жена с 2 мъже, мъж с мъж, това няма никакво значение.
-10 +13
Естествено, че трябва! Не сме в 19-ти век, нито сме ислямска джамахирия (което е същото, само че с още няколко века назад).
_____
“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel-8 +7
Абе продължавате да говорите за брак и осиновяване,докато всъщност става въпрос само за фактическо съжителство - нещо което е много далеч дори до гражданският съюз,пък да не говорим за осиновяването и бракът като юридическа тежест.
-7 +8
До коментар [#71] от "mario.1993":
Не съм хомофоб - аз нямам нищо против хомосексуалните хора до момента, в който на започнат да правят неестествени и безперспективни неща като "брак" (да се нарича брак съжителството между двама души от един пол е толкова нелепо, че нямам думи), "отглеждане на деца" и прочие прояви на сексуално девиантно поведение. Не мисля, че някой в момента разсъждава в черно-бяло и самото наличие на подобна дискусия подкрепя думите ми. Ако хората мислеха в черно и бяло хомосексуалните щяха да бъдат пребивани, въдворявани в определени заведения и прочие крайности. А би могло това да се случва и на хетеросексуалните, кой знае...
Изобщо ми се струва крайно глупаво да се говори за модерност в мисленето и толерантност от хора, които на първо място не допускат "различни" в средите си и тотално ги дискриминират.
-12 +7
До коментар [#70] от "aqu02309539":
ХРИСТИЯНСКИТЕ ЦЕННОСТИ СА ПО-ВИСШИ ОТ ОБЩЕСТВОТО?
НЕ ДУМАЙ! ТОВА Е ВЪРХА НА НЕВЕЖЕСТВОТО! ХРИСТИЯНСТВОТО ВЕКОВЕ НАРЕД СПЪВА ПРОГРЕСА,КОЛИ И БЕСИ ИНОВЕРЦИТЕ, ГОРИ НА КЛАДИ,РАЗНАСЯ СЕ ЧРЕЗ КЪРВАВИ ПОХОДИ,ИЗВЕСТНИ КАТО КРЪСТОНОСНИ ПОХОДИ. ХРИСТИЯНСТВОТО Е ВСИЧКО ДРУГО ,НО НЕ И"ВИСШЕ" ИЛИ "МОРАЛНО". ТОВА Е ОСТАРЯЛА ДОГМАТИКА. ПО-ВИСШИ ЦЕННОСТИ СПОРЕД МЕН СА ДЕМОКРАЦИЯТА,СВОБОДАТА НА СЛОВОТО,ПРАВОТО,ВЪРХОВЕНСТ
-10 +7
До коментар [#67] от "axo":
Добре ,ще видим, Европа излиза от кризата ,Русия навлиза! А "нравствените" норми са измислени от някого, това доказва че мислим по различен начин и не разбирате какво искам да кажа. С какво хомосексуалността е "безнравствена",колко
-9 +11
Но за съжаление общество, което няма на какво да стъпи - като ценности, които са по-висши от него (като например християнските), е обречено на подобни експерименти със себе си.
Когато "кефа" на даден човек стане по-важен от всичко останало, не знам накъде ще му излезе края ... Направо не ми се мисли докъде може да се стигне. Например да узакониш съжителството си с любимата си коза ... Ако не беше трагично, можеше да е голяма комедия ... ;)
-10 +12
Напълно съм съгласна с коментара на "Трезвен" за децата и важността на семейството! Колко е важно децата да растат в пълноценна семейна среда осигурена от двама разнополови родители - мъж и жена. Това е средата, в която той може да изработи своята идентичност, личностни качества, душевна стабилност, ....
В края ка краищата узаконяването на хомосексуални връзки неминуемо ще има последствие върху живота на децата ... и въобще обществото като цяло. Това си е своего рода налагане на едно изключение над правилото. Като закон. Ще доведе до много неприятни дискриминации спрямо хората с нормална сексуална ориентация и определено ще деградира семейните ценности, които така или иначе са на изчезване в нашето общество. (А по-скоро би трябвало там да работим ...)
Най-вече се притеснявам за децата ... в каква среда ще растат.
Всеки е свободен да живее както желае, но да налага собствените си стандарти на другите ... особено, когато са извратени, ми идва в повече.
Не искам да бъда погрешно разбрана, че мразя хомосексуалните. Ни най-малко. Мисля, че дори ги разбирам донякъде и им съчувствам.
Но ... когато даден орган от тялото ни боледува, ние се стремим да го лекуваме и то навреме, а не да заразим цялото тяло със същата болест, нали?!
----------
Боряна
-9 +12
До коментар [#64] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Етимологията на думата педерастия няма общо нито с педофилия, нито с хомосексуалността. Педерастията е конкретно и характерно древногръцко КУЛТУРНО явление, а не сексуална ориентация. Поне отворете една авторитетна съвременна енциклопедия и се ограмотете.
_____
Nous ne sommes rien, soyons tout!-8 +10
До коментар [#66] от "mario.1993":
Много приказки и викане, малко смисъл...
Честно казано не разбирам каква точно е връзката между това колко е развита една държава и това дали на хомосексуалистите им се позволяват разни дивотии и как последното влияе на икономическия, научния и прочее прогрес.
Само за протокола искам да добавя, че едни от най-важните изобретения и научни пробиви през ХХ век са дело именно на "тоталитарни" държави като нацистка Германия и СССР. Честно казано "стожерът на цивилизацията" Европа не го кара много добре към момента, особено в нравствено отношение, което неминуемо се отразява и на всичко останало...
Легализирането на съжителството между хомосексуалисти и отглеждането на деца от тях не е път към премахване на някаква имагинерна дискриминация, а създаване на нова! Това е път към превръщането на човешкия живот в стока, която ще се търгува от определени хора с цел избиване на някакви техни комплекси.
-10 +7
До коментар [#65] от "axo":
Да, ще изчакаме, времето ще покаже най-добре! И тогава,ако сме живи, един от нас ще каже най-сладострастното "Нали ти казах!" в живота си,но кой?!
Не смятам че бедни и тоталитарни държави като Русия ,Иран или Китай ще прокопсат особено. Руската икономика,прекалено зависима от остарели горива като газа и нефта, бавно навлиза в колапс,а населението в демографски срив. Китай става все по-разделен в социално отношение. Докато половината от Китайците разчитат на купа ориз и купа зеленчуци, в същото време върхушката на ККП трупа милиарди а милиардерите се роят един след друг.
ДА ,ЩЕ ВИДИМ, ВРЕМЕТО ЩЕ ПОКАЖЕ!!! ВСЕ ПАК ТВЪРДО ВЯРВАМ ЧЕ ЕВРОПА Е СТОЖЕРЪТ НА ЦИВИЛИЗАЦИЯТА И НЯМА ДА ОСТАВИ ТАЗИ СИ РОЛЯ ПРЕЗ НАСТОЯЩИЯТ ВЕК,ДАЖЕ И ПРЕЗ СЛЕДВАЩИЯТ ИЛИ ПРЕЗ ПО-СЛЕДВАЩИЯТ! НЯМА КОЙ ДА ГИ ЗАМЕСТИ - ТОТАЛИТАРНИ ДЪРЖАВИ СЪС СЛАБА И НЕИНОВАТИВНА ИКОНОМИКА - ХАЙДЕ ДЕ,НЯКОЙ ДРУГ ПЪТ,В НЯКОЯ ПАРАЛЕЛНА ВСЕЛЕНА. ИЛИ ПЪК ДЪРЖАВИ РАЗЧИТАЩИ НА МИТОВЕ И КУЛТУРНИ И РЕЛИГИОЗНИ АРХЕТИПИ,ДОКАТО ЗАПАДНИЯТ СВЯТ РАЗВИВА ОБЛАСТИ КАТО БИОГЕНЕТИКАТА,КЛОНИРАНЕТО,
-9 +9
Аз предлагам да изчакаме 150-200 години и да видим как ще се развият нещата в "прогресивните" и "толерантни" държави, пък тогава пак да обсъжаме подобни щуротии. Мисля, че досега т. нар. "гей-бракове" и правото хомосексуалистите да осиновяват деца са наложени в много малко държави, за да ги приемаме за ориентир. Някой по-горе беше дал пример с браковете между хора от различни етноси - не мисля, че смесването на различни култури е довело до нещо много добро и едва ли безперспективен модел като отглеждането на деца от еднополови двойки ще ни накара да цъфнем и да вържем.
-9 +11
До коментар [#61] от "mario.1993":
Виж етимологията на думата педерастия и ще видиш, че има общо с педофилията. Но нямах това предвид, а коментарът ми беше в контекста на коментар #51.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-13 +14
С натискане на маркера ''Да'' тук аз изразявам своята положителна нагласа спрямо позицията "За" узаконяване на фактическото съжителство за еднополовите двойки.
-9 +10
Какво му е толкова странното? Различните хора се кефят на различни неща.
Жените харесват едри мъже, слаби мъже, високи мъже, ниски мъже, космати мъже, обезкосмени мъже, груби мъже, чувствителни мъже, грозни мъже, красиви мъже... толкова ли е странно да харесват и красиви жени?
Бога ми, има мъже, които искрено се възбуждат от Фидосова!!! Нима това е по-естествено от мъж, който се кефи на Брат Пит или Робърт Дауни Джуниър? Айде стига.
-10 +10
До коментар [#59] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Хм, не знаех!
"Прайдовете" не твърдят нелепости като това,че може да има някаква дори бегла сходност на педофилия и хомосексуализъм.
-11 +9
Научете се да говорите строго логически,без да намесвате нестабилни културни мотиви,чиито произход сами не знаете. Постструктуралистите наричат това "присъствие" или логоцентризъм.
Но логичното и аргументирано обосноваване не е сред навиците на хомофобите. Те разчитат на понятия-митове като Бог,нация,правилно-неправи
-9 +11
До коментар [#55] от "ПАВЛА - Sorrylol":
А-а, глупостите ги бълват от разни прайдове.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-12 +11
До коментар [#41] от "ISTORIK":
Никой не може да ми казва как да живея живота си, да си натика "лечението" там където сонце не угрева! Разбрахме ли се!
Не ви ща "мъдрите" съвети и напътствия, живот по схема и калъп никога няма да живея!
А относно твърденията ,че хомосексуализмът бил по-вреден от тютюнопушенето и алкохолизма... Да се смееш с глас! Друг е въпросът че това е голословие,авторът на темата,който се зове "историк",но сигурно единствената история която знае е хронологията на посещенията му до тоалетната, да каже ЗАЩО? Защо е по-вреден?
По-назад засегнахте любимата тема на форумните безделници - тъй наречените прословути МАСОНИ! Това е измислица на група комплексари,които искат да оправдаят собственото си безсмислено съществуване насред отчуждението и сриващите се устои в постмодерната епоха. Човекът търси сигурност,да се опре на нещо,когато не може да разчита на себе си в този момент и не може да се справи и на помощ идват стари "другари" като дядо боже,масоните и прочие. Това наричам аз реакционизъм и сляпа вяра,авторитаризъм - разчитане на авторитета,на знака,на трансценденцията. Това показва неразбиране на културните пластове,тяхната същност и съставни части,защото културата е просто текст,който подлежи на деконструкция.
-10 +13
„Всяка любов, която се таи в сърцето на човека, е естествена и красива: само лицемерите държат човек отговорен за нещата, които обича; емоционално невежи и завистници, те са тези, които често са прекалено загрижени и бъркат стрелата, която сочи към рая с тази, която води към ада.”
Любовта си е любов. Всеки има право на нея. И всеки има право да сключи СВЕТСКИ съюз с човека, когото обича. И обществото трябва да приеме този съюз за толкова валиден, колкото съюзът на всички други.
-11 +11
в 21 век нямаме място за предразсъдъци. Имаме конституция, имаме харта за европейски права имаме какви ли не други докумени. аз съм от партия Герб и .... добре айде ще кажа всичко каквото мисля.
1/ За мен е много гнусно и адски унизително като четя тези коментари светещи в розовия цвят. Бас държа, че оттука коментиращите 80% нямат 10 лв в джоба, но тях това не ги интересува, тях ги интересува живота на другия. спред чл.32 личния живот е неприкосновен. Там вие нямате работа. както те няма да ви бъркат във вашия. всеки има право на избор. както аз имам по-голяма с 9 г дама от мен, така и те имат право на избор. гледайте си вашите чинийки.
2/ демокрацията е крайно време в България да дойде и до крайния човек, а това означава да бъде толерантен, да бъде човечен с/у обикновените и с/у различните хора.в България няма място за делене на еднополови и двуполови, на обратни и прави! разберет го това.
3/ Франция узакони браковете между такива двойки и това е пример за развитие на страната по пътя на европейските ценности и демокрация.
не мислете като тролове и като едва ли не пенсионерите-комунисти, защото сте млади и не ви отива с тези предразсъдъци
-8 +12
До коментар [#54] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Хайде да спрем с глупостите, а?
_____
При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.-14 +12
До коментар [#51] от "Мария Иванова":
По тази логика дайте да узаконим и педофилията и зоофилията.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-14 +14
До коментар [#39] от "kakkaramanty":
До коментар [#47] от "":
До коментар [#46] от "7777":
Една от ролевите игри, които 4-5-годишните деца обичат да играят (независимо дали в детската градина или някъде из квартала) е на "майка и татко" или на "майка, татко и дете", или най-общо казано, на "свмейство". И в тази игра детето пренася модела, който е видяло вкъщи. Аз лично по никакъв начин не бих желал моите деца да имат каквито и да било допирни точки с деца, възпитавани в хомосексуална среда.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-7 +4
И законно.
.....
Забраненият плод е по сладък:)
_____
"The glory of God is intelligence"-10 +12
Всички влюбеми трябва да имат право да са заедно. :) И законно.
-14 +9
Не.
-11 +9
Господин Стоянов, по вашата "логика" за равно третиране пред закона, трябва да се узаконят и бракове между един мъж и две или почече жени, както и една жена и двама или повече мъже
- цитат на коментар #8 от “BlueWater”
Правилно. Ако погледнем на брака без емоции, а като договор за съжителство, то тогава трябва да е възможно такова и между повече от двама субекти.
_____
ПОРАДИ НАЛОЖЕНИТЕ ИЗВЪНРЕДНИ ИКОНОМИИ, СВЕТЛИНАТА В ТУНЕЛА Е ИЗГАСЕНА ДО ВТОРО НАРЕЖДАНЕ. ПРИЯТЕН ДЕН!-11 +10
До коментар [#47] от "":
Проблемът с гей браковете е безсмисленото битие на някои хетеросексуални индивиди.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-13 +16
Какъв толкова е проблема в гей браковете ? Като се обичат да се вземат, какво толкова. Спомнете си, че преди няма и 100 год. същите драми са ставали за бракове между хора от различни религии и раси ... днес вече не е проблем... нали?
Що се отнася до децата. Какъв е проблема там? По добре ли е децата да висят в приютите, изнасилвани, гладни, нежелани от никой, не видяли нищо хубаво, отколкото едно гей семейство да ги осинови.
Колко хора живеят без баща или без майка, колко хора са отгледани от баби и дядовци ... пък нищо им няма...
".....детето щяло да прихване модел на поведение ...." а нима от родната ни простотия не го прихваща...
Искате да ме убедите, че едно дете ще стане гей, защото осиновителя му е гей ли? :) Това е точно толкова вероятно, колкото да стане гей, възхищавайки се на азис например.
-11 +6
Капитал, освен това за дебата е от ключово значение да поканите експерт, който да обясни на всички противници на гей браковете, които никога не са осиновявали, колко по-рахат са си изоставенте деца в държавните институции, отколкото в еднополови семейства. Все пак ролевите модели са важни.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-15 +6
Капитал, моля ви, обърнете внимание на читателите, които не желаят да им натрапвате темата за хомосексуалние бракове. Крайно време е да създадете софтуер, с който противниците на темата ще могат все така доброволно да я четат и коментират, но без усещането, че им е натрапена.
_____
A man without faith is like a fish without a bicycle.-6 +13
Климент Христов: "Позволявам си да споделя, че лично бях свидетел на десетилетни тежки последствия, предизвикани от израстване при липсата на един родител. И вярвайте ми, това оказва зловещо влияние до края на живота."
И затова да оставим децата на хомосексуалните само с по един законен родител?
"Въобще не искам да си помислям какво ще се налага да изтърпят като гаври и тормоз деца от евентуално еднополово семейство в училище от съучениците си тук на Балканите."
Това е все едно да се каже: "Не смейте да имате деца, защото нашите зле възпитани деца ще ги тормозят".
-7 +10
До коментар [#8] от "BlueWater":
Бъркаш религиозен и граждански брак пич. Сори. :)
_____
Nous ne sommes rien, soyons tout!-12 +11
До коментар [#41] от "ISTORIK":
Само че както изглежда никой от факторите, направляващи световната политика, няма намерение "да помага на хомосексуалистите да се откажат от хомосексуалното си поведение и, когато е възможно, да се откажат от хомосексуализма". Напротив, всички сили и средства са насочени към разпространяване на заразата.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-10 +17
В проучване, публикувано наскоро в сп. Quarterly Review of Biology, изследователи от американския Национален институт за математически и биологичен синтез стигат до извода, че хомосексуалността има епигенетична, а не генетична връзка.
Епигенетиката, част от генетиката, занимаваща се с наследствените промени в клетъчния фенотип обяснява регулирането на генната експресия от т. нар. епи-маркери. Това е допълнителен слой информация, прикрепен към „гръбнака” на гените, който определя ефекта им върху нашето развитие. Образно казано: гените държат инструкциите, докато епи-маркерите определят как тези инструкции ще бъдат извършени - къде, кога и каква част от гена да се изрази по време на отделните етапи от нашето развитие.
„Прехвърлянето на полово противодействащи си епи-маркери между поколенията е най-правдоподобното еволюционно обяснение на феномена, наречен хомосексуалност,” твърди проф. Сергей Гарвилетс, съавторът на изследването и преподавател в Университета на Тенеси-Ноксвил.
От друга страна, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява.
Като цяло хомосексуалистите са между 1 и 3 процента от
населението.
За щастие, твърдят учените, хомосексуализмът е психическо състояние, което е преодолимо. От няколко десетилетия се знае, че е напълно възможно един хомосексуалист да се промени и да заживее...
Прочитане на целия коментар нормален живот.
Съвременната психология и психотерапия е доказала, че сексуалната ориентация не е фиксирана характеристика, както е цветът на очите примерно. Много хомосексуалисти решават да си помогнат и се подлагат на психотерапия. В немалко случаи терапията е успешна и човекът се променя.
В света има много организации, които помагат на хомосексуалисти да излекуват и превъзмогнат състоянието си и да заживеят нормален живот. Тези организации разполагат с научна литература, която е предназначена за хомосексуалисти, желаещи да се променят. В много случаи бивши хомосексуалисти помагат и консултират тези търсещи промяната. Такива има и те не са малко, друг е въпросът дали те намират достатъчно сили да направят крачката - да потърсят промяна на своята "ориентация". Неотдавна американскиат психиатър Роберт Спитцер, професор по психиатрия в Колумбийския университет в Ню Йорк, публикува изследване, получило широк отзвук в медиите, според което почти всички хомосексуалисти, които доброволно са решили да потърсят промяната, са на мнение, че терапията им е била от полза и че веднага след промяната се подобрило емоционалното и психическото им здраве.
Всяко общество предприема мерки, които защитават гражданите и особено младежта от опасни и нездравословни поведения, увреждащи сериозно здравето на човека, а оттам и на цялото общество. По силата на тази логика се предпиемат мерки срещу тютюнопушенето, алкохолизма, наркоманиите и т.н.
Безброй изследвания в областта на хомосексуализма недвусмислено са доказали, че това явление е по-нездравословно от гореспоменатите пороци и сериозно уврежда здравето на самите хомосексуалисти.
Хомосексуалното поведение НЕ трябва да се легитимира и да се нормализира, защото то е изключително вредно за здравето. Най-смислената реакция е обществото да помага на хомосексуалистите да се откажат от хомосексуалното си поведение и, когато е възможно, да се откажат от хомосексуализма.
_____
Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!-7 +15
Софтуер обещава „лекуване” от хомосексуализъм за 60 дни
Мобилно приложение за смартфони и таблети предизвика гнева на защитниците на правата на гейове и лесбийки, проповядвайки „лекуване” от хомосексуализъм.
Програмата „Setting Captives Free”, разпространявана за iOS и Android устройства през магазините App Store и Google Play, обещава „лекуване” от хомосексуализъм за 60 дни. Създателите на софтуера наричат гейовете „болни хора”, макар че науката отрича това твърдение. През 1992 г. Световната здравна организация изключи хомосексуализма от списъка на психиатричните заболявания, припомня Popular Science.
„Setting Captives Free”, или „Освобождаване на пленниците”, е безплатна програма за iPhone и Android смартфони, зад която стои американска религиозна организация.
В друг подобен случай от 2010 г. Apple беше принудена да премахне от онлайн магазина си анти-хомосексуалното приложение за iPhone „Манхатънска декларация” под натиск от 8000 активисти от сайта Change.org, които подписаха петиция за нарушаване на потребителската етика.
През 2011 г. на Apple се наложи да отстрани от App Store приложение на про-християнската група Exodus International. Чрез него, движение на екс-гейове призоваваше за смяна на ориентацията към традиционна.
http://technews.bg/
_____
Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!-12 +8
До коментар [#38] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Добре. Тогава, ако правилно разбирам, имаме много различни представи за това, кое семейство е "здраво". В което няма нищо лошо, стига всеки да има правото да създаде своята "здрава семейна среда", стига да не пречи на останалите. А в случая никой няма да пречи на никого.
-9 +14
До коментар [#37] от "kakkaramanty":
Не смятам да пиша учебници по въпроса и да давам определения и дефиниции. Мисля, че повечето хора разбират какво искам да кажа. Ако някой се прави на неразбрал, сори.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-12 +7
До коментар [#33] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
И какво точно е определението за "здрава семейна среда"?
-8 +8
До коментар [#20] от "Нефертити":
"На тези въпроси мисля, че трябва да отговорят учените и лекарите и да кажат как ще се отрази на едно малко дете да гледа хомосексуални в интимни пози и да му се парадира постояянно пред детските очи хомосексуализъм"
Повечето от големите учени и лекари са с леви резби и заради това са станали "ГОЛЕМИ", защото имат много силно лоби. Ако се замислим върху това, ще ни се изясни защо някои некадърници наши колеги в службата са дръпнали повече от нас. Така че учените са дали своя отговор още в началото на седемдесетте, когато психолозите решават(75%), че хомосексуализма не е болест!!! Вярно е че в природата животните като няма женски индивид, мъжките правят секс по между си, но да има свободни женски индивиди и да търсиш мъжки !?!? Това май, че го има само при хората? ОК! Няма проблем. Но ако хомосексуалистите получат право на брак, то те получават автоматично и право да имат деца, да се грижат за тях и да ги възпитават. Това е нещото което ме тормози мен... Но ако хората са- ЗА, ще го приема. Кой съм аз та да уча другите какво е добро и какво лошо?
_____
Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...-11 +13
До коментар [#29] от "VеnRus 2008":
Голяма част от "хомосексуалните" са такива за пари. Намират си богати партньори и ги цоцат защото истинските хомо дават мило и драго за партньора си защото смята че само той ги разбира, а другите не.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-9 +13
До коментар [#28] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Още повече това е дискриминация към хетеросексуалната защото й се пречи свободно да изрази мнението си за хомосексуалните. Налага й се по насилствен път да се съобразява с това да не изказва мнение или да затай истинското си мнение и публично да излъже.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-10 +14
До коментар [#29] от "VеnRus 2008":
Вземат се от различни места. Но такива осиновени деца със сигурност ще са изложени на по-висок риск.
Що се отнася до "Родени и израсли в хетеросемейство, що не са попили семейната среда и възпроизвели хетеромоделът на поведение?" този въпрос би бил ризонен, ако дадено дете живее и расте изолирано без училищна и приятелска среда, без улицата, без телевизия, интернет, порно и т. н., тоест ако половата му ориентация се възпитава само и единствено в семейна среда. Такава стерилна среда няма.
А сега, ако плюс всички гореизброени фактори за разврат, отнемем на детето и здравата семейна среда и я заменим с хомосексуална такава, какъв щъркел се получава?
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-11 +13
До коментар [#30] от "VеnRus 2008":
Не сте ли виждала родители, които да се целуват пред децата си или да се прегръщат? Това е израз на интимност. И в този ред на мисли си мисля как ще реагира едно дете, което е момче да глед двама мъже да се целуват? И как то да реши кой да бъде мъжът или жената? Както посочих по-доре на тези въпроси отговор следва да дадат медицински лица.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-10 +12
До коментар [#28] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
За съжаление нищо добро не може да се очаква.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-9 +19
До коментар [#20] от "Нефертити":
как ще се отрази на едно малко дете да гледа хомосексуални в интимни пози
*******************
Тоест, да разбирам ли, че е ОК едно малко дете да гледа хетеросексуалните си родители в интимни пози?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-9 +16
Съвсем ясно е, че ще попие и по-късно ще възпроизведе съшия модел на поведение.
*************************
Интересно, тогава, откъде се вземат хомосексуалните хора? Родени и израсли в хетеросемейство, що не са попили семейната среда и възпроизвели хетеромоделът на поведение? Щото си съгласен, че хомохората не ги носи щъркелът нито растат по дърветата, нали?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-9 +20
До коментар [#21] от "Нефертити":
Има и по-тежки случаи. Напр. през 2009 г. не присъдиха титлата Мис САЩ 2009 на Мис Калифорния Кери Приджийн за отговора й на въпрос какво мисли за това, че в американският щат Вермонт са разрешили браковете между хомосексуалисти: „Мисля че трябва да има брак само между мъж и жена. Не искам да обидя никого, но така съм възпитана.”
Задаващия въпроса Перец Хилтън, самият хомосексуалист: „Това е най-лошия отговор в историята на конкурса за Мис САЩ. Тя не загуби защото не вярва в брака между хомосексуалисти, тя загуби защото е тъпа курва”
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-9 +12
До коментар [#24] от "Култура ми Бойко":
Съгласна съм!
Обаче е необходима умереност в рекламата на хомосексуализма и в парадирането с него.
Аз не съм против хомосексуалните, нека си правят каквото си искат. Но започвам да се дразня когато започнат да си пухат правата под носа ми и да не си виждат задълженията.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-5 +3
До коментар [#1] от "beriya":
И аз това си помислих :-)
И като е така, да вземем да пуснем още едно дебатче за забраната (разрешаването) на пушенето в отделни помещения на кръчмите?
Отдавна не е имал такъв дебат :Д
-5 +10
"Дори в древна Атина и древна Спарта, където съществували общества с либерално отношение към хомосексуалността, на никого не му е хрумвало да узаконява такова съжителство и да го нарича "брак"."
До коментар [#5] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Предполагам че тогава не са вземали детски помощи за децата. И ако някой иска да има дете не му трябва брак- убиваш тракийските варвари и им вземаш децата или си купуваш от някой многодетен- тогава не е имало противозачатъчни или презервативи. Сега някой хомосексуалисти правия всеки ден безрезултатни опити и...нищо. А не може да осиновят защото нямат брак!!! Та ето това е ГОЛЕМИЯ...проблем ;)
_____
Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...-9 +9
До коментар [#21] от "Нефертити":
Триенето също е израз на недемократичност. Както е недемократично гонението на различните. не е демократично и тяхното глуповаро натрапване с разните паради, демонстрации и прочие...
-13 +11
До коментар [#22] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Смятам, че си абсолютно прав!
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-13 +16
До коментар [#20] от "Нефертити":
Съвсем ясно е, че ще попие и по-късно ще възпроизведе съшия модел на поведение.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-14 +14
До коментар [#19] от "Култура ми Бойко":
Защото когато става въпрос за хомосексуални е така. Даже ей сега ще ни изтрият и коментарите. Рестрикциите по тези теми са огромни. Веднага те трият ако изкажеш мнение против хомосексуалните и не одобриш хомосексуализма отраз.
Винаги съм се противопоставяла на тази реклама на хомосексуализма срещу което си получавам наказанието.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-13 +14
До коментар [#14] от "Vince":
На тези въпроси мисля, че трябва да отговорят учените и лекарите и да кажат как ще се отрази на едно малко дете да гледа хомосексуални в интимни пози и да му се парадира постояянно пред детските очи хомосексуализъм.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-10 +7
До коментар [#17] от "Нефертити":
"не мисля, че хетеросексуалните ги занимават с техните проблеми, така, че моля, моля."
Именно! Напълно съм съгласен!+++
ПП Що не мое се "цитира" тука?
-14 +21
Трябва ли обаче хомосексуалистите да осиновяват деца и да получават социални помощи за тях?
----------------------------------------------
Да могат да осиновяват само родени от подобни бракове, тоест родени от секс между две жени или между двама мъже!!!!
_____
http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ-18 +15
До коментар [#15] от "Култура ми Бойко":
По цял с ден с гейове и други подобни ни занимават. Разбирам, че си падат по нестандартното, но не мисля, че хетеросексуалните ги занимават с техните проблеми, така, че моля, моля.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-16 +14
Дори в древна Атина и древна Спарта, където съществували общества с либерално отношение към хомосексуалността, на никого не му е хрумвало да узаконява такова съжителство и да го нарича "брак".
-----------------------------------------------
И сега никой няма нищо против всеки да прави какъвто си иска секс зад стените в къщи, но кой натиска всички държави да приемат подобни античовешки закони е добре да бъде разкрито!
_____
http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ-17 +14
До коментар [#12] от "Нефертити":
"Взе да омръзва парадът на еднополовите"++++++
Омръзна, не, ами стана направо досадно да ги показват, аман:)
-10 +12
Дали да се разреши на хомосексуалистите да осиновяват деца или не? Ето това е правилно зададения въпрос. Какво се увърта с равенство и не на дискриминация. Повечето хора нямат против обратните да се целуват по улиците,да правят скришом секс в парка и да имат общо имущество...Трябва ли обаче хомосексуалистите да осиновяват деца и да получават социални помощи за тях?
_____
Аз съм тук и там. – Навред. –Един работник от Тексас, хамалин от Алжир, поет...-16 +15
До коментар [#11] от "Култура ми Бойко":
Станали са повече от хетеросексуалните обаче.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-23 +21
Взе да омръзва парадът на еднополовите. Така или иначе това това, което сключат няма да е "брак", защото не отговаря на легалното определение за брак. Може да назават съюза си "хомогея" или друго, но не и брак. Колкото до наследяването, могат да се наследяват и по завещание. А осиновяването на деца от еднополови смятам за извращение.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-24 +19
До коментар [#10] от "VеnRus 2008":
Семейството съществува от хиляди години! Тия приказки за хомо-момо да си ги натикат там, дето слънце не огрява.. Не обичам педалите , нямам нищо против тях, само да не си завират педерастията си под носа на хората.
-19 +23
Дори в древна Атина и древна Спарта, където съществували общества с либерално отношение към хомосексуалността, на никого не му е хрумвало да узаконява такова съжителство и да го нарича "брак"
******************
По простата причина, че в онези времена единствената цел на брака е била създаването на деца. В наши дни, обаче, бракът има съвсем друго значение и не е задължително семейството да има деца, за да се нарече семейство, има много други неща, които свързват хората, като любов, приятелство, взаимно уважение, разбирателство и общи интереси (културни, бизнес и др.).
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-16 +27
самата ЛГБТ общност излъчва вътрешно противоречие в своите искания и послания. От една страна набляга на своята различност, а от друга страна иска да бъде възприемана като съвсем равноправна част
*******************
Тоест, г-н Христов, една група не може да бъде различна и в същото време да бъде равноправна на останалите, така ли да го разбирам? Ако някой е различен, той трябва да бъде дискриминират и да не претендира за същите права, като другите, това ли Ви е идеята?
_____
"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann-19 +17
Радослав Стоянов:"Равното третиране пред закона е върховен принцип"
Господин Стоянов, по вашата "логика" за равно третиране пред закона, трябва да се узаконят и бракове между един мъж и две или почече жени, както и една жена и двама или повече мъже!
В мюсюлманските държави е разрешено многоженството, което не пречи на отглеждането на деца, но то е забранено от закона в България. В много страни по света има дълготрайни съжителства на една жена с двама мъже но и това е забранено от закона. Значи ли това, че и съжителството и отглеждането на деца с много мъже трябва да бъде узаконено поради "Равното третиране пред закона е върховен принцип"?!
В много общества по света има още много видове по-необичайни съжителства на мъже и жени. Значи ли това, че ако те дойдат да живеят в България то ние сме длъжни да узаконим съжителството им поради твърдението, че "Равното третиране пред закона е върховен принцип"?!
Моля дефинирайте какви точно според вас са целите на институцията граждански брак!
-22 +14
От гледна точка на биологията хомосексуализмът не е вроден, а е избор. Няма открити данни за биологична или за генетична причина за хомосексуализма. Хомосексуализмът не е “биологически детерминиран” и гейовете не “се раждат”, а се създават. Биологичните фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научни изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Важна роля играе и насърчаване на “модата” от обществото да си хомосексуален. “Така например, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат нищо общо с генетиката.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-24 +16
- От гледна точка на биологията хомосексуализмът не е вроден, а е избор.
- От гледна точка на психологията хомосексуализмът е обратим.
- От гледна точка на социологията хомосексуализмът е противоестествено явление.
- От гледна точка на религията хомосексуализмът е грях.
Факт е, че в страните от ЕС, които узакониха хомосексуалния брак, броят на хомосексуалистите се увеличава епидемично. Което иде да покаже, че няма никаква генетична и вродена предразразположеност, а цялата гей активност е психологически заразна. Накъде отиваш, човечество????
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-21 +19
Дори в древна Атина и древна Спарта, където съществували общества с либерално отношение към хомосексуалността, на никого не му е хрумвало да узаконява такова съжителство и да го нарича "брак".
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-22 +17
Твърди се, че България е светска страна, в която религиозни вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест. Добре. Но откъде всъщност идва целият този натиск за узаконяване на еднополовите бракове? От Европейската Комисия, Европейския Парламент, ООН, в малко по-далечна перспектива - от Билдербегския клуб и Трилатералната комисия и илюминатите. Последните, макар да заявяват, че не изповядват никаква религия, открито извършват сатанински (ерго, религиозни) ритуали. И какво стана с твърдението, че в светската държава религиозните вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест? Ами че съвсем неслучаен е фактът, че в България съдебната система бъка от масони. Така че на цялата тази пропаганда на хомосексуализма трябва да се гледа като обслужваща целите на масоните, които съвсем не са чисто светски, а в дълбините си са сатанопоклоннически. Узаконяването на това беззаконието ще разруши обществото.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-25 +26
Ако някой мъж се самообяви за Наполеон, го вкарват в лудница, а ако се самообяви за жена, се хвърлят да защитават правата му. Когато ни говорят за “равни права на гейове и лесбийки”, си имаме работа с очевидна подмяна на понятията. Равноправието е равенство пред закона на хората от различни професии, с различни навиьи, темпераменти и сексуални предпочитания, но съвсем не равенство на стиловете на живот. Алкохоликът, като гражданин, е равен на трезвеника. Но алкохолизмът в никакъв случай не е равен на трезвения начин на живот. Защото начинът на живот може да бъде здравословен и достоен за насърчение, а може да бъде и вреден или просто неодобряем. От това, че пушачите са равноправни граждани, съвсем не следва задължение на държавата да поощрява тютюнопушенето. От това, че съпружеската изневяра не лишава човека от граждански права, не следва, че държавата е длъжна да я подкрепя. От това, че хората, водещи хомосексуален начин на живот, имат всички граждански права, съвсем не следва, че обществото и държавата са длъжни да преписват натрапени им отвън закони, за да подкрепят склонността им.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-34 +24
Обезличаването на половете чрез прокламиране на хомосексуални бракове и семейства е сериозна опасност за цялото общество. Човечеството е създадено от мъже и жени, трети пол няма. Нещо повече, историята и съвременните научни изследвания доказват, че естественото семейство с баща и майка, въпреки всичките си грешки, е възможно най-добрата среда за отглеждане на бъдещо поколение. Наистина ли векове наред сме виждали нещата толкова погрешно? Дали трябва напълно да зачеркнем цялата човешка история заради последното телевизионно шоу или поредния гей-парад, рекламиращ девиантното поведение и изопачаващ половите роли? Например в Норвегия отначало узакониха т. нар. "еднополови бракове". После – осиновяването на деца от "еднополови родители". А сега вече има такива смелчаци сред еднополовите, които настояват да имат право да се женят за приемните си деца.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-31 +15
Колко пъти ще „пускате" един и същ казус, докато не излезнат задоволителни за някого резултати ли?