// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
- 80 Основни тези 21 ное 2013
- 31 Гост експерт 28 ное 2013
- 6 Заключителни тези 6 дек 2013
- 1 Победител 12 дек 2013
Заключителни тези - Трябва ли парите от Европа за жп инфраструктура да са повече от тези за пътна през следващия програмен период?
Трябва да се помисли къде е най-ефективно да се разходят средствата
Даниел Василев
Развитието на връзките (сред които е и пътната мрежа) е от полза тогава, когато е резултат от нуждата на потребителите.
Основна теза
Заключителна теза
Пътищата все още са основната транспортна мрежа на страната
Иван Бойков
Участниците в дебата са отишли в посока да сравняват двата типа транспорт. Тук става въпрос за приоритизиране.
Основна теза Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
49%23 гласа
Благодарим за вашия глас!
51%24 гласа
Десислава Лещарска
Модератор
Към края на дебата гласовете на читателите се обърнаха в полза на тезата, че парите за развитие на жп мрежата в действителност трябва да са повече през следващите седем години. Аргументите в тази посока са, че страната ни има огромен неизползван потенциал за развитие на пътническия жп транспорт. По-атрактивните жп линии ще доведат до по-малко пътни инциденти.
Защитниците на тезата, че парите за пътища трябва да останат повече, са на мнение, че на този етап жп мрежата няма да допринесе много за повишаването на качеството на живот, за развитието на туризма и др.
Вижте заключителните тези на участниците в дебата и решете коя от тях да подкрепите. В следващите дни ще отчетем крайните резултати от дискусията, която, оказва се, е от голямо значение за читателите.
Защитниците на тезата, че парите за пътища трябва да останат повече, са на мнение, че на този етап жп мрежата няма да допринесе много за повишаването на качеството на живот, за развитието на туризма и др.
Вижте заключителните тези на участниците в дебата и решете коя от тях да подкрепите. В следващите дни ще отчетем крайните резултати от дискусията, която, оказва се, е от голямо значение за читателите.
Трябва да се помисли къде е най-ефективно да се разходят средствата
Даниел Василев
Позиция Да
Развитието на връзките (сред които е и пътната мрежа) е от полза тогава, когато е резултат от нуждата на потребителите. В този ред на мисли централизираното планово изграждане на пътна мрежа е напълно арбитрарно решение къде да се инвестират средствата на данъкоплатците, които, по дефиниция, са отнети от по-ценната употреба за тези, които са ги произвели (в противен случай щяха да се разходват за нея, в случая – за пътища), и се "налети" в произволни политически проекти.
Тоест, политика по определяне и планиране на пътната мрежа на централно наддържавно и държавно ниво не трябва да съществува изобщо. Но предвид факта, че поне до 2020 г. няма как целите на ЕС да се променят, а разходите му и централното планиране – да се преустановят, е редно да се помисли къде е най-ефективно да се разходят средствата. В условията на пазарна икономика индикатор за рентабилност и ефективност са цените. Тъй като те са изключени по презумпция (заради непазарния метод на определяне на "инвестиционните" цели), остава ни да видим кой е по-слабо развитият вид транспорт. У нас това са железниците, в които инвестициите през последните 25 са почти липсващи.
Тоест, политика по определяне и планиране на пътната мрежа на централно наддържавно и държавно ниво не трябва да съществува изобщо. Но предвид факта, че поне до 2020 г. няма как целите на ЕС да се променят, а разходите му и централното планиране – да се преустановят, е редно да се помисли къде е най-ефективно да се разходят средствата. В условията на пазарна икономика индикатор за рентабилност и ефективност са цените. Тъй като те са изключени по презумпция (заради непазарния метод на определяне на "инвестиционните" цели), остава ни да видим кой е по-слабо развитият вид транспорт. У нас това са железниците, в които инвестициите през последните 25 са почти липсващи.
Пътищата все още са основната транспортна мрежа на страната
Иван Бойков
Позиция Не
Участниците в дебата са отишли в посока да сравняват двата типа транспорт. Тук става въпрос за приоритизиране. Моето мнение е, че трябва да довършим магистралите, тъй като пътищата все още са основната транспортна мрежа на страната. Оставам на мнението, че финансирането за Национална компания "Железопътна инфраструктура" трябва да се само за развитие на основните европейските транспортни коридори и то по най-натоварените линии.
Пазарът на железопътни услуги при превоза на пътници не е либерализиран, това тепърва ще се случи. Но въпросът е дали той въобще е атрактивен и дали ще има чуджи превозвачи, които да преминават през територията на страната при положение, че има алтернативни връзки в съседните държави. Не на последно място модернизацията на жп мрежата ще струва много пари, в момент, в който инвестициите са ограничени.
Добре е да се концентрираме върху един приоритет и да го довършим. В дългосрочен план може да се помисли за жп мрежата, но в краткосрочен трябва да се фокусираме върху магистралите. В бъдеще – с приходи от пътни такси, с национално финансиране може да модернизираме жп линиите т.е. нека подредим нещата във времето, а не да противопоставяме двата вида транспорт.
Пазарът на железопътни услуги при превоза на пътници не е либерализиран, това тепърва ще се случи. Но въпросът е дали той въобще е атрактивен и дали ще има чуджи превозвачи, които да преминават през територията на страната при положение, че има алтернативни връзки в съседните държави. Не на последно място модернизацията на жп мрежата ще струва много пари, в момент, в който инвестициите са ограничени.
Добре е да се концентрираме върху един приоритет и да го довършим. В дългосрочен план може да се помисли за жп мрежата, но в краткосрочен трябва да се фокусираме върху магистралите. В бъдеще – с приходи от пътни такси, с национално финансиране може да модернизираме жп линиите т.е. нека подредим нещата във времето, а не да противопоставяме двата вида транспорт.
Резултати от гласуването на този етап
49%23 гласа
Благодарим за вашия глас!
51%24 гласа
Какво следва?
В следващия последен етап ще направим обобщение на дебата. Очакваме дотогава вашето мнение и гласуване в анкетата.
-3 +1
До коментар [#1] от "diva_ovtsa":
Иска ти се ама няма ! НЯма да подават оставка до края на мандата та дано ти и такива като тебе се пукнете от мъка и оставите намира нормалните хора с постоянните си бръщолевения за оставки. Това ваш'то вече намирисва на мания и с него се занимават специализирани доктори.НЯМА ДА ДАДАТ ОСТАВКА НАБИЙТЕ СИ ГО В ПРАЗНИТЕ ГЛАВИ !
+1
Дали е поставен правилно въпроса?Естествено е да се насочат пари и в двете посоки, защото пътищата са един от основните фактори за развитие на икономиката. Развитието на комбинирания транспорт , като транзитните превози на хора и товари се насочат към превоз на автобуси и товарни автомобили транзитно през страната с ЖП транспорт, ще разтовари пътищата. Ще подобри безопасността на движението.Не е случайно, че тунелът под протока Ламанш е с влак, а не по шосе!Могат да си използват вече построените тунели по проектираната , но неизградена ЖП линия Бургас -Варна , защото тунелите още стоят ?
-2 +1
Източник на горния цитат:
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgari
_____
Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.-3 +2
Не, категорично не трябва парите от Европа за жп инфраструктура да са повече от тези за основни пътища през следващия програмен период. Тъй като европейските средства са ограничени и няма да са достатъчни за постигане на значим напредък при едновременно изграждане и на двата типа инфраструктура, те трябва да се насочат към един разумно избран приоритет. По мое убеждение този приоритет трябва да бъде автомобилният транспорт, той е най-развит, превозва най-много товари и има реални шансове ключовите му магистрали и скоростни пътища да бъдат изцяло построени към края на настоящото или в началото на следващото десетилетие. Обратното, приоритизирането на жп линиите, защитавано от Даниел Василев, на практика ще доведе до такъв резултат, че към 2020-2022 г. България няма да има завършени или поне почти завършени системи от основни трасета нито в железопътната, нито в пътната инфраструктура, защото непремислените намерения на сега управляващата коалиция на БСП, ДПС и Атака за пренасочване на европейските пари към железопътната инфраструктура водят до следното:
...
8 дек 2013
Пътната агенция търси проектант за тунела под Шипка
Кристина Климентиевна
... бюджетът за пътна инфраструктура на програма "Транспорт" ще е едва около 600 млн. евро и евентуално ще стигне за строителството само на лот 3 от магистрала "Струма" през Кресненското дефиле и на част от магистрала "Хемус"...
Прочитане на целия коментар href="http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2013/12/08/2198623_putnata_agenciia_tursi_proektant_za_tunela_pod_shipka" target="_blank" rel="nofollow">http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgari
_____
Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.-3 +1
Уважаеми Дами и Господа ,
Целта на OПТ е развитието на железопътната, пътната и водната инфраструктура, както и стимулиране развитието на смесения транспорт в съответствие с транспортната политика на Европейския съюз и установените изисквания за развитие на Трансевропейската транспортна мрежа за постигане на стабилност на българската транспортна система.
Специфичните характеристики на ОПТ, отразени в резултатите от ОБЩИЯ ГЕНЕРАЛЕН ПЛАН ЗА ТРАНСПОРТА, е ПРАВИЛНИЯТ избор за ПРИОРИТИЗИРАНЕ на индикативния списък от инфраструктурни проекти/2014-20/, предвидени за финансиране по програмата.
Поздрави.
-7 +5
Имаше вариант Хемус да се строи с европейски пари. По време на мандата ГЕРБ дори май беше договорено.
Сегашните управляващи обаче отхвърлиха това, защото не можели да заделят 20% съфинансиране.
А като махнем Хемус от сметката - остава да се завършат започнатите автомобилни пътища. Гласувах за жп-инфраструктурата, но само формално. Според мен и двете нямат шанс, при това правителство - приоритет за тях са Белене, Козлодуй... и още няколко блока в тец Марица-изток.
Та верния отговор на така зададения въпрос е: НЕЗАБАВНА ОСТАВКА!
_____
”Аз съм толкова добър и мощен политик, че мога да обърна и най–върлите противници на една кауза, така, че те да работят за нея”- И. Костов