// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 15 мар 2014 - 31 мар 2014
Трябва ли ЕС да наложи по-строги санкции на Русия?
Илин Станев, модератор Включване в дебата- 77 Основни тези 15 мар 2014
- 67 Защита на тезите 19 мар 2014
- 12 Победител 31 мар 2014
Основни тези - Трябва ли ЕС да наложи по-строги санкции на Русия?
Да
Илиян Василев
бивш посланик в Русия, член на УС на Центъра за Балкански и Черноморски изследванияСанкциите срещу Русия са неизбежни и необходими. Изчерпани са дипломатическите средства, доказателство за което е провалът на срещата между Джон Кери и Сергей Лавров.
Заключителна теза
Основна теза
Не
Любомир Кючуков
бивш заместник-министър на външните работи и бивш посланик във ВеликобританияСанкциите са политически инструмент. Който действа в полето на морала и правото – в плоскостта "вина-наказание". Това често предизвиква въпроси, особено когато е извън системата на ООН.
Заключителна теза Основна теза
Резултати от гласуването на този етап
71%194 гласа
Благодарим за вашия глас!
29%81 гласа
Илин Станев
Модератор
В понеделник министрите на външните работи на ЕС ще вземат решение за налагане на санкции на Русия заради необявената окупация на Крим и подкрепата на Москва за предстоящия референдум в полуострова, който почти сигурно ще гласува за отделяне му от Украйна.
Санкциите ще бъдат сравнително умерени – забрана за влизане на територията на ЕС на лица, които са "отговорни за действия, които подкопават или заплашват териториалната цялост, суверинитета и независимостта на Украйна". На второ място ще бъдат замразени финансовите активи на тези лица.
Въпреки слуховете, че в черния списък попадат хора като председателят на борда на директорите на "Газпром" Алексей Милер, много е малко вероятно да бъде забранено влизането в ЕС на реално отговорните хора за руската инвазия в Украйна. Причината е, че Брюксел засега иска да остави каналите си за комуникация с Кремъл отворени. Освен това определено има притеснения, че това може да доведе до допълнителна ескалация на конфликта.
По-сериозни биха били търговските санкции, някои от които може да са изключително болезнени за Русия. Близо 50% от бюджетните приходи на Руската федерация се формират от данъци от продажбите на газ, петрол, въглища, руди и метали. Ако ЕС замрази само вноса на газ, Русия ще загуби 100 млрд. евро годишно, или една пета от приходите си от износ, изчислява Андерс Аслунд, старши сътрудник в Peterson Institute for International Economics и бивш икономически съветник на украинското правителство. Седемдесет и пет процента от руския износ за ЕС е в графата минерални горива, но те са едва 30% от потреблението в Европа.
Ответни мерки също биха били болезнени, тъй като 7% от експорта на ЕС през 2011 г. е бил насочен към Русия. Но за разлика от Русия Европа има гъвкавост, тъй като износът й не е съсредоточен само в една група стоки.
България би била една от страните, които най-сериозно ще бъде засегната от подобни санкции. През 2012 г. България е внесла петрол и газ на стойност 9 млрд. лв. Русия доставя 90% от газа за страната (60% от които отива за топлофикациите), а запасите в страната стигат за максимум 2 месеца през лятото. Русия е основен доставчик на петрол, но там България има гъвкавост. Санкциите биха поставили под въпрос и проект като "Южен поток", на който сегашното правителство държи изключително много. Тази зависимост вече стана причина премиерът Пламен Орешарски да се изкаже твърде предпазливо по въпроса за санкциите.
В същото време обаче някои експерти смятат, че санкциите няма да имат толкова голям ефект върху България, а без тях Русия няма да може да бъде накарана да отстъпи и плановете си за дестаблизация на Украйна. Един от тях е Илиян Василев, бивш посланик на България в Русия. Затова поканихме г-н Василев да защитава тезата, че на Русия трябва да бъдат наложени по-строги санкции.
Негов опонент е Любомир Кючуков, който смята, че със санкциите трябва да се внимава. Г-н Кючуков е бивш заместник-министър на външните работи и бивш посланик във Великобритания.
Европейските дебати на "Капитал" се осъществяват с подкрепата на Европейския парламент. Отговорността за съдържанието на дебатите е изцяло на "Икономедиа".
Санкциите ще бъдат сравнително умерени – забрана за влизане на територията на ЕС на лица, които са "отговорни за действия, които подкопават или заплашват териториалната цялост, суверинитета и независимостта на Украйна". На второ място ще бъдат замразени финансовите активи на тези лица.
Въпреки слуховете, че в черния списък попадат хора като председателят на борда на директорите на "Газпром" Алексей Милер, много е малко вероятно да бъде забранено влизането в ЕС на реално отговорните хора за руската инвазия в Украйна. Причината е, че Брюксел засега иска да остави каналите си за комуникация с Кремъл отворени. Освен това определено има притеснения, че това може да доведе до допълнителна ескалация на конфликта.
По-сериозни биха били търговските санкции, някои от които може да са изключително болезнени за Русия. Близо 50% от бюджетните приходи на Руската федерация се формират от данъци от продажбите на газ, петрол, въглища, руди и метали. Ако ЕС замрази само вноса на газ, Русия ще загуби 100 млрд. евро годишно, или една пета от приходите си от износ, изчислява Андерс Аслунд, старши сътрудник в Peterson Institute for International Economics и бивш икономически съветник на украинското правителство. Седемдесет и пет процента от руския износ за ЕС е в графата минерални горива, но те са едва 30% от потреблението в Европа.
Ответни мерки също биха били болезнени, тъй като 7% от експорта на ЕС през 2011 г. е бил насочен към Русия. Но за разлика от Русия Европа има гъвкавост, тъй като износът й не е съсредоточен само в една група стоки.
България би била една от страните, които най-сериозно ще бъде засегната от подобни санкции. През 2012 г. България е внесла петрол и газ на стойност 9 млрд. лв. Русия доставя 90% от газа за страната (60% от които отива за топлофикациите), а запасите в страната стигат за максимум 2 месеца през лятото. Русия е основен доставчик на петрол, но там България има гъвкавост. Санкциите биха поставили под въпрос и проект като "Южен поток", на който сегашното правителство държи изключително много. Тази зависимост вече стана причина премиерът Пламен Орешарски да се изкаже твърде предпазливо по въпроса за санкциите.
В същото време обаче някои експерти смятат, че санкциите няма да имат толкова голям ефект върху България, а без тях Русия няма да може да бъде накарана да отстъпи и плановете си за дестаблизация на Украйна. Един от тях е Илиян Василев, бивш посланик на България в Русия. Затова поканихме г-н Василев да защитава тезата, че на Русия трябва да бъдат наложени по-строги санкции.
Негов опонент е Любомир Кючуков, който смята, че със санкциите трябва да се внимава. Г-н Кючуков е бивш заместник-министър на външните работи и бивш посланик във Великобритания.
Европейските дебати на "Капитал" се осъществяват с подкрепата на Европейския парламент. Отговорността за съдържанието на дебатите е изцяло на "Икономедиа".
Илиян Василев
Позиция Да
Санкциите срещу Русия са неизбежни и необходими. Изчерпани са дипломатическите средства, доказателство за което е провалът на срещата между Джон Кери и Сергей Лавров. Самият факт, че руския външен министър не е имал пълномощия за постигане на компромис е доказателство за намеренията на руската страна, което прави санкциите безалтернативни.
Присъствието на въоръжени сили на територията на друга държава е флагрантно нарушение на междунардното право. Нелегитимен характер имат и всички действия на руското ръководство свързани с насърчаване, подпомагане и ръководство на действията на нелигитимната власт в Крим, както и условията при които се провежда референдума – под дулото на автомати. В този смисъл няма съмнение относно адресата на тези санкции – Русия и руското ръководство.
Санкциите са необходими и задължителни не само като акт на осъждане, но и като превантивно и терапевтично средство срещу ескалация или рецидив на подобно поведение. Пикът в конфликтът предстои – резултатите от референдума нямат особено значение – важни са последващите действия на адресата на санкциите - Кремъл – ако реши да присъедини Крим.
Санкции са предпочитани пред военно-политическия или силов отговор без да го изключват.
Налице е системност и повтаряемост ако свържем случилото се в Грузия през 2009 година, събитията днес в Крим и възможната руска военна намеса в Източна Украйна. Нараства напрежението по границите на Русия с прибалтийските държави и Полша. Москва де факто налага санкции срещу Литва, като затвори пристанището в Клайпеда за транзитен внос за Русия.
Отказът от санкции или тяхното обезсилване чрез условности, като се прибягва до внушения за тяхната безполезност, за неограничена във времето и като тип реакция "внимателна преценка" или позоваване на щети (или пък търсене на "справедливото разпределение") насърчава агресивното поведение на руската страна.
Ешалонираната и асиметрична реакция на Запада е единствено възможна. Ние разчитаме на управлението на мрежови зависимости и използваме ниши на уязвимост – ограничение на свободата на пътуване на политици и олигарси, на ограничаване на достъп до западни технологии, банков и капиталов пазар, което поставя под натиск руската рубла, ограничаваме зависимостта на ЕС от енерговнос, което ще намали приходите в бюджета на Русия,и ще стимулира бягството на капитали и дезинвестициите в руската икономика и друг тип мрежови въздействия, които повишава цената за дейстивята на Кремъл докато тя стигне прага на своето отрицание.
Мит е, че България ще бъде след най-пострадалите страни от въвеждането на санкции срещу Русия. Руските олигарси държат своите активи и пътуват предимно до стара Европа. Нашият дял в износа на ЕС за Русия е под 0.4 процента – старите членове на ЕС имат много повече какво да губят от ответни санкции.
Няма проблем с купуването на петрол от други пазари. При природния газ е слабо вероятно Русия да спре едностранно износа за продължително време, т.е. до началото на следващия зимен сезон. Количествата, които България потребява са скромни и относително лесни за диверсфикация. Единствената причина това да не бъде сторено досега е нежелание породено от зависимости във вземащите решения.
Призивът да се защитава или извади от възможния обхват на санкциите проекта "Южен поток" – защото сме имали изгода от него – изпраща тревожен сигнал за готовността да поемем своя солидарен дял при решаването на конфликт със съдбоносно значение за бъдещото на ЕС. Проектът "Южен поток" се очертава като нов връх по корупция и задкулисие при разпределяните чрез държавата финансови потоци. Най-малкото е аморално в миг на върховно изпитание за Европа ние да защитаваме интересите на група заинтересовани лица у нас, като играем в полза на Русия, отслабвайки заинтересоваността и от транзит и от поддържане на балансирани отношения с Украйна. Да помислим дали е реалистично ЕС (т.е. и наши) и САЩ да наливат пари за съживяване на Украйна, докато ние помагаме на Русия да същкращава приходи от транзит в украинския бюджет?
Време е България да се еманципира в своите отношения с Русия и да приеме, че след като е член на ЕС и НАТО и когато политиката на Кремъл противоречи на нормите на международното право и на интересите на съюзниците ни ще бъдем част от този екип.
Присъствието на въоръжени сили на територията на друга държава е флагрантно нарушение на междунардното право. Нелегитимен характер имат и всички действия на руското ръководство свързани с насърчаване, подпомагане и ръководство на действията на нелигитимната власт в Крим, както и условията при които се провежда референдума – под дулото на автомати. В този смисъл няма съмнение относно адресата на тези санкции – Русия и руското ръководство.
Санкциите са необходими и задължителни не само като акт на осъждане, но и като превантивно и терапевтично средство срещу ескалация или рецидив на подобно поведение. Пикът в конфликтът предстои – резултатите от референдума нямат особено значение – важни са последващите действия на адресата на санкциите - Кремъл – ако реши да присъедини Крим.
Санкции са предпочитани пред военно-политическия или силов отговор без да го изключват.
Налице е системност и повтаряемост ако свържем случилото се в Грузия през 2009 година, събитията днес в Крим и възможната руска военна намеса в Източна Украйна. Нараства напрежението по границите на Русия с прибалтийските държави и Полша. Москва де факто налага санкции срещу Литва, като затвори пристанището в Клайпеда за транзитен внос за Русия.
Отказът от санкции или тяхното обезсилване чрез условности, като се прибягва до внушения за тяхната безполезност, за неограничена във времето и като тип реакция "внимателна преценка" или позоваване на щети (или пък търсене на "справедливото разпределение") насърчава агресивното поведение на руската страна.
Ешалонираната и асиметрична реакция на Запада е единствено възможна. Ние разчитаме на управлението на мрежови зависимости и използваме ниши на уязвимост – ограничение на свободата на пътуване на политици и олигарси, на ограничаване на достъп до западни технологии, банков и капиталов пазар, което поставя под натиск руската рубла, ограничаваме зависимостта на ЕС от енерговнос, което ще намали приходите в бюджета на Русия,и ще стимулира бягството на капитали и дезинвестициите в руската икономика и друг тип мрежови въздействия, които повишава цената за дейстивята на Кремъл докато тя стигне прага на своето отрицание.
Мит е, че България ще бъде след най-пострадалите страни от въвеждането на санкции срещу Русия. Руските олигарси държат своите активи и пътуват предимно до стара Европа. Нашият дял в износа на ЕС за Русия е под 0.4 процента – старите членове на ЕС имат много повече какво да губят от ответни санкции.
Няма проблем с купуването на петрол от други пазари. При природния газ е слабо вероятно Русия да спре едностранно износа за продължително време, т.е. до началото на следващия зимен сезон. Количествата, които България потребява са скромни и относително лесни за диверсфикация. Единствената причина това да не бъде сторено досега е нежелание породено от зависимости във вземащите решения.
Призивът да се защитава или извади от възможния обхват на санкциите проекта "Южен поток" – защото сме имали изгода от него – изпраща тревожен сигнал за готовността да поемем своя солидарен дял при решаването на конфликт със съдбоносно значение за бъдещото на ЕС. Проектът "Южен поток" се очертава като нов връх по корупция и задкулисие при разпределяните чрез държавата финансови потоци. Най-малкото е аморално в миг на върховно изпитание за Европа ние да защитаваме интересите на група заинтересовани лица у нас, като играем в полза на Русия, отслабвайки заинтересоваността и от транзит и от поддържане на балансирани отношения с Украйна. Да помислим дали е реалистично ЕС (т.е. и наши) и САЩ да наливат пари за съживяване на Украйна, докато ние помагаме на Русия да същкращава приходи от транзит в украинския бюджет?
Време е България да се еманципира в своите отношения с Русия и да приеме, че след като е член на ЕС и НАТО и когато политиката на Кремъл противоречи на нормите на международното право и на интересите на съюзниците ни ще бъдем част от този екип.
Любомир Кючуков
Позиция Не
Санкциите са политически инструмент. Който действа в полето на морала и правото – в плоскостта "вина-наказание". Това често предизвиква въпроси, особено когато е извън системата на ООН – относно пълномощията на наказващия, правомерността на наказанието, определяне вината на наказвания.
Санкционират се политики. Респективно държави. Което води до вменяване на колективна вина. И нерядко се свежда до наказване на невинните – обикновенните граждани (например прекратяването на визовите преговори между ЕС и Русия).
Ефективността на санкциите е спорна, те са по-скоро символен политически акт. Практиката показва, че санкциите шумно се налагат, избирателно се прилагат и безшумно се отменят.
Целта на санкциите на този етап е Русия да се съгласи със създаването на контактна група и започне преговори с властите в Киев – чиято законност тя не признава.
Санкциите са едностранен акт, който трудно ще стимулира двустранен процес. Русия играе контрапродуктивно от самото начало, включително спрямо собствените си интереси, но санкциите едва ли ще спомогнат за диалога – като единствен път за позитивно излизане от кризата.
Русия изпадна в политическа изолация. Най-чувствителният удар е отмяната на подготовката за срещата на Г8 в Сочи. Санкциите извън този контекст не носят допълнително качество.
Дългосрочни и в особено чувствителни сфери – това е ключовото условие за успех на икономически санкции. ЕС няма готовност за санкции във финансите (предвид сериозната руска финансова експанзия и големият руски дълг, което може да доведе до бумерангов ефект), енергетиката (очакват се усложнения за Южен поток, но Германия няма да постави под въпрос доставките на руски газ по Северен поток) и военното сътрудничество (Франция не възнамерява да се откаже от руските авиационни поръчки за 1.7 милиарда долара).
Вътрешно противоречие между цели и средства. Не особено убедително звучи списъкът с руски политици и бизнесмени, подлежащи на ограничение върху придвижването и блокирани авоарите в ЕС, като същевременно Путин, сочен като основен политически виновник, логично не попада в този списък – за да не се прекъсват възможностите за комуникация.
Като резултат санкциите нерядко са отрицание сами на себе си. В конкретния случай те дават редица тактически предимства на Русия.
Санкциите префокусират политическия диалог от руско-украински в руско-европейски (към което Русия се стреми). Така Русия получава възможност да спечели време и да търси легитимация от резултатите на референдума в Крим.
Те позволяват размиване съдържанието на проблема, подмяна на целта с инструмента – от отделянето на Крим акцентът се пренася върху самите санкции. Създават се предпоставки Русия да доминира определянето на тематиката, динамиката, обхвата и участниците в евентуални преговори (изчаквайки изборите през май и започвайки разговори с признато от нея правителство).
Санкциите пренасочват вниманието встрани от украинско-украинския диалог. Това работи в полза на разделянето – и отделянето. Не се третира основният проблем – отчайващата конфронтация в украинското общество. Основният дефицит в страната е дефицитът на доверие, без доверие държавността на единна Украйна е под въпрос. Смяната на конфигурацията в Киев обърна полюсите, но не промени отношенията власт-общности-граждани. Възмездието (срещу което предупреждава Бжежински), трактовката на събитията като победа на добрите двадесет милиона украинци над лошите двадесет не могат да бъдат основа за национално помирение и обединение. С неглижиране тревогите на рускоезичното население в Украйна (и на по-голямата част от нашите сънародници там) се влиза в руската логика – не спечелване на гражданите, а контрол над територии.
Санкциите не водят до деескалация на напрежението. Те са елемент от спиралата на напрежението, връщат спомена за студената война. Респективно – издигат допълнително статута на Русия на международното поле.
Във вътрешноруски план санкциите работят в полза на Путин – те трансферират въпроса от политическото, правно и морално поле в това на националното обединение срещу външния враг – а Путин печели подкрепа с това, че възвърна националната гордост на една унизена свръхсила.
Санкционират се политики. Респективно държави. Което води до вменяване на колективна вина. И нерядко се свежда до наказване на невинните – обикновенните граждани (например прекратяването на визовите преговори между ЕС и Русия).
Ефективността на санкциите е спорна, те са по-скоро символен политически акт. Практиката показва, че санкциите шумно се налагат, избирателно се прилагат и безшумно се отменят.
Целта на санкциите на този етап е Русия да се съгласи със създаването на контактна група и започне преговори с властите в Киев – чиято законност тя не признава.
Санкциите са едностранен акт, който трудно ще стимулира двустранен процес. Русия играе контрапродуктивно от самото начало, включително спрямо собствените си интереси, но санкциите едва ли ще спомогнат за диалога – като единствен път за позитивно излизане от кризата.
Русия изпадна в политическа изолация. Най-чувствителният удар е отмяната на подготовката за срещата на Г8 в Сочи. Санкциите извън този контекст не носят допълнително качество.
Дългосрочни и в особено чувствителни сфери – това е ключовото условие за успех на икономически санкции. ЕС няма готовност за санкции във финансите (предвид сериозната руска финансова експанзия и големият руски дълг, което може да доведе до бумерангов ефект), енергетиката (очакват се усложнения за Южен поток, но Германия няма да постави под въпрос доставките на руски газ по Северен поток) и военното сътрудничество (Франция не възнамерява да се откаже от руските авиационни поръчки за 1.7 милиарда долара).
Вътрешно противоречие между цели и средства. Не особено убедително звучи списъкът с руски политици и бизнесмени, подлежащи на ограничение върху придвижването и блокирани авоарите в ЕС, като същевременно Путин, сочен като основен политически виновник, логично не попада в този списък – за да не се прекъсват възможностите за комуникация.
Като резултат санкциите нерядко са отрицание сами на себе си. В конкретния случай те дават редица тактически предимства на Русия.
Санкциите префокусират политическия диалог от руско-украински в руско-европейски (към което Русия се стреми). Така Русия получава възможност да спечели време и да търси легитимация от резултатите на референдума в Крим.
Те позволяват размиване съдържанието на проблема, подмяна на целта с инструмента – от отделянето на Крим акцентът се пренася върху самите санкции. Създават се предпоставки Русия да доминира определянето на тематиката, динамиката, обхвата и участниците в евентуални преговори (изчаквайки изборите през май и започвайки разговори с признато от нея правителство).
Санкциите пренасочват вниманието встрани от украинско-украинския диалог. Това работи в полза на разделянето – и отделянето. Не се третира основният проблем – отчайващата конфронтация в украинското общество. Основният дефицит в страната е дефицитът на доверие, без доверие държавността на единна Украйна е под въпрос. Смяната на конфигурацията в Киев обърна полюсите, но не промени отношенията власт-общности-граждани. Възмездието (срещу което предупреждава Бжежински), трактовката на събитията като победа на добрите двадесет милиона украинци над лошите двадесет не могат да бъдат основа за национално помирение и обединение. С неглижиране тревогите на рускоезичното население в Украйна (и на по-голямата част от нашите сънародници там) се влиза в руската логика – не спечелване на гражданите, а контрол над територии.
Санкциите не водят до деескалация на напрежението. Те са елемент от спиралата на напрежението, връщат спомена за студената война. Респективно – издигат допълнително статута на Русия на международното поле.
Във вътрешноруски план санкциите работят в полза на Путин – те трансферират въпроса от политическото, правно и морално поле в това на националното обединение срещу външния враг – а Путин печели подкрепа с това, че възвърна националната гордост на една унизена свръхсила.
Резултати от гласуването на този етап
71%194 гласа
Благодарим за вашия глас!
29%81 гласа
Какво следва?
Очакваме вашите позиции в анкетата и форума на дебата.
Още по темата
Западът започна да затяга примката на санкциите
Нови списъци с наказани може да се появят още в следващите часове
След референдума - санкции за Русия и "независимост" за Крим
ЕС и САЩ налагат визови забрани и замразяване на активи, а Крим отправи молба за приемане в Руската федерация
Какво ще промени референдумът на 16 март и има ли шанс Украйна да запази окупирания от Русия полуостров
Западът вледенява тона към Москва
В очакване на референдума за Крим Европа и САЩ говорят само за едно - санкции
-16 +39
Въпроса е може ли ЕС да наложи по-строги санкции.
-37 +39
След Втората световна война страните-победителки натовариха ООН формално да решава световните дела, а Съветът за сигурност, в който те влязоха по право, да отстоява техните интереси.
В този смисъл няма основание отделни държава (САЩ) или политико-икономически съюз от държави (ЕС) да изземват правомощията на ООН и да раздават правосъдие. Защото тяхната позиция изразява конкретни политико-икономически интереси и стратегии, а не е израз на грижа за мира или справедливостта. Колкото и да е тромав начинът за вземане на решения от ООН - той е световният парламент и единствен може да вземе решения.
Ако стигнем до положението по-силният да отсъжда кое е справедливо, морално и пр, ние сме се върнали в пещерите...
-20 +20
До коментар [#1] от "nature_box":
1)Въпросът е може ли да си позволи икономически да го направи ?
2)Какъв ше бъде отговорът на Русия ?
-40 +31
Значи 1992ра година е трябвало да се проведе референдум в Крим за определяне къде да бъде - в Русия или Украйна. Тогава обаче Украйна не го провежда.
Е сега го провеждат.
Лошото е, че САЩ и ЕС не оставиха никакъв разумен изход на Русия в дадената ситуация.
-36 +61
До коментар [#5] от "Consumer":
Само да вметна, че Русия има пари, от които никоя банка не се гнуси. Има газ, от който г-жа Меркел не мисли да се отказва. Г-н Лоран Фабиюз прави декларации, но 1,7 млрд евра са руските поръчки за доставка на авиационно оборудване от Франция. Тя също не се отказва от изпълнението на поръчката.
Любопитно ми е защо, както попита и руският външен министър Лаовров, Косово беше специален случай, който не подлежеше на стандартно разрешаване? Защо Франция може да има интереси на Коморските острови, а Великобритания - на Фолклендските острови, а на Русия й се отказва да има интереси в Кримския полуостров?
Западът няма морален ход срещу Русия.
За да обективизираме процесите, заменете името на Русия с това на която се сетите държава: Швейцария, Япония, Канада, Мексико, Дания, ЮАР.
Е, сега как звучи?
-27 +33
До коментар [#6] от "D-r D":
както и да се смени името, кочината остава, хубава и богата земя, ама населена с руснаци, де да бяха шведи
_____
Every time you spend money you're casting a vote for the kind of world you want-14 +36
До коментар [#2] от "D-r D":
До коментар [#6] от "D-r D":
Гусин D
Първо, санкции могат да се налагат едностранно без решение на ООН, справка САЩ - Иран, Европа - Иран, докато останалия свят си търгува с Иран.
Второ, по силата на Будапещенското споразумение, Украйна се отказва от ядрени оръжия в полза на Русия, в замяна на гаранции за териториалната си цялост от държавите подписали този договор. Руската Федерация е страна по това споразумение.
По темата, смятам че ЕС би трябвало да наложи по-строги санкции. Дали ще го направи, познавайки западния манталитет, едва ли. Просто големи западни корпорации и банки ще трябва да отпишат многомилиардни инвестиции, а това към този момент никое западно правителство не може да си позволи.
_____
За русогнили рубльовци дори хуманизмът на д-р Гелотен е много. Подпис - Цървулан.-9 +16
До коментар [#2] от "D-r D":
До коментар [#6] от "D-r D":
Гусин D
Първо, санкции могат да се налагат едностранно без решение на ООН, справка САЩ - Иран, Европа - Иран, докато останалия свят си търгува с Иран.
Второ, по силата на Будапещенското споразумение, Украйна се отказва от ядрени оръжия в полза на Русия, в замяна на гаранции за териториалната си цялост от държавите подписали този договор. Руската Федерация е страна по това споразумение.
По темата, смятам че ЕС би трябвало да наложи по-строги санкции. Дали ще го направи, познавайки западния манталитет, едва ли. Просто големи западни корпорации и банки ще трябва да отпишат многомилиардни инвестиции, а това към този момент никое западно правителство не може да си позволи.
_____
За русогнили рубльовци дори хуманизмът на д-р Гелотен е много. Подпис - Цървулан.-23 +39
Напълно съм съгласна с тезата на г-н Илиян Василев. Като бивш посланик в Русия той познава добре региона и се аргументира изчерпателно. За мен няма съмнение, че Москва трябва да бъде наказана за наглото си поведение, вкл. нарушаване на Меморандума от Будапеща, по който е страна, и да бъде принудена да се откаже от агресията. Строгите санкции са по-мекият начин, никой не би желал военен отговор. Въпросът е доколко ЕС може да действа твърдо и единно, като се имат предвид интересите на различните държави. Ако България все пак пожелае да се държи като достоен член на общността, това може да бъде възнаградено. Засега обаче ни плашат с евентуални тежки загуби. Съгласна съм с г-н Василев, че това не е истина. Биха загубили единствено онези, които си изкарват печалбите от Москва.
_____
fff-42 +21
А бе то:
'
Холод, ветер, снегопад - Снова Путин виноват.
Шторм, цунами, наводненье? - Это Путин, без сомненья!
Ливень, оползень, циклон - Виноват конечно он
Сель, лавина, камнепад? - Ясно: Путин виноват!
Смерч, тайфун, землетрясенье - Нет от Путина спасенья!
В темя клюнула ворона? - Это - юный друг ОМОНа.
Пчелы, осы жалят вас? - Это Путинский СпецНаз.
Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля!
Кой ще е санкционираният и кой ще е санкциониращият се чудех :-)
Явно от География,Гвеостратегическите и Физически карти на света Фашистите на Запада не са в час нито познават в детайли
(какви детайли те даже хабер си нямат и бегло )
http://vbox7.com/play:4f80a7e9
-18 +16
Поределено ДА!
_____
Предразсъдъците са за ограничените.-16 +42
Накратко: Никак не ми се ще да посрещаме освободители. Затова "ДА".
_____
Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.-12 +30
До коментар [#6] от "D-r D":
"Любопитно ми е защо, както попита и руският външен министър Лаовров, Косово беше специален случай, който не подлежеше на стандартно разрешаване? Защо Франция може да има интереси на Коморските острови, а Великобритания - на Фолклендските острови, а на Русия й се отказва да има интереси в Кримския полуостров? "
И към кого точно си мислиш, че отправяш този въпрос? Защото явно не си разбрал това изявление на Лавров, например:
"Русия не се смята за страна по украинския конфликт
11:35 | 8 март 2014 / Редактор Елица Петрова / обновено преди 2 минути
Лавров: Не бива да бъдат насърчавани екстремистите и национал-радикалите, чийто стремеж е да изострят ситуацията в Украйна
Сн.: EPA/БГНЕС
Москва е готова за равноправен диалог по повод Украйна с партньорите си от чужбина. Тя не се смята за страна от кризата в Украйна.
Това заяви днес руският външен министър Сергей Лавров след преговори с таджикистанския си колега Сироджидин Аслов, предаде ИТАР-ТАСС..."
А сега и малко история и факти - да ги припомним на забравилите:
Когато Украйна получава независимостта си след разпадането на СССР през 1991 г., наследява арсенал от около 1800 ядрени глави, което я прави страната с третото най-голямо ядрено въоръжение в света след Русия и САЩ....
Прочитане на целия коментар
По времето, когато в останалите бивши съветски републики цареше хаос, Украйна спокойно можеше да запази ядрения си арсенал. През 1994 г. обаче Украйна решава да се откаже от тях и да ги предаде обратно на Русия. СРЕЩУ ТОВА ПОЛУЧИ СИГУРНОСТ, ЧЕ СУВЕРИНИТЕТЪТ Й НЯМА ДА БЪДЕ НАРУШАВАН. По онова време Меморандумът от Будапеща изглежда като добро за всички решение.
Това споразумение беше символ на новите възможности пред международните отношения в периода след края на студената война. ЕДИН ОТ НАЙ-ГОЛЕМИТЕ ЯДРЕНИ АРСЕНАЛИ БЕШЕ РАЗРУШЕН. НЕЗАВИСИМАТА Украйна ПОЛУЧИ ОБЕЩАНИЯ, ЧЕ СТРАНИТЕ, ПОДПИСАЛИ МЕМОРАНДУМА, НЯМА "ДА УПОТРЕБЯВАТ СИЛА СРЕЩУ ТЕРИТОРИАЛНАТА ЦЯЛОСТ И ПОЛИТИЧЕСКАТА НЕЗАВИСИМОСТ НА Украйна".
Не е зле човек да познава и признава основните факти, преди да коментира!
После друго - как "да се признаят икономическите интереси на Русия в Крим", когато ... самата Русия ги отрича и лъже, че войските й там не са нейни (поне до скоро), че даже им свали и всички отличителни знаци?
Защо ако някой е прав и е убеден в законните си интереси ще крие и лъже?
Що за демагогия и позиция е това хем да се признава, че едно лице е престъпник - Янукович, хем че той е законния президент на Украйна, след като този е избягал от държавата сии парламентът го е обявил за издирване за престъпленията му, вкл. очевидните му кражби и корупция?
-21 +37
За колкото се може по-тежки санкции. ЕС трябва да прежали някакви икономически загуби, защото ако Русия не бъде принудена да уважава и да не заплашва съседите си, да не изнудва цялата международна общност след това ще има нова агресия и цената ще бъде още по-голяма. Ако бяха действали решително при агресията срещу Грузия сега нямаше да има тази криза.
-16 +33
Да. Независимо колко ще навреди това на самия ЕС. Причината - това ще е поводът ЕС да започне най-сетне да търси по-ускорено да излезе от всякакви зависимости от Русия и нейните олигарси, както и да се откъсне от други вид експозиции на своите финансови институции. Така в дългосрочен период ЕС ще се предпази от бъдещи своеволия от страна на Русия. А Русия или ще трябва да спре да се прави на всевластна окупационна сила с червена армия за всякакви цели, или да си понесе последствията - разбирай спекулативни валутни атаки, отлив на чужди капитали и изолация със загуба на конкурентоспособност и достъп до важни пазари.
_____
Инвазията на армия може да бъда спряна. Инвазията на идеи не може.-18 +25
Изобщо не мога да седя, да чета какво смята агент "Николай"! Санкции и това е!
-6 +27
Защо са тези повърхностни махленски приказки? Като член на ЕС ще следваме политиката съгласувана от членовете. Толкова. Останалото за добрите, лошите, САЩ, Рисия и варианти са за раздвижване на въздуха. Време е да се научим на правна и договорна дисциплина аки искаме тази страна да има стратегия, а не махленско събрание.
-22 +18
Разбира се, ДА. Но това е разклащане на листата по дърветата, ако няма подготовка за военен отговор на Запада срещу Русия.
Не бива да се заблуждаваме и да говорим за морал и право. Това са дрънканици. Истината е: секретните служби на Запада направиха брилянтна операция в Украйна. Поставиха Путин в позицията да избира от няколко губещи хода кой да избере. Той избра да запази на всяка цена Крим. Особено ако вземе да тръгне да завладява източна Украйна, ще срещне твърд отпор от украинците. Така за десетилетия наред Русия ще има на границата си един враждебен народ.
Но на Русия трябва да й стане ясно докъде може да стигне при тази агресия. Затова никакви санкции не стигат, иска се ясна и точна заплаха от военен отговор - Путин от друго не разбира. Никаква употреба на ядрени оръжия няма да има - Путин не е самоубиец.
НО, при този лигльо който стои в Белия дом, това едва ли ще се случи.
-9 +22
Но, има сериозни разногласия в Митническия съйуз. Казахстан публично изказа неодобрение на инвазията в Крим. Причината: в половината Казахстан има повече руснаци от казахи. И Путя може да иска да защити тях, и пътем да завладее половината от Казахстан. От Белорусия не се чуват възторжени възгласи: Лукашенка знае че той може да бъде следващия и за него Западът няма да си мръдне пръста. Да не говорим пък за средноазиатските страни.
Голям таралеж си вкара Путя. Просто не му оставиха право на избор.
-10 +27
направо не мога да повярвам- експосланикът ни в Русия защитава тезата за санкции срещу Русия- а този когото са пратили на Запад в ключова столица - се опитва да теоретизира само и само да няма санкции? И какво предлага - да стоим и да мълчим? Или да се ограничим само с декларации за непризнаване на референдума или въздишки - ой- товарищ Путин- защо така? и да забравим 100 души убити на Майдана от неговите хора. Но в БСП действително настъпи време разделно между твърдите русофили и необходимостта председателя на ПЕС да държи проевропейска линия. И това ще се отрази на изборите - част от БСП ще гласува или за Първанов или по вероятно за Атака - които са си руски националисти в командировка у нас.
-26 +15
Ако ние сме приели загубата на изконно български земи като Македония, Беломорието и Западните покрайнини, защо смятаме, че и Русия трябва да го направи: да загуби Крим и го даде на страна дори и не съществувала преди СССР? Спомням си колко драг беше Елцин на Запада ( разбирай САЩ). Очевидно нефункционален алкохолик, правещ за резил някога велика империя, но пък добричък. Никой тогава по CNN не питаше възможно ли е да бъде преизбран без фалшификации и манипулации лидер с 2% одобрение. Но сега в двора има куче и Путин е по-черен и от дявола. Да не говорим пък ,че не разрешава и хомосексуална пропаганда сред подрастващите - непростимо злодеяние. Путин не е американски exceptionalist, не е украински националист или българин без самочувствие, който смяна че може да бъде нещо само ако е част от нещо по голямо. Не е империалист, не е комунист и не иска да възражда СССР. Той е руски патриот/националист и прави това което интересите на Русия диктуват. Действа бързо и решително. На една велика страна не и прилича да ходи и хленчи по ООН - "Ама Крим си е наш. Какво до правим с правата на рускоговорящите и пр." Защо Тачър не го направи, а прати корабите на другия край на света? Русия ще си вземе своето, а нека другите да ходят и да хленчат. Ще пореват малко, после ще дойде някоя друга криза, ще се нуждаят от Русия и тихомълком ще забравят санкциите. Не бива да забравяме, че за половината украинци руският е майчин език, московският патриарх е глава на УПЦ и че половината от...
Прочитане на целия коментар украинския износ отива в Русия. След като САЩ вдигнаха залога ще трябва да са готови да платят и цената. Но да си припомним как започва операта Мадама Бътерфлай. За американците: те са предприемчиви (adventurous) хора, отиват навсякъде по света и вземат това което им трябва. И бягат при първия sign of trouble.(по памет) А на тия от форума дето отъждествяват русофобията с антикомунизма ще напомня, че Солженицин беше руски националист и не много срамежлив антисемит. На другите русофоби които говорят за азиатска Русия ката антипод на Европа ще трябва да напомня, че Толостой, Достоевски,Чехов, Чайковски, Шостакович, Прокофиев и пр. са руснаци. И пак ще трябва да задам въпроса: Where r d navy seals?How long r we suppose to wait??? Вече започнахме да се изнервяме - ние българите-западняци.
-10 +13
Не разбрах на розовия другар ква му е идеята освен да няма санкции?
Да вземе да им помогнем на кремълските ХХХХХХХ да понавлязът и в Полша, прибалтика?
-14 +9
Трябва да си гледаме интересите - затова не. ЕС и Русия ще се разберат "щото няма как" и ще ни поучават хладно как трябва си решаваме сами проблемите. Нямам абсолютно никакви съмнения.
-26 +19
Гласувах с "не", защото България ще загуби и дори няма да има потупване по рамото от ЕС. Много от пишещите са на принципа "да й е зле на Русия", незнайно защо, без да си дават сметка, че ние ще загубим много повече. Ние не сме Германия. От цялата работа печели САЩ- лоши отношения между ЕС и Русия са добре дошли за тях и им поднася една фалирала Украйна да издържат финансово. За пореден път ЕС ще свърши черната работа на САЩ- отцепиха Косово и оставиха ЕС да се оправя. Но Украйна не е Косово и българският данъкоплатец ще плаща наравно в френския и полския за "реформирането" й. И това на фона на намалените пари за програмния период,нестабилната икон. обстановка в ЕС, за нас да не говорим, всякакви санкции звучат нелепо.
-5 +11
До коментар [#22] от "nezeze":
Не аз, друг цитира Лавров - аз репликирах. Ясно е, че ме следваш като изгубило се псе и все търсиш повод да ме заговаряш, та реших да ти обърна малко внимание...
-4 +19
Санкционират се политики. Респективно държави. Което води до вменяване на колективна вина. И нерядко се свежда до наказване на невинните – обикновенните граждани (например прекратяването на визовите преговори между ЕС и Русия).
..................
Няма невинни,
нали те си преизибрат бащицата, щом си го искат, ще си търпят последствията и туй то.
_____
nemo malus felix, minime corruptor.-5 +10
До коментар [#7] от "Consumer":
А "D-r D" много ми прилича на др.Иванов ...
_____
Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!-7 +16
Ами ако САЩ смъкне цената на нефта на $70-80?
К'во п'аим?
Не коментирам за България, защото тя сама се е закачила за руската колесница....
_____
Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!-4 +10
До коментар [#26] от "belle":
"Троянските коне" рано или късно си плащат, като в пословицата за двата стола.
_____
Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!-7 +16
И основното което никой не споменава е, че БВП на Русия е 6-7% от БВП на САЩ и ЕС, Русия внася около 70% от храните си и че харчи за преворъжаване в пъти повече % от спечелените от износа на енергоресурси средства.
Прочетете какво е становището на бившия министър на финансите на Русия Кудрин в Комерсант.
_____
Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!-10 +15
До коментар [#32] от "Captain Shakespeare":
Нима Ви радва, че ще загубим и съвсем ще цъфнем и вържем, само и само да бъде наказан Путин?!
-7 +11
Е, той е Капитан Shake A Spear, майстори сме да размахваме копия и да се правим на страшни отдалеч. Сериозните държави с истински потенциал си премислят първо думите, после действията и накрая влизат в акция, точно обратното на нас. Свикнали сме да се нагаждаме към империята в която сме и да викаме по- силно от другите, дано ни се подхвърли нещо от масата на големите. Пак повтарям, като член на Европейския Съюз е необходимо да следваме общата политика без да се изсилваме напразно.
-11 +9
До коментар [#33] от "Captain Shakespeare":Направо е невероятно какви глупости пишете."Хар4и за превъоражаване в пъти пове4е от спе4елените от износа.......".Ако и 1% от глупоста ти е вярна как да си обясним 4е държавните им резерви с евро и долар непрекъснато се увели4ават.Единственното обяснение ще е 4е руснаците пе4атат тези валути.Не слу4айно Русия директно финансира закъсали държави,а последната бе Украйна с 15 милиарда дол.Да не забравяме 4е за разлика от Русия,САЩ,ЕС,Япония за затънали до уши в дългове, от които няма излизане.Тоест те съществуват благодарението на спонсорството на Китай,Русия,Тайван,и някой арабски държ.който им купуват дълговете.
-5 +2
http://chitanka.info/text/10048-kojy
-5 +4
"#23 Спомням си колко драг беше Елцин на Запада"
Нека да си припомним за събитията в Москва, непосредствено предшестващи този пресловут меморандум за Украйна от 1994:
http://www.theguardian.com/world/1993/oct/05/russi
"President Boris Yeltsin moved swiftly last night to stamp his absolute power on Russia by suspending a range of political movements and closing opposition newspapers after the surrender of his main parliamentary opponents in the wake of the assault on the Russian White House...After a grisly 10-hour gun battle in which tanks punched holes in the front of the White House, all but an unknown number of last-ditch snipers surrendered.At 4.50pm local time 300 people, many of them deputies, came out with their hands over their heads"
_____
"The glory of God is intelligence"-3 +6
До коментар [#6] от "D-r D":Русия наистина има газ, както има и в Северно море. Специално в Германия газът, който се употребява, 35% е от Русия. Освен това имат и терминали за приемане на втечнен газ от танкери.
-6 +12
До коментар [#37] от "Алесис":
Ако ще изваждаме исторически стереотипи, ужким писани преди повече от 100 г, то нека да да посочим и такива от по-новата история, но не литературни фантастики,: немците вдигаха ръка в поздрав на фюрера си. И като сме на вълна 19 в, американците са имали роби- също исторически факт, а не измислен литературен такъв. Това значи ли, че днес американците са робовладелци и че немците са нацисти ДНЕС?!
-3 +9
До коментар [#29] от "nezeze":
"До коментар [#27] от "info111":Имаш мания за преследване..."
Виж сега, казвал съм ти го много пъти и пак ще ти повторя - не бери гайле за мен:), а поясни защо имаш рейтинг 0, колко ника си сменил досега тук във форума и защо от 4 реплики към мои постинги днес една е от друг човек от форума, който изразява съгласие с мен, а останалите ТРИ СА ОТ ТЕБ КЪМ МЕН!
И от колко време е така? Защо се влачиш след мен като недоубито улично псе с нищо неказващи и нечленоразделни опити за реплики? Можеш и хиляда ника да смениш, но простотията и неграмотността ти са уникални и много лесно различими.
-11 +8
Предлагам всички които са ЗА санкции да си напишат имената и адресите и при последващи санкции да поемат разходите.
ОК ли сте?
_____
Долу евроатлантическите ценности!-2 +11
Добре бе, инфантил несхватлив, какво лошо има, че някой има по-висок рейтинг, или че е по-умен:) Ами много хубаво. Разбира се, че има и ще има по-умни от мене, и силно се надявам да намериш някой ден някъде и по-глупав и по-неграмотен от тебе...
Аз дадох примера с рейтинга ти, за да онагледя колко пъти ти се регистрираш и пререгистрираш - не заради теб, надявам се все пак да не си чак толкова тъп да не разбираш какво и защо правиш, а заради останалите,естествено. Тоест това е един от индикаторите кой за какво е тук, ако в някой има изобщо някакво съмнение!
Ей, с тази моя добра душа - все скланям да обяснявам елементарни неща на елементарни хора:)
Ако мен някъде не ме искат, аз веднага ще напусна и няма да погледна назад. И няма да ходя да се заяждам и обиждам някого само заради самото обиждане, за да си чешам крастата и липсата на самочувствието с обиди и епитети, и да си меря като недоразвит пубер п..ката.
-7 +11
The Greek Foreign Minister, Evangelos Venizelos, who arrived in Brussels on Monday to take part in the European Foreign Ministers summit stressed the need for EU to give a “very clear and very strong European position” on the crisis in Ukraine.
“We must remain calm and productive if we are to overcome this situation”, Venizelos said. The Greek FM told journalists that the main priority is the maintenance of stability in the region, adding that any decision that will be taken must also be productive and avoid creating a situation similar to the Cold War era. “The crisis in Ukraine has to be de-escalated,” he said, to add that “we cannot underestimate the role of Russia and of Euro-Russian relations, not just on the European continent, but on the global stage”. Over the weekend, Venizelos visited Kiev and Mariupol, near Crimea, which is home to a large ethnic Greek community.
Защо нашите политици не са поне малко като гръцките- хем с американците, но никога лошо против Русия или някоя друга държава (освен Германия и БЮРМ). Нашите псевдо-политици нямат никаква визия за външната ни политика, никакъв баланс, никаква гъвкавост и дипломатичност, и поради некадърност и ниско самочувствие винаги заемат крайна позиция. Поне да си мълчат- по-малко грешки правят. Хората следват съвсем печелившата политика а ла Стамболов- винаги с Германия (разбирай САЩ в техния случай), никога против Русия.
-13 +8
Хора моля ви се, мислете преди да пи6ете.
Какъв е интереса на България от санкции сре6ту Русия.
Да не мислите 4е на Германия, Са6т или която и да е друга богата западна страна и пука как необмислените им постъпки 6те се отразят на Изто4на Европа.Са6т гледат просто да наложат влиянието си на изток и както ве4е са доказали, са готови да вървят през трупове за да постигнат целите си.
И аз мразя комунистите и БСП, но поне про4етете малко кой и кога дава Крим на Украйна(Хру64ов- етни4ески украинец) и кой запо4ва войната в Грузия(грузинската армия се пробва със сила да си върне територията след скл#4ено премирие)
Тези не6та трябва да се ре6ават от самите жители на Крим а не от вън6ни сили. Преди Янукови4 Украйна съ6то сваля парламента в Крим(Yuriy Meshkov) и назна4ава марионетно правителство.
ПП:Извинявам се за разваления български, но кирилизатора не работи не немска клавиатура.
-8 +11
До коментар [#14] от "info111":
Според Будапещенския меморандум от 1994 г. гаранти за териториалната цялост на Украйна са САЩ, Русия и Великобритания, които са страни по договора. ЕС няма отношение по този договор и няма права по него.
Да, САЩ и Великобритания са длъжни да предприемат действия като гаранти, но да напомня, че темата на дебата е: "Трябва ли ЕС да наложи по-строги санкции на Русия?"
Нали правите разлика между ЕС и САЩ и Великобритания?
За моралната страна от налагането на санкции и пр, без резолюция от ООН писах по-горе.
-7 +8
До коментар [#14] от "info111":
Според Будапещенския меморандум от 1994 г. гаранти за териториалната цялост на Украйна са САЩ, Русия и Великобритания, които са страни по договора. ЕС няма отношение по този договор и няма права по него.
Да, САЩ и Великобритания са длъжни да предприемат действия като гаранти, но да напомня, че темата на дебата е: "Трябва ли ЕС да наложи по-строги санкции на Русия?"
Нали правите разлика между ЕС и САЩ и Великобритания?
За моралната страна от налагането на санкции и пр, без резолюция от ООН писах по-горе.
-3 +9
Според мен отговорът на единият въпрос произтича, или би трябвало да произтича от отговора на втория, ако изобщо ще зачитаме някакви най-базисни принципи и наистина говорим сериозно. Тоест въпросът за санкциите - дали трябва да се наложат (и дали да са по-строги) зависи от това има ли нарушения на договори и споразумения в Крим или не.
А ако има констатирани категорично такива, вкл. лъжи и опити за хитруване и надлъгване..., тоест трябва да се въведат санкции - то въпросът на това какви трябва да са санкциите и дали трябва да са по-строги също е производен.
(Не случайно Путин упорито крие обозначителните знаци на руските войски там вече толкова време, и крие и крепи Янукович при него, независимс пълното съзнание колко непопулярно е това за и сред обикновените хора - и руснаците в Русия, между другото..., и как срива допълнително авторитета му точно в този толкова критичен за него момент, когато най-много му трябва всякаква възможна подкрепа.)
Санкции се въвеждат по определени причини и с определени цели. От ясното дефиниране на тези причини и цели следват и какви да са санкциите! Мисля, че по-просто и по-ясно не мога да го изразя! И все пак още малко да поясня - ако и когато санкциите са постигнали необходимия ефект и цели - добре, но ако не са - явно, че трябва да се увеличават, или да стават по-машабни и координирани, или "по-строги" до постигането им!
Ако ще вървим след пристрастия, предпочитания, любови и омрази, запалянковщина...
Прочитане на целия коментар - тогава няма значение кой какво и кога подписва и нарушава.
Доводът, че някой някога е направил престъпление или нарушение не оправдава и не може да оправдава нови - напротив, това е шанс не само да не се допусна ново от световната общественост, но да се анализира и концентрира вниманието й върху стари такива и последствията от тях, за да се извадят най-малкото съответните поуки! Това се нарича организация на обществото зад общи принципи и норми, за да съществуват държавите и света, най-общо казано.
Да се опитва някой да прокарва разделителна линия между САЩ и Великобритания, от една страна, и ЕС от друга сега не само че ми се струва не много чистоплътен подход, но и определено обречен - става дума за конфликта в Крим, разбира се.
-3 +10
Според мен коректния въпрос е не ТРЯБВА ли , а МОЖЕ ли .
_____
Stupid people make me sick-4 +6
До коментар [#50] от "Хакуна Матата !":
Много точен коментар-лондонското сити като скрънцне със зъби на камерън.........................
-7 +6
Никога санкциите не са водили до траен положителен резултат никъде. Те само забавят намирането и решението на проблема. Да не говориме, че са повод за какви ли не далавери и гьонсурати от двете страни на барикадата.
-6 +7
До коментар [#31] от "Captain Shakespeare":
Въпросът ти е основателен , макар , че не Америка качва и смъква цената на петрола дори и като най-голям потребител . Влияе , но не определя . Аз бих попитал какво става , ако ембаргото над Иран падне ( макар частично) и Иран излезе сериозно на пазара ? Какво става с Газпром след разрешението в Саудитска Арабия шистовият газ да се добива и изнася след 2018 год? Какво става след отпадане на забраната за износ на втечнен газ от САЩ след 2014 год., който сега в САЩ е 90$ за 1000 куб. ? Какво става , ако Полша започне добив на собствените си залежи ? Бюджетът на Путин е разчетен на 90$ . Ако барела петрол стане 80, 70, 60 или както беше при Буш младши -25 $, за Путин и новата му империя става същото като за старата СССР империя .
-10 +3
Коментар [#1] от "nature_box":
"Въпроса е може ли ЕС да наложи по-строги санкции."
И отговорът е "не".
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-2 +17
По-скоро въпроса трябва да е - може ли ЕС да си позволи да не наложи санкции на Русия? След като вече сме тръгнали по тоя път - връщане назад няма. Ако се откажем от икономически санкции ще станем за посмешище - като кучето което много лаело и накрая го изяли котките. Лично аз си мисля, че в крайна сметка санкции ще има и естествено те няма да бъдат платени от олигарсите (с 0 нула повече или по-малко в банковата сметка, все им е тая). Санкциите ще ги плати народа на ЕС и Русия.
От друга страна - има ли Русия избор? Могат да не приемат Крим и да обявят референдума за незаконен, но в такъв случай Путин става за посмешище, руснаците ще си мислят, че държавата им не защитава интересите на русите. Патова ситуация. Русия просто няма избор освен да посрещне санкциите и да анексира Крим.
ЕС също няма избор освен да наложи санкции и да прекъсне до голяма степен дипломатическите взаимоотношения с Руската федерация.
Цената естествено, няма да бъде платена от олигарси и корпорации, а ще бъде платена от 500 те милиона граждани на ЕС и другите 150 на Русия. Било то под формата на повишена безработица, вседствие от по-малката търовия, било то под формата на по-високи цени на сурвините за индустрията, било то под формата на нереално високи цени и спад на покупателната способност в Русия.
В крайна сметка, заради смешния полуостров с 1 милон население и покупателна способност под 10 000 долара на човек на година - 650 милона европейци и руснаци...
Прочитане на целия коментар ще плащат. Да ни е честито и на русите да им е честито. За да си играят едни политици на кой е по-по най, ние ще платим с понижен жизнен стандарт!
А относно смешните коментари, дали ЕС може без Русия и дали Русия може без ЕС - естествено, че може, въпроса е на каква цена?
Да не пропусна да спомена, стреса в който ще живеят бившите републики на съюза - пак заради един смешен полуостров с БВП 9 пъти под Българското.
Така, така почти милярд души засегнати, заради мизерно парче земя в морето, с бедно и относително недоразвито население. Аз съм във възторг.
-1 +4
До коментар [#54] от "80286":
Отговорил съм ти в предния пост, дали може или не. Двустранно.
Хайде и аз да задам 1 въпрос - как допуснахме да се стигне, до тази патова ситуация, заради парче земя и милион бедняци?
-3 +4
Е, мислещите хора са във възторг, безспорно. За съжаление, когато атовете се ритат, магаретата теглят. Така е вече век. Но империите не ги е много еня. "Бранят интересите на гражданите си".
За да отговоря на въпроса ти, кажи кои сме "ние", и какво (не) направихме, и какво (не) можехме да направим по този въпрос? Да бойкотираме бизнеса с Русия?
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-5 +16
Никой който има поне малко привъразаност към цивилизования ред и законността не може да одобри какво прави Русия. Запада отгледа поредния психясал диктатор с недоглеждането си, подобно на Хитлер.
Той по същия начин анексира судетите и това го накара да си повярва. Запада подписа тоалетната хартия в Мюнхен, която той не се посрами да използва. Също както Путин погази международното споразумение от Будапеща.
Нека бъдем откровенни: всяка една друга държава вече да е видяла жесток шамар във всяко едно отношение, за жестоката наглост. Това което спира такъв за Русия е и газта, но най-вече ядрения бутон.
Жестока комбинация. Но Русия е държава, която мирно на дупето си не може да стои. Цялата и история е доказателство за това.
Едно е сигурно - това е начало на много голям конфликт който тепърва ще се разраства. И колкото повече се дава на Путин - време и спокойствие, толкова по-зле ще става занапред.
-2 +6
ЕС трябва да наложи санкции, не е необходимо това да стане шоково. Никакво отпадане на визите, дори и ако може в някои страни да поскъпнат, напр. за Западна и Централна Европа, България и Гърция имат все още нужда от руските туристи, конкурентът им Труция е прекалено близо.
Но най-вече да се намали вноса на петрол и газ. И да се подаде ръка на Украйна.
-1 +7
Да,защото така е правилно,никой не може да нарушава едностранно сключени договори.Шоково,колкото по-бързо свърши всичко,толкова по-добре и за ЕС и за руснаците.
-1 +6
Нещата са такива, каквито са и трябва да се назовават с истинските им имена. Всякакво шикалкавене и изразяване на неясни позиции пред ЕС и НАТО, а така също и пред Русия ни поставя в позицията на пумиари, на които не може да се разчита по никакъв начин. По-горе г-н Василев е обяснил , че ще има притеснения за природния газ, но не чак такива. Преди 30 години, в разгара на студената война, Съветският съюз даваше мило и драго да продава природен газ и нефт на западните държави, та сега ли ще спре?
-5 +9
Обикновенно съм по-словохотлива, но в случая виждам само два варианта-военна намеса на Запада/ чист абсурд,по ред причини / и икономически санкции и дипломатически натиск/изолация/ ....Путин се е самонапомпал със самочувствие и моля някой да ми обясни как откровенната агресия и незачитане на международни договори, може да бъдат обуздани със смешни санкции от рода "ще забраним на няколко олигарха да пътуват по нашите краища,може нещо и някой авоар да замразим"?
_____
ThePirinEagle-4 +9
Да, защото Путин все по-нагло се държи на международната сцена като отвързано куче. Зависимостта на Запада от енергийни ресурси овълчи апетита му и той започна безразборно да развява имперските си амбиции. Трябва твърдо да му се покаже неговото място- лидер на държава, суровинен придатък на съвременния развит индустриален свят! Остатък от феодализма,неизвестно как оцелял до 21 век, изваден от нищото от един пословичен пияница и поставен начело на най-голямата по територия страна, кръстник на най-големия мафиотски клан в света, опериращ не с милиарди, а с трилиони долари. Той е зло за собствената си страна, заради него хората по света не могат да оценят достойнствата на руската нация.
-4 +9
На зла круша - зъл прът! Санкциите са необходими, и ще бъдат силен знак за категоричното несъгласие с наглостта на политиката на Русия, водена от Путин.
_____
Вместо виц: "Високият морален стандарт в политиката, който зададе ГЕРБ!"-3 +3
Пак ще има пушилка от заплахи, санкции... но истински санкции няма да има! Европа няма да си отреже на клона, на който стои! Поне засега де, докато ползва газ, нефт и други суровини от Русия! :)
-3 +8
ЕС трябва да научи джудистчето да си знае мястото и да не се прави на много велик.
-4 +6
Цялата говорилня последните дни е напълно сбъркана. Не мога да разбера, коментатори, интелигентни хора как могат да не правят разлика - санкциите не се налагат на Русия. Съвременният свят не признава колективна вина, затова и санкциите са персонифицирани. Строго, поименно и с посочване на причините за тяхното налагане срещу конкретното лице. Санкциите са срещу руски но и срещу украински лица. Последното означава ли, че има санкции срещу Украйна?
Санкции срещу Русия няма, санкциите са срещу полудялото и кръвожадно ръководство на тази държава.
_____
„Ако целенасочено се опитате да се провалите и успеете, какво сте постигнали – успех или провал?“ Иво Иванов-4 +6
До коментар [#45] от "belle":
Защото думите на Венизелос са нон сенс, да не кажа глупости. След анексиране на територия за чиято ненарушимост Русия е подписала мемурандум, тази малака да говори за "запазване на стабилността на региона", не знам какво трябва да се случи за да прозре гръцкото сокротце соблаго, че в региона стабилност ВЕЧЕ НЯМА. Балтийските треперят, Молдова с Приднестровие окупирано от същите анонимни алкохолици на Путин, Отхапана Абхазия и Осетия… Украйна е обявила частична мобилизация, за каква стабилност в региона става дума, че и да я пазим докато синеоката анаконда бавно налапва поредното териториално зайче? И с Хитлер така са се отнасяли… в началото. Дано поне сега светът си е научил урока.
_____
„Ако целенасочено се опитате да се провалите и успеете, какво сте постигнали – успех или провал?“ Иво Иванов-1 +4
Чакай те бе.. още не са ги анексирали :D.. за сега само са ги признали за "независима" държава.. едва ли ще се разбързат с приемане на Крим във Федерацията.. едно е факт - Украйна такава каквато беше допреди 2 месеца няма да има никога.. колкото и да не им се иска на САЩ и държанките им в ЕС, най-реално хохляците вървят към федерация. И във Вашингтон и в Брюксел са наясно, че Русия може да подържа висока степен на напрежение в Южна и Източна Украйна колкото дълго си иска и санкциите само ще настървят националистите в Русия, което ще повиши още повече рисковете.. от руски боруши из Прибалтика, Молдова(примерно)..
А колкото до ефективността на санкциите - дам, ще се посгърчат.. не олигарсите и Путин (нали не мислите, че ще му изчезне черният хайвер от закуската), а тия дето се събираха по площадите в Москва ще го отнесат - средната класа.. нооо Куба продължава да си съществува напук на десетелетията ембарго, в Иран не са умрели от глад (а са страна с неизмеримо по-малки възможности от Русия)..
Нещо ми липсва прагматичния подход в цялата ситуация - отдавна трябваше да им начукат канчетата на тия в Киев, да си седнат на задниците и да не обръщат света нагоре с краката. Усещам някакъв странен патос у световните лидери като говорят за извоюваната демокрация в Украйна. Някак си ми прилича на ентусиазма с който тръгнаха да свалят Кадафи, но удариха греда с безбройните малки диктаторчета, които се родиха след него. Дали си дават сметка от кой отбор играят...
Прочитане на целия коментар или ей така просто искат да си го изкарат на Русия :)
-2 +6
Всички тия статии, целят едно!
Да се унижи една държава с позиция!
-2 +6
Всички чухме, какво каза Кери на Лавров!
А някой чу ли, какво Лавров му отговори?
-3 +4
Ако Русия не бъде спряна сега, това няма да стане, докато не избухне Трета световна война. Ние вече сме на прага й. Който не познава историята, нека прочете, как започна нацистката агресия с референдум в Судетската област. Защо никой не мисли за това, че Русия нарушава международното право? Ако утре Турция реши, че правата на малцинството й в България са застрашени, тя ще окупира Източна и Южна България и ще проведе там референдум. Какво ще кажат тогава тези, които сега ръкопляскат на Путин?
_____
k.stefanov-4 +1
Категорично "да". Войните сега се печелят на борсите и Съветските окупатори трябва да бъдат отблъснати пак и да рухне новия им СССР.
А не искам в Евразийската кочина? А ти?
https://www.facebook.com/no.eurasian.union.bg
_____
Петата Колона на Русия: http://petatakolona.com-1 +4
До коментар [#62] от "thepirineagle":
Ценя вашето мнение. Но тамата на дебата е друга:Трябва ли ЕС да наложи по-строги санкции на Русия?
Според мен темата е некоректна.
Едно защото ЕС не е страна по Будапещанското споразумение от 1994 г. и няма правни основания да предприема действия.
Второ - в българския език префиксът "по-" е т.н сравнителна степен. По-строги санкции от какво? Още повече че в ЕС няма заложено изискване за единна външна политика.
Личното ми мнение, е че с анексирането на Крим Русия си връща за пресирането на интересите й през годините: бомбардирането на Югославия, анексирането на Косово, интервенциите в Ирак, Либия и пр.
Актът може да не е юридически прецизен, но на никоя от страните-гаранти не им се влиза в реални военни действия. Що се отнася до икономически санкции - няма да стане, защото интересите са доста големи.
И какво - имаме ново Мюнхенско споразумение и нов Хитлер, с който никой не иска да си пари ръцете...
-1 +2
Пропуснах да си отбележа "не"-то...
-2 +3
До коментар [#46] от "gunmanbg":
Не очаквай мисъл. Голяма част от пишещите тук одобряват санкциите, нищо че безработицата пак ще се увеличи заради лошия туристически сезон (спомена се доста тревожен спад с 50% на руските туристи, които съставляват повече от 50% от туристическия сезон) и имотният пазар отново ще замръзне, да не говорим за износа (нашите козметични фирми оперират основно на руския и украински пазар). Но за съ-формците тук това не е важно- ако трябва българинът ще понася и още, и още загуби, ще плаща по-скъпа газ откъде ли не, кал ще яде, но трябва да се покаже голям демократ пред ЕС и САЩ, готов да плаща чуждите сметки и грешки, защото важното е да бъде наказан Путин. Това си е евтина ганьовска комплексарщина, непонятна за мен, която я няма при немците- а те са яли здрав пердах при Сталинград. Но същият този комплексиран Ганьо е бил клан и тероризиран от турския башибозук 5 века и който е бил изгонен оттук от същия този руснак, за когото съ-форумците така се радват, че ще бъде наказан и наврян къде ли не. Наврян ще бъде отново Ганьо комплексаря- по-беден, по-болен, по-недоволен и обезверен, но който се мисли за нещо по-велико от руснака, не Путин. Поне да си замълчим, да не се обаждаме ,че не смешни, а сме жалки.
+2
Вече 20 години Русия поддържа чувствително по-високи цени на горивата за България, отколкото да кажем, за Полша. Защо, че се обичат много с тях ли? Много мостове изгорихме с ирационалното си поведение, пазарни мостове, пари си заминаха ей така. За да покажем, че сме външнополитически "ербап". Няма нужда от повече пуберщина в това отношение. Някой хора още живеят в 1992, още окьоравяли с годините и не разбират, че обикновените хора плащат прескъпо за мъдрите ни решения.
Разцепете от минуси, в едно е бил прав - може да решава тоя, който има пари.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times