Определено ,Да!

До коментар [#9] от "cephei":

съгласен

Защо въпросът е поставен като или - или избор? Не трябва ли първо да се реформират механизмите, а след това да се усвояват парите? Ще дам най-обикновения пример с пробитата кофа: Ако наливате вода в нея, ще е неефективна, защото водата ще изтича. Ако пък не наливате вода, пак ще е неефективна. За да е ефективна, първо трябва да запушим пробойните и след това да наливаме. Всъщност това се случва в момента с американската икономика. Очакванията, когато Джанет Йелън каза, че ще повиши близките до 0% лихви, отпускани от Федералния Резерв бяха, че това ще предизвика спукването на нов балон. Но този път пробойните бяха закърпени - комисията Додд/Франк наложи много тежки регулации на банките и ипотечните агенции, и след финансовия стимул, парите не изтекоха, а дори напротив - годишният ръст на икономиката е 3.9% (не е над 4% вероятно заради тежката миналогодишна зима), а Dow Jones, S&P и Nasdaq не спират да бележат рекорди. Така че отговорът не е нито повече финансови стимули, нито дърпане на юздите, а комбинация от двете.

да. Категорично. 25 години затягаме коланите и какво? ае въсощото вреем на гърция пет години им отпускапа безмездездон кредити и вееч се измъкват от кризата. Сащ си помпата долара когато си искат. Италия е втория най-голям дължник вЕС и на никой не му пука. категоричон съм против либерализъм, кейсианството и довйните стандарти - за тоиз да се свива а на ониз да му даваме (пари) Искам нов план Маршал-

Затягане му е майката, но не само на дисциплината, а и на контрола върху чиновниците отговарящи за разпределение на евро средствата.

_____

До коментар [#5] от "ysid":

На подходящата шарична политика не бива да се гледа като на "стимул".

Пдходящата парична политика е нещо което една компетентна централна банка трябва да прави винаги. По принцип дори и когато нищо не правят, централните банки пак провеждат парична политика.
Въпроса е дали дадена парична политика създава подходящо за икономиката на дадена страна номинално ниво на БВП. Ако политиката на ЦБ създава по-ниско от необходимото ниво се получават рецесии, безработица и дългови проблеми. Ако ЦБ позволи на номиналната икономика да са разшири прекалено рязко тогава се получава инфлация.

В Европа и САЩ централните банки позволиха на номиналните икономики на двата региона да се сринат през 2008г. и закономерно последва кризата. ФЕД от края на 2012 може да се каже че коригираха грешката си.
ЕЦБ продължава да задушава европейската икономика и няма изгледи да се поправят скоро.

Дори и ЕЦБ да водеха подходяща парична политика, ситуацията в Европа щеше да е доста по-зле отколкото в САЩ защото еврозонта не е оптимална валутна зона. Т.е. държавите от ЕЗ не би трябвало да ползват обща валута защото икономиките им са прекалено различни.

Еврото обаче беше въведено по изцяло политически мотивирани причини, напълно игнорирайки икономическата логика. Мотивите бяха че това ще ускори процеса на интеграция на Европа.
Жес...

Прочитане на целия коментар токата ирония е че в момента точно еврото разделя европа и ако не се реши проблема може да доведе до сериозни крачки назад за европейския проект. (виждаме какво стана на последните избори за европарламент)
Политическите мечти и идеали не са нещо лошо, но икономическите закони не бива никога да се пренебрегват. Реалноста в крайна сметка винаги побеждава.

sheldoncooper, съгласен за паричната политика. Дебатът е такъв, какъвто е - параметрите са зададени предварително. Също така споделям възгледа, че стимули без реформи не е решение. В момента Европа е изправена пред борсов срив. От реакцията на Драги и Меркел зависи всичко. Реформи, стимули, парична политика са все компоненти от една цялостна стратегия, която липсва на Европа.

До коментар [#1] от "okk04315801":

"Печатницата" и фискалните стимули са две коренно различни неща.
Едното е парична политика а другото бюджетна.
САЩ показаха че могат да се правят бюджетни икономии и в същото време благодарение на подходяща парична политика икономиката да се възстанови. През 2013 в САЩ затягаха коланите повече отколкото в еврозоната, но благодарение на създаденото от Федералния Резерв търсене икономиката им отчете много добри резултати.

Тук се коментират фискални стимули които за съжаление не са решение при липса на подходяща парична политика. За пример какво се случва в такива ситуацие може да се види Япония през изгубените десетилетия. Там настроиха където може и неможе мостове и магаистрали с цената на дълг много по-голям от гръцкия, но заради активния саботаж от страна на БоДж икономика не отбеляза никакъв ръст през този период.

Големия проблем на европа е ПАРИЧЕН, а не бюджетен. За съжаление този дебат е поредното доказателство че скоро няма да видим подобрение в Европа. Дискутира се нещо което не е проблем за сметка на напълно игнориране на основната причина за кризата. Няма как да се реши проблем който дори не е идентифициран.

Стимули за развитие са единственият правилен път.

_____

Не. Стига социализъм!!!

Вече пета година затягаме дисциплината без особен ефект. Може би е време да пуснем печатницата като в Америката.