И Да и Не. Нека да ги има тези училища нека си има и ранният прием но за мен Въпроса е защо учениците от не-математически училища да нямат възможността да посещават СИПове, ЗИПове и кръжоци по математика ако сами го желаят. Защо образованието всъщност е дискриминационно. Погледнете класацията от "Черноризец Храбър" има 100 деца със резулнат 100 и повече точки - до топ 200 резултата не пада остава към 90 точки тоест първите 100 деца са супер добри по математика и съвсем заслужено се си влезат в СМГ. Но има още 100 които също са супер добри + още не толкова добри но защо само 120 деца да имат шанса да се обучават по математика и точни науки а другите 1000 не, другите 1000 да гният в тъпашките училища - това всъщност е истинският въпрос защо масовото училище е такова дивашко.

Твърдо не. Нека децата имат детство. Стига болни родителски амбиции.

До коментар [#4] от "buzzjn":

Според теб не може да се съчетава детството с ученето?
Интересно...

_____

До коментар [#5] от "Кирето":

Хм на мен пък ми е интересно къде съм написал "учене".

Имам предвид да не се тормозят децата с изпити, тревога за бъдещето и т.н.
Също така ми е интересно кое средностатистическо дете - 5ти клас може да направи собствен и аргументиран избор, защо иска да учи това или онова.

А и в момента има ранен прием в СМГ.

Мисля, че сега действащата система е прилична и всякакви недомислени "нововъведения" само ще я влошат. Всъщност, когато говорим за ранен прием и за някаква "инновативност" (поредната "дива патица" произведена от МОН), би трябвало да става дума само за математика. Защо мисля така? Склонността на децата към математика се проявява твърде рано, още 1-4 клас. Тя до голяма степен е генетично обоснована, но зависи до някъде и от началния учител на детето. В този смисъл, ранният прием в математическите училища не само е правилен, а е желателен. Трябва да има, разбира се възможност и за по-късен такъв, за други ученици, които по-късно са се определили.
Не е задължително децата да се приемат с изпит, но е задължително те, след като вече са приети, да бъдат поставени на сериозен тест в процеса на обучение (не един изпит). Който не се справя, няма смисъл да бъде мъчен зорлем да учи много математика, по-добре да се прехвърли в друг профил.
Всъщност нашата образователна система е малко с "краката нагоре", в смисъл, че се акцентува на приема, а не на обучението (така е и при студентите), което е тотално погрешно.
Цялата ни образователна система, би трябвало да се изгради така, че всеки етап на завършване на някакво училище, да означава, че определени минимални, но единни познания, са постигнати от ученика/студента.
Принципа на "еднократното постижение", успешно полагане на един приемен изпит, който е "гар...

Прочитане на целия коментар анция" за успешно завършване е тотално порочен и пагубен за една съвременна образователна система.
Това децата да не се профилират рано, за да има умни деца във всички училища е тотална олигофрения! Ние за образованието на децата ли ще мислиме или за егото на даскалите?
Колкото по-рано децата бъдат поставени в конкурентна среда, толкова по-добре за тях и тяхното бъдеще.
Според мен, инновативни могат да бъдат само математическите училища. Какво инновативно има в изучаването на чужд език, което си е папагалска работа и задължително за всеки по-интелигентен човек?
Всъщност в миналото езиковите гимназии даваха добро образование и по математика, но докато за математика се изисква талант за език се изисква старание. Някои деца ще станат полиглоти и за тая работа се искат качества дадени от бога, но тава са единици.
В заключение, мисля че образователната система трябва на всички нива да е достъпна за прием, но за да излезеш от някой модул трябва наистина да имаш необходимите качества.
Отговорността за ориентацията на децата, трябва да си се носи от родителите. Ако те насилват детето си да учи математика, а то не може да се справи, това е най-лошото което може да му се случи.
Принципа, който предлагам не е измислен от мен. Това е принципа на
постиженията (конкурентен прнцип), той дава добри резултати в държави като Германия например.
От само себе си се подразбира, че нашенските корупционни хватки трябва да отживеят, в противен случаи системата ще произвежда олигофрени с докторски дипломи както е в момента!

_____

До коментар [#8] от "opiten":

Ще се съглася с Вас в частта за ранното приемане по математика като формула заосигуряване на подходящо развитие на таланта. И като ученик, и като "даскал" в няколко елитни и не дотолкова университети в различни страни съм имал възможността да наблюдавам поведението на талантливи деца с математически наклонности. В редовните училища те стават проблем за учителя който иска "дисциплина" и малко главоболия. Стандартният материал им е скучен и те губят интерес не само към математиката, но и към редовен труд. Има и друг аспект, тези деца обикновено не са от най-общителните и натискът от страна на останалите (peer pressure) най-често има отрицателно влияние върху тях, включително отклонения в психиката и търсене на заместители (дроги) като буфери. Последното е немаловажен фактор в търсенето на "подходящи", разбирай елитни училища със строга дисциплина от страна на много родители.
Разбирам желанието на някои "да оставим децата да си гледат детството", но това е от порядъка на т.н. мечешки услуги. Опитът на елитните училища ппо света показва ползата от академична и социална дисциплина и стандарти като елементи на бъдещата роля на подрастващите в обществото, т/е/ подготовката на лидери. На останалите се говори че са "грейт" и когато правят елементарни грешки, защото изискванията към тях и в бъдеще ще бъдат по-ниски, както и ролята им в...

Прочитане на целия коментар реалния живот.

До коментар [#7] от "buzzjn":

Мисля че "кирето", а и повечето от останалите пледират за едно по-нестандартно, личностно-фокусирано образование за талантливите деца като специфична група. Според мен това е изключително важно с формирането на глобалната "интелектуална икономика" Големите фирми започнаха да извеждат намирането и задържането на таланти като основа на стратегиите си за развитие - примери от Майкрософт и Гугъл до авиационно-космическата промишленост. Немците например отдавна ползват платформата на Стипендията на Немската Нация за намиране на талантливи ученици по света, включително и в Китай, и обучението им на пълна издръжка в Германия до високи университетски нива. Цел: осигуряване на поток от таланти като инвестиция с висока възвръщаемост. Харвард дава около 280 пълни стипендии годишно също с тази цел и т.н.

Спомням си, че в края на седемдесетте години на миналия век (над 20 год преди да се катурне социализма!) в България имаше подобни прения. Прокрадна се статия в печата, в която се описваше системата в Япония. Преди първи клас се правят тестове и децата се класират по ред - от първо до последно място. Първите 25 отиват в "А" клас, следващите 25 в "Б" клас и така нататък. В края на всяка учебна година се правят тестове, децата се пренареждат и съответно - за следващата учебна година попадат в паралелката, която съответства на техните знания. Целият ученически живот там е състезание. Резултатите са налице - нация, разрушена от войната, за някакви си 30 години става водеща в света. Сега чета, че и в Китай образователната система е изградена на принципа на здравата конкуренция между децата още от първи клас. Там учебните занятия започват в 9ч сутринта и завършват в 19ч вечерта, с 1ч почивка на обед.
НИЕ, ВМЕСТО ДА ИЗКОПИРАМЕ ВОДЕЩИТЕ В СВЕТА - ПАК ТЪРСИМ ТОПЛАТА ВОДА КЪДЕТО Я НЯМА.
Знам, че сега ще завалят глупости от рода: заради това състезание в Япония има толкова много самоубийства. Или - ауууу - как ще си тормозим децата по този безчовечен начин. Или - аууу - къде е солидарността в обществото. И т.н.

До коментар [#10] от "daskal1":

В този дебат става въпрос за деца 5ти клас = 10 - 11 годишни хлапета. Също така ситуацията, както аз я виждам, в БГ е следната: когато си на 13 години трябва да решиш какво искаш да учиш и на тази крехка възраст да се счупиш от частни уроци и да влезеш в една от малко "елитни" гимназии. И освен това на тази възраст повечето деца влизат или са тъкмо влезли в пубертета. Та питам, освен природно надарените гений, кой на тази възраст може да вземе такова изключително важно решение? Аз го взех тогава и не съжелявам, но имах и късмет.
Отделно ако си малко неориентиран или ваще нямат пари за уроци попадаш в някой номер СОУ, в което буквално се научаваш как да пиеш и пушиш най-ефективно.
Та някой нека да каже кой освен амбициозни родители и деца, които са с интелект над средния, могат да се възползват от този ранен прием?
И да, има стипендии, има надарени деца, има и олимпиади, но едно общество не се гради само и единствено на генийте. Трбява си силна средна класа.

До коментар [#11] от "teacherphd":

Да, има го тези "конкурентни" системи, но има и други. За пример мога да дам Швеция. Ако ти е интересно се разрови каква е точно системата там. Но по моя памет, децата до 4ти клас се учат как да оцеляват в гората и до 7ми не се пишат оценки освен взел/невзел. И те зле ли са?

не

_____

До коментар [#13] от "Imeto mi":

Имам две племеннички в Лондон. Бяха в четвърти клас, когато ходиха на тридневен лагер, където ги учиха да оцеляват в наводнения. В четвърти клас (на възрастта на 3-ти клас в България) рисуваха със СкетчЪп и за проверка в края на годината трябваше да направят със СкетчЪп триизмерна къща. Това беше през 2010г. Колко български гимназисти днес могат да направят триизмерен чертеж дори на най-елементарния и безплатен софтуер, какъвто е СкетчЪп? И за конкуренцията между децата в Англия още от първи клас мога да разказвам много.
Има начини децата от малки да бъдат възпитавани в труд и конкуренция и взаимопомощ.
Помня, беше около 1984г, една моя съученичка стана учителка в с. Лозица, Плевенско. В края на годината я викаха в инспектората да и се накарат защо е писала шестици на няколко деца. "На нас ни трябват хора на село, моето момиче. Повече да не сме видяли оценка от тебе по-висока от четворка".
Да забраним приема в елитни гимназии във всяка една от годините ОТ ПЪРВИ ДО СЕДМИ КЛАС за мене Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ СРЕЩУ БЪДЕЩЕТО НА НАЦИЯТА.

До коментар [#12] от "Imeto mi":

Пропуснах :
Пубертета не се е разминал на никой.
И на надарени и не чак до там надарени деца, но това не е оправдание.
Бъди здрав!

_____

До коментар [#12] от "Imeto mi":

Уважаеми, решението на тази възраст се взема от родителите. Съгласен съм че има много родители които надценяват възможностите на децата си, но затова има системи от периодично тестване. Поддържам тези съфорумци които обърнаха внимание на важността на този елемент в образованието - движението на децата в учебна среда отговаряща на степента им на интелектуално и социално развитие. Този процес не е линеен, има скокове и плата. Има и много успещни примери за училища интегрирани с водещи университети за да се отвори простор пред децата и учителите за динамика на интелектуалното развитие.

До коментар [#16] от "Кирето":

Кире, без да искам практически изплагиатствах отговора ти на # 7/ мой на #12 вървейки отгоре надолу. Явно сме единомишленици по въпроса. Което виждам в университетите е необходимостта не само от финансова, но и от морална и професионална проддръжка на студента, камо ли на ученика. В нашия сличай стигнахме до почти парадоксална ситуация: дъщеря ми учеше на пълна стипенция в елитен университет. Благодарение на съветите и контрола на майка си (аз отстъпих ролята с удоволствие) тя завърши четиригодишния курс за три години. Университетът обаче държеше тя да стои 4 години, тъй като донорската организация явно беше вече включила стипендията във финансовите си отчети. Та за останалата година и семестър отборът (майка и дъщеря) изкараха още една специалност комбинирайки кредити. С други думи образованието е въпрос на "отборно усилие" на родители, ученици и образователни институции, т.е. образно казано това трикрако столче не е стабилно на два крака (само "ученик-училище", "родител-училище" или "родител-ученик").
най-сърдечни поздрави!

До коментар [#17] от "Кирето":

Кире, за някои пубертетът е перманентен :-). Нищо лошо де...

Аз имам поне 20ина медали от национални математически състезания, 4 първи места по физика и поне още дузина първи регионални, даже участие по химия...
След толкова усилие нямах друг избор освен да емигрирам. Просто няма приложение за мен в БГ.
Та от моята гледна точка, нарочното сегрегиране на децата е сигурен начин да се самоубие нацията като цяло :).
От друга страна, това евентуално може да помогне на единици деца да достигнат потенциала си.
Общо взето имате екзистенциална дилема - за благото на единици ли, или за благото на обществото.
В САЩ гледат училищата да са с широк демографски профил, но пък има и частни училища, където всичко е въпрос и на пари...Аз си мисля, че силно профилираните ПУБЛИЧНИ училища са отживелица на комунизма, където просто едни деца на едни родители участват в елитен клуб, като разходите по това се покриват от държавата/публиката.

До коментар [#15] от "teacherphd":

ами нали като имаш прием на 1 на 10 в елитна гимназия, ти дефакто забраняваш развитието на другите 9 деца...тоест, ти искаш точно това което не искаш да се случи. :)

"...Твърдо не. Нека децата имат детство. "
До коментар [#4] от "Imeto mi":

И да съсипете бъдещето им. Давате ли си сметка какво препоръчвате? В цял свят едно от първите неща които гледат е къде сте учили, мислите ли че това е случайно? Ако искате направете го със собственото си дете макар че още от сега го съжалявам. Но оставете родителите на другите деца да се погрижат за бъдещето им.

_____

"...Аз имам поне 20ина медали от национални математически състезания, 4 първи места по физика и поне още дузина първи регионални, даже участие по химия...
След толкова усилие нямах друг избор освен да емигрирам."
До коментар [#22] от "mirohero":

Мислите ли, че ако не бяхте положили тези усилия ви чакаше нещо друго освен миенето на чинии на Запад? Че ако примерно в класа ви имаше двадесетина циганчета заради които учителката ви щеше да е принудена да обяснява че "среден род" не означава "педер@с" щяхте да стигнете до тези медали и до това ниво? Съвсем сериозно, примерът е от разговор с учителка и е реален. Цената на образованието си ще разберете чак когато се махнете от България понеже тук то не се цени.

_____

"...ами нали като имаш прием на 1 на 10 в елитна гимназия, ти дефакто забраняваш развитието на другите 9 деца.."
До коментар [#23] от "mirohero":

Ами да забраним висшето образование защото по тази "логика" то забранява развитието на двойкаджиите които не могат да влязат? Аман от "залповете на Аврора" в главите ви, неизтребимото желание на посредствеността нищо да не повдига над нивото и.

След като детето влиза с качествата си и със справедлив конкурс останалите да се сърдят на себе си че са по-слаби. Все едно аз да се сърдя че Бербатов са го взели в Англия и по този начин е спрял развитието ми, да си стоеше в махленското отборче да си ритаме заедно.

_____

"...Преди първи клас се правят тестове и децата се класират по ред - от първо до последно място. Първите 25 отиват в "А" клас, следващите 25 в "Б" клас и така нататък. В края на всяка учебна година се правят тестове, децата се пренареждат и съответно - за следващата учебна година попадат в паралелката, която съответства на техните знания. Целият ученически живот там е състезание. "
До коментар [#11] от "teacherphd":

Като че ли негласно тази система /в доста орязан вид/ се практикуваше и в БГ. Баща ми беше военен, при тях е/беше практика с всяка звездичка да те местят в друг полк така че доста градове и училища смених. Елита бяха в А и отчасти Б клас с вечната конкуренция помежду им, надолу вече бяха по-слаби.

Веднъж попаднах в Ж клас, изведнъж станах №1, учителките се скъсваха да ме хвалят а аз почти без учене изкарвах шесторките, изискванията бяха много ниски. Почнах да се разхайтвам, добре че паралелката беше с френски език а аз исках немски та ме преместиха в Б клас. Докато влязо в темпото на тези натегачи доста зор видях но съм доволен че така стана.

Това е моят личен опит, нивото зависи И от средата в която попаднеш. Затова категорично съм за селектиране за да не се погубват талантите. Всичко да е ясно и прозрачно, да се знае че такава е системата и тя е справедлива защото зависиш от качествата си и усилията които си положил.
...

Прочитане на целия коментар /> Останалите радетели за "справедливост" фактически искат насила да изравнят всички но на нивото на посредствените. Болезнено познато от една система която рухна. И впрочем изравняване няма да има защото богатите ще спасят децата си като ги пратят в частните училища. Само талантливите но бедни ще бъдат пратени на дъното.

_____

До коментар [#26] от "Fred":

Фред, помислете малко над поста ми. Тук става въпрос за ПУБЛИЧНА услуга, публични училища. И на мен, и на вас може да не ни харесва, но както Ви казах имате да избирате между благото на индивида и държавата като цяло. По-честно би било ако имате частни интереси, да си плащате и да ходи детето в частни училища, а не с общите пари да се създават групички елит.
И да, аз съм имал възможност да се възползвам от елитарността в училищната система, но това не означава, че не намирам практиката да се харчат общи пари за благото на единици за порочна...по принцип.
Практиката в САЩ е да се ходи в публичните училища по местоживеене, финансирането става от локални данъци и такси, т.е. според цената на имота ти, т.е. според дохода ти в крайна сметка. Това пак е сегрегация, ама поне е обективна. Скъпите квартали имат хубави ученици, защото идват от заможни семейства, които пък са заможни щот са умни и свестни т.н. цикълът се повтаря. За сметка на това неелитните училища получават тлъсти субсидии и заплати на персонала и т.н. , за да догонят елитните. Просто не вярвам в обектичността на каквито и да е конкурси, да не говорим че могат да се намесят какви ли не фактори в момента на конкурса, ако ще и времето навън. В университетите е подобно - не се влиза с конкурс, но впоследствие се натоварват с толкова много изпити студентите, че текучеството е огромно и остават най-способните. ...

Прочитане на целия коментар /> В България има принципен проблем - според данъците всички са равни, фискална политика отсъства, нито пък възможността да се разграничават хората според данъците си - това което наливат в общия кюп. Т.е. изначално всички сте равни за ползването на публични услуги, и после се чудите как най-честно да се даде възможност за селекция. Не важи само за образованието, ами и за много други сфери.

До коментар [#22] от "mirohero":
Силно профилирани публични училища има и в многорасовия и културно и имуществено пъстър Ню Йорк..Идва ми наум
Bronx Science High School.Приемат на конкурсни начала.Концентрират усилията си на обучение по математика и естествени науки.Основано еоще преди Втората световна и неизменно е сред най добрите в щатите.8 от завършилите го стават нобелови лауреати , а повечето от завършилите го продължават в елитните университети.Стюйвесант и
Бруклин Тек са също от тази категория..В бившия съюз имаше едно. Училище ,основано от Колмогоров за даровити деца.Познавам известен математик,който го е завършил, а е от скромно семейство с пропаднал баща алкохолик.

_____

Аз съм продукт на тази система - влязъл след 7-ми клас в Английска Гимназия. И мисля че времето и мястото бяха перфектни.

Много полезно ми беше да прочета този текст. Благодаря!!!

За първи път тази тема беше поставена преди доста години и аз тогава бях убеден, че трябва да има такъв прием, макар да не съм учил в подобно училище. Синът ми тогава беше 3 или 4 -и клас и очакванията ми бяха, че и той като мен ще си учи в провинцията. Имаше талант, но характера му беше (той май не се е променил) толкова отвратителен, че не си представях как ще се справи в елитно училище в София, дори да го приемат. А изобщо не допусках, че ще го приемат, защото той категорично не си променя мнението и няма на света човек, който да успее да го убеди, че не е прав. Отделно смятах, че няма да се справи нито с матурите, нито с приемните изпити, защото не можехме да отделим пари за частни уроци. А местния "елит" твърдеше, че без такива няма успех.
В крайна сметка до 7-ми клас беше най-добър в класа. На матурите се представи отлично, после кандидатства за две паралелки в НПМГ, приеха го и в двете. За сега отново е от най-добрите в класа. А аз до 7-ми клас все му говорех, че има разлика между това да си пръв на село и пръв в града. Оказа се, че провинциалното училище е подготвило детето ми добре. Голяма част от сегашните му съученици са ходили на частни уроци за влезнат. А той влезна с подготовката от неговото си училище. На възраст, която малко повече му позволява да избере в коя област да се развива.
Ще дам и друг пример с наши познати. Те искаха детето им да учи в СМГ след 5-клас. В 4- баща му решил да започне да го подготвя по математика. Дава му...

Прочитане на целия коментар една задача и го пита как мисли да я реши. Детето му отговорило, че нищо не мисли и така кандидатстването останало за след 7-ми клас.
За прием след 7-ми клас съм съгласен, но след 4-ти е прекалено ранно. Гадно е децата толкова рано да взимат подобни решения и да се стресират с толкова сериозни изпити. Щом като могат след това да се реализират и в други области, няма нужда да преживяват тези драми с ранното профилиране. Трябва да се мисли да има добри учители и по-свободни учебни програми във всички училища, а децата, които имат талант в някоя област да могат да се изявяват в извънкласни дейности, но ако децата искат. Ранният прием в елитни училища насърчава болно амбициозните родители и ненужните частни уроци. За мен частните уроци имат смисъл само ако надграждат училищните знания.

_____

Твърдо за ранния прием. Математическите наклонности се проявяват до към 10-11 г. и в случай, че са ясно изразени, няма смисъл да се чака детето да прояви музикални, литературни или други заложби. Този ранен прием не ограничава по никакъв начин приетите деца, а само стимулира още по-добро развитие. Що се отнася до болните амбиции - те не са проблем на ранния прием, а на липсата на ориентация у родителите. Изоставащите ученици няма да напреднат кой знае колко, ако в класовете им останат онези единици ученици, които буха отишли в "елитно" училище по този начин.
С тези предложения всъщност се маскира основния проблем: липса на качествено образование в масовите училища. Няма как с такава уравниловка да се мотивират учителите, директорите и всички останали да предложат образование, адекватно на времето ни. Животът става все по-конкурентен, с все повече възможности, информация, а децата не ги учат да се ориентират в света около себе си, да мислят, да вземат решения във важните области на живота си, да събудят любопитството им, което ще направи ученето по-ползотворно. Как с масово вдигане на средното ниво с половин процент (не повече с тази уравниловка), ще подготвим нови предприемачи, изследователи, генератори на идеи, хора, за които трудът ще е ценен и рентабилен?
Това си е чисто пасивен опит за решение на проблема. Точно както увеличаването на данъците няма да доведе до повече благоденствие, защото не се стимулира инициативността, личната отговорност,...

Прочитане на целия коментар личния стремеж към по-добър резултат - все неща, които пък се получават при ранноприетите математици.

До коментар [#15] от "teacherphd":

Да има начини, децата да бъдат възпитавани, но тези начини не са чрез изпити или матури. Говроя само за деца под 13 години.
Изглежда възприемата моите мнения като мнения срещу ученето или конкурентността. Не, моите мнения са против излишните изпити в ранна детска възраст.

До коментар [#16] от "Кирето":

"Хм, а на мен ми е интересно, какво имаш предвид в "да си изживее детството"?
Нека после да го оставим " да си изживее юношеството", после " да си изживее най-хубавите години - между 20 и 30"... и така до кога? "

Имам предвид детето да е дете, да играе, да намери САМО какво му харесва. Да е свободомислещо. Защото на едно общество са нужни всякакви хора, не само математици и/или езиковеди. Също така тази супер специализация от малки е вече отживелица. В съвременното общество трябва да можеш да мислиш и да си грамотен и от там нататък можеш да научиш каквото си искаш.
И много моля следващия път ако не можеш да намериш аргумент против моя довод да не ми прписваш думи, които не съм казал. Защото така е много лесно :)

"А, и уверено твърдя, че сина ми имаше прекрасно детство - игри, забавления и свободно време не са му липсвали... "
На твоя син може би, но на други определено са липсвали.
И тук отново се разминаваме в разбирането по темата. Аз не съм против образованието или нова учебна система. Аз съм против стресиращите изпити. Защото нека си го кажем направо, ако след 7ми клас детето не влезе в една от 10-ината "елитни гимназии" то почти не получава знаниято, които са му нужни. Е, детето на 13 години това го разбира много добре и много иска да влезе в...

Прочитане на целия коментар "елита" и ето ти стрес. Напълно излишен стрес, защото ако системата работеше щеше да има едно средно ниво, което е на ниво и също така истински елит.

До коментар [#35] от "Imeto mi":

Първо да ти се извиня, ако в моя пост си намерил "приписване" на думи, които не си казал. Нямам такъв навик. Понякога така се получава при дискусия във форум, а и от известно време в сайта на Капитал отпадна възможността за "цитат" от написаното от някой друг...
Относно свободомислието на детето, това, а и още един куп неща се формират от родителите и то в доста по-ранна възраст от пети клас.
Явно си пропуснал мнението ми за трезвата и честна оценка на способностите от страна на родителите...
Да, на едно общество, освен математици и езиковеди са нужни и инженери, учители, стругари, шофьори...
Стресиращите изпити, не са толкова стресиращи, ако детето е уверено в знанията и възможностите си. И тук пак опираме до родителите, те са тези, които трябва да ги знаят.
За някой и явяването на шофьорски курс е стресиращо...

"...щеше да има едно средно ниво, което е на ниво и също така истински елит..."

Нонсенс явно??
Средното ниво не е елит, а просто средно ниво...

_____

Оопсс, грешно цъкнах позицията си на предишният коментар...
:)

_____

"...Тук става въпрос за ПУБЛИЧНА услуга, публични училища."
До коментар [#28] от "mirohero":

Университетите също са публична услуга издържана от обществените ресурси. Те също създават известен елит по отношение на тези които са нямали КАЧЕСТВАТА да влязат в тях.

Това е основното, подбора да става по качествата. Всяко общество е заинтересовано да намери и подкрепя хората с качества защото те дърпат след себе си цялото общество. Да не говоря пък тук при нас където те са безпощадно са експлоатирани срещу мизерно заплащане, не е случайно че точно при тях разликата с положението им на Запад е най-огромна.

Всякакви гледни точки от рода на "да бъдем равни, да не им разваляме самочувствието" са изсмукани от пръстите и са жив социализъм. Който беше погребан впрочем именно поради това, че даваше път на посредствеността която като не можеше с качества растеше по партийна линия.

Хората не са равни, раждаме се с различни заложби и качества. Опитите изкуствено да бъдат изравнени погубва талантите и открива поле за действие на посредствените. Като най-наглите от тях ни стават и управници на които една от главните задачи е да продължат да мачкат талантите. Иначе ще лъсне посредствеността им.

_____

"...Практиката в САЩ е да се ходи в публичните училища по местоживеене, финансирането става от локални данъци и такси, т.е. според цената на имота ти, т.е. според дохода ти в крайна сметка. Това пак е сегрегация, ама поне е обективна. "
До коментар [#28] от "mirohero":

Четете ли се какви ги пишете? Защото таткото е милионер и сегрегацията е обективна? Да загробим бъдещият Айнщайн защото се е родил в семейство на баща алкохолик и затова ще го пратим в училището което няма да може да му даде необходимото? Точно в Америка имат жестоки данъци наследство за да не се лежи на гърба на таткото а сам да пробива и да се реализира.

Таланта е огромна рядкост и ценност, той трябва да се търси и поощрява с всички сили. Когато хората видят, че таланта се цени и подкрепя и тези с по-средни възможности ще се напрегнат да постигнат максимума на възможностите си.

Иначе всички равни, защо да се напрягаш? Равни ама по ниското ниво, равни в мизерията. А синчето на този който е откраднал няколко стотин милиона не е равно, за него специалното училище, нищо че няма качества. И след това идва тук с вирнат нос да те управлява защото е завършил някак си престижен университет. Точно като юпитата на Симеон, всички бяха синчета на шефове от ДС навреме осъзнали се накъде върви социализмът и пратили дечицата да учат на Запад. Видяхме резултата.

Създаването на нов социалистически...

Прочитане на целия коментар елит но този път с окрадените пари, това пропагандирате колега.

_____

"... Гадно е децата толкова рано да взимат подобни решения и да се стресират с толкова сериозни изпити. Щом като могат след това да се реализират и в други области, няма нужда да преживяват тези драми с ранното профилиране. "
До коментар [#32] от "Gopeто":

Вие прехвърляте проблема от болната глава върху здравата. Какво са виновни специализираните училища, че има амбициозни родители които не оценяват правилно качествата на децата си? Дайте да закрием всичко свястно защото има хора които не разбират възможностите си. За престанем да чистим по моловете и да вдигаме боклукчийските кофи защото все ще се намери някой да хвърли хартийката си на пода.

Неправилният избор, неразумно поставените задачи са ИЗЦЯЛО проблем на родителите, няма защо това да се поставя във вина на специализираните училища. Ако е направен неправилен избор и детето не отговаря на изискванията то винаги може да бъде преместено, един разумен родител така ще направи. Както и няма да претоварва детето си с нещо което не му е по душата или няма качествата за него.

Наистина странна идея, защото има неразумни родители да закрием нещо работещо. Доброволно е в крайна сметка, защо го забравяте.

_____

"...Изоставащите ученици няма да напреднат кой знае колко, ако в класовете им останат онези единици ученици, които буха отишли в "елитно" училище по този начин."
До коментар [#33] от "Фуджисава":

Ефекта е точно обратният от този който пропагандират "теоретиците". Талантливите бързо смъкват нивото си защото не са принудени ежедневно да се борят с конкуренция равностойна на нивото им. А и защото учебният материал е поднесен съобразявайки се с ниското средно ниво. А тези със средни качества губят стимул да се напрягат защото все едно победителя е предварително известен.

Категорично не трябва да се пипат езиковите и математическите гимназии, дори имената им, те са символ. Опитите за "реформи" там са поредната атака на войнстващата посредственост върху всичко което е над нивото и. И работи в интерес на "елита" заграбил за тези 25г богатствата на държавата да елиминира всякаква конкуренция за децата си, да им остави в наследство държавата.

_____

До коментар [#36] от "Кирето":

"Относно свободомислието на детето, това, а и още един куп неща се формират от родителите и то в доста по-ранна възраст от пети клас.
Явно си пропуснал мнението ми за трезвата и честна оценка на способностите от страна на родителите... "

Явно не си имал учител, който да ти казва, че не мислиш правилно.
И да кандитаските изпита, както и шофьорските са стресиращи, може за теб да не са, за мен са и за други са. По това може да се спори, но като цяло всяко съзтезание/изпит и прочее съревнование носи стрес. За някой повече, за други по-малко.
Също ми е интересно как това, че едно дете знае, примерно английски много добре на 14 години, би му помогнало в живота? Освен ако целта му не е да имигрира в англоговоряща страна. Хубаво ще прочете литература обаче ако е неграмотно как ще я разбере?

Много ми хареса един цитат от страна на финладската образователно система: "“This is what we do every day, prepare kids for life.” Именно подготвят децата за живота, а не за емиграция.


Аз съм за супер сериозна реформа в образованието, но съм супер против изпитите. Това е моето мнение, което съвпада с мнението на много други образователни системи. Просто според мен това, че има много изпити и матури не решава проблема. Също така ако не сте забелязали в българското училище се учат едни неща до 8. клас, които след...

Прочитане на целия коментар това се повтарят. С разширение :)

И, за да се оправдая още малко с това изречение
""...щеше да има едно средно ниво, което е на ниво и също така истински елит..."

Нонсенс явно??
Средното ниво не е елит, а просто средно ниво... " исках да кажа, че ако едно средно ниво хора са, както се казва "на ниво", то нека има силен елит, но само силен елит без маса не стаа'

До коментар [#39] от "Fred":

Фред, какъв социализъм сънувате в САЩ? Нищо не пропагандирам, просто разказвам как е тук. Социализъм е когато нямаш пари да си платиш, а искаш нещо да получиш.

До коментар [#26] от "Fred":

Аз съм държал 4 приемни изпита по математика в БГ университети и на тях съм имал 6.0. В СУ ме приеха от първо място на национална олимпиада без изпит...Държал съм и много повече изпити в САЩ. Гарантирам, че "обективността", "безпристрастността", "справедливостта" в БГ даже и на изпит по математика е почти нулева, след като мога да сравня много практики в чужбина. Това е една от причините да съм против всякакви приемни конкурси откак навърших 6ти клас, независимо че винаги съм бил в топ тримата на такива конкурси в БГ. Приятелите ми, които не бяха топ таланти в БГ, не можаха да направят кой знае какво с живота си. Приятелите ми, които не бяха приети в БГ и завършиха в чужбина в резултат на това, сега си имат нормални семейства, хай-тек работа с много над средното заплащане, къщи и т.н. Те са емигрирали от 10 клас в чужбина, нито искат, нито практически могат да се върнат в БГ без да разрушат семействата си. Повечето емигрираха в Германия и Британия, заради свободния прием в университети и колежи, след като не можаха да минат конкурсите в БГ. Очевидно без да са таланти по българските стандарти, са достатъчно добри граждани за други държави. Тъжно.
Давам ви моя житейски опит като обяснение защо БГ не прогресира, ами се самоубива като нация. За вашето дете такова развитие също не е хубаво, защото след десет години ще се окаже елит насред гето.
...

Прочитане на целия коментар На всичките ПИЗА тестове и на всичките инвестиционни анализи и програми все това ви обясняват - в БГ има много малко на брой свръх таланти, и много хора под очакваното средно ниво - което не е достатъчно да се изгради нито общество като хората, нито икономика.

Та да обобщя - донякъде съм привърженик на специализирани училища в областта на природните науки, защото евентуално може да отсеят и отрано да се възползва обществото с гении - което е генетично така или иначе и се вижда сравнително от ранна възраст. Абсолютно не съм привърженик на конкурсите и входящите изпити, особено пък в БГ.

"... Социализъм е когато нямаш пари да си платиш, а искаш нещо да получиш..."
Това е по скоро мизерия, а преведено в образователната плоскост си е и
чиста дискриминация.Да видим какво ще стане с обявените от Обама планове за практически безплатни първи 3 години в комюнити колежите.

_____

"... Социализъм е когато нямаш пари да си платиш, а искаш нещо да получиш..."
Това е по скоро мизерия, а преведено в образователната плоскост си е и
чиста дискриминация.Да видим какво ще стане с обявените от Обама планове за практически безплатни първи 3 години в комюнити колежите.

_____

До коментар [#44] от "mirohero":

А как трябва да бъде приемът тогава-свободен ли ?
И как се процедира ако има повече желаещи за една специалност,отколкото свободни места ?

До коментар [#44] от "mirohero":Привеждаш примери със своето много успешно представяне и говориш за необективност на изпитите в България,
сравнени с тези във водещи страни..Аз мисля, че ти си прекрасен пример именно за това , как истинските таланти биват оценени.:)
Все пак усещам, че дискусията се отклони от темата, а тя е дали да има
ранно обучение в езиковите и математическите гимназии.Доколкото
разбирам, предишната практика за влизане с изпит от 7 клас се е изменила и отдавна има приемане на деца след първоначалното училище.

_____

"...Повечето емигрираха в Германия и Британия, заради свободния прием в университети и колежи, след като не можаха да минат конкурсите в БГ."
До коментар [#44] от "mirohero":

И това кога? В момента броят на кандидат студентските места надминава броят на абитурентите, редица ВУЗ приемат вече и без изпит, само със събеседване, на практика отсяване няма и можеш да си влачиш следването колкото искаш защото ако те изключат поради слаб успех губят парите поради системата "парите следват студента". Имам усещането, че информацията ви за БГ е много неактуална и си говорите просто така, по принцип.

Да, в САЩ приемането е свободно но след първите 2 курса остават само 20% а накрая завършват 10% въпреки че вероятно е "стресиращо" както някои милозливи съфорумци се оплакват. А студентските кредити, колко големи са и какъв товар са дори ние го знаем. Впрочем аз съм привърженик на японската система както я описаха, свободен прием но прекласиране всяка година дори всеки семестър и който е на дъното плаща двойни такси за "удоволствието" да харчи обществен ресурс за нещо за което няма качества.

Впрочем социализмът е в главите и не зависи от гражданството и къде се намираш, Карл Маркс е създал откачената си теория която подлуди света в капиталистическата Англия.

_____

"...Да, в САЩ приемането е свободно"... Но не навсякъде, не може всеки да отиде в Харвард.

Въобще учудваща е лекотата с която разни са готови да разрушат готова доказала се система. Разбираемо е, досега 25г само самодейци ни управляваха които с "великите" си идеи безнаказано съсипаха всичко и нищо свястно не изградиха. И нито един в затвора за поразиите които е направил, естествено е че ще се вихрят и продължават да рушат и малкото оцеляло.

Подобно изплуване отгоре на некадърността е наблюдавано само 1945г когато са я взели докараните на руските щикове. Да направят училище където да докажат идеите си, дотогава да не посягат там където не им е мястото.

_____

До коментар [#49] от "Fred":

Това през 1996-7. Предполагам сте прав, сега е по-различно. Всеки може да влезе да учи. Но стана така въпреки конкурсността на образователната система, а не благодарение на нея. В момента има достъпност до висшето образование, поне в БГ.

До коментар [#47] от "kapitalcho":

:) Ами не се прави специализация, специалност и т.н. Вместо това във ВСИЧКИ публични училища се преподава смислено, например английски от втори-трети клас, и така отпада необходимостта от профилирани езикови гимназии. Останалите езици може да се учат в след класна дейност, подобно на кръжоци - били то частни, или субсидирани от държавата. Адванс математика, физика, химия може да се предлага също като след класна дейност, за всеки който иска. И т.н. Така хем не се създава изкуствено елитност, хем всеки има достъп по желание за напреднало изучаване на предмети като сам си избира портфолиото. Едва ли всички роми ще се запишат да решават диофантови уравнения в трети клас след училище. А във въпросните ИЗВЪН училище програми може да има сегрегация дали според доход /ако са платени/, дали според конкурси или някакъв друг смислен фактор. Въпросът е, че се избягва елитарността в генералната учебна програма, и едновременно се създават избирателни форми на достъп до напреднало обучение. Ма то трябва малко желание и организация от страна на всички в...

Прочитане на целия коментар тази държава.
В САЩ въпросните кръжоци са платени, адски скъпи, и точно за да се тушира донякъде тази елитарност по доходи, в големи градове със законодателство в областта на премахването на ред-тейпинг има "научни академии" - профилирани публични училища след 4ти клас за напреднали деца. Мам това е по-скоро компромис със капиталистическите принципи, и възможност на малцинствата от гетата да имат достъп до наука, отколкото широко застъпен принцип. Хилари, и сега Обама имат идеи да променят доходната сегрегация в образованието - само че Хилари не я избраха точно заради тези й програми, а и на Обама идеите не се знае дали ще минат през конгреса...

До коментар [#50] от "Fred":

Харвард е частна институция, не го намесвайте в този диспут. Естествено, че не всеки ще има достъп до Харвард, нали така ще му падне цената.

"...Харвард е частна институция, не го намесвайте в този диспут."
До коментар [#52] от "mirohero":

И съответно Харвард със системата му на подбор дава доста по-високо ниво на образованието от обществените университети които приемат всеки. Които впрочем не се колебаят да изритат 80% от записалите се до дипломирането, просто изискванията са ниски при записването но при следването не са. И също не се колебаят да "стресират" студентите си с тези високи изисквания.

Бях едно лято в Хюстън та си поговорих със синът на колегата на който гостувах и знам някои неща. Например курсовите задачи се приемат по мейла и в определеният ден и час ако си закъснял мейла просто вече е изключен и не приема. Със съответните последствия. За разлика от нас където спокойно може да го влачи курсовият проект до 4-ти курс или както напоследък да се записват с по 4-5 невзети изпити. По мое време не можеше с повече от един. Както виждате борим се да няма "стрес".

Но да се върнем на Харвард. Ако правилно ви разбирам, вашият призив е "Качественото образование само за децата на татковците с пари". Там ще сложим и бариери да се влиза трудно. За останалите ще го смъкнем нивото колкото се може повече.

Точно модела на юпитата на Симеон. На ДС величията които навреме си пратиха децата да следват на Запад за да им завещаят България. Е, малко оплетаха конците,...

Прочитане на целия коментар не стана както го планираха, все пак освен западна диплома си трябват и малко качества, то и краденето не е за некадърници.

_____

До коментар [#53] от "Fred":

Но да се върнем на Харвард. Ако правилно ви разбирам, вашият призив е "Качественото образование само за децата на татковците с пари".

Не сте ме разбрали правилно. Харвард е частна институция, този диспут тук е относно публични училища. Моделът на Харвард, Станфорд, Иейл и т.н. е точно "за децата на татковците с пари" и да добавя, че само пари не стигат, трябва да сте със обществен статут също, т.е. от сой, или както казват тук "стари пари". Точно този модел би трябвало да се опитвате да избегнете в БГ, ако искате образование за всички. Частните университети обикновено приемат около 5-10% "други" на конкурсен принцип, за да им изглежда добре демографския профил по политически причини, но основния бизнес е за МНОГО богати татковци, без значение откъде са им парите.

Нивото им не е "доста по-високо". Подходът на образование, а често и преподавателите са идентични с публични институции, но Харвард и подобните създават ОСНОВНО връзки, клубове по произход, егалитарно малцинство, за което в последствие корпорациите са готови да плащат добре. Фирмата ми плаща за контактите ми в ЛинкедИн, визитника ми, контактите ми в телефона и т.н. И друг с грамотност може да ми върши работата, но ми плащат за контактите ми. Елитните частни училища създават контакти и за децата, и за родителите им. Откъде мислите познавам топ...

Прочитане на целия коментар хора, не ги срещам по дискотеки. Срещам ги в училището на децата, в парка докато децата си играят, по разни училищни организации и т.н. Има сигурно и по-умни от мен, но нямат същите контакти, защото не са искали или не са си позволили да живеят в ултра скъп район и оттам децата им не са в ултра елитни училища...Това което съм изживял е изключително благодарение на случаен късмет, и вероятността на някой друг да му се случи е минимална, точно заради въпросната "елитност". Затова Ви обяснявам, че като българин, не е във Ваш интерес.

Юпитата на Симеон са типичен пример за социален статус, който няма да ви се случи, ако има сегрегация. В крайна сметка малцината селекционирани не са най-талантливите, ами тези които могат да се вмъкнат. Юпитата на Симеон, и много други като тях из Лондон и Цюрих деца на ДС величия са всичките възпитаници на ЕГ София :), и те са там точно благодарение на въпросната конкурсност. Нищо не са оплели, всеки отмъкна милиарди за година-две в БГ. Това е изключително добра възвръщаемост.
Аз съм тук, защото 18 години ходих на милион кръжока и школи по математика и физика.

Ще поразгледам за Харвард наистина какво е нивото, струва ми се че доста Нобелови има от там но все пак трябва да видя. А в МИТ как е?

_____

До коментар [#54] от "mirohero":

Дори не се усещате колко кънтите на комунизъм. Разбираемо е, не сте живели през него и нямате усет за онова псевдо равенство което проповядваше той. Равни но по най-ниското ниво, по посредствеността. И тя посредствеността издигната на пиедестал, непременно някой работник в президиума защото те са "управляващата класа". Управляваща но истинските управляващи са зад кулисите, тези отпред са шутове в маскарада. Всички равни но някои по-равни от другите.

Така и при вас, да разбием математическите и езиковите гимназии защото те създават елит. Защото те богатите ще пращат там децата си. Ами нали подбора ще става с изпити? А не, вие сте и против изпитите, всички в общият кюп. Имам голямото желание да ви пратя вас и децата ви в общият кюп примерно на училището в Столипиново да видите как изглеждат идеалистичните теории на практика.

И както сте против елита така твърдо защитавате правото на по-богатите да имат по-специално образование. Справедливо било, имат пари за по-хубави жилища в по-хубави квартали и затова се получавало по естествен начин да учат децата им в по-хубави училища.

Не ви стиска да предложите да пращат децата си в училището на негърският квартал след като сте за равенството. Аз впрочем при посещението си в Америка видях българи които бяха бедни и принудени да живеят доста близо до такъв квартал, детето им учеше в...

Прочитане на целия коментар такова училище, видях в каква среда беше. Направо беше обречено това дете въпреки че толкова хвалите американската система.

И последно, дори да последват съвета ви да махнат всичките езикови и математически гимназии за да имало равенство богатите винаги ще имат пари да пратят децата си в специално училище. Равенство пак няма да има. Единственото което ще постигнете ще е да се унищожи и малкият шанс за по-качествено образование на хора без пари.

_____

В Швеция вече "пускат ситото" в първи клас. Опитват се да отсеят деца с афинитет към програмирането, за да може следващото поколение да формира стабилна местна общност от програмисти, което би довело до множество фирми подкрепени с човешки ресурс (не само таланти, ами и "пчелички"), които работят с огромна добавена стойност и продават по цял свят (но си плащат данъците и харчат заплатите в Швеция). Такава общност е много стабилна (дава среда и възможности за реализация) и трудно други държави/фирми ще отнемат ресурса, защото местните програмисти ще си имат подходяща среда и трудно/доста скъпо, ще излиза откъсването им от нея (местната удобно среда, с която са свикнали).
Глупавите шведи натискат за ранно навлизане на децата в определена област, а ние умните, отново ще произвеждаме пенкелери в изравнени (първите ще изчакват последните) условия... и после що децата емигрирали в чужбина...

_____

Аргументите "Против" в този дебат изглеждат абсолютно нелепи. По няколко причини: Първо - разделение на децата се получава - рано или късно. Вместо да е след 7-ми клас, може да е след 4-ти. Освен това става въпрос за твърде малко деца. Ако от едно училище си отидат 2-3, дори 5 деца, не виждам как това ще увреди на училището като цяло. Защото според предложенията училищата, които получат възможност за ранен прием, ще приемат само по една паралелка. Изключение се прави само за СМГ, която приема 3 паралелки - общо не повече от 90 деца. За цяла София! Дали Софийските училища ще се сринат от липсата на 90 деца?! Второ. Ясно е, че напливът към тези училища е заради по-добрата среда и евентуалното обещание за по-добро образование. Останалите училища вместо да роптаят и да слагат пръти в колелата, по-добре да организират учебния и особено извън учебния процес така, че да станат желани и предпочитани. Да, ама това е трудно - изисква инициативност, креативност, нестандартен подход, ако щете. Такова нещо в българското училище няма или се среща твърде рядко. Казвам го дори от личен опит и наблюдения - преди време част от професионалните ми ангажименти включваше срещи с директори на училища. Проблемите в образованието са огромни и само започват в училищата. Свършват в Министерството и всичките чиновници. Трето - ако има деца, които са видимо по-добри, по-лесно се справят с материала, въобще изпреварват връстниците си - защо тези деца да нямат възможност да "тичат"...

Прочитане на целия коментар по-бързо и по-задълбочено по образователната писта? Прочетох много внимателно аргументите и по-точно общите приказки на г-н Захариев. Как така загрижени за масите ще си позволим да подтискаме талантите?! И другото, което ме смути - защо на училището да му се вменява да квалифицира има ли родителят болни амбиции или не. Всъщност той аргументи против няма . Има някакви разсъждения на глас, че видите ли образователната система е куца, затова да няма ранен прием в така наречените "елитни" училища. Ми като е куца - седнете всички заедно, поканете и родителите този път и измислете какво може да се направи. Цитира и PISA. Специално за това изследване четох тези дни, че според него, българските деца учат значително по-малко от връстниците си в другите държави. Но я предложете да се учат повече часове математика в училище...Всички родители ще скочат вкупом. Отделно слушах и директорката на Испанската гимнация в София, чиито аргументи против бяха: "Системата за прием след 7-ми клас работи вече няколко десетилетия успешно и не виждам защо да я променяме. За това съм против." И тук аргументи няма. Напълно съм съгласна с Todor Yalamov.

Категорично смятам, че е меко казано глупав подход, ако има интерес към нещо, то да се спира административно. Това принципно, а като възпитаник на СМГ, влезнал с 6.00 на приемните изпити, но след 7ми клас мога да си кажа личните впечатления. На регионални кръгове се справях добре, но стигнеше ли се до национално ниво и международни състезания- състезателите от А клас, които бяха в гимназията още от 5ти клас- бяха на светлинни години пред нас, реално никой от останалите 7 паралелки не можа да достигне тяхното ниво. И според мен е некоректно тяхните постижения да се измерват с резултати от задължителни матури, нивата са коренно различни. Определено смятам, че ако се търси тясно профилиране, трябва да се започне по-рано, както е и в спорта, ако искаш да станеш шампион в даден спорт. Ако някой попадне в математическа гимназия и не обича математиката (което е трудно постижимо, заради голямата конкуренция), той реално няма да се чувства добре и сам ще потърси друго развитие, приемането в такива гимназии не е еднопосочно, а и честно казано доста родители записват децата си в математически гимназии след 4ти клас, защото там получават много добра подготовка и след това могат да влезнат в която гимназия си пожелаят (най-често езикови). И последно не бих се съгласила с това, че ще падне нивото в нормалните училища, когато най-добрите деца в определена област са в профиирани такива, защото за съжаление програмата в училищата е разрботена така, че се работи по начин всички да покрият...

Прочитане на целия коментар необходимия минимум, а не се работи индивидуално с по-будните деца и те буквално скучаят в часовете. Ако се работи, то е в кръжоци, школи и т.н. което е отново ранно профилиране и отделяне от останалите.

До коментар [#55] от "Fred":

Не знам за 18 годишни нобелови лауреати по принцип. Ако говорите за професори, които са на заплата в Харвард, и междувремено са станали нобелови лауреати - това какво общо има с Харвард? Те ако искат и 100% от лауреатите могат да имат, стига да ги наемат като са номинирани.
Харвард е частна институция. МИТ е публичен университет.
МИТ е известен с математика, статистика, оттам и компютърни науки.
Най-много нобелови лауреати и въобще фундаментални научни открития идват от Калифорния Тек - който е също частен.

Американската университетска система пък въобще не виждам защо трябва да я вмъквате в дискусия за българско средно образование. Принципите на работа, приходи, данъци, права и експлоатация на патенти и т.н. нямат ама една допирна точка със самата държава България - просто е безсмислено да се търси сравнение.

До коментар [#40] от "Fred": Аз не съм против елитните училища по принцип, а срещу това в тях приема да е от 5-и клас. Моето дете учи в елитно училище от 8-ми клас и съвсем сам си направи избора на профил. Родителите му искахме да е другият, в който беше приет, но изобщо не сме настоявали.
Същият този човек, в 5-ти клас отиде в друго училище и преживя голям стрес от промяната, макар да беше със същите съученици и в същия (малък) град. В 8-ми клас промяната беше драстична - София, изцяло нови съученици, ново място за живеене. Случи се съвсем спокойно, без никакви проблеми.
Ако имат някаква вина училищата за болните амбиции на някои родители, тя е в подкрепата и стимулирането и. За съжаление това се прави и от медии и от властите дори. Аз много харесвам Крисия, радвам се за доброто и представяне на Евровизия, но в същото време ми е много жал, че това дете вече няма детство.

_____

СЪБУДЕТЕ СЕ! Настоящата образователна система действа в България поне от 1990та, а хората в нея - от години преди това.
Ранният прием съществува последните 25 години - как точно ни е помогнал:
- да напреднем?
- да се предпазим от това днес над 40% от българските ученици да нямат и базисни умения за успешна житейска реализация (т.е. да могат да осмислят информация, да разбират текста, който четат, да прилагат математчиеска логика за справяне с реални житейски ситуации) - както ни показва цитираната от Боян Захариев PISA?
- да запазим онези много умни и талантливи деца като mirohero в България, така че техните таланти и умения да са в полза на подобряването на нашето общество, икономика, държавно управление?

Всички защитници на тази практика от горните постове се вторачват основно в съдбите на отделни хора, които (както отново показват международните проучвания), най-вероятно щяха да намерят своя път, да развият своя талант и да постигнат поне толкова успехи, колкото имат в момента благодарение на ученето си в елитна гимназия, която ги е приела още в 4ти клас, и без нея - просто защото - както много добре някои горни постове коментират - успехът на един ученик, особено в България, зависи изключително от неговата среда и произход. В нашата страна днес това къде си роден предопределя в голяма степен как ще се реализираш. Именно защото има един много малък брой "елитни", подбиращи учениците си училища, и голям брой такива,...

Прочитане на целия коментар които "вдигат ръце" особено когато "най-способните" им ученици се преместят в друго училище.

Не може да защитаваме продължаването на тази практика ако виждаме, че тя не работи за МНОЗИНСТВОТО от обществото ни - знаем ли днес колко деца имат математически и други заложби, но не успяват да ги развият и реализират просто защото никой не е намирал пътя към тях и не е разпознал таланта им? Когато родителят не се справя с тази задача, би следвало учителят да го направи. Но точно защото делим децата отрано на "талантливи" и "не толкова способни", учителите живеят в психологическата рамка на ограниченията и не вярват в потенциала на учениците си. Така и цялото ни общество губи този потенциал завинаги.

Страната ни е малка. Населението намалява и ще става все по-малко. В момента групите в него, които са най-малко образовани и най-бедни, растат най-бързо. Докъде ще я докараме ако продължаваме ДА НЕ ИМ осигуряваме качествено образование и възможност за социална мобилност? Вместо да напредваме, ще продължаваме да "назадваме".

Ок, да запазим ранния прием - това достатъчно ли е да ни разреши проблема? Очевидно не. Тогава, ако ще го пазим, да осигурим, че училищата, които днес оставят мнозинството деца просто да "текат по течението", да не идват на училище, а да получават оценки; да си мислят, че "по милост" ще преминат в следващ клас; да са убедени, че са глупави и от тях нищо няма да стане така или иначе, та защо да се мъчат да учат?! - че тези масови училища, ще се променят. Дали ще запазим ранния прием или не - тази реалност няма да се промени, а тя е големият проблем на обществото ни днес.

За целта, вместо да изместваме темата и да фокусираме толкова внимание върху малцинството привилегировани, които са имали ЩАСТИЕТО и КЪСМЕТА техния талант да бъде припознат и да се родят в семейство, което може да ги подкрепи да го развият, нека инвестираме усилия в това да изискаме държавата да гарантира качествена оценка на всяко училище и санкции/ подходящи корективи, така че все повече училища да вдигат нивото и да не се извиняват с "качеството на материала", с "контингента" и с материалната база.

Крайно време е българската държава да приведе заявените си намерения и действителните си политики в съответствие едни с други. Нарича се честност. Ако на национално ниво ще решаваме проблема с неравния достъп на децата (намаляващия ни брой деца!) до качествено училищно образование, то законопроектът, натоварен с толкова много очаквания, има да създаде условия за две неща:
1. всички форми на конкурентен подбор на деца трябва да се оледат внимателно и драстично да се намалят, ДОКАТО ЕДНОВРЕМЕННО
2. най-добрите практики за учене на деца на българските училища се огледат внимателно и се организира и осигури тяхното прилагане във възможно най-голям брой училища от най-различни видове.

Другата възможност е като общество и държава да признаем ЧЕСТНО, че нашето училищно образование е един прост усилвател на родителските възможности и подбира и групира децата според благосъстоянието и образователния статус на родителите им, като накрая на 12 годишно обучение е гарантирало, че всяко дете ще продължи историята на реализацията на родителите си. Тогава обаче, трябва също да се откажем И от двете солидарни системи: здравеопазване и пенсионна, защото те няма как могат да функционират с отчисленията от доходите на 40% функционално неграмотни граждани. За половината от тях просто няма какво да работят през 21 в. в българската икономика.

Та изборът е изяло наш. И ако още малко продължим да го отлагаме и увиваме в лъжи на дребно, ще постигнем...

Прочитане на целия коментар невъзможното: закриването на България след 1334 г. съществуване при много по-неблагоприятни ситуации и възможности от тези, с които разполагаме в момента.

Аз лично очаквам един кратък закон, от който стават ясни 5 неща:
1. целта на националното усилие за образоване на деца
2. какво е добро училище и какво е образовано дете
3. кой за какво отговаря при образоването на деца
4. как проверяваме колко добро е училището и образованието на децата
5. през колко време ще обсъждаме какво може да се подобри/промени в националното усилие за образование на деца и как ще вземаме решения за промяна.

Покрай СМГ възникна цяла екосистема от училища, които се правят втори и трети прием, привличат децата, които имат женалие, но по някаква причина не са успели да покажат възможносите си при приема в СМГ и резултатите в тях са също обнадеждаващи.

Просто училищата трябва да се състезават за най-добрите ученици. Към ден днешен СМГ е много напред в това съревнование. Другите обаче вместо да настояват за закриване на СМГ, да помислят как да привлекат точно тези деца, на които могат да им дадат най-много!

След като видях образователната система на Канада, след като я разбрах, след като плащах за семестър до завършване...
Плащах на двама и завършиха нормално...с отличие...
Всъщност, дебатът е за ранен прием в някой училища. Нямам нищо против, но един невзет предмет за семестър да препрати ученика в гимназия по местоживеене. Тогава ще се говори за демокрация. Без намесата на мама и тате.

_____

Искам да кажа 'ДА'- ДА ИМА ПРИЕМ ЗА 5 КЛАС в МГ

Да започнем един задочен диалог с 'не'-тата

"Мъдрият човек, който имаше около 5 десетилетия повече житейски опит от мен, ме попита с тъга какво е станало с останалите 9 ученици и кой се интересува от това" - Да въпросът е добър , какво наистина става с тези 9 деца...?
Може би решението на този въпрос е пътя към нашето по-добро образование и бъдеще.
Една практика ( приемът за 5 клас в математическите гимназии), която не е умряла за тези 24-25 години Демокрация, а е работеща и все по-търсена и не по-малко доходна за училището - да бъде спряна?
Не знам... Държавата се проява като лош стопанин.
Звучи ми малко соц. - всички да са равни и всички да са еднакви, можещи и не можещи под общ знаменател.
Точно като в соц-а. Без да ми се сърдят, но и законотворците малко или много са проявили соц мислене .
Напълно съм съгласна с по-горе казаното, че става дума за деца с висок коефициент на интелигентност, които средното ниво и посредсвтеността ще ги убие.
Приемам всяко "ДА" до момента и ще се стремя да не се повтарям.
Талантливите деца имат право да развиват своя талант и да търсят своите умения и е истинско престъпление към тях, към нас и към нашето бъдеще, ако им пречим.
Тези учлища не са в конфликт с нито едно училище, всяко едно от тях приема максимум до 120 ученика за 5 клас.
Какъв е процента на тези деца...

Прочитане на целия коментар от всички деца за дадената година прием в 5 клас?
Твърдението, че "обират каймака" е нелепо. Наистина ли имаме само 120 умни деца в София ? На изпита в 7 клас всички са поставени на равни начала. Тогава как да си обясним драстинчата разлика в резултатата от изпити по "Българси" между МГ и другите училища.
Ако един директор иска да привлече ученици от 5 клас, нека покаже резултатите на своите 7 класници, а не да твърди, че МГ му е взела умните деца и той трябва да работи с по-посредствени.
Нека вдигнем общото ниво, тогава от само себе си ще намалее наплива към тези острови на образованието. Защото ние плуваме в морето на посредтвеността и сега се стремим да потопим и малкото , което се е показало над водата.
ИЛИ
пък друго "не" - "Подборът в профилирани училища трябва да става от 15-тата година нататък."
То не е много не, даже си е "ДА" така е , но след като имаш нужната база, която ти дава силите да прецениш своите умени и талант, след като си премерил сили.
Когато си добре подготвен можеш да вземеш решение.
Защо да няма прием в езикови училища от първи клас? За никой не е тайна, че учениците на частните училища до 5 клас научават и проговарят съответния език.
А относно средата, всеки винаги търси среда според интераса си и интелектуалните си потребности. Не бих нарекла тази
потребност стерилитет.
Нека не застваме на пътя на таланта, тези деца носят много авторитет и престиж за цялата наша Татковина.
Нека намерим начин да помогнем на другите - 9 да продължат да обичат и се занимават с математика Нека в 7 клас или в университета да са пълноценни и ако математиката е техния път то да могат да тръгнат по него.