// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 1 окт 2015 - 19 окт 2015
Да се гласува ли и дистанционно по електронен път на изборите и референдумите?
Мартин Димитров, модератор Включване в дебата- 43 Основни тези 1 окт 2015
- 8 Гост експерт 7 окт 2015
- 43 Защита на тезите 14 окт 2015
- 3 Победител 19 окт 2015
Гост експерт - Д-р Георги Методиев, политолог
Подкрепям електронното гласуване, което не означава, че въвеждането му в България не крие подводни камъни
Д-р Георги Методиев
Позицията на гост-експерта във всяка дискусия е изкушаващо лесна, защото не само има възможност да критикува тезите на двамата дебатиращи, но и дискретно да лансира собствените си разбирания по темата и по този начин да повлияе на изхода от дискусията в желаната от него посока. Задачата на експерта се усложнява, ако предварително сподели убежденията си, защото по този начин рискува да навлече върху себе си съвсем основателните подозрения на четящите за предубеденост. И понеже пишещият тези редове не обича лесната работа и знае, че на света не съществува експерт без ясно становище върху проблематиката си, трябва да споделя, че съм привърженик на гласуването по интернет, което съвсем не означава, че процесът по въвеждането му в България не крие подводни камъни. И това е причината да започна с критика на позицията на г-н Манов.
Изграждането на надеждна система за дистанционно гласуване по интернет е сериозно предизвикателство за програмистите и за изборните специалисти. Подобна система следва да съдържа поне два основи компонента. Първо, системата трябва коректно да обработва и съхранява подадените гласове. Второ и по-важно, системата трябва да осигури анонимност на гласоподавателите. Именно това е голямата разлика между интернет банкирането и интернет гласуването. Г-н Манов е прав, че слага паралел между изключително високото ниво на сигурност и на двата процеса, но когато комуникирате с банката, вашата идентичност е ясна и на двете страни в процеса. Когато разплащате пари по интернет, вие следите размера на сумата и така се явявате един допълнителен (и краен) гарант на надеждността на банковата система. Има ясна и постоянна връзка между вашите пари и вашата самоличност, която се съхранява в банката и в множеството документи, които тя издава. При онлайн гласуването сигурността и анонимността на гласоподавателя се осъществява чрез сложни криптографски механизми и разделяне на достъпа до данните, които е невъзможно да бъдат разбити и манипулирани но все пак съществуват подозрения за тяхната надеждност. Големият ръст на онлайн престъпленията през последните години и скорошните разкрития, че по-голямата част от световните сили поддържат собствени държавни екипи за кибервойна с огромен и неустановен потенциал придават известна достоверност на тези подозрения.
Г-н Манов е прав, че въвеждането на интернет гласуване ще намали процента невалидни бюлетини, които на последните парламентарни избори достигнаха до стряскащи размери (отделен въпрос е, че много от тези бюлетини са нарочно "бракувани" от самите членове на СИК по чисто партийни причини). Но не трябва да се забравя, че от провеждането на традиционните "хартиени" избори разбират десетки хиляди професионалисти на различни позиции в държавата – изборни експерти, магистрати, политици от конкуриращи се партии, журналисти, международни наблюдатели и др. Самата бройка и противоречащи си интереси на това множество гарантират, че големи изборни измами не могат да бъдат осъществени на тъмно. И това е така. Манипулациите се случват пред очите ни – от костинбродската афера до стотиците надлежно заснети случаи на корпоративен вот, които наблюдаваме по сутрешните блокове. От писане на програмни кодове, особено такива за провеждане на онлайн избори, разбира едно малцинство от програмисти. Ние трябва да се доверим на тяхната компетентност и добронамереност, няма как да ги проверим достатъчно всеобхватно. Дори и целият софтуер да бъде публикуван в интернет, част от гражданите е възможно да бъдат манипулирани, че изборите са нечестни (дори и да не е така) и по този начин да се подкопае легитимността на целия политически процес.
Тезата на г-н Енчев съдържа едно интересно противоречие. От една страна, признанието му, че е запознат с изследванията на проф. J.Alex Halderman от Мичиганския университет върху естонската система на онлайн гласуване разкрива дълбоки и сериозни технически познания. От друга страна, твърденията му, че могат да "ви вземат IP адреса и да гласуват от ваше име" показва лисата на каквото и да е понятие за това какво всъщност представлява онлайн гласуването. IP адресът е номер, който компютрите използват, за да се свързват с интернет. Повечето обикновени потребители, от един жилищен блок или фирма например, споделят един и същи IP адрес и не е възможно да го "вземете", а по-скоро да се свържете чрез него с интернет и това няма никаква връзка с провеждането на онлайн гласуване. Вероятно г-н Енчев има предвид, че злонамерени работодатели биха могли да откраднат вашата електронна идентичност и по този начин да упражнят вот от ваше име. На теория наистина е възможно, но има редица решения, които на практическо ниво да усложнят този процес до степен на пълното му стопиране. Например, преди да упражните гласа си, да получите уникален код на мобилния си телефон, който също да въведете в системата.
Г-н Енчев споменава, че трябва всеки гражданин да разполага с електронен подпис, но всъщност става въпрос не за подпис, а за електронна идентичност, по-всеобхватен и важен документ, който ще ни позволи да се идентифицираме електронно пред различни държавни институции, банки и т.н. Тази електронна идентичност така или иначе ни е необходима за изграждане на пълноценно електронно управление и цената за нейното въвеждане е пренебрежимо по-ниска от ползите, които ще донесе. Впрочем е възможно реализирането й да се осъществи чрез европейските фондове.
Интересно е, че и двамата участници в дебата са пропуснали да отбележат едно много характерно преимущество на дистанционното електронно гласуване. А именно, че веднъж въведено, онлайн гласуването може да се използва и за провеждането на друг вид допитвания и консултации. Например в Австрия чрез този метод Министерството на науката и изследванията организира национални избори за студентско представителство в ръководствата на всички държавни университети. Ако възприемем дистанционното онлайн гласуване, възможностите за гражданско действие и граждански контрол върху властта ще бъдат неимоверно разширени. Местните и национални референдуми ще бъдат все по-често организирани и отчетността на властите ще нарасне. А това е една много нужна стъпка в България
Не на последно място, критиката или изтъкването на достойнствата на която и да е система за онлайн гласуване – естонска, френска, американска, норвежка и т.н. - не помага по какъвто и да е начин на дебата в България. Всяка държава е създала техники за провеждане на избори, които отразяват спецификите на конкретното общество. Швейцарската система за гласуване по пощата изглежда невероятно рискова, ако бъде пренесена в България, но в контекста на високите нива на социално доверие и неподкупност на швейцарското общество върши великолепна работа.
Няма начин да разберем дали ако въведем онлайн гласуването в България ще надделеят вродените пороци или огромните преимущества. Но със сигурност знаем, че и в момента изборният процес страда от тежки дефицити.
Изграждането на надеждна система за дистанционно гласуване по интернет е сериозно предизвикателство за програмистите и за изборните специалисти. Подобна система следва да съдържа поне два основи компонента. Първо, системата трябва коректно да обработва и съхранява подадените гласове. Второ и по-важно, системата трябва да осигури анонимност на гласоподавателите. Именно това е голямата разлика между интернет банкирането и интернет гласуването. Г-н Манов е прав, че слага паралел между изключително високото ниво на сигурност и на двата процеса, но когато комуникирате с банката, вашата идентичност е ясна и на двете страни в процеса. Когато разплащате пари по интернет, вие следите размера на сумата и така се явявате един допълнителен (и краен) гарант на надеждността на банковата система. Има ясна и постоянна връзка между вашите пари и вашата самоличност, която се съхранява в банката и в множеството документи, които тя издава. При онлайн гласуването сигурността и анонимността на гласоподавателя се осъществява чрез сложни криптографски механизми и разделяне на достъпа до данните, които е невъзможно да бъдат разбити и манипулирани но все пак съществуват подозрения за тяхната надеждност. Големият ръст на онлайн престъпленията през последните години и скорошните разкрития, че по-голямата част от световните сили поддържат собствени държавни екипи за кибервойна с огромен и неустановен потенциал придават известна достоверност на тези подозрения.
Г-н Манов е прав, че въвеждането на интернет гласуване ще намали процента невалидни бюлетини, които на последните парламентарни избори достигнаха до стряскащи размери (отделен въпрос е, че много от тези бюлетини са нарочно "бракувани" от самите членове на СИК по чисто партийни причини). Но не трябва да се забравя, че от провеждането на традиционните "хартиени" избори разбират десетки хиляди професионалисти на различни позиции в държавата – изборни експерти, магистрати, политици от конкуриращи се партии, журналисти, международни наблюдатели и др. Самата бройка и противоречащи си интереси на това множество гарантират, че големи изборни измами не могат да бъдат осъществени на тъмно. И това е така. Манипулациите се случват пред очите ни – от костинбродската афера до стотиците надлежно заснети случаи на корпоративен вот, които наблюдаваме по сутрешните блокове. От писане на програмни кодове, особено такива за провеждане на онлайн избори, разбира едно малцинство от програмисти. Ние трябва да се доверим на тяхната компетентност и добронамереност, няма как да ги проверим достатъчно всеобхватно. Дори и целият софтуер да бъде публикуван в интернет, част от гражданите е възможно да бъдат манипулирани, че изборите са нечестни (дори и да не е така) и по този начин да се подкопае легитимността на целия политически процес.
Тезата на г-н Енчев съдържа едно интересно противоречие. От една страна, признанието му, че е запознат с изследванията на проф. J.Alex Halderman от Мичиганския университет върху естонската система на онлайн гласуване разкрива дълбоки и сериозни технически познания. От друга страна, твърденията му, че могат да "ви вземат IP адреса и да гласуват от ваше име" показва лисата на каквото и да е понятие за това какво всъщност представлява онлайн гласуването. IP адресът е номер, който компютрите използват, за да се свързват с интернет. Повечето обикновени потребители, от един жилищен блок или фирма например, споделят един и същи IP адрес и не е възможно да го "вземете", а по-скоро да се свържете чрез него с интернет и това няма никаква връзка с провеждането на онлайн гласуване. Вероятно г-н Енчев има предвид, че злонамерени работодатели биха могли да откраднат вашата електронна идентичност и по този начин да упражнят вот от ваше име. На теория наистина е възможно, но има редица решения, които на практическо ниво да усложнят този процес до степен на пълното му стопиране. Например, преди да упражните гласа си, да получите уникален код на мобилния си телефон, който също да въведете в системата.
Г-н Енчев споменава, че трябва всеки гражданин да разполага с електронен подпис, но всъщност става въпрос не за подпис, а за електронна идентичност, по-всеобхватен и важен документ, който ще ни позволи да се идентифицираме електронно пред различни държавни институции, банки и т.н. Тази електронна идентичност така или иначе ни е необходима за изграждане на пълноценно електронно управление и цената за нейното въвеждане е пренебрежимо по-ниска от ползите, които ще донесе. Впрочем е възможно реализирането й да се осъществи чрез европейските фондове.
Интересно е, че и двамата участници в дебата са пропуснали да отбележат едно много характерно преимущество на дистанционното електронно гласуване. А именно, че веднъж въведено, онлайн гласуването може да се използва и за провеждането на друг вид допитвания и консултации. Например в Австрия чрез този метод Министерството на науката и изследванията организира национални избори за студентско представителство в ръководствата на всички държавни университети. Ако възприемем дистанционното онлайн гласуване, възможностите за гражданско действие и граждански контрол върху властта ще бъдат неимоверно разширени. Местните и национални референдуми ще бъдат все по-често организирани и отчетността на властите ще нарасне. А това е една много нужна стъпка в България
Не на последно място, критиката или изтъкването на достойнствата на която и да е система за онлайн гласуване – естонска, френска, американска, норвежка и т.н. - не помага по какъвто и да е начин на дебата в България. Всяка държава е създала техники за провеждане на избори, които отразяват спецификите на конкретното общество. Швейцарската система за гласуване по пощата изглежда невероятно рискова, ако бъде пренесена в България, но в контекста на високите нива на социално доверие и неподкупност на швейцарското общество върши великолепна работа.
Няма начин да разберем дали ако въведем онлайн гласуването в България ще надделеят вродените пороци или огромните преимущества. Но със сигурност знаем, че и в момента изборният процес страда от тежки дефицити.
Резултати от гласуването на този етап
91%10 гласа
Благодарим за вашия глас!
9%1 глас
Мартин Димитров
Модератор
Малко по-малко от три седмици преди да бъде проведен, публичният интерес към референдума за електронното гласуване остава вял. Депутатите, които впрочем няма да работят от този петък до провеждането на местните избори, се концентрират върху тях, вместу върху референдума. Тъй като според правилата на ЦИК агитацията за местните избори и разяснителната кампания за референдума не бива да бъдат смесвани и ще има глоби за нарушителите, приоритетът на парламентарно представените партии остават изборите. Същевременно станаха ясни секциите в, които българите в чужбина ще могат да гласуват - 312 избирателни секции в 45 държави, като най-много ще бъдат разкрити в САЩ, Великобритания и Испания. В Турция ще може да се гласува само на 21 места - със 115 по-малко отколкото на последните избори. Заради мащаба си и поради факта, че ще се гласува и в чужбина, изборите и референдума ще струват рекордните над 50 млн. лв.
Поканихме Д-р Георги Методиев, хоноруван преподавател в СУ "Св Климент Охридски" с опит в областта на сравнителния институционален анализ и стратегическото планиране да коментира в качеството на гост експерт. В момента той участва в пътуващата из страната разяснителна кампания за референдума, водена от неправителствената организация "Прозрачност без граници."
От първата част на дебата виждаме ясен превес на позицията "За" електронното гласуване. Можете да продължите да се включвате активно с вашите мнения във форума на дебата, както и да гласувате в новата анкета. След края на третия етап, в който Стефан Манов и Велизар Енчев ще защитят тезите си, ще обобщим финалните мнения.
Поканихме Д-р Георги Методиев, хоноруван преподавател в СУ "Св Климент Охридски" с опит в областта на сравнителния институционален анализ и стратегическото планиране да коментира в качеството на гост експерт. В момента той участва в пътуващата из страната разяснителна кампания за референдума, водена от неправителствената организация "Прозрачност без граници."
От първата част на дебата виждаме ясен превес на позицията "За" електронното гласуване. Можете да продължите да се включвате активно с вашите мнения във форума на дебата, както и да гласувате в новата анкета. След края на третия етап, в който Стефан Манов и Велизар Енчев ще защитят тезите си, ще обобщим финалните мнения.
Да
Стефан Манов
Научен работник, пребиваващ във Франция, член на ИК "Гласувай без граници"Останалият единствен въпрос на референдума на 25 октомври – за гласуването по интернет, – е само на пръв поглед въпрос за изборните правила и технологията на вота. Става дума за нещо много по-дълбоко и сериозно. По същество, въпросът търси отговори за бъдещето на българската нация.
Основна теза
Защитна теза
Не
Велизар Енчев
Независим депутат, председател на Движение за радикална промяна "Българската пролет"Лично аз подкрепям електронното гласуване. Но не в сегашния момент, когато в България има масивен корпоративен и контролиран вот. Първият е във фирмите на видни олигарси, вторият – в циганските гета. Въвеждането на електронно гласуване ще помогне на купувачите на гласове да купят вота на хиляди българи...
Основна теза Защитна теза
Резултати от гласуването на този етап
91%10 гласа
Благодарим за вашия глас!
9%1 глас
Този текст е създаден с финансовата подкрепа на Програмата за подкрепа на НПО в България по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. Цялата отговорност за съдържанието на този текст се носи от фондация "Капитал" и “Икономедиа” и при никакви обстоятелства не може да се приема, че той отразява официалното становище на ФМ на ЕИП и Оператора на Програмата за подкрепа на НПО в България.
www.ngogrants.bg Този етап е приключилКакво следва?
В следващия етап на дебата очаквайте защитните тези на двамата участници.
Още по темата
Научен работник, пребиваващ във Франция, член на ИК "Гласувай без граници"
Уважаема редакция на „Капитал“,
Уважаеми участници в дебата.
Бих искал да фокусирам Вашето внимание върху следното:
За мен винаги е било интересно да чета статии на „Капитал“. От известно време електронното издание изисква регистрация и заплащане за почти всяка публикация.
Разочарован съм, че „Капитал“ вече са „Капиталисти“, защото изискват да плащам дори за общо достъпна информация.
Ето какво е записано под едно проучване на "Алфа рисърч", което между другото е публично достъпно.
„Настоящото....Проучване е възложено и финансирано от Института за развитие на публичната среда. "Алфа рисърч" носи отговорност за данните и интерпретацията, публикувани на нейния сайт, но не и за избирателно или манипулативно използване на тези данни. Съгласно чл. 205 (ал. 1 - 4) от Изборния кодекс всяка медия, която използва данни от настоящото проучване, е длъжна да съобщи информацията от това каре.“
Според „Капиталистите“ е необходимо да заплатя 5 лева за да видя проучването и карето евентуално
+3
Да започна с това, че съм мрежов инженер с повече от 10 години опит в компютърните мрежи. Занимавал съм се както практически така и с теорията която стои зад методите за криптиране, симетричните и асимитрични кодове за криптиране, сертификати, стратегии за защити и др. Не ме интересува спора от техническата му страна, за нея мога да изнасям лекции и очевидно, че Велизар Енчев нищо не разбира от тази материя. Приказките му за "събиране на IP" адреси са мерило за познанята му по темата.
Моят проблем е задклавиатурното устройство което ще отиде да си продаде вота и твърдя категорично, че никакви технически мерки не могат да спрат тази продажба при отдалеченото електронно гласуване, освен ако сме решили да направим гласуването отчайващо мъчно и за хората които искат съвестно да гласуват без да си продават гласа.
Изчетох всякакви глупости за защитите които щели да гарантират провала на брокерите на гласове. То не бяха статични IP адреси, защити по IP и MAC (това е най-голямата глупост, всеки що годе в час с мрежите знае, че MAC има само локално значение), максимум гласувания от един адрес, ама щели да могат да си сменят гласа до края на деня и какви ли други фантазии.
Първо колко от тези които искат съвестно да гласуват отдалечено ще имат статичен IP адрес, не може да се дискриминират хората по IP адрес, това просто няма да мине при гласуването на закона. Дискриминация по географски признак на IP адресите също няма как да бъде прието. Максимален...
Прочитане на целия коментар брой гласувания от един IP е другата глупост. Съществуват достатъчен брой проксита в света така че гласуването ви да изглежда така че винаги идва от различен IP адрес.
Това пък че можели да си променят вота до края на деня и по този начин купувача нямало как да е сигурен какъв глас е купил е трогващо, но лишено от смисъл. Неграмотните цигани по никакъв начин няма да могат да упражняват електронното гласуване, просто нямат нужния интелект и познания за това.
И най-накрая, но не на последно място, дори да се измислят чисто технически непробиваеми методи за гласуване отдалечено при което купувачите на гласове да нямат никакви шансове, някой наистина ли си мисли, че те ще бъдат заложени в закона и разпоредбите които ще бъдат приети във връзка с електронното гласуване. Имайки опита с качеството на законите които се произвеждат от политиците, компромисите които се правят, кърпежите, вратичките които се оставят можем категорично да кажем, че законовите изменения които се канят да направят свързани с електронното гласуване ще доведат до поредния провал и нови абсурди.
Запомнете думите ми, ако се приеме електронното отдалечено гласуване в нещастната ни държавичка това ще е просто още един инструмент в ръцете на брокерите на гласове.
-3 +2
Интернет гласуването на този етап може да послужи преди всичко за привличане на българите в чужбина към българската социално-политическа общност.
Съществува и чисто морална предпоставка това да се случи - голямата част от тези българи продължават да помагат на своите близки в България и това им дава легитимното право да участват в управлението на българското общество, след като допринасят за неговото икономическо и социално благоденствие. Българите в чужбина остават най-големите инвеститори в икономиката ни. Докато чуждите инвестиции у нас намаляват, емигрантските пари се увеличават.
_____
Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!-3 +2
Аргументи в полза на електронното гласуване:
- Има електронна търговия, електронно образование, електронна администрация - защо да не бъде възможно да избираме представителите в нашите парламенти през интернет?
- Електронното гласуване би могло да мотивира за участие в изборите младите и образовани хора, за които такова гласуване се вписва в присъщия им модел на комуникация и организация на личното време.
- Чрез ел. вот се улесняват инвалидите, възрастните хора и въобще всички, за които физическото придвижване е трудно.
- Електронното гласуване би улеснило процеса за българите в чужбина, някои от които живеят на повече от 1000 км. от най-близката до тях избирателна секция. Електронният вот би ги върнал в обществения живот в България. С намаляването на населението, с излизането от страната на активните, образовани хора ерозира и самата структура на политическия живот в България. Така че, ако нашите емигранти се възползват от правото си да гласуват, с участието си, макар - и дистанционно, това ще е от полза за всички нас.
- Електронното гласуване би повишило избирателната активност.
- На електронното гласуване може да се гледа като на последна стъпка в процеса на модернизация на целия административен процес на базата на информационните технологии.
- Електронното гласувана намалява и разходите за изборния процес.
Аргументи срещу електронното...
Прочитане на целия коментар гласуване:
- Електронното гласуване не е същото като електронната търговия. Вотът е основна част от демокрацията и потенциалните заплахи, като например нередности в изборите, трябва да се избягват ефективно.
- Проблеми с прозрачността: гласоподавателите не могат да бъдат сигурни, че вотът им е стигнал до предназначението си; избирателите не могат да проверят дали гласът им е правилно регистриран и преброен.
- В изследване от 2012 г. на хората на възраст 16 - 74 г. Евростат класира България на предпоследно място, като 45% от българите не са ползвали компютър през живота си, а 41% твърдят, че уменията им се простират единствено до местене или копиране на файл и папка.
- Съществуват множество потенциални недостатъци, свързани със сигурността (хакери, троянски коне, вируси, злотворен софтуер) и с корпоративния и контролирания вот. А също така - и с нарушаването на тайната на вота.
- Съществува теоретична възможност за срив на технологията за електронно гласуване, поява на грешки и др. проблеми.
_____
Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!-1 +1
До коментар [#1] от "voklev":
Как си го представяте това разбиране кой да е на власт между двете големи партии? А ,че и едните и другите лъжат, и купуват гласове-спор няма.
_____
Пенсионерите,средната класа на България! И запомнете:Всички политици са маскари!-3 +2
Властта лицемери с това допитване до народа.Надяват се, че ще се провали поради липса на достатъчно гласували.Не ни питаха за НАТО,не ни питаха за ЕС, не ни питат за Еврото, не ни питат за нищо и изведнъж такава загриженост.Подозрителни са ! Не им вярвам нито на йота.
_____
Пенсионерите,средната класа на България! И запомнете:Всички политици са маскари!-4 +7
Ще изразя мнението си по следният начин. И двете основни тези имат доста резон. Това, което се пропуска да се опомене в тезата за "НЕ" е, че корпоративният и контролиран вот вече е факт. Той няма да стане повече или по-малко факт. Не липсата на електронно гласуване ще се справи с него и тази песен вече всички я пеем, но май само ние сме заинтересована страна. Това, което електронното гласуване може да донесе като позитив обаче, е че може да привлече гласовете на по-младите хора, които дори и крайно скиптични към предоставеният им избор, ще намерят минута или две, за да гласуват от текущата си позиция, била тя и на море или от друга държава на екскурзия. Съгражданите ни в чужбина ще бъдат дори още по-облагодетелствани. Това което трябва да се таргетира е овеличаване на гласуващите хора. Трябва ни избирателна активност, защото това ще подтисне силата на контролирания вот много по-успешно от текущите ни контролни органи.
Отвореният код на системата също е екстремно важен. Една добра система не трябва да крие евентуалните си пробойни зад затворен код. Точно отвореният код ще е гарант за невъзможност за пробив на системата. Също България разполага със достатъчно добри кадри, които доброволно ще могат да допринесат много за заздравяване на системата, както и да посочат места за корекция. Това е световна практика и е доказано успешна. Също ще постави изпълнителят под малко повече напрежение, понеже не става да вземеш едни милиони за софтуер, а да дадеш...
Прочитане на целия коментар пълен боклук. От този подход по-прозрачен няма.
_____
Леко обезчовечен...-6 +3
Е, сега ! Кой има компютър в Б-я ? Аз и още около милион потребители , нека са два , а останалите ? И защо е необходимо да се изписва този голям "чаршаф" по горе ? Всъщност , това изобщо не ме интересува , просто аз н гласувам. Ами , щото всички партии имат ядрото на онази отпреди 1989г. И по важното , изборите се решават след 19.00 в деня на гласуването по протоколите , а не по бюлетините ,а се уговарят 6-7 месеца по рано , е от двете най големи партии , за малките - квото остане. Това овца-избирател никога няма да го разбере , дори да го знае .