След края на дебата, читателите на "Капитал" застанаха твърдо зад електронното гласуване. Резултатите са подбни на тези от единственото проведено до момента социологическо проучване на "Алфа Рисърч", според което 77% от българите (или поне тези от тях, които знаят за въпроса, който ще бъде зададен на референдума) ще гласуват "За" електронното гласуване. В първата част от дебата 85% гласуват за срещу 15% против, при 71 гласа. Във втората част гласуват само 11 човека, а резултатите са 9% на 91% в позла на позицията "Да." А в третия рунд, при 30 гласували резултатите "За" са 83% и "Против" - 17%. Ето какви бяха по-интересните аргументи и мнения в дебата

Стефан Манов, който живее и работи във Франция, застана зад позицията, че електронният вот е решаващ за включването на над 1,5 млн. българи, които са извън страната ни, но искат да участват активно в процесите в нея. "Шансът на емигрантските нации в края на 20 век и началото на 21ви век, за разлика от процесите протекли в края на 19ти и началото на 20ти век, е че съществуват новите технологии", писа той. Според него въвеждане на гласуване по интернет би било най-напред средство българите зад граница да могат широко да участват в националния демократичен дебат и в структурирането на институциите на представителната демокрация. Той даде пример с гласуването по интернет във Франция и сравни сигурността на интернет вота с тази на интернет банкирането и отхвърли тезата, че гласуването по интернет би подменило вота повече, отколкото хартиеното, защото практически това не би било възможно. В крайна сметка той заключи, че поставянето на въпроса за електронното гласуване би отворило пътя към електронното управление.

От другата страна на дебата застана депутатът Велизар Енчев, който застана зад позицията, че докато българските институции не намерят начин да прекратят корпоративния вот, е-гласуването само ще го влоши. Той цитира изследване на Мичигънския университет, което открива пропуски в известната естонска система за интернет гласуване и изтъкна, че въпреки въведения е-вот, само 15-20% от естонци са избрали този начин за гласуване. "Съкрушителният му аргумент е случилото се по време на изборната кампания в САЩ през 2012 г. Там в 2011 г. се предложи да се въведе електронно гласуване, което частично да замени гласуването по пощата. И не друг, а точно компютърните специалисти започнаха кампания против тази идея", написа още Енчев. Според него истински важната промяна, която трябва да настъпи в България е изменение на изборният кодекс. "Въведе ли се в разядената от корупция България електронно гласуване, ще се поднесе на сребърна тепсия изборната победа на ГЕРБ и ДПС", завърши Енчев.

Потребителят Любомир Сирков застана зад тезата на Велизар Енчев и написа, че "в Германия съдът през 2009 г. вече отмени въведеното преди това електронно гласуване именно с аргумента, че то НЕ позволява обществен контрол от страна на всеки обикновен гражданин, който не разполага със специализирани познания." Потребителят Цветелин Павлов пък изтъкна, че евентуалното въвеждане на е-гласуване само ще създаде повече проблеми към вече съществуващите проблеми на хартиения вот.

Потребителя Боян Юруков пък подкрепи позицията "За." Той написа, че контролирания вот и купуването на гласове е сериозна тема, но тя няма отношение към електронното гласуване. "Който си е продал гласа до сега, вече го е направил. Въвеждането на електронно гласуване няма нито да увеличи, нито да намали този феномен." Потребителят Вени Марковски защити тезата "За", въпреки че отхвърли част от аргументите и на двете страни. Политически, той заключи, че "който говори срещу гласуването по Интернет, той е доволен от сегашното положение. Той просто не иска да има повече гласуващи, защото тогава шансовете му да манипулира изхода на изборите стават по-ниски."

Гост експертът д-р Георги Методиев от СУ "Св Климент Охридски" и ръководител на изяснителната програма на организацията "Прозрачност без граници" за референдума първо критикува позицията на Стефан Манов че сигурността на е-банкирането и е-гласуването са еднакви. "Големият ръст на онлайн престъпленията през последните години и скорошните разкрития, че по-голямата част от световните сили поддържат собствени държавни екипи за кибервойна", написа той. Той също застана зад тезата, че от софтуер разбират няколко десетки програмисти, докато в секционните комисии работят множество специалисти и съответно трудно може да се стигне до огромна манипулация. Методиев отбеляза противоречие в тезата на Велизар Енчев. "От една страна, признанието му, че е запознат с изследванията на проф. J.Alex Halderman от Мичиганския университет върху естонската система на онлайн гласуване разкрива дълбоки и сериозни технически познания. От друга страна, твърденията му, че могат да "ви вземат IP адреса и да гласуват от ваше име" показва лисата на каквото и да е понятие за това какво всъщност представлява онлайн гласуването." Методиев отбеляза, че и двамата участници в дебата са пропуснали да отбележат едно характерно преимущество на дистанционното електронно гласуване - че веднъж въведено, онлайн гласуването може да се използва и за провеждането на друг вид допитвания и консултации.

По време на защитата на тезите Стефан Манов застана с още задълбочени примери за гласуване онлайн от различни държави на различни типове избори и референдуми от местно и национално значение. "Днес въпросът не е толкова дали да има гласуване по интернет, нито дори кога, а ще съумеем ли да сме сред водещите нации в това", завърши той. Велизар Енчев този път бе по-лакончиен - след негово участие в предаването "Референдум" по БНТ "се убедих, че у нас фактите са на втори план когато се водят политически дебати. Темата на "Референдум" бе електронното гласуване – "да" или "не". През цялото време на моето участие се опитах да изнеса предимно факти против електронното гласуване, но в нито един момент участниците в дискусията не им обърнаха внимание, омаловажавайки очевидното." В дебатът, който се проведе в коментарите няколко ревностни привържаници на тезата "Против" изразиха повторно недоверие към примерите, дадени от Стефан Манов. Потребителят fkv18430777 пък излезе с атака срещу един от най-сериозните аргументи на Манов - този за нуждата от еманципация на българите, които живеят в чужбина. "Аз живея в чужбина и съм бил в избирателната комисията на предните избори мога да ви кажа едно - българите в чужбина не се интересуват от изборите в България. Изборнтата активност е комична, незинтересуваността е направо отчайваща", пише той. И въпреки това, голямата част от гласувалите останаха в полза на електронния вот.