// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 2 юли 2010 - 20 юли 2010
Медии ли са блоговете?
Люба Йорданова, модератор Включване в дебата- 175 Основни тези 2 юли 2010
- 159 Защитни тези 8 юли 2010
- 104 Гост експерт 12 юли 2010
- 31 Гост експерт 16 юли 2010
- 7 Победител 20 юли 2010
Гост експерт - Георги Лозанов, председател на Съвета за електронни медии
Блоговете са нов тип журналистика в медиата интернет
Георги Лозанов
Не бих нарекъл самите блогове медии. Интернет като цяло би могъл да се нарече нова медиа, част от която са блоговете. Блоговете са по-скоро нов тип журналистика, в която този професионален ангажимент се поема не непременно от професионалисти, а интерактивността смесва двете роли – тази на журналиста, на този, който създава съобщението и тази на аудиторията. Формулата, която стои в основата на блоговете и започва да променя цялостно разбирането за журналистика, е журналистът-читател или читателят-журналист.
Този нов тип журналистика ще става все по-важен, защото в променените комуникативни условия, всеки хипотетично ще може да стане в един момент журналист. Малкият професионален елит, който досега представлява журналистиката, ще се разширява и това ще промени самата представа за професионална журналистика. Най-простото е, че в блоговете има много по-малко вътрешни задръжки отколкото в професионалната журналистическа работа, тъй като има много по-малко отговорност.
Според мен е рано да говорим за журналистически стандарти в блоговете, защото за да може едно нещо да се стандартизира, то първо трябва да се случи. А този нов вид журналистика е засега по-скоро още в сферата на първоначалния тътен – повече предчувствия, отколкото факт. Но аз съм сигурен, че тази нова журналистика ще се утвърди и когато това стане, тя непременно ще трябва да създаде и собствени професионални стандарти, които да водят до вътрешна селекция на добри и лоши блогове. Не мисля обаче, че тези стандарти трябва да се налагат външно през някаква регулация. Според мен както при всички професионални стандарти и тук те ще дойдат отвътре и самото търсене ще започне да ги налага. Тази комуникация ще си създаде собствени правила. Според мен в тази нова територия регулацията ще има все по-малко значение, за разлика от саморегулацията.
Блоговете започват да оказват влияние върху журналистическата професия. Самите журналисти, когато виждат една територия с несъмнено по-голям режим на свобода, започват да променят и собствените си действия и разбирания. Така че в момента блоговете са по-скоро вътрешно професионално събитие. С течение на времето обаче ще започнат да оказват влияние и върху мнението на читателите. Освен това блоговете са интересно място от гледна точка на това, че журналисти, които официалната медийна система по една или друга причина е изхвърлила или маргинализирала, се оказват ключови фигури в блоговете. Тоест по условие тази територия става територия за съпротивляващата се журналистика.
Няма никакво съмнение, че онлайн медиите вече са конкуренти на традиционните и последните избори го доказаха. Тогава даже си позволих да кажа, че тройната коалиция беше свалена от власт не от традиционната медиа (както обикновено се случва на края на мандата на едно правителство), а по-скоро от интернет, където бяха основните критически гласове и енергията на съпротивата.
Идеята на законодателите да регулират онлайн медиите е много трудно да се случи практически и според мен ще донесе повече негативи на този, който се опитва да я лансира, отколкото реално да доведе до по-голяма етика в комуникацията.
Регулацията на интернет средата е трудна и чисто от техническа гледна точка. Какво става например, ако регистрацията на самия блогър е извън България? Или ако един китайски сайт пише срещу някой от кандидатите за президент на следващите избори и не се съобразява с въведените от българския законодател норми, как той би могъл да стане обект на тази санкция?
Интернет е глобално пространство, а в него всички закони, които са мислени в национално пространство, стават много трудно приложими. Или тяхното действие най-малкото става спорно. А за глобално законодателство няма все още дори проект и не мисля, че ние ще сме тези, които ще лансираме подобен проект.
Законодателите лансираха идеята за регулация на интернет пространството заради чувство за неравнопоставеност. Имаме инструменти за регулация на традиционната медиа, а новата медиа, която вече в много отношения, особено в предизборна ситуация, е конкурентна във формиране на обществено мнение, има абсолютно друг режим на свобода. Предполагам, че този тип неравнопоставеност между двете медийни среди изнервя законодателя. Но тя идва от самата специфика на комуникацията и не мисля, че може да се преодолее чрез някакъв закон за регулация на интернет.
Този нов тип журналистика ще става все по-важен, защото в променените комуникативни условия, всеки хипотетично ще може да стане в един момент журналист. Малкият професионален елит, който досега представлява журналистиката, ще се разширява и това ще промени самата представа за професионална журналистика. Най-простото е, че в блоговете има много по-малко вътрешни задръжки отколкото в професионалната журналистическа работа, тъй като има много по-малко отговорност.
Според мен е рано да говорим за журналистически стандарти в блоговете, защото за да може едно нещо да се стандартизира, то първо трябва да се случи. А този нов вид журналистика е засега по-скоро още в сферата на първоначалния тътен – повече предчувствия, отколкото факт. Но аз съм сигурен, че тази нова журналистика ще се утвърди и когато това стане, тя непременно ще трябва да създаде и собствени професионални стандарти, които да водят до вътрешна селекция на добри и лоши блогове. Не мисля обаче, че тези стандарти трябва да се налагат външно през някаква регулация. Според мен както при всички професионални стандарти и тук те ще дойдат отвътре и самото търсене ще започне да ги налага. Тази комуникация ще си създаде собствени правила. Според мен в тази нова територия регулацията ще има все по-малко значение, за разлика от саморегулацията.
Блоговете започват да оказват влияние върху журналистическата професия. Самите журналисти, когато виждат една територия с несъмнено по-голям режим на свобода, започват да променят и собствените си действия и разбирания. Така че в момента блоговете са по-скоро вътрешно професионално събитие. С течение на времето обаче ще започнат да оказват влияние и върху мнението на читателите. Освен това блоговете са интересно място от гледна точка на това, че журналисти, които официалната медийна система по една или друга причина е изхвърлила или маргинализирала, се оказват ключови фигури в блоговете. Тоест по условие тази територия става територия за съпротивляващата се журналистика.
Няма никакво съмнение, че онлайн медиите вече са конкуренти на традиционните и последните избори го доказаха. Тогава даже си позволих да кажа, че тройната коалиция беше свалена от власт не от традиционната медиа (както обикновено се случва на края на мандата на едно правителство), а по-скоро от интернет, където бяха основните критически гласове и енергията на съпротивата.
Идеята на законодателите да регулират онлайн медиите е много трудно да се случи практически и според мен ще донесе повече негативи на този, който се опитва да я лансира, отколкото реално да доведе до по-голяма етика в комуникацията.
Регулацията на интернет средата е трудна и чисто от техническа гледна точка. Какво става например, ако регистрацията на самия блогър е извън България? Или ако един китайски сайт пише срещу някой от кандидатите за президент на следващите избори и не се съобразява с въведените от българския законодател норми, как той би могъл да стане обект на тази санкция?
Интернет е глобално пространство, а в него всички закони, които са мислени в национално пространство, стават много трудно приложими. Или тяхното действие най-малкото става спорно. А за глобално законодателство няма все още дори проект и не мисля, че ние ще сме тези, които ще лансираме подобен проект.
Законодателите лансираха идеята за регулация на интернет пространството заради чувство за неравнопоставеност. Имаме инструменти за регулация на традиционната медиа, а новата медиа, която вече в много отношения, особено в предизборна ситуация, е конкурентна във формиране на обществено мнение, има абсолютно друг режим на свобода. Предполагам, че този тип неравнопоставеност между двете медийни среди изнервя законодателя. Но тя идва от самата специфика на комуникацията и не мисля, че може да се преодолее чрез някакъв закон за регулация на интернет.
Резултати от гласуването на този етап
71%37 гласа
Благодарим за вашия глас!
29%15 гласа
Люба Йорданова
Модератор
Мнението на експерта по медийно право Нели Огнянова отново върна резултатите от гласуването в дебата в полза на тезата, че блоговете са вид нови медии. Предстои ни обаче да прочетем още една експертна теза - на председателя на Съвета за електронни медии Георги Лозанов, който обръща внимание на други аспекти от темата. Според него медиата е интернет, а блоговете са един вид нова журналистика, случваща се в онлайн пространството.
Дали неговото мнение отново ще обърне резултата? Това е последният етап, в който можете да подкрепите защитаваната от вас позиция в анкетата и да се аргументирате във форума. Вие сте на ход.
Дали неговото мнение отново ще обърне резултата? Това е последният етап, в който можете да подкрепите защитаваната от вас позиция в анкетата и да се аргументирате във форума. Вие сте на ход.
Да
Иво Инджев
журналист и автор на блога ivo.bgДали един блог е медия или не зависи от неговото качество. Критериите за качеството са на първо място блогът да е цитиран от други медии и да се посещава. Към тях, разбира се, спадат и журналистическите стандарти – в противен случай блогът няма да бъде четен.
Основна теза
Защитна теза
Не
Боян Юруков
информатик, автор на блога yurukov.netЗа да отговорим на въпрос "Медии ли са блоговете?", първо трябва да си изясним какво са медиите. В основата си, "медия" е средство за разпространение на информация. В контекста, в който водим дебата обаче, медия е организация, която събира, филтрира и публикува информация на вниманието на широката общественост.
Основна теза Защитна теза
Резултати от гласуването на този етап
71%37 гласа
Благодарим за вашия глас!
29%15 гласа
Какво следва?
Със следващия етап дебатът за статута и функциите на блоговете, както и за евентуалната им регулация приключва. В него ще обобщим мненията на експертите и на участниците в отделните етапи и във форума. До тогава можете все още да защитите предпочитаната от вас теза в анкетата и да изложите мнението си с коментар.
+7
Защо започна дискусията? Доколкото си спомням, за да се прокара нова порция ограничения върху свободата на словото. Съвсем очевидно е, че блоговете са хора, изразяващи свободно мнението си така, както е описано в Конституцията. Просто средата е различна - дали на улицата, в кафене или интернет, няма съществена разлика. А защо, на първо време, са дефинирани 'медии'? За да се вкарат в рамка, подходяща за ограничавне и налагане на тирания - под благовиден претекст, както всяка тирания. Е, времето на балканските регулатори на словото за щастие отмина. Когато не могат да раздават лицензи и да въспрепятстват по какъвто и да е начин, им остава само да приемат духа на Конституцията. А свободолюбивите могат само да бъдат доволни.
-1 +5
Ако трябва да "дефинираме" определението "журналистика" идва от "журнал" или вестник по нашенски.
Струва ми се, че ще ни бъде много трудно да опишем феномена или медията (тук Лозанов е наплъно прав) Интернет с понятие от миналия век.
Появата на Интеренет е поне толкова революционно събитие в човешката история колкото печтаницата на Гутенберг и радиото.
Дали някой 10-20 или 50г дори след първата Библия излязла изпод дървената преса и могъл въобще да си представи какво ще се печата през 21-ви век?
Същото е и с радиото и телевизията.
Та ние, ползваме интренет от десетина години само!
(Е, има и малки изключения като жепейското училище, ама те се пренебрежими.)
Сега той влиза в телефоните и няма да имаш нужда от компютър дори.
Та, любопитно ми е кога точно, след първата печатна книга хората са се усетили, че нещата трябва да се поставят под контрол и не може то така всеки каквото си иска да печати на поразия, защото дъра-бъра и т.н.?
Същото важи и за електронните медии.
Би ли понесъл нашият СЕМ един Хауърд Стърн, ама не като Волгин, а истински?
Случаят СКАТ преди няколко години показа, че обществото ни няма достатъчни гаранции срещу неща, към които другаде са безкомпромисни, ако и да си имат по някой Хауърд Стърн. Защото Хауърд Стърн там е един от хилядите и може да си плещи квото си иска, но многообразието създва "бял шум" (жепето ще обясни кво е тва)...
Прочитане на целия коментар естествно гарантира, че тоя перко за повечето хора няма как да стане подобие на Хитлер. Да, интересен е, готин е - ама толкова, понякога досаден. Има стотици радия да врътнеш копчето като ти писне или подразни.
Подобен феномен у нас беше КуКу-то и после Слави в ранните си години, когато с една песен сваляше правителства.
Сега редколегията му заседава денонощно, ама на властта хич не и пука, щото кабелараките влязаха и в последната паланка, вкараха десетки канали по къщята и хората си цъкат и гледат квото им е кеф от десетки канали докат си легнат и заспят. Някой видял Слави, усмихнал се, или го напсувал, според вкуса и толкоз. Едва ли някой на другия ден в кръчмата коментира кво казали при Слави.
СЪщото стана и с вестниците на сергията. Едни хора изсипаха луди, ама луди, пари и окупираха близо 50% от сергията с надеждата да си избият сетне от тяхните хора в политиката, а то стана засечка миналата години. Пълен провал.
Народа купува и зяпа "Къща и градина", дори и циците не вървят чак толкоз вече, и прочие тинтири-минтири.
Та, добре е някой да обясни на политици, законодатели или от там който зависи, че всяка регулация води до намаляване на шаренията в комуникацията, до фокусиране на публиката. И понеже, никой не е безгрешен, тя публиката естествено се фокусира върху грешките на управляващите (природа) след което е ясно какво следва.
И обратно - колкото повече свобода в комуникациите между индивидите, толкова повече шарения, по-малък фокус на публиката, по-лесно за управление.
Стига управляващите да имат ухо да слушат и усет, талант да управляват.
А що се отнася до Интернет, много бих искал някой да ми подскаже
как ще изглежда китайското и други подобни общества, където китайците в момента полагат дивашки усилия да го озаптят, с което допускат единствената си голяма грешка според мен в момента и това наистина може да им изяде главата.
-3 +3
Георги Лозанов: "Блоговете са по-скоро нов тип журналистика, в която този професионален ангажимент се поема не непременно от професионалисти, а интерактивността смесва двете роли – тази на журналиста, на този, който създава съобщението и тази на аудиторията."
Значение на думата журналистика (Тълковен речник)
ж., само ед.
1. Литературна публицистична дейност във вестник, списание, радио, телевизия и телеграфна агенция.
2. Специалност във висше учебно заведение, в която се изучава тази дейност. Студент по журналистика.
Журналист обикновено наричаме човек който си изкарва хляба с журналистика тоест публицистична дейност независимо къде във вестник, списание, телевизия, ИНТЕРНЕТ ИЗДАНИЕ и други.
В този смисъл блоговете определено не са нов тип журналистика, защото колко блогъри се издържат финансово от блога си?!
2. Георги Лозанов :"Но аз съм сигурен, че тази нова журналистика ще се утвърди и когато това стане, тя непременно ще трябва да създаде и собствени професионални стандарти, които да водят до вътрешна селекция на добри и лоши блогове."
Грешна теза! Тази "нова журналистика" както наричате блоговете вече се е утвърдила и по вашите думи. Доказателство е съществуването на Блогролове в много популярни медии като в. Дневник и в. Капитал.
Стандартите вече ги има но те не са "професионални", защото колко са професионалните...
Прочитане на целия коментар блогъри, ако изобщо ги има.
Вече има селекция на блоговете и пример за това е изборът на блогът на Боян Юруков за най-добър през 2009г.
3. Георги Лозанов: "Блоговете започват да оказват влияние върху журналистическата професия. Самите журналисти, когато виждат една територия с несъмнено по-голям режим на свобода, започват да променят и собствените си действия и разбирания. Така че в момента блоговете са по-скоро вътрешно професионално събитие."
Отново грешна теза! Блоговете не са никакво "вътрешно професионално събитие", още по-малко журналистическо. Те са публични дневници на обикновени хора и броят им се оценява на над 100 милиона (http://news.cnet.com/2100-1025_3-6168681.html)
-1 +6
А коментаторите под статиите да не би да са по-малко важни? Всеки грамотен човек е част от играта :-) Дали има 100 милиона грамотни и пишещи хора е друг въпрос. Това би значило 123 000 блогъра в България, а няма толкова, дори да броим спам-сателитите на сео агенциите, сумата на всички корпоративни сайтове с WordPress и всичките десетки хиляди изтрити акаунта от блог.бг.
Ако приложим българския мащаб върху света, живите блогове може да нямат 5 милиона.
-5 +3
До коментар [#4] от "Веселин":
България не е центъра на вселената. За това не измервайте целия свят с "българския мащаб".
-3 +3
До коментар [#4] от "Веселин":
Само в САЩ блогърите са 17 600 000,
в Китай 89,7 милиона
в Индия 11,9 милиона
в Южна Корея 11,2 милиона
в Бразилия 6,2 милиона
в Русия 5,8 милиона
в Германия 4,3 милиона
http://globalwebindex.net/wp-content/uploads/2010/
Ако всички блогъри са журналисти то това щеше да е най-масовата професия в света.
-3 +3
До коментар [#4] от "Веселин":
Не се опитвай да спориш с Дългата Релса.
Щом ти казва, че всеки 7-ми в Щатите вкл. пеленачетата е блогър съответно "медия", значи е така.
Сега ще те захапе и докато не си дефинираш определниетата, няма да те остави на мира.
-1 +2
Освен това Twitter, Facebook и други социални мрежи в Интернет се разглеждат като услуги за микро блогове. В тях също участват над 70 милиона.
http://en.wikipedia.org/wiki/Microblogging
-2 +2
Така че нашият "мъдър" законодател не знае с какво се захваща когато си мисли че може да "регулира" блогове.
-2 +3
До коментар [#7] от "k_":
"Щом ти казва, че всеки 7-ми в Щатите вкл. пеленачетата е блогър съответно "медия", значи е така."
7*17,6=123,2 милиона. Според официалната статистика гражданите на САЩ са над 300 милиона.
Повече няма да коментирам вашите глупости, не си заслужава труда.
-3 +3
http://dzver.com/blog/?p=1990 - отговорих в моя блог.
Ако броиш и АБВ.БГ за блог услуга, може да ги докараме до 200 милиона блогъри по света. Facebook и Twitter са социални мрежи и не могат да се нарекат блог, дори в широк смисъл.
-2 +3
До коментар [#11] от "Веселин":
Twitter не е ли точно микро блог. Микро защото има ограничение от140 символа за всяка статия, по-точно пост, по-точно tweet.
Блог;Twitter
пише един човек; пише един човек
чете се от много хора; чете се от много хора
блогът е персонален; tweet account също е персонален
може да се коментира; може да се коментира с Retweet
-4 +1
До коментар [#5] от "BlueWater":
Сподели къде е центъра на Вселената и да не се мъчим повече с този "дебат".
-5 +1
До коментар [#14] от "azvanya":
Как къде? На гара Горна Оряховица.
-7 +4
Поздравявам г-н Лозанов за адекватното и ерудирано мнение по въпроса! Гледните ни точки абсолютно съвпадат, особено в последния абзац, където се говори за регулацията и "техническите трудности". Още в първончалната дискусия активно защитавах абсолютно същата теза паралелно тук и в блога си. Разбира се, в никакъв случай не искам да твърдя, че гост-експертът може би е взаимствал идеи от краткия ми пасаж. Според мен г-н Лозанов затвърждава убеждения, които са нормално присъщи за всеки интелиентно мислещ човек, познаващ материята. Осен това, чудесно разширява темата. Продължавам да очаквам развръзката на дебата с интерес.
-4 +2
До коментар [#14] от "azvanya":
"Сподели къде е центъра на Вселената и да не се мъчим повече с този "дебат"."
С най-голямо удоволствие ще споделя с вас, че Вселената няма център! Дано това да не ви мъчи много дълго.
http://spaceplace.nasa.gov/en/kids/phonedrmarc/200
-6 +3
-4 +2
До коментар [#16] от "Тихомир Димитров":
"Още в първончалната дискусия активно защитавах абсолютно същата теза паралелно тук и в блога си. Разбира се, в никакъв случай не искам да твърдя, че гост-експертът може би е взаимствал идеи от краткия ми пасаж."
Напротив без вашите идеи Георги Лозанов нямаше да е способен да напише и половината от своята статия!
Вашите два коментара, по един във всяка част, са крайъгълни камъни за тази дискусия и са от решаващо значение тя да поеме в правилната посока!
Вашите два коментара са като едни Хераклови стълбове, които отварят вратата към океана на блого-познанието!
-2 +1
До коментар [#19] от "BlueWater":
Човече, остави хората да направят дискусия.
Кви океани, кви Хераклови стълбове, кви Дълбоки Води.
Ти си жепеец.
Релси, семафори са нещата върху които трабва да се фокусираш и вдигаш палката високо , а не като е палката сложена небрежно под мишницата обърната с червеното към локомотива трява да се спре, ако е със зелената страна може да влака да тръгва или преминава.
Ти знайш ли колко съм се чудил като дете защо тия не вдигат палките и покажат като хората на машиниста дали е зелено или червено, както си бяха изрисувани по книжките?
И чак после като пораснах, разбрах че тия важните жепейци с червените шапки дето единствената им работа е да посочат на машиниста могат или не могат да преминат край керемедката и край най-забутаните паланки го правят от гъзария. Да покажат на машиниста, дето кара влака, че са по-важни от него, щото носят червена фуражка. Мушнат палката под мишка, а той горкия се дзвери в тъмното или мъглата да види аджеба -с червената или със зелената страна е обърната към него.
Та, вместо да се дръглиш по форумите докато ти тече дежурството, вземе че се напъни и измисли нещо с което наште железници ще станата по-редовни, по-сигурни, с по-малко гратисчии и по-чисти.
Това поне би трябавло да са те научили в жепейското и щом си го завършил сигур си разбираш от работата.
А не да даваш дефиниции на определенията що е...
Прочитане на целия коментар блог и медия, де е центъра на Вселената през работно време.
Айде бегай навън, че товарния от Бургас пристига.
И да вдигаш палката високо, ей, както се разбрахме.
Не под мишка.
+4
До коментар [#3] от "BlueWater":...
Много добре си го казал. Напълно съм съгласен с теб.
Това е нов тип комуникация между хората посредством интернет средата. Всеки се включва в този неограничен от времето и пространството разговор на различни теми. Новина ли ще ви представи, на въпрос ли ще отговори или ще критикува, съобразно интелекта, възпитанието и образованието си – това е въпрос на личен избор. Едни и същи неща мога да изразявам пръснато по форумите, но мога и ди си ги подредя в собствен блог или в рубрика на моя сайт под формата на дневник. Мога и да препращам към други линкове. За каква журналистика и за какви други терминологични разграничения изобщо се говори. Създаде се е революционна възможност за публична изява на индивидуалното мислене и отношение към всичко. Това е съвременното технологично социално общуване. В миналото съществуваше технологично ограничение за разпространението на новината. Публицистиката се разпространяваше чрез единствено възможните тогава медийни средства. Те бяха „монопол”, който изискваше и специализация. Жриците – журналисти, можеха в полето на своята медия да допускат пряк диалог със слушателя и читателя, но всичко това зависеше от политиката на медията и чувството за съвременност на редакторите. Сега този филтър го няма. Ограниченията в свободата на словото стават все по-малко възможни, както впрочем и ограниченията от терминологично естество наложени от дебатираната тема.
Прочитане на целия коментар />
_____
Qualis rex, talis grex+3
До коментар [#21] от "Trippletrident":
Дочаках смислен и аргументиран коментар точно по темата.
Благодаря за подкрепата!
+5
До коментар [#21] от "Trippletrident", казваш:
"Това е нов тип комуникация между хората посредством интернет средата."
1. Средата е интернет, т.е. медията
2. Това е тип комуникация между ХОРАТА!
Две верни неща, заради които не мога да се съглася, че блог=медия.
1. Както и "глас" не е въздуха, през който се предава, дори звукът не може да бъде наречен "медия". Тъй като медията е точно посредникът, средата, носителят, а не самата комуникация. Блог е инструментът, както цигулката или корабната сирена (или гласовият апарат/ органи).
2. Също съм против да се налага преобладаващо журналистическо виждане върху комуникации, които са характерни за всякакви хора с всякакви професии. Това се вижда и от подготовката или дейността (научна или друга) на повечето, които определят блог като медия.
Дженкинс, чиито трудове бяха цитирани в предния дебат, води следния курс в MIT (от блога му):
"SCHOOL OF JOURNALISM
USC ANNENBERG SCHOOL FOR COMMUNICATION & JOURNALISM"
Предназначение и предмет на курса:
"The Civic Media class is intended, as the syllabus suggests, as a nexus between Communications and Journalism students, but I also assume it may appeal to students in Political Science, History, Education, perhaps even some in Engineering or Computer Science...
Прочитане на целия коментар who want to build tools for supporting civic engagement or activism."
Най-общо фокусът е върху гражданската позиция и активизъм (!), но според мен много блогове се поддържат без този елемент и са само за споделяне на информация и преживявания. С подобна дефиниция, повечето блогове ще бъдат зорлем натикани в област, за която авторите им нямат никакви претенции и амбиции. И самата дефиниция е "изработена" по дефектен начин - излиза се от частни (на част от множеството) характеристики се прави обобщение върху явление с по-широк обхват.
_____
Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд-3 +2
До коментар [#23] от "Музар":
Нели Огнянова вече ви написа:
"Музар, от първата ви поява смятам, че ако някой си избере (1) ник Разум, наистина обратно изписан, и (2) мото за разума, и то по Фройд, накрая ще приеме, че блоговете са медии.
Дженкинс има и блог за четене, вижте го."
Вие очевидно не приемате този факт и наистина сте обратното на Разум.
-2 +1
До коментар [#24] от "BlueWater":
Семафора медия ли е?
-1 +2
цялата тема е безсмислена, извън контекста на регулацията.
говорете за регулацията в сегашния й вид. нито старите медии са с ясна собственост, нито са изчистени от лъжи и умишлени клевети
целият дебат е празни приказки и ненужно уточняване на терминология.
тениските медии ли са, защото на моята пише нещо интересно за Батков
-1 +1
първо подковете коня, после жабата..
+1
Хей, жепето, виж кво става тука:
http://it.dir.bg/2010/07/19/news6754684.html
Ако закриват по 70 000 блога на ден колко време ще им трябва да дръпнат шалтера на половината по една или друга причина?
Вдигаш ли палката, както ти казах?
-2 +1
Не слушайте Гого Лозанов какви ви ги говори. Въпросният господин ми преподаваше в университета и единственото, на което ме научи, беше да използвам думата "парадигма". Блогърите са много по-добри журналисти от всичките тези, които дремат в телевизии, радиостанции, вестници. Защо ли? Ами защото най-често не зависят от главния си редактор, който пък зависи от собственика, който зависи от някоя партия.
Въпрос за размисъл. Не му ли е неудобно на господин Лозанов да не прави нищо по цял ден, освен да реди безмислени изречения, вместо да се сезира за важни медийни проблеми? И не му ли е неудобно да не удари нито една глоба на сестра си, програмната директорка на Нова за простотията по телевизията?
Когато "медийни експерти" започнат наистина да действат, а не да ми пишат есета и размисли, тогава мога да се замисля за качеството на медиите у нас. Дотогава - ще чета блогове.
Поздрави на сестра ти.