// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 2 юли 2010 - 20 юли 2010
Медии ли са блоговете?
Люба Йорданова, модератор Включване в дебата- 175 Основни тези 2 юли 2010
- 159 Защитни тези 8 юли 2010
- 104 Гост експерт 12 юли 2010
- 31 Гост експерт 16 юли 2010
- 7 Победител 20 юли 2010
Победител - Блоговете са по-скоро медии, но не трябва да бъдат регулирани
51%
282 гласа
Резултати от общо 554 гласували.
49%
272 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 254 гласа
59%
41%
Етап 2 - 171 гласа
28%
72%
Етап 3 - 77 гласа
62%
38%
Етап 4 - 52 гласа
71%
29%
Да
Иво Инджев
журналист и автор на блога ivo.bgДали един блог е медия или не зависи от неговото качество. Критериите за качеството са на първо място блогът да е цитиран от други медии и да се посещава. Към тях, разбира се, спадат и журналистическите стандарти – в противен случай блогът няма да бъде четен.
Основна теза
Защитна теза
Не
Боян Юруков
информатик, автор на блога yurukov.netЗа да отговорим на въпрос "Медии ли са блоговете?", първо трябва да си изясним какво са медиите. В основата си, "медия" е средство за разпространение на информация. В контекста, в който водим дебата обаче, медия е организация, която събира, филтрира и публикува информация на вниманието на широката общественост.
Основна теза Защитна теза
Люба Йорданова
Модератор
Дебатът за това медии ли са блоговете приключва след активна дискусия, но без категоричен отговор на въпроса. Дискусията показа, че аудиторията на "Капитал" е разделена в мнението си - тезата, че блоговете могат да бъдат считани за медии беше подкрепена от съвсем малко повече читатели в сравнение с противоположната позиция и резултатът остана почти 50 на 50.
Защитниците и на двете тези обаче са единодушни в едно - медии или не, блоговете не трябва да бъдат регулирани от държавата. Всъщност някои от противниците на мнението, че новите формати са вид медиа отстояват тази позиция основно заради опасенията от някакъв контрол от страната на управляващите.
Друг аргумент на защитниците на позиция "не" беше фактът, че блоговете не упражняват стопанска дейност:
Медиите (класически или онлайн) са организации, които извършват стопанска (икономическа) дейност "разпространяване на информация". Някой по-рано много точно го написа - медиите пишат, за да се харесат на публиката и да си повишат печалбите. Разбира се, всяка медия си има предпочитана аудитория, но в случая е важна целта! В блоговете се пише, за да се изрази лично мнение, без това да има за цел печалба, икономически ефекти и т.н. Говоря именно за цел, а не за ефект. В някои случаи блогове могат да постигнат по-широк отзвук, отколкото професионална медия, а дори и да реализират някакви приходи от реклама. Обикновено рекламите в блоговете са минимални (гугълските кредити) не само защото собственикът им няма за цел печалба, а защото рекламите затрудняват четенето.
В горния смисъл, не всеки източник на информация е медия. Ударението трябва да се постави върху целта на действието и най-вече стопанската (икономическа) насоченост. Блоговете не са стопански единици. Това е достатъчно, за да не бъдат определяни като медия.
Музар
Защитниците на позиция "да" обаче се аргументираха основно с теоретичните дефиниции за това какво е медиа и какви функции изпълнява:
Медия означава "носител на информация". Тъй като блогът предоставя някаква информация (примерно за живота на котката или какво мисли блогърът), без значение дали е вярна или полезна (това все пак е някаква информация), то по дефиниция блогът също е медия. Тъй като блогърът не е задължен нито по закон, нито по договор от работодател, нито е полагал клетва да казва истината, то той може да си пише и да преписва, каквото си иска, пък било то и за пари. Т.е. никакви журналистически етики и т.н. не са приложими за него.
pedro
Някои от участниците във форума намериха различни приложения на блоговете:
Ако даден блог има голяма аудитория, разисква и коментира смислени теми - политически, обществени или културни - тогава да, медия е, защото функционирането на такъв блог има значим обществен резонанс и като медиум за разпространение на информация такъв блог е фактор. И обратно, когато даден блог се списва от някого само за да задоволи собствената си суета или да поддържа илюзията си за значимост - блог с ограничена аудитория и тематика - тогава ясно е, че такъв блог не отговаря на критериите за медия, обществено значима медия. На Запад поне има по-точни критерии за значимостта на блог - ако читателската му аудитория надмине определено критично ниво - списвателят на такъв блог започва да получава предложения за платени реклами на интернет страницата си. Това е достатъчно показателен критерий.
zumz
Интересно е, че аргументите на всички участници успяха да се засегнат най-важните функции на блоговете:
Блогът е възможността да кажеш с особено висок глас каквото мислиш и да изслушаш едновременния отговор на всеки, който те е чул. Демокрация от площаден тип с обратна връзка, в която всеки може да е на трибуната и всеки от площада може да репликира :)
Веселин
Всъщност от блоговете много рядко се получава информация в класическия смисъл на понятието, а в повечето случаи интерпретации, разяснения, прогнози и гледни точки на блогърите и логически връзки, обясняващи случващото се около нас според тях.
k_
Блоговете са модерното пространство, където се изразява личното мнение и визия на автора, а не задължително проверена и достоверна информация, която да се предаде официално на народа (масата). Това изразяване на мнение се налага поради все по-забързаното ни ежедневие и невъзможността за по-честа социализация между хората. А и като с всяко друго нещо - ако искаш четеш, ако искаш вярваш - изборът си е изцяло твой!
hrdmn
Благодарим на всички участници в дебата и във форума за активността и добре аргументираните позиции.
Защитниците и на двете тези обаче са единодушни в едно - медии или не, блоговете не трябва да бъдат регулирани от държавата. Всъщност някои от противниците на мнението, че новите формати са вид медиа отстояват тази позиция основно заради опасенията от някакъв контрол от страната на управляващите.
Друг аргумент на защитниците на позиция "не" беше фактът, че блоговете не упражняват стопанска дейност:
Медиите (класически или онлайн) са организации, които извършват стопанска (икономическа) дейност "разпространяване на информация". Някой по-рано много точно го написа - медиите пишат, за да се харесат на публиката и да си повишат печалбите. Разбира се, всяка медия си има предпочитана аудитория, но в случая е важна целта! В блоговете се пише, за да се изрази лично мнение, без това да има за цел печалба, икономически ефекти и т.н. Говоря именно за цел, а не за ефект. В някои случаи блогове могат да постигнат по-широк отзвук, отколкото професионална медия, а дори и да реализират някакви приходи от реклама. Обикновено рекламите в блоговете са минимални (гугълските кредити) не само защото собственикът им няма за цел печалба, а защото рекламите затрудняват четенето.
В горния смисъл, не всеки източник на информация е медия. Ударението трябва да се постави върху целта на действието и най-вече стопанската (икономическа) насоченост. Блоговете не са стопански единици. Това е достатъчно, за да не бъдат определяни като медия.
Музар
Защитниците на позиция "да" обаче се аргументираха основно с теоретичните дефиниции за това какво е медиа и какви функции изпълнява:
Медия означава "носител на информация". Тъй като блогът предоставя някаква информация (примерно за живота на котката или какво мисли блогърът), без значение дали е вярна или полезна (това все пак е някаква информация), то по дефиниция блогът също е медия. Тъй като блогърът не е задължен нито по закон, нито по договор от работодател, нито е полагал клетва да казва истината, то той може да си пише и да преписва, каквото си иска, пък било то и за пари. Т.е. никакви журналистически етики и т.н. не са приложими за него.
pedro
Някои от участниците във форума намериха различни приложения на блоговете:
Ако даден блог има голяма аудитория, разисква и коментира смислени теми - политически, обществени или културни - тогава да, медия е, защото функционирането на такъв блог има значим обществен резонанс и като медиум за разпространение на информация такъв блог е фактор. И обратно, когато даден блог се списва от някого само за да задоволи собствената си суета или да поддържа илюзията си за значимост - блог с ограничена аудитория и тематика - тогава ясно е, че такъв блог не отговаря на критериите за медия, обществено значима медия. На Запад поне има по-точни критерии за значимостта на блог - ако читателската му аудитория надмине определено критично ниво - списвателят на такъв блог започва да получава предложения за платени реклами на интернет страницата си. Това е достатъчно показателен критерий.
zumz
Интересно е, че аргументите на всички участници успяха да се засегнат най-важните функции на блоговете:
Блогът е възможността да кажеш с особено висок глас каквото мислиш и да изслушаш едновременния отговор на всеки, който те е чул. Демокрация от площаден тип с обратна връзка, в която всеки може да е на трибуната и всеки от площада може да репликира :)
Веселин
Всъщност от блоговете много рядко се получава информация в класическия смисъл на понятието, а в повечето случаи интерпретации, разяснения, прогнози и гледни точки на блогърите и логически връзки, обясняващи случващото се около нас според тях.
k_
Блоговете са модерното пространство, където се изразява личното мнение и визия на автора, а не задължително проверена и достоверна информация, която да се предаде официално на народа (масата). Това изразяване на мнение се налага поради все по-забързаното ни ежедневие и невъзможността за по-честа социализация между хората. А и като с всяко друго нещо - ако искаш четеш, ако искаш вярваш - изборът си е изцяло твой!
hrdmn
Благодарим на всички участници в дебата и във форума за активността и добре аргументираните позиции.
51%
282 гласа
Резултати от общо 554 гласували.
49%
272 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 254 гласа
59%
41%
Етап 2 - 171 гласа
28%
72%
Етап 3 - 77 гласа
62%
38%
Етап 4 - 52 гласа
71%
29%
Следващият дебат
Новият дебат на Капитал ще бъде активен следващата седмица. Очакваме и вашите предложения за теми, по които да организираме дискусии, тук - http://www.capital.bg/interaktiv/debati/suggest.php.
-1 +4
След като не трябва да бъдат регулирани, не трябва да имат и правата на медиите. Нали? :)
_____
Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.+1
Спорът е ненужен!В момента има невероятно преплитане и размиване на утвърдени граници.В близкото бъдеще блоговете могат да станат много търсен източник на информация и нейния обмен,но едва ли ще могат да заменят медиите особено в тяхната основна функция - връзка между институциите и обществеността.Друг е въпросът с тяхната манипулируемост,но този проблем не е разрешим в обозримо бъдеще.
_____
Sic transit..-2 +3
Гласуването в този случай може би трябваше да се раздели на 2 или 3 части - дали блоговете са медии в академичния смисъл, дали блогърите трябва да се придържат към формалните журналистически стандарти и дали държавата трябва да регулира блоговете. Сега се получи така, че доста гласуваха за някои от тези трите с Да или Не, но не става ясно за кое. Доста от гласувалите с Не тук се обявяват точно срещу регулацията, а не че блоговете не са медии.
_____
Lipsva.com | Yurukov.net | Crime.bg+1
Боби, въросът беше ясен - другото са някакви странични неща. Некачествените журналисти, които не могат да спазват стандартите, ги изхвърлят от качествените медии и отиват в някакви маргинални. Така е и с блоговете - ако не пишеш ОК, не те чете никой и нямаш проблем :) За регулирането не мисля, че някъде е имало 2 мнения - мога да те съдя за клевета и заради нещо, което си написал в туитъра си, и няма да е различно, отколкото ако го напишеш в Капитал, примерно.
И така нататък. Иначе се получи страхотен дебат - поздравления на всички участници и най-вече на коментиращтите!
+1
Люба Йорданова
Модератор
"Дебатът за това медии ли са блоговете приключва след активна дискусия, но без категоричен отговор на въпроса."
Според мен отговорът е категорично "ДА". Не е нормално механично да събирате подадените гласове в четирите етапа на дебата и от това да правите генерални изводи. Ако проследите дебата в неговото развитие, особенои след включването на експертите, то извода е повече от ясен и той е, че блоговете са медии които не могат да бъдет регулирани като класическите медии.
Познавайки манталитета на българина е логично да се отчете, че повечето лица, участващи в блоговете или коментарите под дадена публикация, причисляват себе си към своеобразна форма на някакъв "журнализъм", ако разбира се не са лица от редакцията на някой вестник, които също участват чрезвичайно по някога....
Тук обаче възниква един проблем: за МЕДИЯ ли става въпрос или за ПРЕСА, или може да се говори за МАСМЕДИЯ, която е събартелно понятие на първите два термина, тъй като в английския език има една много тънка разлика между ПРЕСА & МЕДИА и ми се струва, че не е отчетена при поставянето на въпросната анкета.т.е. са ли блоговете и форумите по фамилиарни с ПРЕСАТА или са свързани по някакъв начин с МЕДИЯТА и ако са, към кое от двете понятия трябва да ги прикачим, без да ги унифицираме.