Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
48% 92 гласа
  Резултати от общо 191 гласували.
52% 99 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 89 гласа
40%
60%
Етап 2 - 61 гласа
56%
44%
Етап 3 - 41 гласа
54%
46%
Снимка

Да

Димитър Ленков

главен секретар на УС на Българския лекарски съюз

Средствата, които обществото е съгласно да задели, не са достатъчни, за да могат медицинските услуги да бъдат заплатени на съответните специалисти. България е една от страните в Европейския съюз с най-ниски осигурителни вноски. Освен това в много други страни има допълнително здравно заплащане. Тук обществото е решило, че с по-малък финансов ресурс ще може да си позволи лукса да се лекува качествено.

Основна теза
Снимка

Не

Теодора Захариева

председател на УС на федерация "Български пациентски форум"

Мнението ми е коренно различно от това, което се тиражира в публичното пространство. Българският лекарски съюз (БЛС) отвоюва своята позиция да се заплати на болниците и докато правеха всичко в името на пациента някакси отстъпленчески започнаха да мислят само за себе си.

Основна теза

Люба Йорданова

Модератор
Дебатът за доплащането на здравни услуги завършва без ясен победител - гласовете "за" и "против" идеята се разпределиха почти поравно.

Експертите, които защитаваха допълнителното заплащане, се аргументираха най-вече с практиките в други страни в Европа, с ниските осигурнителни вноски в България и с идеята, че по този начин ще се създадат пазарни стимули. Според д-р Димитър Ленков, главен секретар на УС на Българския лекарски съюз, доплащането ще има и дисциплиниращ ефект и ще доведе до по-малко злоупотреби с ходенето на лекар. Опонентите на доплащането изтъкват обаче, че пациентите вече са платили веднъж със своите здравни вноски и остават извън фокуса на здравната реформа. Теодора Захариева, председател на УС на федерация "Български пациентски форум", дори е на мнение, че самоцелното въвеждане на доплащане би демотивирало тези, които редовно си плащат осигуровките.

И двете страни обаче са единодушни в едно - реформата в здравеопазването е жизнено важна и е крайно време да се започне с остойностяването на всички медицински дейности, създаване на електронна система, анализ на броя и функциите на болниците.

Благодарим на читателите във форума за участието и за интересните идеи по темата. Ето някои от тях:

Двете страни говорят за едно и също нещо: оразмеряване на плащанията за медицинските услуги и в следствие доплащане за някои от тях. Според мен спорът 'за' или 'против' доплащането е безмислен -- доплащане има сега, има на запад и ще има за в бъдеще ако системата се реформира. Въпросът е как ще се регламентира това. Управляващите трябва да разберат, че без оценка на медицинските услуги и без конкуренция на пазара на здравните каси, нищо не могат да постигнат.
Pux4o

Еми те хората са си измислили решение и то се казва частна здравна осигуровка. При тях, дори клиентите на различните компании да внасят една и съща вноска, то би могло на едните да е безплатна диализата, но платена химиотерапията и така всеки да внася за това, от което има нужда. Най-добрият вариант е всеки да си внася по собствен договор, където е написано каква услуга би поела неговата осигуровка, защото сега един може да внася 10 години, а като му потрябва примерно скъпа операция да трябва да си я плати, а какъв е смисъла от осигуровката тогава. Трябва да може всеки осигуряващ се да може да избира, за какво да го лекуват безплатно и за какво не.
Дамян Бойчев

Доплащането е необходимо като някаква форма на допълнителен контрол от страна на пациентите върху процедурите и сумите, които са им извършвани. Когато плащането на здравните услуги се поема изцяло от Здравната каса или застрахователите, тогава контрола на това какво е направено или е трябвало да се направи е минимален. Редовна практика ще стане се надписването на процедури, осчетоводяването на дейности, които не са били необходими или са с такива раздути цени, че ум да ти зайде. Когато пациента доплаща, той може да проследи и да каже - чакайте - това аз не го искам, това не са ми го правили, това не беше нужно. В противен случай, пациента е безотговорен и рано или късно болничната администрация ще започна да източва касата все повече и повече, и пари за здраве пак няма да има. Корупцията под една невидима и арогатна форма от най-високо ниво ще придобие такива размери,че ще се чудите какво стана с парите за здраве, които никога няма да стигат. А няма да стигат защото днес поставянто на една инжекция ще струва напр. 10лв, след 1 година 30 лв, а след 5 години - 200 лв.. Щом няма адекватен контрол, и то от самия пациент - няма да сработи системата. И сега има мноо оплаквания за източване на касата с несъществуващи процедури, а какво ще бъде без пациентски контрол (защото ако той не плаща, на него няма да му пука кое колко струва -"Е , нали държавата плаща!" ).
Пациента трябва да плаща някакъв минимален процент от общата сметка - това е решението!
bestbuy

Не искам да доплащам когато имам нужда от лечение, защото в момента плащам висока сума ЗАДЪЛЖИТЕЛНА здравна осигуровка.
Да доплащат тези, които плащат ниски осигуровки, за да имат качествено лечение.
А най - добре, всеки от нас да има право да си избира здравно осигурителна каса, което би означавало, край на монопола на НЗОК!
Нали държавата поема вноските на деца, пенсионери и безработни. Защо все още има монопол?
Adi

Какво значи здравеопазване? Най-общо казано това е предлагането на здравни услуги.
Следователно, доколкото търсенето на здравни услуги ВИНАГИ е конкурентно, тъй като зависи от индивидуалните нужди на всеки пациент, докато и предлагането на здравни услуги не се постави на конкурентен принцип не може да се постигне никакъв положителен ефект от каквото и да е доплащане при сегашната система. От това следва, че днешната система е сбъркана и въвеждането на доплащането с нищо няма да помогне да се подобри. Ефекта ще бъде следния - здравните услуги ще останат същите но докторите временно ще спрат да стачкуват под прозореца на министъра.
Не, мерси, от спирането на стачките няма да станем по-здрави. Системата трябва да се промени из корен. Стига социализъм.
dreamer

За мен здравните заведения и услуги трябва да бъдат платен и на 100% в частни ръце, а финансирането (осигуряването) да бъде от централизирано, но в същото време индивидуално урегулирано.
Когато има личен интерес, всички ще дават максимума от себе си за да постигнат своите цели.
Болниците ще оперират като стопански структури.
Пациентите ще се стремят да си внасят осигуровки, така че ако се наложи да влезнат в болница да може осигурителната система да им ги покрие.
Държавата ще има ясно определени приходи и разходи по отношение на здравното осигуряване, образованието, и други сфери на обществения живот.
Когато държавата се меси в тези системи, винаги има изкривяване на работата им, изразяващо се в корупция, изтичане на средства не по предназначение, объркване на обществото за функциите на тези структури.
Подкрепям тезата, не защото в момента правителството отчаяно се нуждае от финансиране на здравната система, а защото смятам че допълнителните плащания ще предразположат хората, че един ден ще трябва сами да се грижат за себе си - а не държавата.
vassilev12

Не знам до колко може да се говори за "доплащане", в момента една голяма част от хората, аз включително, заплащат 100% от всички предболнични медицински услуги, защото достъпът до услугите, които плаща касата е затруднен, много често услугите са некачествени и т.н. – всички сме се сблъсквали с явлението "личен лекар", много по-лесно и по-резултатно е (да не говорим, че в много случаи е и неизбежно) да се отиде на платен прием. А за болничните услуги, дори и в момента, като лежи човек в болница, си поема голяма част от разходите и заплаща част от цената. Т.е. "доплащането" не е нещо ново и съм съгласна, че по-скоро става въпрос за така или иначе съществуваща практика, която обаче трябва да се регламентира, за да се намалят злупотребите.
Много по-важно обаче според мен е тази регламентация да включи моментът на избор т.е. всеки да прецени каква осигуровка плаща – дали по-висока, покриваща повече рискове, или по-ниска, с по-голямо "доплащане".
Teodora Georgieva
48% 92 гласа
  Резултати от общо 191 гласували.
52% 99 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 89 гласа
40%
60%
Етап 2 - 61 гласа
56%
44%
Етап 3 - 41 гласа
54%
46%
Подкрепете позицията си с коментар

5 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил Сандокан Рейтинг: 740 "Не"
9 ное 2010 21:25 1
- +Оценка
-2 +3

Проблема е фундаментален.
На всички им е ясно че трябва да има "ценоразпис", но как да има такъв като няма пазар?
Ако се остави на докторите да си определят свободно цените, инфлацията в сектора ще е минимум 10% годишно. В САЩ се случи точно това след въвеждането на Медикеър и Медикеид през 1965, които осигуряват възрастните, бедните и някой безработни. Държавата плаща на доктори и болници толкова колкото им поискат, защото за тях ценови контрол е равно на социализъм. Това доведе и до повишаване на цените за частните застрахователи и така се влезе в един порочен кръг в който 2008ма 16% от БВП отива за здравеопазване, като 2020 този процент ще е над 20.
От друга страна ако има ценови контрол това ще доведе до стагнация в сектора от гледна точка на иновации, технологии и научни изследвания. Ценовия контрол може да дайде само от държавата, а не от пациента чрез допълнително заплащане защото ако пациента може да реши какво му трябва и какво е излишно в едно лечение - то за какво му е доктор? Допълнителното заплащане единствено го принуждава да ходи на доктор само в краен случай, което често струва по-скъпо отколкото ако се ходи профилактично 2-3 пъти в годината.
Може би е добър вариант ако са задължени всички да ходят на лекар на 6 месеца за профилактичен преглед и една пълна кръвна картина и урина. Така могат да бъдат засечени скъпоструващи заболявания в ранен стадии, когато са лесно и евтино лечими. Ще струва 200-300 лева на човек на го...

Прочитане на целия коментар
дина. Едно е да хванеш малък тумор в начален стадий, друго е като е в метастаза... защото пациента е спестявал от допълнително заплащане!

_____

Без мъдра мисъл!
 
Преглед на профил van4e Рейтинг: 8 Неутрална
9 ное 2010 22:27 2
- +Оценка
-4 +4

Абсолютно никакво заплащане. Така е и по Конституция.

 
Преглед на профил aleks2007 Рейтинг: 8 Неутрална
10 ное 2010 08:34 3
- +Оценка
-1 +4

След вдигане на вноската от 6 на 8 % нещата се влошиха весто обратното. До м. юни плащах 160.00 лв на месец максималната осигуровка жена съм и спрях да работя на навърщени 63 години. Не бях нодила на лекар близо две години и пред вратата на моето джипи един самозван лекар, защото дори да умирам няма да отида преди такъв с най груп тон крещеше, че както той си плаща в магазина, така трябва да си плащаме всички. Да но на магазинера 44 години толкова съм работла не съм му бнасяла осигурителни вноски, нити пък държавата му е плащала за мен, а той като е толкова голям специалист сега има възможност да лекува без здравната таса, нали е добър. Твърдо съм да не се плаща , само че държавата трябва да си затегне кохтрола по събиране на осигърителните вноски, било здравни било за пенсионно осигуряване. Не може да работиш и защото не се осигуряваш, да си внасящ , като безработен. не може да получаваш 700-800 лв а да се осигуряваш на 300. В Благоевград, като се изключат голямите супермаркети, никъде не се издават касови бележки. Глобите за неиздадена касова бележка да започва от 10000 лв а първи пит 200, проверка след две години 200, като ни са ниски доходите да не правим нарушения, няма и да не глбяват, щом зъм нарушил закона да си платя, с пари, движимо и недвижимо имущество

 
Преглед на профил Dr. Orlin Savov MD Рейтинг: 8 Неутрална
12 дек 2010 15:34 4
- +Оценка
+3

Не зная за какви "западни страни" се говори тук. След 18 години специализирана медицина в Германия, актуално съсобственик на шест кабинета и две клиники по урология, цитирам законът тук, който обаче се изпълнява безкомпромисно: "Всеки болен получава всяко лечение, което лекуващият лекар смята за медицински индицирано!". Има рецептна такса за някои лекарства, но не повече от 20 лева, иначе всички лекарства са безплатни, дали 20 или 7230 евро ("Сутент" например!). При болнично лечение-5 евро на ден за легло. Всичко останало е безплатно, но на месец всеки плаща 13 % от заплатата си медицинска застраховка. Когато се замислиш или си сам в болнична беда-тази инвестиция си струва!

_____

Dr. Savov
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 897 Неутрална
14 яну 2011 11:37 5
- +Оценка
+1

Само ще упомена, че БЪЛГАРИНЪТ ще стане ЕВРОПЕЕЦ, когато се научи да си плаща!

 

Искам да получавам известия за развитието на дебата.

Следващият дебат

В следващия дебат на Капитал ще дискутираме по въпроса екологично отговорен ли е българският бизнес. Участници в него ще бъдат някои от експертите от Green Innovation Forum 2010, който на 25 ноември ще се опита да даде отговор на въпроса "Как компанията ви да стане зелена и успешна".

Още по темата

Стефан Константинов: Парите за здраве не са много

Министърът на здравеопазването пред в. "Капитал"

Имаш една година живот

Или как закриването на клиники отново се отложи