АПИ тайно даде управлението на тол системата на Kapsch и ще й плати 140 млн. лв.
АПИ е подписала договор за опериране на системата за пътни такси без обществена дискусия или дори съобщение
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
След няколко месеца мълчание и увъртане по темата държавата все пак изпълни намерението си да прехвърли оперирането на тол системата към частната фирма "Капш трафик солюшънс" срещу малко над 28 млн. лв. на година без търг. Договорът е за 5 години, или общо 141 млн. лв. с ДДС, като вече е подписан, но не е обявен нито от отговорната Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), нито от Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ)*. За него се разбра от съобщение, публикувано на 18 януари на сайта на Kapsch - фирмата, която изгради система за е-винетки и тол у нас за 180 млн. лв. с ДДС, като в хода на изпълнението условията бяха променени в негова полза.
"За период от пет години, "Капш Трафик Солюшънс", консорциум от различни компании от групата Kapsch TrafficCom, ще отговаря за техническото опериране на системата за електронни винетки за леки автомобили и тол системата за тежкотоварни автомобили в България", гласи съобщението. Въпросният консорциум изпълни поръчката за изграждане на система за е-винетка и тол такси
Притеснителните моменти в ситуацията са няколко. Първо, институциите не коментираха темата активно и все още не са съобщили за подписването на договора. Второ, в продължение на десетилетие до лятото на миналата година правителството бе приело вариант, че държавата сама ще оперира системата, за което създаде специално звено и назначи стотици служители. Изведнъж без обществена дискусия и след няколко оскъдни становища с неясно съдържание пътната агенция обяви, че ще превъзложи управлението на системата, но без да провежда състезание или да търси конкурентни предложения. Не става ясно и как е изчислена сумата, която агенцията ще плати - няма публична информация за данъкоплатците за това на какво се базира сметката. На всичкото отгоре това е допълнителен разход за държавния бюджет, като и без това приходите от пътни такси досега са ниски и не могат да обезпечат нуждите за инвестиции в пътна инфраструктура.
Ключов е и въпросът как досега се справяше АПИ и съответно Националното тол управление (НТУ) с управлението на системата след изтичането на първоначалния договор на "Капш трафик солюшънс" преди няколко месеца. Не на последно място, Законът за пътищата гласи: "Агенция "Пътна инфраструктура" оперира и поддържа Електронната система за събиране на пътни такси по ал. 1, която се състои от електронна система за издадените електронни винетки и електронна система за събиране на тол такси." Договорът изглежда, че е в разрез с тази разпоредба.
"Капитал" изпрати въпроси до АПИ по темата.
Излъгаха ли ни
Новината, че пътната агенция ще плаща на Kapsch за опериране на системата, се появи в началото на август 2020 г., когато на сайта на Агенцията за обществени поръчки (АОП) бе обявена процедура по договаряне без предварително обявление с консорциума на Kapsch.
До тогава упорито се поддържаше тезата, че държавата сама ще оперира системата и нито ръководството на АПИ, нито регионалните министри Петя Аврамова или Николай Нанков признаваха, че има проблем.
Още през април 2019 г. "Капитал" попита дали са водени преговори с консорциума на "Капш" за опериране на системата за електронна винетка, тъй като Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) не може да осигури пълното функциониране на системата. Отговорът бе: "Не са водени подобни преговори. Експертите на Националното тол управление сами оперират електронната система за събиране на пътни такси по платената републиканска мрежа."
Тогава от тол управлението добавиха и следното: "Предизвикателството е намирането на ИТ специалисти с необходимата квалификация, но експертите, които работят в ИТ отдела на НТУ, са много висококвалифицирани и оперират системата в съответствие с договора." Това е важен детайл, защото проф. Олег Асенов, член на УС на АПИ, посочи именно липсата на достатъчно специалисти за опериране на системата като причина да се наложи да се възложи то на Kapsch.
Пак през април 2019 г. "Капитал" получи през свой източник писмо, с което пътната агенция отправя молба към "Капш трафик солюшънс" ДЗЗД за "подкрепа" в оперирането на системата. "Искано е съдействие за техническа консултация или допълнително обучение при необходимост с цел развиване компетентностите на екипа на НТУ. Експертите на НТУ поддържат и обслужват системата за събиране на пътни такси", коментираха пред "Капитал" от ведомството тогава.
През август 2019 г. демонстративно Михаел Вебер от Kapsch предаде ключ за системата на Георги Терзийски, председател на УС на АПИ, и в последващо прессъобщение бе обявено: "От днес АПИ чрез Националното тол управление ще оперира електронната система и в частта за тол таксуването, а не само за електронните винетки, както беше до момента."
В презентация на АПИ от събитие на 5 декември 2019 г. в концепцията за системата изрично е посочено "Държавата оперира системата".
На закрити врати
След толкова отричане в началото на август 2020 г. изведнъж и без предварителна дискусия в крайна сметка АПИ обяви, че ще подпише въпросния договор. В прессъобщението оттогава агенцията посочи, че договорът за 28 млн. лв. на година е "вид "втора застраховка" за нормалната експлоатация на системата. Реално обаче става дума за цялостно опериране, а не работа на втори план. Ако пък наистина е просто застраховка, то тя е доста скъпа.
Решението за възлагане без търг е аргументирано с таен доклад на адвокат, който АПИ не желае да публикува.
Като цяло тази ситуация навежда на няколко извода. Единият вариант е държавата да може да се справи сама и тогава тези 141 млн. лв. ще са похарчени напразно. Другият е, че до момента тол системата не се оперирала качествено, т.е. не работи както трябва и затова се налага наемането на "специалисти". И в двата случая обаче се плаща с държавни пари, а никой не носи пряка отговорност.
*Договорът беше публикуван след 15 часа на 19 януари 2020г. в регистъра на Агенцията за обществени поръчки, а пътната агенция изпрати прессъобщение по темата в късния следобед с линк към него.
6 коментара
Надявам се, някога да имаме нормална прокуратура и да има справедливо разследване и наказание за тези крадци, както и онези, които дадоха на Доган 60 млн. студен резерв или онези, които да разрешили удълбочаването на Варненския залив за 350 млн.
Имам чувството, че вече дори не се притесняват или крият, когато ни крадат. Може би защото се възмущаваме за откраднатата кокошка, а не виждаме истинските кражби.
По добре да е частна фирма която ще бъде (евентуално) контролирана от държавата. Ще си назначат толкова хора от колкото имат нужда , а не както е сега хиляди да клечат край градове и села и да събират пари колкото за своите заплати. Ако се направи едно сравнение с частните доставчици на електро енергия ще се види че тоя вариант ( контрол от държавата) не е толкова благоприятен за фирмите колкото изглежда на пръв поглед. Не случайно една избяга , а друга прави отчаяни опити да напусне България.
"Зад Николай Нанков се вижда и Станислава Арнаудова...."
Станислава Арнаудова има ли нещо общо със Севделина Арнаудова - Шехерезада?
Питам за баджанака - той има малка месарската фирма "Свински черва" ООД.
Сега, в днешно време ни засипват с вирусни новини и под тази завеса правителството си взема каквито си иска решения , които ще излязат по-късно наяве. Но днес никой не ги чува в суматохата от пандемично говорене. Колко ли скъпо ще ни струват тия решения.
Този проект може да бъде номиниран за кражба на мандата. Нормативната уредба- гарантирано от ГЕРБ, пълна каша. Всъщност, какъв е този Ненков, че все е в джипката?
Скандално е, корупция като за последно. Няма никаква логика изградените с бюджетни средстава пътища и тол ситема да се оперират от частна фирма, а още повече без поръчка и договаряне на тъмно. Капш са арогантно смели, дори договора им да е "законен". Анти-капш реториката следва да се засили. Нашите си ги знаем, но подобни действия са недопустими от чужда фирма и трябва да се даде пример. Възможно е да става въпрос и за трансгранично влияние от Европа, и ако е така също е неприемливо.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.