Конституционният съд: Кирил Петков никога не е бил министър

По конституция решенията на КС действат занапред, но с решение от миналата година КС прие, че това важи само за нормативни правни актове. Когато става въпрос за ненормативни укази на президента, както е в случая, решенията на КС, с които те се обявяват за противоконституционни, имат обратно действие, което означава, че са изначално недействителни, т.е. в случая от момента на подписването на указа на 10 май.

Една от първите реакции след обявяване на решението на КС беше на ВМРО, които в прессъобщение обявиха: "внасяме жалба във ВАС да бъдат анулирани всички актове и решения, подписвани от Кирил Петков като министър".

За "Капитал" юристи коментираха, че актовете на Кирил Петков като служебен министър не могат да бъдат атакувани по принцип от всеки и "ангро". По съдебен ред може да бъде атакуван всеки акт поотделно и само от лицата, които са адресати на конкретния акт и имат правен интерес от отмяната му. Съдебната практика до момента не познава такъв казус и тепърва ще се види как институциите ще излязат от кашата.Казусът е без прецедент и юристите тепърва ще започнат сериозен дебат какъв ще е пълният ефект от решението на КС, но още в становищата си пред съда, както деканът на Юридическия факултет на СУ проф. Даниел Вълчев, така и шефът на катедрата по конституционно право проф. Пламен Киров са категорични, че обявяването на указа за противоконституционен в частта за назначението на Петков, би отворило път за атакуване на всеки от актовете му с искане за обявяването им за нищожни, като издадени от некомпетентно лице.

КС: Двойното гражданство поражда съмнение, че упражняването на властта е в интерес само на българската държава

Според КС в случая няма значение, че още на 21 април Кирил Петков изрично е декларирал пред канадските власти, че се отказва от канадско гражданство, същественото е, че процедурата в Канада е продължила и след назначаването му за министър и е приключила едва на 20 август, когато той е престанал да бъде гражданин на Канада. КС смята, че в случая е безпредметно да се изследва дали Българската конституция, поставяйки изискване само за българско гражданство на министрите, има предвид само отсъствие на друго гражданство като завършена процедура по освобождаване от чуждо гражданство, или е достатъчно тази процедура да е започнала. Текстът на конституцията е ясен и недвусмислен, казва КС, от него следва, че "не е достатъчно да са налице материалноправните предпоставки за освобождаване от чуждо гражданство, а е необходимо да е осъществена предвидената със закон процедура, която приключва с издаване на съответен държавен акт".

Забраната за двойно гражданство на министрите е свързана с държавния суверенитет, защото е "съмнително доколко упражняването на властта от лица с чуждо гражданство гарантира нейната независимост", тъй като чуждото гражданство означава публичноправна връзка с друга държава. "Тази връзка с друга държава предпоставя права и задължения, които могат да се окажат в конфликт със задълженията към българската държава", казва КС.

В заключение от тези разсъждения той приема, че не е достатъчно едно лице да е предприело стъпки за отказ от чуждото си гражданство. Действително има решения на Европейския съд по правата на човека по спорове във връзка с практиката на някои държави, поставящи непреодолими пречки за ефективен отказ от гражданство, но законодателството на Канада не поставя такива пречки, сочи КС. "Може да бъде счетено за наличие на непреодолима пречка за отказ от гражданство, когато процедурата надхвърля в значителна степен разумната продължителност на сходни административни процедури. В случая Конституционният съд намира, че не е изправен пред такава хипотеза за изключителност, тъй като срокът, предвиден за обработване на исканията за отказ от гражданство на Канада е сходен с предвидения в България - 6 месеца", се казва в решението.

Президентът не носи отговорност

КС достатъчно ясно артикулира, че отговорността за декларирането на дадени обстоятелства е на този, който ги декларира:

"Съдът отбелязва, че по отношение на така подписаната декларация от Кирил Петков Петков при издаването на Указа за назначаване на служебното правителство не е предвидено извършване на проверка относно отразеното в нея. Декларирането на изискуемите от Конституцията обстоятелства е задължение на лицата, които са кандидати за заемането на висши публични длъжности и те биха носили юридическо отговорност за неверността им, за което декларират, че са уведомени."

Кирил Петков: КС, който прие, че няма пречка в продължение на месец Пеевски да е депутат и шеф на ДАНС, сега не ми даде право на защита

В позиция на Кирил Петков по повод решението се казва: "Когато подписах пред нотариус своето волеизявление за отказ от гражданство на 21 април, предадох канадския си паспорт, платих си таксата, аз бях сигурен, че съм изпълнил своето задължение към Конституцията на България. Да се откажа от канадска пенсия, безплатното здравеопазване, възможността за пътуване и работа по целия свят не беше трудно решение за мен, защото знаех, че имам дълг пред Родината!"

Същевременно в позицията, публикувана в профила му във facebook, се отбелязва, че същият този Конституционен съд, който през 2013 г. прие, че няма пречка в продължение на месец Делян Пеевски да е шеф на ДАНС и депутат едновременно, днес се произнесъл с почти пълно единодушие срещу назначението му за служебен министър.

"Произнесе се три седмици преди изборите, осъзнавайки, че това решение ще повлияе не само на мен, но и на кампанията на президента на Републиката, и го направи бързайки, без да ми даде дори право на писмена защита."