Коментари към Резултатът от гласуването е доста любопитен, Capital.bg http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1046837 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#246?ref=rss До коментар [#245] от "Йордан Янков": Г-н Янков, вие сте умен, красив и ГРАМОТЕН, но не това е темата на този диспут. Когато се води спор между възпитани хора, всяка страна дава възможност на другата да докаже тезата си. За целта, когато чуем дадено твърдение, го потвърждаваме или не. Това ни дава възможност да изградим някаква логика, на база признатите аргументи. Или пък да аргументираме по-добре непризнатите такива... Дотук, мисля че ясно съм потвърждавал или отхвърлял вашите твърдения. Но не срещам същото от ваша страна. Когато аз кажа "тоя плод е жълт", вие ми казвате "ти си много тъп, тоя плод е кръгъл". Това не е диспут, това е замеряне с кал... Пак казвам твърдението си - по-голямата част от учените подкрепят теорията за ГЗ и се аргументирах - ако вие цитирате един нобелов лауреат, аз ще ви цитирам 100. От вас очаквам да потвърдите "да, повечето учени мислят така" или "не, повечето не мислят така" или просто да кажете, че не знаете как мислят. Това, че увъртате не ви прави чест! И само убива всякакво желание да се дискутира с вас. Със същия успех мога да споря и с радиото... Но, не! Благодаря! perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#246?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#245?ref=rss До коментар [#244] от "perko": "Не е нужно да си учен, за да знаеш смисъла на думичката "теория". И теорията на относителността си е точно това - теория. Повечето хора "вярваме" в нея..." Мъка. Ти бъркаш религията с наука. Това не ти е църква, нито неделно училище за да вярваш в нещо. Теорията е общоприето знание за даден феномен и/или обекти, което ЗАДЪЛЖИТЕЛНО има ЕКСПЕРИМЕНТАЛНО ПОТВЪРЖДЕНИЕ. Това не е въпрос на вяра, а на ЗНАНИЕ за предпоставките и наличните доказателства на една теория. Ако няма такива доказателства една теория не може да претендира за научна достоверност. И няма никакво значение колко човека са се подписали някъде - това не е референдум, нито народно събрание. Това е наука. Относно вярванията ти: през първата половина на 20 век огромно количество знаменити учени, писатели и политици са вярвали (точно като теб) на т.нар. наука евгеника, която твърдяла че има нисши и висши хора и това е зададено биологически. Това едва ли не е било очевидно за всички (също както за теб едва ли не е очевидно че човекът променя климата). Резултатът от тази псевдонаука (теория в която вместо да знаят хората ВЯРВАТ) се е видял в концентрационните лагери в нацистка Германия. Волно или неволно днес ти и такива като теб, както и много алчни за субсидии известни учени, ставате съучастници в надигането на зеления фашизъм, който също се основава на такива псевдо-научни теории. Затова на неграмотността на такива като теб трябва да се дава отпор овреме - затова си и губя времето с такива спорове. Ти си толкова НЕГРАМОТЕН (това е точната дума без извинения), че дори не знаеш кой, как и с какви цели ти подхвърля такива списъци и декларации за да можеш да оправдаваш ВЯРАТА си в една човеконенавистна идеология и да оправдаваш желанието си да се разпореждаш с живота на другите хора. Или по-точно предпочиташ да си неграмотен. Въпрос на интереси. Йордан Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#245?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#244?ref=rss До коментар [#243] от "Йордан Янков": Не е нужно да си учен, за да знаеш смисъла на думичката "теория". И теорията на относителността си е точно това - теория. Повечето хора "вярваме" в нея, други вярват че са видели скорост от 10С. Така както някои вярваме в теорията за глобалното затопляне, други не вярвате. Всеки е в правото си да вярва в каквото си иска, стига вярата да не е на фанатична основа и да се отричат ОЧЕВАДНИ ФАКТИ. Според мен е очевиден факт, че теорията за ГЗ е публично приета. Това не значи - абсолютно вярна, пак ще подчертая думичката *теория*. Дори и аз когато я защитавам, казвам, че е "достатъчно" категорична. Само вие претендирате за абсолютност. Имали сте били 100% доказателства, ама ние не сме игнорирали. Така е, не ви *вярвам*. Ние даже не знаем какви точно са човешките въздействия, а вие вече категорично доказахте, че те са безвредни. Ами браво на вас! Колкото до книгата ви - отворих линка дето се дали, видях корицата и видях бутон "плащам"... Не съм се задълбавал повече. Но без значение дали я продавате или подарявате - признавам не беше коректно от моя стана да се заяждам на тая тема. Но тук толкова аргументи тип 'ad hominem' се използват, че без да искам и аз го правя. Съжалявам за което, приемете най-искрените ми извинения! perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#244?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#243?ref=rss До коментар [#241] от "perko": перко, жестоко се лъжеш. Науката НЕ Е политика и теориите НЕ СА политически партии. В науката мнозинствата нямат НИКАКВА стойност. Има научен метод: хипотеза - проверка - призната теория. Айнщайн е Айнщайн защото неговата хипотеза е минала проверката, а не защото "Примерно, защото повечето учени я подкрепят". Та така ... нищо не разбираш нито от наука, нито от енергетика, но се пънеш тук да взимаш парите на хората. А ти си толкова твърда зелена глава, че дори не благоволи да видиш, че книгата ми се разпространява свободно ... Йордан Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#243?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#242?ref=rss Мдаа, не е лесна вашата, г-н Перко. Вие сте видяли нещо зелено на тротоара, край него събрани минувачи. Артист някакъв маскиран играе сценка "Свършекът на Света". Чичковци с очила и костюми качени на обърнати кофи за боклук изнасят просветителни лекции какво точно е това. Малко по-встрани на три-четири пейки на сянка заседава "Панел" и един достолепен господин с дълга брада от време на време се качва на пейката и прави "Оммммм...". Няколко циганета минават през публиката с шапки и събират дарения за този който ще изчисти "онова зеленото на тротоара". Минувачите преминават, леко заобикалят групичката и си продължават по пътя. Някои се поспират, заслушат и дори пуснат нещо в шапките на циганетата. Нормална нормалност от един шарен свят. Тълпата, като често се случва се увеличава и започва а пречи на нормалния пшеходопоток Отнякъде се появават униформените органи на реда и вместо да помолят съзерцателите на "онова зеленото на тротоара" да се поприберат малко и не пречат на обикновените хорица да си минават, и вършат работата кой да където е тръгнал, изведнъж най-изнедващо заграждат с ленти предупредителни цялата улица и двете съседни дори почват да събират такса от всички озовали се по някава случайност в околността за да платят на някъда на някой си да изчисти "онова зеленото на тротоара". И не само това - принуждават гражданите да подписват договори, с които се задължават и децата им да плащат за операцията. Таксите се събират при Панела пд сянката и оня брадатия дето прави Омммммм! Отначало гражданите махват с ръка и плащат дребните суми само и само да им се махнат от главата. В еидн тупик на квартала униформените и разни дебелаци шкембаци са насмели няква полуграмотна група граждани и къде с бой, къде с ритници, викове и заплахи ги натискат да подписват празни договори. А това, скъпи ми Перко, "онова зеленото на тротоара" си е едно лайно. Кравешко. Минала крава - изтропала се и толкоз. Всеки който не го е гнус може да се наведе и го премести в зелените площи, от което на тях дори ще им стане дори по-добре. Да, знам г-не Перко има много хора които се шашкат и от мухата правят слон. Миналата година по това време 3 компании направиха 8милирада долара за има-няма 5-6 месеца като уплашиха де що има заешки душички, че ще изпукат от свински грип. Световната Здравна Организация по два пъти ден пущаше комюникета като на военно положение. Дори децата в къщи беха се наплашили, кога една комшийка дойде у нас и като и рекох, че тия да си таковат таковото и тя врекна, че съм бил безотговорен и щял съм да си затрия фамилията от простотия и инатлък ако не се ваксинирам моменталически. Верно, беха се уплашили милите. Скъпи ви г-н Перко, ако на вас ви се привиждат екскременти по тротарите или смятатате че не достатъчно чисти просто се наведете и почистете, преметете. k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#242?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#241?ref=rss До коментар [#240] от "Йордан Янков": "Я се сети сам защо е приета." Примерно, защото повечето учени я подкрепят? Вие цитирате ЕДИН нобелов лауреат, а аз в предната дискусия дадох линк с декларация на 7 или 17 бяха вече не помня нобелови лауреати конкретно по темата за ГЗ. Предполагам сте чували за декларацията от Хайделберг, подписана от 72 нобелови лауреата, а прословутия "action plan" (относно Киото) е подписан от 110 нобелови лауреата. Как точно да ви убедя, че ПРЕОБЛАДАВАЩАТА част от учените подкрепят теорията за затоплянето? Ако вие ми цитирате 1 учен, аз ще ви цитирам 100, ако намерите един институт, аз ще ви намеря 100 от същата класа. Но и 10000000 повече да бяха, вас нищо не може да ви убеди, че повечето учени я подкрепят... Не очаквам някога да признаете нещо очевадно. Разбирам ви... и аз ако продавах книги като вашите и аз щях да се правя на утрепан... perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#241?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#240?ref=rss До коментар [#239] от "perko": "Ами вземете например теорията на относителността на Айнщайн - тя е ОФИЦИАЛНО приетата доктрина." Я се сети сам защо е приета. И защо теорията за етера е отхвърлена. В момента има факти, които категорично отхвърлят теорията за антропогенното затопляне. Има и политически организации (включително и с научен профил), които нямат ИНТЕРЕС да признаят тези факти. Въпросът е дали обикновените хора имат интерес да обслужват ИНТЕРЕСИТЕ на тези политически и икономически организации, или да защитават своя ИНТЕРЕС. Ти и другите подобни на теб избирате да обслужвате интересите на знайни и незнайни мошеници (правите го дори с ентусиазъм). Други пък не са съгласни да играят тази роля в театъра на големите. Йордан Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#240?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#239?ref=rss До коментар [#236] от "k_": А сега нещата по които НЕ СЪМ съгласен с вас: 1) Отричате очевидното - от самото начало на споровете, казах че зеленото лайно е факт. Спорен е само неговият размер. Но и до днес спорим има или няма лайно. Има по дяволите! Човекът използва горива и те отделят енергия. Само отделената топлина без да броим пари, сажди и т.н. към момента е от порядъка на части от промила спрямо тая която достига земната повърхност от Слънцето. Отдавна трябваше да признаете, че има "нещо" и да пременим към спор дали това нещо има значение или не. Но все още спорим за очевидното.. 2) Дърпате мащабите както и когато ви е удобно. Примерно това, че отделената топлина от човека е под 1 промил спрямо слънчевата за вас е НИЩО. Но когато говорим за субсидии дето са под 1 промил от БВП - това вече е МНОГО. Това че човек отделя все повече и повече енергия, т.е ако караме с тия темпове скоро от части на промила ще стане части от процента - това е НИЩО, вас притеснява това, че субсидиите растат. 3)Правите от мухата слон в почти всеки ваш аргумент, особено тази дискусия. То не беше проблема с убитите птици, то не беше истерията за свършека на земята и т.н. Включително и спора за глобалното затопляне - очевидно е, че не абсолютно всички учени са единодушни, но дайте една теория по която учените да са единодушни! Няма такава! Науката си има средства по които се определя коя теория да е "официалната" версия и тя е такава докато не бъде категорично оборена. Теорията, че човекът е в основата на глобалното затопляне е официално признатата теория. Това не я прави автоматично ВЯРНА! И никой не се опитва да ви заблуждава с това. Вие ревете, че щом една теория е приета за официална, значи целта е да се баламосват хората.... Ами вземете например теорията на относителността на Айнщайн - тя е ОФИЦИАЛНО приетата доктрина. И почти няма сериозен учен, който да не се е опитал да я обори. Мога да ви изброя десетки нобелови лауреати, които по един или друг начин се съмняват в теорията на относителността. Но никой не прави от мухата(съмнението) слон. 4) Слагате каруцата пред коня. Това е и лайтмотива на г-н Ганев... Изключвате държавата от решението, без да имате друго решение. Казвате "и да има лайно на тротоара, не бива държавата да го чисти" Само че мен изобщо не ме интересува "кой няма да чисти", знам, че всеки от вас е готов да каже "няма да съм аз"... Важното, обаче, е кой? ---- Много вероятно същите или подобни обвинения да бъдат отправени към мен... Но нали затова е дебатът, публиката ще отсъди кой крив кой прав ;-) perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#239?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#238?ref=rss До коментар [#236] от "k_": Така е, водихме го... и ако ми позволиш ще изброя нещата върху които мисля имаме съгласие: 1) Дебатът не трябва да е само между нас, а между повече хора, така че решението да е публично, а после както казваш "глас Народен - глас Божи" 2) Не сме на едно мнение дали има "зелено" лайно, но и да има то е една малка част от останалите. Към момента всички ние имаме хиляди други проблеми. 3) Решението трябва да е адекватно спрямо проблема. Не искаме с топ да целим врабче! perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#238?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#237?ref=rss До коментар [#236] от "k_": "Но защо, по дяволите, те трябва да ни налага своите параноични страхове на нас, че на всичко отгоре и да им плащаме за това." Как защо - не виждаш ли е Земята загива - казват ти го най-големите научни институции. Е, някои от тях се управляват от локомотивни инженери, ама важното е че са авторитети. Така че да плащаме на някой местен вятърничав инженер е наш граждански дълг! Йордан Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#237?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#236?ref=rss До коментар [#234] от "perko": Този дебат за "лайното на тротоара" май го водихме. И той в момента тече и в световен мащаб. Резултатът неоспоримо е - че много хора, по една или друга причина не приемат това което също много хора определят по тяхни си причини за нещо лошо и непримливо, или "лайно" ако предпочиташ. Ти и другите го виждате като "лайно", аз и много като мен - не. Има спор. Спорът тече, въвлечени са много хора - учени, политици, институции и организации от всякакъв калибър. Неоспоримо е че има спор. Хората са различни и възприемат околната действителност по различен начин. Аз и много като мен, например, нито за миг не сме съмнявали че заплахата от "птичи","свински" или нам си къв грип е търговски трик. Грип като грип. Някой път минава по-тежко, друг пъти по-леко. Понякога взима повече жертви, друг път не толкова. Човечеството е преживяло милиони грипове и от това няма да се затрие. Други хора, не мислят като нас и са склонни да си платят за ваксини. Тяхна си работа. По същия начин аз и много като мен не считаме, че човечеството е заплашено от извънземни, че през 2012-та света ще свърши, мюсюлманите ще изколят християните или астероид ще ни трясне и унищожи в обозримо бъдеще. Страшно много хора са на противното мнение - и се притесняват или предприемат мерки да ограничат последствият от горните събития. Също си е тяхна работа. Но защо, по дяволите, те трябва да ни налага своите параноични страхове на нас, че на всичко отгоре и да им плащаме за това. k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#236?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#235?ref=rss До коментар [#233] от "dreamer": А, като нищо могат да задължат общините да купуват електрокарчета и то по цена така сметната и определена, че "инвеститора" да може да си покрие всичките разходи за патенти, ноу-хаута, рационализации, дневни порциони на слуителите и кредитите с променлива лихва и това всичкото за 20г напред осигурен договор. Въщност врътката с гарантираните цени за дългосрочен период на стока или услуга е начин по-който Държавата прави политики без да се бръква в бюджета. На финасовия министър бюджетът му може би ще се връзва до определени проценти, като в същото време поради иди какви си причини населението ще бъде принудено да плаща много повече на някой набутал се в ниша се безникаква конкуренция на практика. Това са изключително опасни прецеденти и трябва да се прекратят още в зародиш, ако не искаме да се върнем там откъдето тръгнахме. Например Държавата съвсем спокойно би могла да въведе акциз върху електроенергията и калкото се събере по това перо да си го дава за "зелена енергия". Ще дава и субсидира, колкото е събрала. Ако е събрала 100млн - ще разпредели 100млн, ако е събрала 1млрд ще разпредели 1млрд. Ако обществото се съгласи да се вдигне еленергията с 30% за зелени цели - моля няма проблем, глас Народен - глас Божи. Ама нямало да имат сигурност "инвеститорите". Ами нека продават навън - който иска зелен ток по тяхните цени да си купи. Или да отидат и инвестират там където правилта ги уреждат, и където ще се намери някой да им подпише договор за 20г напред по определена цена с увеличение ХХХ% след втората и следващите години. k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#235?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#234?ref=rss До коментар [#232] от "dreamer": Извинявай, но ще перифразирам твоята теза по един леко саркастичен начин... ти казваш "на тротоара от време на време някой оставя по едно лайно, но това не е държавен проблем" Аз казвам, че това е проблем за всички нас, а как ще го решим това е друг въпрос. Но при всички случаи ВСИЧКИ трябва да имаме отношение. Ако чакаме само държавата да го реши, това наистина няма да е много ефективно. Държавата може всеки ден да чисти тротоарите, но това ще е за сметка на нашите данъци, а пък няма никаква гаранция че ще е чисто. Пазарът също не е решение. Никой инвеститор няма да си вложи парите в почистване на тротоарите, ако някой не му плаща. Затова, дебатът трябва да бъде на тема "има ли лайно на тротоара или няма. Проблем ли е това или не. И ако да, то какво трябва всички НИЕ да направим, така че в бъдеще да няма такъв проблем" perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#234?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#233?ref=rss До коментар [#227] от "Станислав Янков": Какво ще стане ако почнем да произвеждаме, електромобили, чиста енергия и прочие? Къде ще ги продаваме? Осигурен ли ни е пазар? Само с производство не става, това е икономика тип Кремиковци, да имаме. Никой инвеститор не започва с въпроса как да произведе нещо. Започва с въпроса къде мога да продам нещо, производството е въпрос на техническо решение и ефективност. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#233?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#232?ref=rss Аз смятам, че основата на дебата не е за ползата от зелена икономика или кои технологии са за предпочитане или струва ли си да се грижим за природата. Смятам, че основата на дебата е във въпроса да контролира ли държавата зелената икономика или да я остави да се контролира пазара. Аз на този въпрос имам еднозначен отговор и той е, че единствено пазарните принципи са тези, който трябва да се оставят да контролират зелената икономика. Всяка намеса на държавата за контрол и още по-малко за дялове в тая икономика ще съсипе цялото начинание. Държавата на книга би трябвало да осигурява зелена икономика от презумпцията, че нейната роля е да се грижи за цялостното благосъстояние на нацията, независимо от политическия строй обаче реално възможностите и стигат до осигуряване на икономика тип Кремиковци отново независимо от политическия строй и тези доказателства са навсякъде по света. Затова ако желаем да имаме добре работеща и печеливша зелена икономика държавата трябва да си остане само наблюдател. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#232?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#231?ref=rss До коментар [#230] от "k_": "Държавата - ако се направи списък, те надминават няколко хиляди позиции, предполагам." Списъкът на демократичната държава е само с две позиции: 1. By the People 2. For the People Всяко нещо което прави държавата трябва да има подкрепата на хората и да е за хората. Ако мнозинството от хората искат нещо (примерно ВЕИ) и то не е насочено срещу някакво малцинство - ще има ВЕИ. Ако хората не искат ВЕИ - няма да има. perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#231?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#230?ref=rss До коментар [#227] от "Станислав Янков": Г-н Янков Станислав, ни е с Вас имаме фундаментални различия какво точно трябва да прави Държавата. Съгласен съм и едва ли някой ще го оспори, че повечето хора у нас в момента са с по-близко до Вашето разбиране за ролята и отговорностите на Държавата - ако се направи списък, те надминават няколко хиляди позиции, предполагам. Тайничко се надавям с веремето това да се промени. Относно европейските "Екосанкции", струва ми де че някой ви е заблудил - не вярвайте на писанията и изказванията на силно заинтересувани индивиди от въвеждането но може би най-обирджийската ВЕИ енергийна врътка в Европа. Реалността е, че България се на практика се справя много добре с графика за ВЕИ целите. Изоставането е в областта на применато и въвеждането на регулациите - Закон, Наредби и т.н., но това е заради окровено лобистките напъни по всякакъв начин на които е подложена админстрацията да приеме откровено обирджийски Закон и правила в бранша ощетяващи обществото с десетки милиарди лева за деситилетия напред. Натискът е огромен и се чудя как все пак удръжат. И като стана въпрос за въображаеми "санкции" в бъдеще, не е ли по-добре като общество да се концентрираме и решим проблема с ралните санкции които вече получаваме и изплащаме - милиони за полицейско насилие, безотговорни или липсващи съдебни решения и пр. Тези пари Държавата ги плаща всеки ден и на никой не му пука на шишарката. Съвсем сериозно, не мисля че държавата трябва да строи ТЕЦ, ВЕЦ или АЕЦ. Които иска да прави електромобили - моля. Пари има в банките, терени се продават, работна ръка е налична. Да бяга да си регистрира фирма и произвежда. Ако елктроавтомобилите му са добрри и на попонсима цена, да печели и забогатява. Ако не - фалира и да ходи да сее тикви. Държавни грантове за научни изследвания - може, ама само като част от финансирането доплатено от бизнеса, по ясни приоритети. Който иска да прави фундаментална наука, за която е необходима технология, и наистина е добър да хваща самолета и ходи там където се правят такива неща. Ако не са скъпи заниманията му, няма проблем и да си стои тука, но за да си подслади филийката пак ще трябва с я работа по проект или нещо по конкретно да свърши за обществото. В цял свят чисто научните заплати са мижави и осигурават по-скромно съществуване. И последно - аз не съм поданик на Султана. Аз, както и Вие надявам се не сме поставени под запрещение и имаме право да се организираме и участваме в политическия живот на Дръжавата. Ако се случи така, че да намерим достатъчно последователи и застанем начело на Държавата, но дори тогава не можем и не би трябвало да се държим като Султани, защото Законът е над всичко. k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#230?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#229?ref=rss “Please remain calm: The Earth will heal itself — Climate is beyond our power to control…Earth doesn’t care about governments or their legislation. You can’t find much actual global warming in present-day weather observations. Climate change is a matter of geologic time, something that the earth routinely does on its own without asking anyone’s permission or explaining itself.” — Nobel Prize-Winning Stanford University Physicist Dr. Robert B. Laughlin, who won the Nobel Prize for physics in 1998, and was formerly a research scientist at Lawrence Livermore National Laboratory. Йордан Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#229?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#228?ref=rss зелената икономика е единственото бъдеще, което има шанс да генерира човешко щастие. нека спрем да мислим праволинейно и да опитаме циклично. Stoyankata https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#228?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#227?ref=rss До коментар [#224] от "k_": Ти нали не си невменяем? Ако не си, би трябвало вече да си разбрал от предишните ми писания тук, че не приемам евро-правителствената политика срещу глобалното затопляне. Смятам я за необмислена и неефективна. Сегашните неефективни и неконкурентоспособни ВЕИ трябва да се стимулират от държавата (не точно по българските крадливи схеми, които описваш) само до толкова, колкото да отговорим на евро-изискванията и да не плащаме глоби (еко-санкции). Парите на държавата трябва да се насочат приоритетно към стимулирането на производството на електромобили на българска територия, към замяната на ТЕЦ-овете с АЕЦ (на първо време) и към изследвания за повишаване на ефективността на ВЕИ, за разработването на нови ВЕИ и за подобряването на енергийната ефективност навсякъде, където това е възможно. Смисълът от подобни инвестиции не се ограничава само до противодействието на глобалното затопляне, ами включва в предимствата си и засилване на енергийната независимост на страната ни, преди всичко от държавите нефто- и газо-доставчици. Започна ли да схващаш същината на замисъла или пак ще трябва да ти обяснявам същото в нови коментари (вече не тук)? Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#227?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#226?ref=rss До коментар [#225] от "jiggy": Населението плаща данъци и такси, затова чака. Защото, по твоите сметки, първо трябва да ходя на работа, за да платя данъци за прехраната на султана и на онези, на които султана е решил да подари от парите за данъци, а като свърша работа - трябва и сам да си чистя и какви ли не други неща, за които вече съм платил на султана да ги свърши. Проблемът тук е, че не може некадърния (и крадлив) султан да бъде разкаран незабавно (не е въведен в експлоатация демократичния механизъм за това), а трябва да бъде търпян цели четири години (да не говорим, че всичките останали кандидат-султани са същата стока или дори още по-зле). Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#226?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#225?ref=rss До коментар [#129] от "perko": Асансори, асфалти, нищо не работи в България, хайде попитай се защо? Защо градовете, които се чистят от правителството са по-мръсни от тези, които се чистят от гражданите. Канализация? В Бронкс и София канализацията е кофти. Където хората не разчитат на правителството, а сами се грижат за канализацията си,тя е гот. Не ти е ненормална държавата, просто населението чака Султанът, Царят, Мутрата да им изчисти боклука пред къщата. jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#225?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#224?ref=rss До коментар [#223] от "Станислав Янков": Айде, легай си тогава. Че утре има доста да бачкаш. Да изкараш, не само за данаците (касаревото - кесарю е казано в Старата Книга) ами ще трябва да се понапънеш и за оня краставичар от Сливен дето е закъсал с едни 2 милиона кредити и ДКЕВР го е уредила с тапия да си ги избие през твойта сметка. Колкото и да си капнал и скапана, и още ще трябва да опънаш жили да заработиш 2-та лева храна дневно на габровските топлофикатори пак по радпораждане на ДКЕВР с една едниствена цел - спирането на климатичните промени, уредено по методика изчислена и пресметната по Киото протокола. И накрая колкото и да си спестил за твоя бизнес и тъкмо преди да стартираш, ще трябва да отделиш едни 10% от твоите спестявания за ноу-хауто на гръцките инвеститори-откриватели. Убеден съм че, ти си здраво и тъпо момче и ще го направиш с удоволствие... Лека нощ. k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#224?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#223?ref=rss До коментар [#222] от "k_": Ха-ха! Ти каза, че съм гладен (коментара ти с номер 213) и после, че ми трябва държавна помощ (коментара ти с номер 217), а на мен тези твои идеи ми харесаха (особено - предложението ти за подпомагането ми от държавата) и се съглсих с тях! Какво те смущава? Аз съм уникален! Когато съм гладен - не чакам някой друг да благоволи да ми помогне, ами си търся изход от проблемите сам. Ти, явно, си на други принципи, а? Работа аз съм намерил и си я работя. На всичкото отгоре - на легален договор съм и си плащам данъците! Лошото е, че работната ми заплата е по-малка В ПЪТИ от социалните помощи в не една нормална европейска държава (за минималните им заплати - да не говорим!) и обмислям, дали да не се преквалифицирам на престъпник (тогава риска на тази професия ще се компенсира от добри доходи, достатъчни за покупката на Мерцедес S-клас, на БМВ 7-ца или на нещо друго подобно). В момента и аз спестявам (живея буквално на фотосинтеза и без никакви разпускания, пътувания и каквото дойде наум). Ще рискувам със стартирането на малък личен бизнес догодина, като от мен се очаква с пари, по-малко от стойността на най-евтин чисто нов автомобил (повече не мога да събера, без да умра от глад преди това), аз да пробия на пазара и да се конкурирам с вече установени играчи с мулти-милионни приходи. Няма нужда да уточнявам, че "предприемчив български предприемач" би счел подобно начинание за твърде рисковано, дори за предварително обречено на неуспех и би дал парите за разпускания, за пътувания и за каквото му дойде наум, по примера на коментатора "k_" (#221). Та, както май излиза - и аз съм от тия, дето бачкат и плащат на другите, които други са работещите в полза на родните и чужди свръх-богаташи "отговорни български управници". А причината да гладувам вече ти я описах малко по-горе. Сега какво ще ми кажеш? Че "шанса" ми е разпределил да не се родя в богата фамилия ли (коментара ти с номер 69)? Нещо, на твърде много хора в тая държава "шанса" ти е разпределил същото, като при мен! Много цинични сте взели да ставате "десните" псевдо-"демократи"! "Конкретиката" ти за "Козлодуй, Малица Изток" и останалото няма да го коментирам тук, а под заключителните тези на тази тема, ако напишеш същите глупости и там. Че тук ми писна да пиша и трябва да си лягам (утре съм на работа, за да изкарвам пари за данъците на управляващите ни). Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#223?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#222?ref=rss До коментар [#221] от "Станислав Янков": Чакайте, чакайте г-н Янков Станислав. Няколко поста по нагоре казвате, че изиптвате глад. Глад е кофти, да некажа страшно нещо. Сега ми говорите за автомобили, цена на гориво и дори електромобили. Някак ми не ми се връзва човек да е гладен и мисли за автомобил, камо ли елестрически. Хляба, мамбото има приоритет в нашата къща. Фамилият трябва да е нахранена. После по приоритет е сметката за топлото и светлото. След това е комуникацията - телефон, мобилни, телевизия, интернет. За да осигура това аз и всички от фамилията търсим работа. Берекет версин - намира се в тая криза. Правим нещо и се намират хора дето плащат. С парите които взимаме плащаме за мамбо, топло, светло, комуникации и т.н. Ако остане нещо, се разпуснем, спестяваме, пътеваме или квото ни дойде на ума понякога. Вие и много, страшно много като вас все ви стяга чепика за нещо. Все искате ние да плащаме ца нещо. Гладни сте, а искате автомобили. И то не какви да са, а електроавтомобили щото ви миришело. Вие по накяква си Ваша логика считате Козлодуй, Малица Изток за ваша собственост и си позволявате да казвате "Нашата АЕЦ, нашата ТЕЦ или нашата ВЕЦ". Дори си мислите, дори че нефта из арабските пустини и той е ваш. Инвестициите от Европа, Америка, Русия или Китай и те са Ваши. Заблуждавате се, драги. Истината е, че вие сте гладни и прости. Природно прости. И тепърва ще си останете гладни и прости за дълго време напред, докато не се усетите че за да се нахраните и след като напълните тумбака, може би ще си размърдате мозъка и измислите нещо, заради което ще се намерят други човеци да го оценят и просто платят повече да се измъкнете от потомствения глад и се отпуснете малко и си позволите автомобил, макар и пушляв да ви закара от точка А до точка В. И после ако още си напънете мозъчните клетки и измислите нещо още по-ценно може ще ви платят ще повече, и тогава вие като вземете паретата може да си решите дали да си купите електрически автомобил, слежите перка на покрива или просто ги изкъркате. k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#222?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#221?ref=rss До коментар [#220] от "Йордан Янков": А-ми! Имаме! Нали трябва да изчакаме някоя от могъщите икономики да ни ги произведе електромобилите, та да и`ги купим с помощите (под формата на еврофондове за изоставащи държави), които ще получим! Нашите "много предприемчиви предприемачи" са насочили парите си за инвестиции в много "по-важни проекти" - печеленето на много пари без усилие, посредством корупционни схеми! Държавата ни пък само се чуди, как по малко да участва в икономиката и в преразпределението на БВП-то (това преразпределение имат право да извършват, според управляващите и според мнозина други, само свръх-богатите, сред които и собствениците на петролни и други компании, без никакъв публичен контрол). Тука пък се караме, дали има или няма глобално затопляне, защото ако се занимавахме с изграждането на смислена (и достатъчно добре финансирана) дългосрочна енергийна стратегия, щяхме да се освободим от петролно-газовата зависимост от чужди държави. А това, явно, е много лошо да се направи! Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#221?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#220?ref=rss До коментар [#219] от "Станислав Янков": "електромобилите и собственото електроенергопроизводство са ни под носа" Ъ? Сега пък сме имали и електромобили ... Абе тук цял взвод милиционери се е събрал. Йордан Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#220?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#219?ref=rss До коментар [#217] от "k_": Съгласен! Предлагам държавната помощ за мен да е един милиард долара. Иначе, ти какво ще кажеш за новите цени на горивата в България, след навлизането на Либия в актуалната тежка политическа криза? Услаждат ли ти се? Или считаш, че нищо не можем да направим срещу това и просто трябва да си търпим? Те, електромобилите и собственото електроенергопроизводство са ни под носа, ама нали сме криза и трябва да пестим пари, та - защо да не си продължим да сме си зависими от руския, от либийския и от кой ли не друг петрол и газ, както до сега?! Виж, ако ЕС ни принуди насила да станем независими от изкопаемите горива - тогава вече друга работа! Ще помрънкаме, ще поплачкаме, но накрая ще изпълним изискваното от нас. Или ще захраним евро-бюджета с парите от санкциите срещу нас, че сме били непослушни. Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#219?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#218?ref=rss До коментар [#217] от "k_": Спокойно, има достатъчно конкуренция в бранша. Не я виждате, защото няма фалити, но имайте малко търпение, моля Ви! perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#218?ref=rss#comments Резултатът от гласуването е доста любопитен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#217?ref=rss До коментар [#215] от "perko": Многоуважемий г-н Перко, държавата трябва да направи само едно просто нещо - да установи механизъм за реална конкуренция между ВЕИ инвеститорите. Има хиляди възможни начини и механизми. От там нататък конкуренцията ще си свърши работата и неминуемо ще гарантира налагането на най-ефективните от пазарна и технологична гледна точка проекти. Ще има такива които ще фалират и такива които ще се наложат. Това е съвсем нормално. Бизнес риска трябва да бъде споделен между инвеститорите, банките както е нормално за всеки вид бизнес начинание, което също е нормално. Да, обаче огромната част от т.н. "инвеститори" подвизаващи се в този бранша са откровени шмекери и далавераджии, някои от тях международни. Намирам за скандално и обидно публичното изявление на един такъв от американски произход подволил си да обеви че "че говоренето за конкуренция във ВЕИ бранша в България предизвиквало раздразнението му..." За подобно нагло изявление в Щатите би бил най-малкото осмян, докато той у нас той все още се подвизава като шеф на някаква асоциация. Последният факт, за съжаление, ни нарежда в групата на полудивите африкански племена от края на 19-ти век заменяли диаманти за огледалца. До коментар [#214] от "zoro_stefanov": Това е абсолютно верно за всеки бизнес, поставен в коткурентна среда. Към момента конкурентната среда у нас съществува и то отчасти за браншове, които могат да се изборят на пръстите на едната ръка. Имаме още много път да извървим, докато постигнем що-годе нормалност. До коментар [#216] от "Станислав Янков": Г-н Янков Станислав, ако редакцията на Капитал реши може да организира до каква степен и с колко Държавата трябва да подкрепя изхранването на социално слабите граждани и особено тези с еко наклонности. k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/13_triabva_li_da_ima_durjavna_podkrepa_za_zelenata/1046837_rezultatut_ot_glasuvaneto_e_dosta_ljubopiten/#217?ref=rss#comments