http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1048258 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#31?ref=rss До коментар [#29] от "bbm": Оттам нататък да си стоят в границите на ЕС докато не си върнат борчовете. Като се вземат и се харчат - няма проблеми, като трябва да се връщат - рев до бога за свободи и правдини. Пари пари и пак пари, за това става въпрос. Кой, кога и как ще ги връща? Пробвайте да се чекирате аут от Шератон (примерно) без да сте си оправили сметката, да видите какво ще се получи. Или и те са тоталитаризъм? 80286 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#31?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#30?ref=rss Тоталитаризмът се завръща, най-лесно ще е като навремето (въпрос на време) : паспортите в районното и и рапортуване за всяко пътуване kaicydim https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#30?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#29?ref=rss Въобще не съм си правила труда да прочета всичко. Само ще спомена една от четирите свободи в границите на ЕО - свободно движение на хора. Без наказателна санкция, не може да става и дума за ограничаване на хора за задгранични пътувания в границите на ЕО; от там нататък не съм запозната. bbm https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#29?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#27?ref=rss Точно тези "длъжници", които биха отишли на "Аруба да си харчат парите" ще си излязат от страната със или без забрана, така че - не. Quince https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#27?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#26?ref=rss Така че - ДА bestbuy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#26?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#25?ref=rss Категорично ДА! Задуга някой едни пари и спокойно заминава да си ги харчи на Аруба или Хавай. А завлечения - не може да си плати сметките..и няма никаква надежда да си ги върне.... Що за безобразие bestbuy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#25?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#24?ref=rss В цивилизованият свят към който искат да се причислят господа пишман банкери в бг има нещо наречено Кредитен закон и специфично банкрут на физическите лица Регламентира се ясно определен срок в който институция/и имат право да опитват да съберат дължими задължения по легален начин Сега за забраната за пътувания -уважаеми господин събиращ незнам какво си там -едва ли вие сте човекът (по скоро сте никой )да упражнявате наказателно поправителни мерки към който и да е субект длъжник .Претенциите ви че длъжникът няма право на пътуване ,щастие ,охолство разточителство ,луксозни пътувания и разхищения са поради факта че е ваш длъжник това всичко си е единствено и само ваш проблем но не и на длъжникът Ако следя правилно некомпетентното ви мутренско мислене може би е редно да включите и ограничите с допълнителни принудителни мерки : забрана за секс ,забрана за къпане и хранене ,забрана за посещения на театър и кино барове защо не и доживотен затвор без право на замяна с мотива че длъжникът няма права докато не ви върне ....каквото ще ви връща там . Затова ще ви дам пример от реалният свят в който вие никога няма да помиришете дори и след 200 години в нещастно събитане на отломки Средностатистическият американец държи над 80 000 $ кредитни линии За всеки щат индивидуално се решава но в Ню Йорк при невръщане на кредитна линии компаниите имат 4 години за събиране Съд .звънене ,разрушаване на кредит история Ако в това време човекът не е внесъл стотинка историята му става ) нула и се изтрива електронно ,кредит историята ти се заличава и играта започва отначало .Няма забрани за пътувания няма отвличания и забрана на секс и храна Кредит компаниите започват наново да кредитират така работи капитализмът Сега в булгаристан има закон за Юр.лица който могат да банкрутират но не е приет още такъв за физическите лица понеже вашите некадърни бакалии сложили лого нар.Банки си мислят че са по умни и отказват да приемат подобен закон който съществува също така и в всяка една европейска държава а мотивите на бакалите са че лицата длъжници ,наследниците им и техните деца трябва да плащат солидарно за стари дългове на родители и прадядовци :-) ??? това е обречено Това няма да стане никога за мащаба на българистан защото скоро всички бакали ще престанете да функционирате като такива и ще трябва да преквалифицирате шивачки Поименната кредитна история с централизиран регистър в свеки магазин първо въведете и тогава ако я нямаш няма да може да си купиш телефон ,кола ,сладолед дори на кредит за да я имаш се изисква постоянство ,навременни плащания на всичко без никави проблеми Успех в бъглгаристан с събирането на каквото там събирахте ако не приемете закон от сорта много скоро ще може да събирате хатрия на улицата уважаеми заедно с всички банкери-пардон бакали в бг защото спирате естественият цикъл в капитализмът при който винаги има процентни загуби вие сте никои да претендирате че сте измислили пробив в системата при който ще имате 100% събираемост без загуби :-) защото вие сте едно малко звено ,колело в нея и или ще работите както се работи или те ще ви сменят и ще ви пратят всички да сгъвате вестници драги Seola https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#24?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#23?ref=rss До коментар [#14] от "Любомир Попов" До коментар [#19] от "m17": г-н попов, вашият злополучен опит е пример за това как институциите у нас не си вършат качествено работата. логичния извод би бил да се потърсят начини за засилване на натиска върху тях, в посока на повишаването тяхната ефективност. но не- вместо да търсим проблема у регулатора, в лицето на държавата, решаваме, че хората у нас са "недобросъвестни по принцип" и мислим как да наложим нови ограничения върху тях, защото така било по-лесно- държавата, тя никога няма да се оправи (то се е видяло), ми давай тогава (поне) да дресираме хората. а в същото време, това че си имаме некадърна, мързелива и корумпирана администрация си остава удобно на заден план, някак между другото. тя не е виновна, хората са виновни. и вашата идея за справянето с този проблем е, като на тази администрация се делегират нови права?! сериозно?!? вече тя да решава кои "стават" и кои от нас са неподходящи да преминават границата, така ли? това е абсурдно!!! beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#23?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#21?ref=rss Да не забравяме и още един "житейски" аргумент против забраната: Длъжниците имат доста по-голям шанс да натрупат някакво имущество, което да покрие задължението, като работят в чужбина. Ето една добра идея за иначе гениалните представители на Камарата на частните съдебни изпълнители: Да се предоставят двупосочни автобусни билети на длъжниците, работни места в мероприятия по бране на ягоди и други, както и набор окови за по-буйните. jamm https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#21?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#20?ref=rss Във всички случаи би трябвало да се гледа размера на задължението. Безумно е такава мярка да се налага за абсолютно всички задължения и при абсолютно всякакви обстоятелства. wietau https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#20?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#19?ref=rss До коментар [#16] от "a.": Мотивационните стратегии зависят единствено от обекта. Едно време единиствената действаща мотивация е била насилието. Днес отделните индивиди обикновенно са по-отговорни и затова обикновенно няма нужда от физическо насилие. Може би някой ден масовото поведение ще бъде още по-отворно и въобще няма да има нужда от санкции. Но засега има нужда, дори има нужда от още по-строги мерки за да бъдат мотивирани такива индивиди да се държат в рамките на приетото в обществото т.е да изплащат добросъвсестно дълговете си. Това е вид дресировка -> неплащане = проблеми => избягване на такова поведение = щастие. m17 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#19?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#17?ref=rss Пълна подкрепа за позицията на колегата. Гласувам с "Да" за статията и с "Не" на въпроса " Трябва ли хората с дългове да се лишават от задгранични пътувания?" dqdomart https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#17?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#16?ref=rss До коментар [#11] от "m17": Щом сте от хората, които съжаляват за вече неактуалните "мотивационни стратегии" като продаване в робство и затвор, не знам какви доводи биха ви повлияли... Все пак е добре да прочетете какво е актуално днес в Европа и накъде вървят цивилизованите държави. a. https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#16?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#15?ref=rss Хора, всеки може да разкаже по една тъжна история, за това кой как го е прецакал... това го знаем всички и без да подценявам тъпотията на подобни ситуаций си мисля, че проблемът в тях е не да забраним излизането от страната, а както се казва по-горе да се заровим в извора на проблема- механизмите за защитата на такива измамени длъжници следва да се подобрят- например за разкриване на измамата, ето това е по-добър начин например за защита на вашите права- наказаелно дело за измама срещу строителя ви- в тези дела отговоността е лична, не имуществена, и тогава вашият строител няма да се шматка из чужбина... но вашият пример не е показателен за проблема, защото в него и ще имате възмездие, дори строителя да няма пари, ще му наложат лично наказание... става дума за измама, което е престъпление по НК, а не за прости частно-правни отношения кредитор-длъжник относно "имам да взимам едни пари"... друго е, друг е генезиса- трябат механизми например да не може строителя да има фирма която няма имущество, да не могат да се изпразват фирмите и да се укриват парите- това ще доведе до реална възможност за компенсиране на ващите вреди, а не забрана за напускане страната- и да му забранят, и тука да го оставят, все няма да имате от къде да си върнете парите... evropa2011 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#15?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#14?ref=rss Госпожо Косева, 3 години чакам от строителя да ми построи блока и да получа акт 16. По договор ми дължи неустойка за забавянето. На мен и на още 48 собственици. Повечето са се обърнали по съответния ред да си търсят парите, но строителя се оказва, че няма пари. В същото време си се разхожда по света и си гледа кефа. С какви пари - никой не знае. А ние си чакаме акт 16 и неустойките и си изплащаме кредитите съвестно, плащаме си и квартирите и живеем като кучета. Кой защитава моите права? Аз нямам ли права като кредитор. Аз нямам ли право да живея добре? И аз искам да си се разхождам по света. Любомир Попов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#14?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#13?ref=rss До коментар [#11] от "m17": Първо, в средновековието лихварството заради църковните канони не е било особено законен бизнес. Второ и днес човек може да бъде вкаран в затвора. Но за целта е нужен съдебен процес и доказване на вина. Примерно, ако докажете, че някой ви е взел парите, без да има каквото и да е намерение да ги връща, то това не е "заем", а "кражба". И няма никакъв проблем крадецът да лежи на топло. Когато обаче длъжникът не е вложил умисъл, не можем да говорим за вина. Това не означава, че не носи никаква отговорност. И както беше посочено, тази отговорност не се променя с напускането на страната. Законите трябва да са такива, че да уреждат интересите на двете страни. И именно лихварите имат най-голям интерес хората да вземат кредити. Една банка във всеки един момент от времето има просрочени кредити. Тя много добре ЗНАЕ и МОЖЕ да предвиди, че част от новите договори, които сключва няма да се изпълнят. И въпреки това тя съзнателно подтиква хората към това да вземат кредити. У нас, ако един човек вземе кредит от банка да речем за жилище и се окаже в невъзможност, първо ще му вземат жилището. При това ще му вземат 100% от жилището, въпреки че заема е за по-малка част. Банката не носи риск са това, че цените са паднали. Жилището ще бъде продадено, най-вероятно на не най-добрата цена. И много вероятно това да не покрие дълга. След което ще се пристъпи към запор на кола, друго имущество и/или част от заплатата на човека. И всичко това не може да компенсира кредитора, който между другото така или иначе вече се е "самокомпенсирал" като е сметнал риска в лихвите? Нека да видим как е в някои щати примерно - вземате си къща и не можете да я плащате. Отивате в съда и подавате молба за "фалит на физическо лице". Съдът преценява дали това не е резултат от предумишлени действия и ако нямате вина - вземат каквото могат да ви вземат, след което драскат чертата. Вие повече не дължите нищо никому. Ако банката не може да продаде къщата, това си е неин проблем, не ваш! Вие не може да се превръщате в нечий крепостен селянин. perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#13?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#12?ref=rss Аз не разбирам защо продължаваме да говорим за свободи, когато става дума за пари? Като вземаме - парите са най-важни. Когато трябва да върнем - изведнъж рЕзко свободите изплуват на първо място. То най-лесно така! "Пари, пари, пари - казал Наполеон и зинал да глътне целия свят..." "Каквото и да ти говорят, знай, че става въпрос за пари." Така че, питам (и отговор не чакам) - какво правим с парите, денгите, гелда, кеша, сухото, зеленото? Кой, кога и как ще ги връща? Ама конкретно, моля! 80286 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#12?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#11?ref=rss До коментар [#10] от "a.": Всъщност забраната за излизане има един чисто практически житейски смисъл - тормоз над длъжника за да го мотивира да потърси начин да се разплати с кредиторите си. В едно далечно минало за неплатени дългове си губил живота или свободата си - кредитора те продава за роб. В по-ново време се е влизало в затвора - тази практика е отменена чак 20'ти век в англия например. Но за съжаление тези мотивационни стратегии не са актуални днес, затова са нужни други форми - забрана за пътуване, отказ от обществени услуги и т.н. m17 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#11?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#10?ref=rss До коментар [#8] от "rikardo": И как би Ви помогнала забрана за напускане на страната?! a. https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#10?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#9?ref=rss има и още един ясен принцип в правото: НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ЧЕРПИ ПРАВА ОТ НЕПРАВОМЕРНОТО СИ ПОВЕДЕНИЕ следователно, ше ходиш до барцелона, като си платиш, драги ! lisco https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#9?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#8?ref=rss Бях съдружник в една фирма реших да напусна, тъй като усетих некоректно поведение на останалите двама .Пуснах си известие и се разбрахме в срок от един месец да ми изплатят моя дял.След месец отивам и ми казват съди ни .През време на делото прехвурлят всички активи на дружеството на свои фирми и аз си закачих изпълнителния лист както каза колегата по горе в рамка.Заведох дело за несъстоятелност и го загубих защото не били търговско вземане ,платих разходите.Сега те се разхождат с джипове съответно порше и мерцедес .Така че считам че такива хора не трябва да напускат страната като и тези които имат задължения към държавата. rikardo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#8?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#7?ref=rss Едно категорично НЕ от мен! Георги Дичев посочва два аргумента: 1) Длъжникът тъне в разкош и/или отива да харчи откраднатите пари 2) Задържането ще улесни работата на съдия-изпълнителите Първото е предположение, което може да е вярно, а може и да не е. Но закон, чрез който на база предположения да се раздават присъди според мен е гавра с правото. Относно втория аргумент... правораздаването не е самоцел. Законите не се правят, за да се улеснят съдиите или изпълнителите, а за да се уредят споровете между лицата по справедлив начин. Няма значение колко труден е този начин, той трябва да се търси. А не лесното решение, което рискува налагане на несправедлива санкция. perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#7?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#6?ref=rss Чудесно форумулирана и защитена позиция на гост-експерта! приесъединявам се към мнението, че тази мярка показва безсилието на държавата да си събере вземанията по цивилизован ред... a. https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#6?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#5?ref=rss Драга ми, адв.Петя Има и един вариант, който е твърде разпространен. Длъжникът е в страната и тъй като е системен длъжник-измамник, има имущество само в "невидимия" спектър, напр.: трезорни средства, активи на друго име, известни само нему вземания, НО ДО ТЯХ НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА СТИГНЕ. Той си джитка навън и обичайно се надсмива над своя почтен кредитор, който един път се е набутал с труден дълг и втори път - като е търсил и "получил" съдебна защита. И така кредиторът стои с изпълнителен лист "в рамка", а неизправният му "безимотен" длъжник ходи и внася дрехи втора употреба, със защитени европейски права на свободно движение. Все още в България защитата на индивидуалния икономически интерес, трябва да бъде част от опазването на цялостния обществения ред, защото няма как да принудиш мошеника и лекето да платят. lisco https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#5?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#4?ref=rss Адвокат Косева - професионално, аргументирано, разбираемо. Няма нужда от повече коментари. Ето това е гост експерт, с ударение върху ЕКСПЕРТ. kalin_m https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#4?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#3?ref=rss Разумът трябва да надделее и ще надделее въпреки скудоумието- браво за актуалната дискусия на Капитал! Драго ми е- Драгой https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#3?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#2?ref=rss Без да смея да изпадам в детайли, тъй като не съм компетентен, но чисто теоретично когато имаме "навързване" на проблеми е добре, да се почне от първоизточника, т.е. не да се забранява пътуването на длъжниците, а компетентно законодателство по отношение на всичките тия термини кредит-задъжение и др. Там да се съсредоточат законите и начините за решаване на проблемите. maniask https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#2?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#1?ref=rss Нямам претенциите да съм достатъчно компетентен за да направя об- стоен коментар,но считам за разумно да подкрепя аргументите и пози- цията на адвокат Петя Косева aristokrat https://www.capital.bg/interaktiv/debati/14_triabva_li_horata_s_dulgove_da_se_lishavat_ot/1048258_petia_koseva_advokat/#1?ref=rss#comments