http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1075847 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#6?ref=rss Аз имам един такъв съвсем простичък въпрос - ако държавата задължи например производителите на хляб да продават хляба на 80ст., а реалната цена на хляба е 90ст, откъде ще дойдат останалите 10ст??? Да кажем, че от закупуването на по-евтини суровини и влагането на повече вода и т.н. може да се използва до определено количество и не може да покрие всички липсващи "10 ст.", следователно някой трябва да субсидира хлебопроизводителите. Кой? Държавата! От къде се пълни нейният бюджет? От нашите данъци. Следователно къде ни е ползата от тези блокирани цени?! По-добре да се помисли в посока раздвижване на бизнеса с цел по-високи работни заплати. Боряна https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#6?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#5?ref=rss Тъй като по силата на валутния борд сме се отказали от собствена монетарна политика няма как държавата да влияе на международно търгувани суровини. Да пробваш да спреш инфлация с ценови тавани е като да лекуваш диария с тиксо. LvM https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#5?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#4?ref=rss Калфин, Калфин, това да не ти е вестник Дума бре? Капитал не се чете от изветрели пенсионери, а от активни мислещи хора, така че можеш да си вземеш вехтите соц-планови постулати и да се пръждосаш обратно в историята, където ви е мястото на всичките комунисти-демагози. The Shadow https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#4?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#3?ref=rss Като гледам тезата на господин Калфин - това е типичното словоблудство за един политик! С демагогия, популизъм и безмислени простотии, на които са подвластни нискообразовани хора, той превръща темата в политическа сцена вместо да води дебат по-темата с конкретни доводи! Много ми е интересно също така как същият с типичния си гьонсуратлък говори за съкращаване на разходи след като точно при неговото управление държавни разходи се раздуха до рекордни размери! Също така да си припомним, че инфлацията за 2008 година беше достигнала 14% - показател характерен за бананова република! Да не говорим пък за монополите - примерно цените на мобилните разговори или газовите договори с Русия и много други примери има! Смятам, че от "Капитал" ще си извадят поука да не правят дискусия с демагози! Нещо повече - смятам, че това е обидно за аудиторията на изданието... nqma zna4ka koi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#3?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#2?ref=rss Ганев, Ганев, по балкански си ги чел тез буквари, ако си наблегнал на брошурите ти е простено. какво ни каза: . континуума "рационалност - принципност" се надяваме да си е лично измислен, особено диалектичното му подпространство. . премахване на субсидиите в аграрния сектор, това по същата тема за високите цени на продукцията ли е? спираме им парите, фермерите се осъзнават пазарно и занижават цените:) "Да, нека намалим данъците (и върху труда и върху потреблението), но това върви ръка за ръка с преосмисляне на идеята за държавата на благоденствието." . ето тук най - сетне тезата изкача и безспорно си прав(спрямо познатите на човечеството данъчни механизми). само целта на упражнението почва да се губи. . всяка друга теза, освен твоята е "невъзможна"("макар и хубава" - по добре не ползвай епитети, за да не ти се отвърне), а на света и да има места, където доходите са високи, след голямото "преосмисляние" това ще бъде поправено. faleri11 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#2?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#1?ref=rss Трябва да се прави разлика между държавна намеса за създаване на по-свободен пазар, и държавна намеса за изкривяване на свободния пазар. Разбира се, че при ситуация на картели и ограничения за излизане на пазара е необходима държавна намеса, тъй като отговорността за установяване на законност и справедливост е делегирана на държавата. Но това трябва да се разграничи от държавната намеса с цел изкривяване на пазара - като въпросните мораториуми и прочее правителствени спекулации. 'Доброто' до което водят е обикновено популизъм - спорни и краткотрайни ефекти за ограничен кръг хора, на цената на силни и дълготрайни щети за повечето от останалите. glacierise https://www.capital.bg/interaktiv/debati/15_triabva_li_durjavata_da_vzima_merki_sreshtu/1075847_durjavnata_namesa_ne_e_iznachalno_dobra_ili_zla/#1?ref=rss#comments