http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1113886 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#260?ref=rss До коментар [#197] от "80286": За да не твърдите след време, когато това законодателство влезе (или не) в сила, че никой не ви бил информирал. Мария и Андрей добровлно играят тази роля и бих ви призовал за малко повече уважение към тях. А колкото до това дали на българския пазар има такива продукти - по-скоро не, но няма как да се каже. ilin https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#260?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#259?ref=rss А животните....? Държа да подчертая, че не поставям въпроса за това дали да се яде месо или не, а по-скоро да посоча още един аспект на дебата. Въпреки че се/ще се използват за храна става въпрос за живи същества, които би следвало да се отглеждат по вече утвърдени норми. Научното становище на Европейската агенция по безопасност на храните (EFSA) e, че клонирането води до сериозни проблеми за здравето и благосъстоянието както на клонираните животни, така и техните сурогатни майки. Въздействие върху здравето и благосъстоянието на сурогатните майки EFSA посочва, че броят на анормалните и затруднени раждания при животни, носещи клонинг, особено при едрия рогат добитък е значителен. Този факт, заедно с уголемения размер на клонираното поколение, увеличава необходимостта от цезарови сечения, в сравнение с нормалната бременност при животните. Въздействие върху здравето и благосъстоянието на клонингите През 2008 в своето Становище относно клонирането, EFSA заключава: "Здравето и благосъстоянието на значителна част от клонингите ... са повлияни неблагоприятно, често прекалено силно и с фатален изход. " По-голямата част от клонирани ембриони умират по време на бременността. От тези, които оцелеят, значителна част умират скоро след раждането или през следващата седмица от сърдечно-съдова недостатъчност, дихателни проблеми или дефекти в имунна система. EFSA подчертава, че "нивото на смъртност при клонингите е значително по-високо, отколкото при животни, произведени чрез заплодяване. Европейската група по етика Становището на Европейската група по етика (EGE) в науката и новите технологии, заключава, че "като се има предвид сегашното ниво на страдание и здравословни проблеми на сурогатните майки и животинските клонинги, EGE има съмнения дали клонирането на животни за снабдяване с хранa е морално оправдано " Вероятност от страдание на клонираните животни и тяхното потомство, при отглеждането им във ферми За да се оцени правилно дългосрочното въздействие на клонирането, е важно да се направи оценка на причините за отглежане на клонинги от животновъдния сектор. Най-вероятно клонирането ще бъде прилагано за производство на множество копия от най-високо продуктивните породи крави и най-бързо растящите се прасета. Изследванията показват, че традиционните методи за селективен разплод вече са довели до сериозни проблеми за здравето на тези животни. Заключението на EFSA e, че "генетичната селекция за по-висок добив на мляко, е основният фактор, причиняващ лошо състояние и по-конкретно здравословни проблеми, най-често при млечните крави", както и, че генетичната селекция на породи свине за бърз растеж, води до проблеми и заболявания на крайниците и сърдечно-съдови нарушения при животните. Клонирането на най-бързо развиващите се и високо продуктивни животни, ще допринесе за увеличаване на броя на животни със здравословни проблеми и невъзможност да се осигури тяхното благосъстояние. duzetta https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#259?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#258?ref=rss Не е правилно да се изисква от хората сляпо да се доверяват. Който експериментира и въвежда нова технология за производство, трябва да спечели сам доверието на клиентите, а не да прави каквото си знае и да изисква от хората 100%-во доверие. Цитирането на изследвания в полза на безопасността на месото от потомците на клонирани животни не означава, че трябва сляпо да им се доверим. Доверието се поражда при системно и редовно казване на истината, а науката се компрометира с множество скандали и фалшифициране на информацията - във връзка с ГМО, азбест, климатични промени, глобално затопляне и какво ли не. Така че, като сте убедени в своята правота, ще обозначавате на етикетите и ще си го консумирате и ще разчитате на това, че доверието на хората постепенно ще бъде спечелено. Всичко останало е манипулация от типа: "Ти мен уважаваш ли ме?" На такъв въпрос отговорът е: "Не съм длъжен да те уважавам." Доверие и уважение се печели, а не се дава на вяра. Петкова https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#258?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#257?ref=rss Отричането, че информацията за клонирания произход трябва да фигурира задължително е признание, равносилно на това, че клиентите не трябва да знаят цялата истина за продукта. Това е глупаво поведение и всъщност компаниите, които искат да наложат продуктите от клонирани животни на пазара, губят много от него. Защо ли, защото докато се опитват да си вмъкнат в търговската мрежа продуктите по някакви неинформирани и подмолни начини, подобни фирми винаги ще попадат на сериозни опозиция. Ако имаха волята просто да съблекат всякакви камуфлажи и да налагат продуктите си открито, малко или много щяха да предизвикат симпатия. Само че не - техните писачи в тоя форум ще предпочетат да извадят от девет кладенеца вода, за да докажат, че видиш ли е по-добре клиентът да не знае какво купува. Стратегия, която залага на скриване на информация от обществото, винаги ще бъде губеща, защото ще предизвиква противоположен стремеж към разкриване. alexalexandrov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#257?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#256?ref=rss До коментар [#255] от "ridiculous": "Може да не е вредно да има климатик в заведенията, но хората си го пишат на вратата, а аз не обичам климатици и не влизам в заведения с климатик. " Точно така, и както виждате - упражнявате правото си на избор без да е _задължително_ по закон всички заведения да слагат надпис дали е с или без климатик, и инспектори да ходят да проверяват дали надписа отговаря на истината. По същият начин никой не Ви отнема правото да избирате да купувате стока, надписана "не съдържа деривати от потомство на клонирани животни" (никой не забранява да се поставят такива етикети) без да е необходимо етикирането да е със задължителен характер. Това е темата на дебата - дали да бъде задължително, а не дали да го има изобщо или не. Разбирате ли? Maria Ninova https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#256?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#255?ref=rss До коментар [#8] от "Антония": Да, непрекъснато въпросът "Имаме ли право на избор?" се подменя с друг, съвсем различен въпрос: "Вредно ли е?" Може да не е вредно да има климатик в заведенията, но хората си го пишат на вратата, а аз не обичам климатици и не влизам в заведения с климатик. Други хора пък си умират да им е прохладничко. Поуката: нека има информация, а аз, като познавам себе си, вкусовете си, предпочитанията си, страховете си и т.н., ще си преценя какво искам. Другото е терор и принуда. А и не е изминало достатъчно време от консумацията на продукти на клонирани животни, за да сме уверени по отношение на техния ефект върху здравето. Хайде да не си говорим за един тютюн колко време се е ползвал, преди да се асоциира с определени заболявания. Тъй че тезата, че било безопасно, дори и да е вярна, най-малкото е прибързана. ridiculous https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#255?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#254?ref=rss Оффф... още ли продължава този дебат? Да си информиран означава също и да знаеш дали яйцата са от черни кокошки и дали са кудкудякали в си минор или фа мажор. Решението е ясно - ако производителят иска да означи, че продуктът е чист от еди си кво си - означава го и гарантира със съответния сертификат. Ако не - не. "информирания" потребител да си прави сметката. Абсолютно сме информирани за вредите от тютюна и какво? Като влезем в заведение и се наложи да седнем в зоната за пушачи, понеже ЕДИН от компанията пуши и отказва да седне другаде какво? А вредите от това според мен са значително повече. ekk https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#254?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#253?ref=rss Не ми е ясно защо се пънете да спорите с идиоти. Винаги по-глупавите са надделявали, мнозинство са все пак. Нямам нерви да чета всичките излияния, но от стотината, които прочетох си личи, че по-малко от половината имат представа за какво става въпрос и просто пишат ей така. Много ми е смешно как се казват неща като "псевдоучени", "тъпи учени" и т.н. Едно от любимите ми е това с "един рояк малоумници, _които са с авторитет нула в моите очи_". Трябва ни хищник, който да засили естествения подбор. И по темата - не ми пука. Умни хора са казали и доказали, че е безопасно, не ям директно клонинга, пък и вероятността тук да се намери продукт от месо с месо не е много голяма. Като толкова ви интересува какво ядете - яжте каквото си (отгледате и) убиете. (щях да кажа нещо умно, ама го затрих и ме мързи да го мисля пак) P.S. vinetu, чашата никога не е наполовина празна, другата половина е пълна с въздух. Това, разбира се, ако водата си спомни как трябва да застане. chilyashev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#253?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#252?ref=rss До коментар [#250] от "vinetu": Тежък е живота на Апачите. :( batmilen https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#252?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#251?ref=rss До коментар [#250] от "vinetu": Всички проучвания, които се правят, са достъпни под формата на Abstract, в който могат да се видят методи, кохорти и заключения. Безплатни са. На никого не тпябва да плащаш. blueballoon https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#251?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#250?ref=rss До коментар [#248] от "Maria Ninova": Оплаквам се че ме караш да ям нещо което за да рабера дали е безопасно трябва да си платя на теб или твоята организация. Това ако не е конфликт на интереси кое друго е? vinetu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#250?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#249?ref=rss До коментар [#246] от "vinetu": Основната тема на тази дискусия е дали да бъдат 100% етиикирани тези продукти, или да се остави на осмотрението на производителя това. Т.е. ако предлагаш продукт който е минал сертификация доказваща, че няма никакви следи от зли клонинги - слагаш етикет : "Свободно от Клонинги". Не си минал такава сертификация, или си сметнал че едно такова поколение от клонирани животни ти дава достатъчно ползи, не слагаш такъв етикет и готово. Точно както е в момента с БИО и т.н. храните. Сега вече по-ясно ли е, или след още 200 мнения, пак няма да знаете по каква тема дебатирате? Кирил Тодоров https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#249?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#248?ref=rss Не, основната теза на дискусията е дали е необходимо продуктите от потомство на клонинги да бъдат задължително означени. Вие, поддържник на задължителното означаване, настоявате да го има защото щяло да ви дава възможност да правите информиран избор, но същевременно се оплаквате, че не можете да се информирате по въпроса защото не искате да си купите книгите (или периодичните журнали) в които се съдържа тази информация. Maria Ninova https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#248?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#247?ref=rss До коментар [#236] от "vinetu": Знам че това ще дойде като голям шок за теб, но откъм молекулярна биология, между зайците и хората наистина няма голяма разлика. Това е факт, а не някаква екзотична проява на мизантропия от страна на злите учени. После, таксите за публикации не са част от световната конспирация на учените да крият информация от простолюдието. Просто журналите имат редактори, дизайнери, оформители на които трябва да се плаща все пак. Повечето научни институции и някои публични библиотеки имат предплатен достъп и съм сигурна, че дори и в България ще има библиотека, в която можеш да прочетеш статиите безплатно. Нещо повече, все по-модерни стават "open access" журнали, при които статиите са безплатни за четене и самите научни групи плашат такса за публикация . Ако потърсиш информация на някоя тема в PubMed, една част от статиите които намериш, ще са безплатни. Процентът на безплатните статии само ще се увеличава, защото основното мерило за качество на един журнал е броят на цитации на публикувани в него статии. Безплатни журнали->повече цитации->повече престиж. Така че това постепенно се коригира и научната общност не крие нищо, напротив, прави съзнателно усилие да направи всичко по-лесно достъпно за обществото. brum https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#247?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#246?ref=rss До коментар [#245] от "Кирил Тодоров": Основната тема на тази дискусия е дали да бъдеш информиран, а вие защитавате тезата че не трябва да бъдеш информиран с научни документи от които не може да се информираш vinetu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#246?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#245?ref=rss До коментар [#241] от "vinetu": И за какво ти е да ги четеш, като не разбираш понятието 'статистически значим'? Точно заради илитерати, които четат научна литература и търсят 2-3 думи които знаят за да построят теза, имаме изобщо такива дискусии. Най-обичам да погледна някое "ГОЛЯМО ШОКИРАЩО ЗАГЛАВИЕ С УЧЕНИ", да се поровя малко и накравя в научния документ да се окаже че пише нещо съвсем, съвсем различно. Кирил Тодоров https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#245?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#244?ref=rss До коментар [#243] от "dvibvgz": Ненужен е, естествено. Както е ненужно да се намесва личността на премиера във всеки кръчмарски спор и както е ненужно да се заменя Чуждата Дума В Българския Език "офтопик" с изключително благозвучното и кратко словосъчетание "коментар извън темата" . Но това е, по това време на денонощието, който е захванал да пише коментари по дискусии сигурно вече си е изпил дозата гроздово приспивателно и говори ( пише ) преди да мисли. muruk https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#244?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#243?ref=rss До коментар [#240] до muruk какъв *пик :-) Естествено, че заслужава също като етикета на месото с клонингите, който пречи и е ненужен. нали другари? dvibvgz https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#243?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#242?ref=rss До коментар [#240] от "dvibvgz": Тотален офтопик, аз ти говоря за статистика, ти ми говориш за това колко съм умен... Мисля, че коментара ти заслужава да бъде изтрит от модератора muruk https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#242?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#241?ref=rss До коментар [#237] от "Maria Ninova": В случая референциите ви имат нулево значение защото 0% (нула процента) от хората тук се запознаят с тях. Не мога на разбера каква е тая научна логика според която трябва да си купя материали за $200+ за да се запозная сам с проблема ама учените не се свенят да казват "изследванията показват" еди кво си СПОРЕД ТЯХ, на базата на "статистическата значимост", само дето според СТЪКМИСТИКАТА чашата може да бъде наполовина пълна или наполовина пълна в зависимост от гледната точка. vinetu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#241?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#239?ref=rss До коментар [#236] от "vinetu": "Reproductive functions did not SIGNIFICANTLY differ among all examined rats" - не знам за учените но на мен това хич не ми звучи добре." http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_significance Аман. blueballoon https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#239?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#238?ref=rss До коментар [#236] от "vinetu": "Не ми звучи добре" - ХАХАХАХАХА то бива да се пишат кухи аргументи, но някои хора наистина ме изумяват. А твърденията на Андрей Куртенков пък нямат никакви изследвания в подкрепа в тяхна подкрепа. Въпреки че многократно беше подканен да го направи, той той така и не показа на какво се базират твърденията му. Явно това, че се очаква да приемем казаното от него като чиста монета на поддръжниците на тезата му им звучи много добре. eldred https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#238?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#237?ref=rss До коментар [#236] от "vinetu": Ами по-добре да не бях дала референции за твърденията ми, както опонента ми, че да не ме критикувате? :) "Reproductive functions did not SIGNIFICANTLY differ among all examined rats" - не знам за учените но на мен това хич не ми звучи добре." - вижте, статистическата значимост е фундаментален термин в науката, и с думите, че на Вас не ви "звучи добре" напипахте същината на проблема: когато става въпрос за неща в тясна специалност, хората взимат решенията си на базата на "как ми звучи", а не на реална информираност. Предвид Холивуд, комиксите и т.н. - веднага се сещам за заглавието "Клонираните атакуват" - нищо чудно, че хората са против тази технология. Но това просто не е рационално. Maria Ninova https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#237?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#236?ref=rss До коментар [#234] от "Maria Ninova": Ами ето за такава информираност си говорим тук, консуматора да знае че според учените между зайците и хората няма голяма разлика и консумацията на месо от клонирани животни им се отразява по подобен начин. А какво пише в другото изследване: "Reproductive functions did not SIGNIFICANTLY differ among all examined rats" - не знам за учените но на мен това хич не ми звучи добре. На всичкото отгоре и двете изследвания са платени, нали не очаквате че всеки читател тук ще се бръкне с около $60 (за всичките "тук и тук" с $200+) за да се запознае с тях? Изследванията може да са си напълно достоверни, но след като градиш тезата си на тях е хубаво да бъдат достъпни за хората които се опитваш да убедиш, щото точно като в някои договори най-ценната информация обикновенно е сбутана някъде по средата с дребен шрифт. vinetu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#236?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#235?ref=rss Абсолютно съм против въвеждането на такова обозначаване - ситуацията в хранително - вкусовия отрасъл ще се превърне в поредния парад на лъжливи стикери върху продуктите. Систематизирал съм аргументите си по - долу: 1. С оглед ниската грамотност на населението у нас ( моля никой да не се обижда, имам предвид милионите българи, които черпят научни сведения от новинарската емисия , приказките на поредната псевдознаменитост от телеекрана и жълтия вестник ) ще се получи бум на недоволство срещу употребата на дериватни продукти от клонирани животни. 2. Този бум ще принуди всички производители да декларират изрично в етикетите че в тяхната стока няма "от онва лошото, дето мутираш от него" . Този стикер ще бъде ЛЪЖА . Повечето производители на хрантителни стоки НЯМАТ НИКАКВА ИДЕЯ какво точно им се доставя на много по елементарно ниво ( биологически ВИД животно, порода и т. н. ) 3. За да мине тази ЛЪЖА пред широката публика ще бъдат установени комисии, които ще подпечатват и подписват ФАЛШИВИ документи, срещу съответната комисионна... всичко ще си дойде на мястото, по български. 4. Цялата тази пародия ще бъде финансирана от данъкоплатеца. За тези оптимисти, които искат да бъдат осведомявани за всичко и това им се било включвало в правата - приятели, сбъркали сте цивилизацията. Лъжат ви за всичко от най - крехка детска възраст. Повсеместното лъгане на населението е основа на нашата цивилизация, прилага се от времето на шумеро - акадската цивилизация и е ЕДИНСТВЕНОТО СРЕДСТВО за постигане на прогрес. Сега ли тръгнахте да се борите за истина и откритост? Никога няма да имаме възможност да се възползваме от правото си на потребители, нека поне да не даваме възможност на икономическия валяк да натовари изкуствено цената на храната. muruk https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#235?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#234?ref=rss До коментар [#233] от "vinetu": Да, например зайците на диета съдържаща процент екстракт от животинско месо са модел за изучаване на влиянието на холестерола и развитието на артеросклерозата, и има причина за това - можете да потърсите информация ако се интересувате. Надявам се сте чували за "модели" в науката. Maria Ninova https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#234?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#233?ref=rss Effects of cloned-cattle meat diet on reproductive parameters in pregnant rabbits. Abstract In this paper, we report on the effects of a diet containing cloned-cattle meat on the reproductive parameters in pregnant rabbits. The artificially inseminated rabbits (gestation day 0) were fed a diet containing 5% or 10% of normal or cloned-cattle meat during the gestation period. Значи в това изследване са хранили бременни зайци с месо от клонирани говеда ......... неам думи, дори не знаех че зайците ядът месо vinetu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#233?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#232?ref=rss До коментар [#229] от "sonali": "Бърникането по генома го използвах като нарицателно и за да не използвам сложни термини които само човек с биологично образование би разбрал." - не подценявайте интелекта на аудиторията, а и не виждам какви сложни термини има: или има промяна в генома, или няма. В случая няма, така че да го използвате като нарицателно е неуместно. Тъй като дебата е за това дали да етикираме задължително, не мога да разбера защо отклонявате темата към философстване има ли смисъл да клонираме или не. Освен ако нямате предвид, че липсата на етикети ще ви попречи да спасите човечеството като бойкотирате тази зла технология с апокалиптични последствия. Също така би било добре преди да задавате въпроси да прочетете въпросите и отговорите преди Вас, защото не е в интерес на развитието на дебата да се повтарят едни и същи неща. Както казах и в текста, половото размножаване има дълбок еволюционен смисъл, но Вие изглежда бъркате дивите животни и растения с културните. В стопанството хората използват секлекция (изкуствен отбор) а не естествен, за да отберат белези, които са от полза за тях, а не за приспособяването на животните в дивата природа. Повечето сортове растения и породи животни, които сме създали със селекция, не са приспособени към дивата природа и без клониране - вие виждали ли сте диворастящи домати "биволско сърце" и са приспособени шампионките по млекодой към промените в околната среда? По Вашата логика, за да предотвратим споменатите апокалиптични последствия, трябва да спрем селекцията изобщо, и да оставим организмите да си еволюират на воля. Ако предците ни разсъждаваха така, вероятно все още щяхме да събираме диви плодове и да ловуваме за храна. Maria Ninova https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#232?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#231?ref=rss До коментар [#222] от "shekhinah": И на мен ще ми е много интересно да видя публикации в подкрепа на това, че епигенетичните промени се предават в поколението на клонинги. Мария е постнала публиакции в подкрепа на обратното, все пак. А личните заяждания са просто смешни. Вие самият имате ли публикувани статии на ваше име за да наричате някои "новоизлюпен"? brum https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#231?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#230?ref=rss До коментар [#229] от "sonali": По-горе надълго и нашироко е обяснено защо може да е икономически изгодно клонирането на особено сполучливи индивиди. Също така е обяснено защо 100%-вото задължително етикиране е непрактично и неконтролируемо. Също така е видно, че е ненужно, както не е задължително етикирането 'не е био' или 'не е органично'. При достатъчно голям пазарен натиск, ще има фирми които да се погрижат да получат нужната сертификация и изрично да етикират своите продукти. Прочее, аз имам един друг въпрос, има ли изобщо аргумент, който може да убеди страната 'за' да си промени мнението. И ако да - какъв би бил той? Кирил Тодоров https://www.capital.bg/interaktiv/debati/20_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/1113886_triabva_li_produktite_ot_klonirani_jivotni_da_budat/#230?ref=rss#comments