Коментари към Противниците на въглеродния данък взеха лек превес, Capital.bg http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1140820 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#28?ref=rss СО2 е част от кръговрата на веществата и енергията в биосферата и увеличаването му не следва да се възприема като проблем. За нас е отпадък, за растенията - храна и тн. Много по-сериозни проблеми са изсичането на горите, разрушаването на екосистеми, замърсяването с тежки метали и синтетични токсини и най-вече намаляването на биоразнообразието (иначе почти всичко е възстановимо, но изчезне ли веднъж един вид - няма връщане). Вместо да се налага данък, който ще потъне в общия кюп, е по-разумно да се стимулира залесяването, борбата с ерозията и запазването на хабитати. Обаче в тези дейности няма толкова далавера, нали??? gligi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#28?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#27?ref=rss До коментар [#26] от "асдасд": Радвам се, че сме на едно мнение за това, че има нужда от още мерки и че сегашните не са достатъчни. От една страна е добре, че има подобни на "Часът на Земята" кампании, защото наистина информират хората, че имаме проблем със замърсяването. Това, което не ми харесва е, че благодарение на тези кампании за средностатистическия човек опазването на природата вече се състои в безмислени ритуали като изгасяне на лампи, смяна на фона на Гугъл с по-тъмен за да харчи монитора по-малко ток (наистина имаше такава кампания преди време!) и подобни безобидни но и безмислени и със съмнителен ефект действия. А защо всичкия този ресурс не се впрегне например за да се организира малка разходка на плажа за почистване на боклуците или нещо подобно със съвсем очевиден ефект, което би провокирало много повече хора да пазят чисто? Защо учим хората да се връщат в средните векове за да "спасят планетата"? Замърсяването в промишлеността съвсем няма да спадне трайно чрез ограничаване на потреблението/производството и допълнителни данъци, такси и т.н. Траен и наистиан голям ефект можем да постигнем чрез нови технологии, за които обаче са нужни пари за R&D. Които в момента плащаме, но потъват неясно къде. Затова мисля, че сме тръгнали по грешен път. А относно аргумента ми, по-скоро го разбирайте като "защо се залъгваме, че правим нещо за спасяването на планетата в момента?". Това, че бихме полагали повече усилия ако въведем още един еко данък, съвсем не значи, че наистина ще имаме резултат. Work smart, not hard ;) agent0range https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#27?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#26?ref=rss До коментар [#25] от "agent0range": Не твърдя, че полагаме достатъчно усилия по опазването на околната среда. Винаги има какво да се направи. Обаче аргумента ти в такъв случай е леко особен. Ти реално казваш: "не полагаме достатъчно усилия да спасим планетата, за това да прекратим дори и малкото, които полагаме" :) Въглерода, които се търгува освен това е въглероден ЕКВИВАЛЕНТ, така че покрива голям брой вредни вещества, които се изпускат в атмосферата. Съгласен съм за затоплянето. Само балъците от Greenpeace ги бълват тия глупости.... Часът на земята има за цел да повиши информираността и за това не съм против събитието. Денят на СПИН също не спасява света, но помага. асдасд https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#26?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#25?ref=rss До коментар [#24] от "асдасд": Има доста по-сериозни проблеми от изпускането на въглероден диоксид във въздуха и това са например замърсяването на въздуха с твърди частици, изпускането на всякакви химикали във въздуха/водата и т.н. Все безспорно вредни за природата неща, за ограничаването на които обаче незнайно защо никой не полага чак такива услия. За сметка на това постоянно се раздухва колко е вредно да изпускаме CO2 и как ще спасим Земята ако затворим кранчето на водата докато си мием ръцете. На хората постоянно им е вменявана вината за затоплянето на планетата (което съвсем не е сигурно дали е така), която обаче може да се опрости чрез индулугенции като въглеродния данък или пък някакви безмислени ритуали като "часът на Земята". Това изобщо не е еко, напротив, това е страхотно извинение да плащаме в пъти по-високи данъци и да продължим да бълваме вредни емисии. Затова: не на екоактивисткия bullshit и да на наистина малкото полезни действия. Може и да не вреди пряко, но този bullshit измества вниманието от наистина важните екологични проблеми. agent0range https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#25?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#24?ref=rss До коментар [#23] от "Dimiter Petkanski": значи според теб е ок да се изпуска со2 в атмосферата и не трябва да се намалява? Или е ок ама само другите да го намалят, а ти не? България между другото печели доста сериозни пари от търговията на квоти, така че недей чети само скептичните сайтове ;) асдасд https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#24?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#23?ref=rss Накратко: още преди конференцията за глобалното затопляне в Копенхаген, завършила за наше щастие с грандиозен провал, евробюрократите си имат вече и програма как ще ни съдерат кожите чрез „глобалното затопляне”. Във връзка с така наречената амбициозна програма на ЕС „20-20-20” - целяща до 2020 г. да се намалят емисиите от парникови газове с 20% спрямо емисиите от 2008 г., делът на електроенергията, добивана от възобновяеми източници да се вдигне с 20% и да се повиши с 20% енергийната ефективност на икономиката. В интернет сайта www.eko.com е публикувана една прелюбопитна финансова схема: Тъй като помощите и финансовите плащания (за борба със затоплянето) ще идват от бюджета на Европа, какво означава това за България и българският данъкоплатец? - "вноски" между 7 и 28 милиона евро годишно до 2012 г. - "вноски" между 30 и 220 милиона евро годишно в периода 2012 - 2020 г. Колко ще струва на България повишаването на дела на възобновяеми източници в родната енергетика до бленуваните 20%.? Оценките за това са противоречиви, но грубите първоначалните оценки сочат цифри от порядъка на 10 милиарда евро. За нас: в най-лошия случай за 10 години България ще трябва да осигури 20 милиарда евро, което е по 2 милиарда евро годишно допълнителни харчове. Тези пари няма откъде да дойдат, освен под формата на допълнителен данък, каквото е положението в развитите европейски държави като Великобритания.Този непопулярен данък, който, ако горепосочените цифри са верни, ще изисква допълнително 500 лв. годишно от всеки работещ или средно по около 40 лева месечно. Излиза, че само от малка България разните екоинституции, екопрограми, екоорганизации, екофирми, екобизнесмени, екополитици са намислили да смучат по 2 милиарда евро годишно!!! Dimiter Petkanski https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#23?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#22?ref=rss Хич не ми рекламирайте дотациите на ВЕИ като много добри и ефективни. В момента има собственици на ветрогенератори, които купуват ток от НЕК на нормални цени (не съм сигурен за цифрите, но нещо от рода на 18ст.) и после го продават обратно на НЕК за 80ст. (пак не съм абсолютно сигурен за цифрата) без изобщо да произведат и киловатчас. Познайте кой доплаща разликата, има ли изобщо "зелен" ефект от цялта работа или просто се пълнят нечии джобове. Наистина еко- енергията е атомната (стига разбира се да се подходи отговорно към безопасността -- това почти напълно изключва руска АЕЦ). Освен това в момента се работи много сериозно върху създаването на атомни реактори, които не работят с уран, а с торий. Има много малко остатъчни радиоактивни изотопи с голям и среден период на полуразпад, горивото е по-евтино и има огромни запаси по земята. Единственият "недостатък" е, че няма отпадъчни продукти, които да са интересни на военната индустрия. agent0range https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#22?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#21?ref=rss Данък върху СО2 не трябва да се налага най-малкото защото: 1. Не е ясно "затопляме" ли се "изстиваме" ли, което е по малката беля 2. По голямата беля е, че така са вадят ресурси (пари) от реалната икономика и се дават в ръцете на брюкселските зелки. А те пари да управлявляват не умеят, само ги хабят. Видяхте неумелия пърдеж на Меркелица и Саркозето на икономически теми преди три четири дена какви проблеми създаде на борсите, т.е. на риалната икономика и то на много високо ниво. Нямат идеи, не знаят материала, но пърдят в "ефир" полуистини и полу идеи и те ти проблем... Така и СО2 ще потънат в проекти с благи намерения, където я Сиеменс, я батко и братко, я някой трети хитрец ще ги разбазарят стой та гледай.... boby1945 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#21?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#20?ref=rss Нещо много любопитно по темата: http://www.storyofstuff.com/capandtrade/ rewind https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#20?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#19?ref=rss малко ме е яд, че гласувах с не, защото виждам, че повечето хора тук си нямат много идея как стои пазара и просто гласуват срещу зелената политика като цяло.... асдасд https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#19?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#18?ref=rss До коментар [#16] от "techren": Освен ако "българинът" не е германец. Отделно има много въпроси за самата технология... Петко Ковачев https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#18?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#17?ref=rss Въглеродният данък е шашма, удивителна по въпроса. Проблемите не се решават с такси, а с технологии ( а технологиите са продукт на напредничаво мислене )! SeoKungFu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#17?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#16?ref=rss Безмислена дискусия - http://www.ionteching.com/?page_id=1133&lang=bg -добив на гипс от СО2 по ноу-хау в Раднево, като патентът ( с най-висок ранг на права) е на българин. От метан СН4 - С-ът може да се уползотворява напълно, като притежаваме и технологията за добив на "мек", неизбухлив водород ! techren https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#16?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#15?ref=rss Ядрената енергия въобще не е прекалено скъпа, дори обратното (в зависимост от технологията, която се използва). И не отделя никакви парникови газове. Скъпа и слабоефективна е само енергията от ветрогенераторите и от фотоволтаиците (геотермалните централи сякаш са малко по-уместни). Ако целта е наистина да се реши проблема с парниковите газове, отделяни от човечеството - трябва да се направят някои жертви (примерно - употребата на ядрена енергия, докато ВЕИ-тата не се усъвършенстват достатъчно и цената на произвежданата от тях енергия не спадне в разумни граници). Иначе - всичко е просто мижи да те лажем! Уж се правят някакви работи, обръщат се някакви пари, пък накрая катаклизма ще е почти или изцяло същия, както ако нищо не беше правено! Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#15?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#14?ref=rss До коментар [#13] от "Станислав Янков": Защото енергията произведена от тях е прекалено скъпа и само освобождаване от данък не би било достатъчно да стимулира зелената енергия. Освен това бъркаш двяете сфери - производството на чиста енергия с намаляване на емисиите. Тва са две неща, които към които се подхожда отделно. Целата на единя т.нап. пилар на политиката за околна среда е да се намали изпускането на СО2, а другия - да се увеличи производството на зелена енергия. Политиките са съответно - въглероден данък или cap-n-trade система за едното и пазар за зелени сертификати или feed-in tariff за другото. асдасд https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#14?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#13?ref=rss До коментар [#10] от "асдасд": А защо просто "чистите" алтернативи на производствата с парникови газове да не се освободят от данък, докато данъкът за "мръсните" им разновидности да не расте с времето?! Просто, ясно, икономически смислено! Няма измислени "парникови емисии", няма още по-измислени данъци, няма загуба на конкурентоспособност на европейските производства спрямо китайските, американските и японските им конкуренти! Освен това - и ефективно! Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#13?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#12?ref=rss Не. Иначе утре ще имаме и кислороден данък - защото с дишането си произвеждаме въглероден двуокис. Да не говорим, че все повече учени (дори и български - http://novinar.bg/news/globalnoto-zatopliane--lazha-za-miliardi-_MzE1NjsxMA==.html) застъпват тезата, че в климата всъщност се наблюдава глобално застудяване, а глобалното затопляне е мит, от който "еколози" от типа на Ал Гор само ще печелят в бъдеще. Станка https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#12?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#11?ref=rss До коментар [#8] от "KiroKirov": Това, че някой си не си е изкусурил теория както трябва и е опитал да укрие грешките си - това въобще не значи, че няма глобално затопляне, а само - че детайлите по модела на глобалното затопляне не са били добре обработени. И днес продължават да се изсичат гори и да се "разчистват" горски площи за "цивилизацията" и земеделието. Само заради това, при липсата на процес за връщането на горите на отнетите им от "цивилизацията" територии, се налага намаляване на отделяните парникови газове. Иначе ще трябва да се изкореняват градове! А и въобще не съм съгласен в градовете да се завърне онази смрад от некатализирани изгорели газове, която доста добре си спомняме от не толкова далечното минали. Мерси, ама не! Ще си купуваш катализаторите, ако искаш да караш кола. Това е! Мерки срещу глобалното затопляне ОБЕЗАТЕЛНО трябва да има и при това - наистина глобални. Обаче тази мерки нямат нищо общо с фалшификациите на Евросъюза. Те трябва да са наистина ефективни и не на последно място - СМИСЛЕНИ ОТ ИКОНОМИЧЕСКА ГЛЕДНА ТОЧКА! За разлика от сега! Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#11?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#10?ref=rss Много съм мислил над този въпрос, освен това имам и работен стаж в сферата и за това ще изложа по-нашироко мнението си. Първо на първо - 100% за система за околната среда, която да оскъпява допълнително замърсителите. Два са вариантите - търговия с квоти и данък. Аргумента обикновенно е, че общо взето постигат едно и също, но хората които са ЗА квотите твърдят, че е много трудно да се определи точния данък и е доста трудно да се коерегира в бъдеще. Така е, но общо взето същото важи и за квотите - трудно е да се изчисли общото количество и началната цена. Корекцията може да се стане по-бързо, но това е малък фактор. Аргумента ми е ПОТИВ се крепи по-скоро на политическа основа. В наше време е много трудно политически да се постигне решение, което ощетява електората директно - приерми всеки ден от цял свят. Въглеросния данък удря ДИРЕКТНО крайния потребител и води до загуба на политически капитал. Квотите водят до ИНДИРЕКНО повишаване на цената до крайния потребител и следователно не се губи политическо влияние. Защо индиректно - защото хората, повечето от които нямат никаква яснота за политиката по климата, не се интересуват толкова живо от темата. Когато те видят в сметката си графа - "за зелена енергия" те се ядостват на политиците и в бъдеще гласуват за такива, които са против закони за околната среда. Обаче, когато енергоснабдителите повишат цените поради оскъпяването от квотите, потребителя вижда директна вина само в компанията - нищо ново под слънцето. На всяко политическо решение може да се направи cost-benefit analysys. Квотите са много по-"евтини" политически от данъка. Затова съм ЗА квоти и ПРОТИВ данък. асдасд https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#10?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#9?ref=rss Да Хипчо https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#9?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#8?ref=rss Въглеродния двуокис е храна за растенията и е редно да се забрани изсичането на дървета и засаждането на нови , а не данък върху обикновенните хора. Това е поредната заблуда и прехвърляне на вината в/у населението, че хората и въглеродния диоксид са виновни за проблеми с климата. Проблеми с климата няма, това са естествени процеси и периоди на земята. Прочетете за аферата "КЛИМАТГЕЙТ" как учени фалшифицират статистиката за температури на земята и за желанието на група могъщи хора да задължат всяко домакиннство да закупи въглеродни датчици ,с цел "данък издишан въздух". Най-големите замърсители са заводите , корабите и самолетите бълващи директно в атмосферата , а нас ни задължават да караме автомобили с катализатори. Въглеродния диоксид е едно от най-безопасните съединения излизащи от ауспуха на двигател с вътрешно горене. Измислили са несъществуващ проблем, раздухаха го и сега се прокарва решение - следва печалбата. При глобално затопляне заради в.диоксид има бум на растенията , а при застудяване смърт. Аз избирам да е затопляне. KiroKirov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#8?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#7?ref=rss Ако някой иска да направи нещо истинско, трябва да наложи данъка само върху стоките и услугите, произведени с енергия от въглеродно гориво. А ако някой иска съвсем да спаси света, нека да измисли как да обложи с еко данък, инвеститорите влагащи пари в неекологичните икономики. Много ги интересува Китай и САЩ (те имат много електроцентрали на петрол), че европейците ще се самооблагат с още един данък. Техните икономики няма да усетят никаква данъчна принуда да мислят "по-зелено". Единствено европейското производство ще стане по-скъпо и по-слабо конкурентно като го натоварят с измислен данък. А инвеститорите не ги интересува къде ще са заводите, стига да произвеждат евтино и да мачкат конкурентите. Това, че 20тина човека ще минем на диета няма да спре глада в Африка... gost22 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#7?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#6?ref=rss Според мен - няма какво да се мъчим да се заблуждаваме. Въглеродният данък е поредната куха измислица в цялата фалшива политика на ЕС за "борба с климатичните промени". Колко години вече ЕС се "бори" с климатичните промени, а резултатът е нулев! От година на година климата си отчита все по-откроими и по-откроими аномалии, характерни за модела на глобалното затопляне. И след въвеждането на данъка, да речем - десетилетие след това, - ефектът от европейската политика срещу климатичните промени ще си е абсолютно същия като сега, а именно - нулев! Просто - с въглеродния данък ЕС ще си осигури поредния извор на средства към бюджета му и/или бюджетите на държавите членки. Всичко това можеше да се направи много по-ефективно, много по-бързо и най-главното - много по-евтино. Без поредния изсмукан от пръстите данък, който да намалява и без това осезаемо намаляващите покрай кризата потребителски възможности на европейския гражданин. Тази недалновидна политика на европейската върхушка ще подпечата и улесни допълнително ускорения ход на Китай към глобалния икономически връх. Безсмислена работа! Станислав Янков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#6?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#5?ref=rss "В този случай акцизът си остава по-сериозният инструмент за намаляване търсенето на услугата транспорт чрез ценова корекция." Закрепостяването е най-добрият "инструмент за намаляване търсенето на услугата транспорт". jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#5?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#4?ref=rss "Потребителят често няма изградена финансова култура, за да оцени предимствата на възобновяемата енергия и енергийната ефективност." Да го пратим тогава в трудов лагер, за да оцени твоята и на хилядите учени гениалност? "става дума за по-малко от половин стотинка на километър с една кола със среден разход на гориво" Половин стотинка, половин лев - на чужд гръб и сто тояги са малко. jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#4?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#3?ref=rss "Впечатли ме сметката за 1 – 1.5 млрд. лв. годишно допълнителни постъпления в бюджета" И мене. Значи грабиш от пенсионерите и работещите милиарди левове от по-високи цени за отопление и транспорт и ги даваш на Мутрата или на някой червен мафиот да пият по едно за твое здраве? Ето я и черешката върху тортата: "акцизът върху цигарите и алкохола не е спрял заклетите пушачи и пиячи," Да напомним на бившите червени боклуци, сегашните зелени, че Битълс не беше обложен с акцизи а направо забранен. "Заклетите" пак си го слушаха. jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#3?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#2?ref=rss Откъде накъде да плаща крайният потребител? Да плащат производителите! Да се преориентират към въглеродното гориво. То изхвърля само чиста вода. дон Клеменца https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#2?ref=rss#comments Противниците на въглеродния данък взеха лек превес https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#1?ref=rss "Погледнем ли 3D обаче ще видим свят, който се пръска по шевовете от население" Малтусианците са кръгли идиоти. "Аз знам за общност от хиляди авторитетни учени, които работят за Междуправителствения панел по измененията в климата (IPCC)" Аз знам за хиляди жени от женският пазар, които работят същото. Лисенко и Менгеле също са били учени и са се опитвали да закърпят шевовете дето се пръскат. "Тези учени доказаха, че има над 80% вероятност да се изправим пред катастрофа" Не е вярно, доказаха че има 180%, 10080% вероятност. Какво значат тука някакви си цифри? jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/23_triabva_li_es_da_vuvede_vugleroden_danuk_za/1140820_protivnicite_na_vuglerodniia_danuk_vzeha_lek_preves/#1?ref=rss#comments