http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1178458 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#74?ref=rss Няма смисъл ! В близките години, много близки, ще се появи нов вид "гориво" което изцяло ще измести петрола. voklev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#74?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#73?ref=rss До коментар [#65] от "emo_314": Знаеш ли, че когато била открита радиоактивността хората сметнали, че такова чудотворно нещо не може да не е добро. И започнали да я слагат на всевъзможни места, включително...в пастите за зъби. И я рекламирали с това. Сериозно. Едва ли може да се измерят днес реалните щети върху здравето на хората резултатът от този наивен ентусиазъм към новото и различното. Та по-кротко с новаторския ентусиазъм. Това че нещо ново изглежда прекрасно, не означава че ако се случи ще е наистина прекрасно. Всъщност може да си стане истинска катастрофа в определени ситуации, особено ако се залага на глупав ентусиазъм, а не на реално претегляне на нещата. С това заливане на информация и дезинформация в днешно време, хората все повече трупат грешно и вредно самочувствие, че са знаещи и забравят, че във всяка област си има специалисти, които реално могат да преценят нещата много по-правилно от тях. Като за начало, ако те прихване прилив на новаторски дух, отричащ всичко старо, само защото е старо и по-зле изглеждащо - спомняй си за историята с пастата за зъби и радиоактивността, която ти разказах. moro https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#73?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#72?ref=rss Все още не е ясно какъв ще е ефекта от тези автомобили. Дискусионно е доколко са нещо добро в предвид редицата им недостатъци - нисък пробег, голямо количество неекологични акумулаторни батерии, които трябва да се държат на склад, фактът че в крайна сметка основната суровина за движението им си остават въглищата от ТЕЦ-овете и ядреното гориво от АЕЦ-овете (при това с немалко загуби на енергията от електроцентралата през електропроводите, в батериите и след това в двигателя), скъпата поддръжка, големият дефицит на компетентни механици в тази област, слабата мощност на двигателите им. Единственият им реален и неоспорим плюс е, че въздухът в големите градове ще стане по-чист, но само в случай че станат масов транспорт. Не мисля, че трябва да се избързва. Не е нужно точно в тази област да сме сред пионерите, при положение че има далеч по-належащи неща, за които да се отделят държавни средства. По-добре е държавата да използва тези средства за подобряване на бавно възстановяващият се от кризата бизнес-климат, да запълва дупките в бюджета и все по-застрашително изтъняващият държавен резерв, да отдели пари за две много важни, но силно закъсали сфери - наука и образование. А след 5-10 години, когато картинката тук вече е различна (надявам се), когато вече можем да почерпим и повече опит за реалните ползи и недостатъци на електромобилите в другите държави, тогава да се реши да се действа ли или не в тази насока. Рано е все още за глезотии. moro https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#72?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#71?ref=rss До коментар [#65] от "emo_314": Хайде стига демагогия, моля. На тая логика: електродвигателят е изобретен през 1832г., а пък Алесандро Волта през ~1800г. е създал първата батерия. Как не ви е срам да пробутвате тези стари технологии! На практика нищо не се е променил от тогава, освен че батериите и двигателите са по-ефективни! Един от най-лесните начини да забавим развитието на елетроавтомобилите е като ги субсидираме. Аз като производител на електромобили изобщо няма да се интересувам дали продуктът ми е конкуретноспособен, след като така или иначе хората ще си го купуват понеже има субсидии за него. Както дадоха пример по-горе - Х. Форд прави лекият автомобил масов не благодарение на държавна помощ, а благодарение на това, че е той сам го е направил достъпен. agent0range https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#71?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#70?ref=rss Твърдо НЕ на субсидиите, електроавтомобилите имат голям принципен проблем който още не е решен, а това са акумулаторите. Те са или много скъпи или не достатъчно добри, нямат необходимия капацитет да направят пробег 300 - 400 км и се зареждат бавно. Ако този проблем се реши, до две години никой няма да произвежда бензинови коли и без субсидии. tel_112 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#70?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#69?ref=rss Може и да има облекчения или субсидии, но не само за електрическите коли, а за всички екологични возила. Най-добре обаче е да има високи такси за изхвърляне на вредни емисии замърсяващи околната среда, които да се вкарат в цената на горивата. Приходите да се ползват само за ВЕИ RUSE https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#69?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#68?ref=rss Господа, при цялото ми уважение, шумотевицата около електрическите автомобили е буря в чаша вода. Дори при най-най-оптимистичните прогнози за продажбите им (субсидирани или не), тяхното значение за въздуха, който дишаме ще си остане символично в близките десетилетия. В София се движат над 1 000 000 автомобила, като голяма част от тях са морално, екологично, технически и пр. остарели. Едва ли и 1/4 от тях отговарят на стандарт по-нов от Евро 3 и емисиите им на СО (различно от СО2!), азотни окиси и твърди частици надвишават в пъти тези на новите автомобили. За информация, например Еро 5 изисква 31 пъти по-малко твърди частици от Евро 1! Допълнително, практически няма контрол върху изправността им, което допълнително влошава качеството на отделяните газове. В същото време, правителството практически стимулира закупуването точно на такива коли, т.к. данъчната тежест за тях е по-ниска отколкото за новите. В резултат на тази "социална" политика, София е градът с най-мръсен въздух в Европа. Официално и доказано многократно. Умираме от рак, децата ни се мъчат с респираторни проблеми, но пък всеки може да си позволи да се вози на кола. 50, 100 или дори 1000 електрически автомобила няма да променят това, т.к. приносът им към въздуха ни ще остане под 1%... Трябват мерки към обновяването на МАСОВИЯ автопарк с нови, икономични и екологични автомобили! Тази история с електрическите е просто прах в очите и евтин ПР. Те са бъдещето, но не и близкото такова. Значението им в близко време (над 10 г.) ще си остане символично поради високите им цени и ограниченията при експлоатацията им. RS1600 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#68?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#67?ref=rss Субсидии не се дават за закупуване на автомобили, а за насърчаване на индустрии. Субсидиите в Португалия са свързани с изгаржаденто на завдо за батерии на Нисан, същото важи и за английските субсидии. А ние ще даваме субсиди за какво@@@ за да си купуваме скъпи и непркатични автомобили за българските условия. Има много варианти накъде да се насочат тези пари за да се насърчи електроавтомобилите, и към закупуването не е едно от тях! kansaj https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#67?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#66?ref=rss Не знам дали ще има или няма субсидия, ама съм абсолютно сигурен че в БГ ще наложат такъв акциз на зарядните станции че сигурно КВЧ сигурно ще е на 50ст. silent step https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#66?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#65?ref=rss Прави ми впечатление, че хората гласували против, пишат някак си по-наивни и ограничени коментари. Не ви ли е срам да поддържате допотопната технология Двигател с Вътрешно Горене (ДВГ)? От 1859 г., когато Jean Joseph Еtienne Lenoir изобретява ДВГ, (а през 1861 г. Ото му го открадва и го комерсиализира,) нали се сещате че принципно НИЩО не се е променило, освен по-добрите материалите за изработка и микропроцесорното електронно управление на запалването!? Та даже шест-тактовия ДВГ е изобретен през 1883 г. Не са ли ви смешни тия допотопни, пушещи, смърдящи, и гърмящи, автомобили, задвижвани с технологията ДВГ на възраст 152 години!? Изобщо не ми се почва темата, какво ще стане ако недай си Боже озоновите дупки над полюсите се изместят над регион, където се произвежда масово пшеница и ориз... Едно скапване на реколтата за 1-2 поредни години и ще ни се намали бройката с 2-3 милиарда. Това ли трябва да изчакаме да стане, за да разберем че на нефта му мина времето още през 1991 г.? emo_314 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#65?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#64?ref=rss Против съм субсидирането на каквото и да било. Очаквам от правителството и парламента да създават прости, ясни и прозрачни "правила на играта", при които аз като гражданин, данъкоплатец и избирател мога да насоча волята, парите и вота си в предпочитана от мен посока. ... Не, че очаквам някога да ми се случи. :) imccto https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#64?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#63?ref=rss Като се има пред вид, че ВСИЧКИ нефтени и газови компании са субсидирани по един или друг начин от една страна и субсидиите за електрически автомобили биха ускорили тяхната масова употреба, а това би довело до нови пробиви в развитието на алтернативни енергийни технологии, от друга, аз съм определено ЗА. Глобалното затопляне е научен факт, каквото и да говорят разните драскачи по блогове: http://www.nature.com/news/2011/111020/full/news.2011.607.html За тези, които не четат английски, коментара от миналата седмица в Nature се превежда: "Различни методи, едни и същи резултати: глобалното затопляне е истинско". drnick https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#63?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#62?ref=rss Икономическата логика, господин Красимир Атанасов, ще я откриете когато започнете да слушате какво говори Кристалина Гьоргиева. Когато започнете да си давате сметка за глобалния ефект на парниковите газове. Парите които давате като субсидия са незначителни в сравнение с парите които ще трябва да бъдат дадени за възтоновяване на щетите нанесени от бедствията в следствие на глобалното затопляне. Не става дума за една по-зелена земя или за една по-кафява земя. Става дума за човешки животи и за страни със съсипани икономики. И порсто няма как да кажете: "И аз искам по-зелена Земя, но не е това начина" Няма как да го кажете, защото нямате никаква алтертива, която да предложите. Това е единствения начин и без значение колко струва ще го платим. batmilen https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#62?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#61?ref=rss Писна ми да спонсорирам всякакви прищявки. Електроавтомобилите са поредна екстравагантна такава, поне в този вид. Не само автомобилите са виновни за мръсотията demonoid https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#61?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#60?ref=rss До коментар [#59] от "email": Нали тогава спонсорите-акционери, ще спечелят маса пари, от нас неверниците. Какво лошо има? Обаче такива: "Дайте да дадем.", да си ги нямаме. gost22 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#60?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#59?ref=rss До коментар [#58] от "gost22": Ама когато после нещата потръгнат и се развият и се види, че има хляб в тая работа "вие" (визирам тези които не искат да подкрепят за тяхна сметка тази идея, но могат) ще сте на първите редици наредени да се докопат до по-голямо парче от баницата, нали? Така по принцип е ставало и става все още по света с такива иновативни начинания. email https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#59?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#58?ref=rss До коментар [#57] от "email": Станете спонсор (още по-добре акционер). Така хем Вие ще сте доволен, че подкрепяте начинанието, хем ние ще сме доволни, че подкрепата не е за наша сметка. gost22 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#58?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#57?ref=rss Виждам, има доста назадничави или просто криви и неразбиращи хора. Говорещи празни приказки от гледната точка на икономисти, други си проветряват устата с приказки за свободен пазар, трети... Абе аз няма да се обяснявам защо съм ЗА, просто съм за някаква форма за подкрепа на това начинание. Дали ще са субсидии преки или нещо друго не реазбирам, но съм ЗА подкрепата на развитието на електромобило строенето и потреблението. Някои икономисти може и да не разбират смисъла... значи са късогледи или просто гледат на дребно. email https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#57?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#56?ref=rss Правилно го е написал икономистът - какви субсидии и ефективно ползване на ресурсите. Проблемът е - какво ефективно използване на ресурси. Днешната икономика базирана на петрол отдавна не е ефективна, когато към нея се прибавят допълнитете разходи като преработка и дистрибуция на суровината, последици за здравето и природната среда. Това струва скъпо - не заради майка природа, а заради икономиката. Според мен субсидии трябва да има само под формата на нисколихвени кредити за иновативни предприятия в този сектор (start ups обикновено), изграждане на инфраструктура и популяризиране. По този начин се стимулира един нов отрасъл и се инвестира в нови технологии, което в голяма степен е от полза. Директни субсидии за първите продадени коли не са наложителни, технологията е достатъчно развита и ще се развива за да се наложи сама, но само при подходяща инфраструктура и иновации. За електрическите коли Технологията я има от повече от столетие, и в момента благодарение на мобилните технологии притежава батерии с много добри характеристики. Големи компании като Рено и Нисан са заложили бъдещетото си на нея, което е знак че определено има потенциал. Съществуват и нови компании като Тесла Моторс, които променят бизнес моделът заложен от години и успешно продават своят продукт. Много от големите компании като БМВ, Мерцедес и ФВ също имат готови разработки, но имайки такова голямо име не могат да си позволят да екпериментират. Те правят много пари със сегашните си автомобили и ще продължат да го правят и в близките години. Проблемът за тях е, че е-автомобилът е disruptive technology, тоест за момента не предлага особени предимства пред конвенционалните автомобили, но се развива с големи темпове и е възможно да измести старта технология. Една от основните характеристики на един добър мениджър е че слуша клиентите си, но една от основните характеристики на клиентите е че те не слушат компаниите - в момента в който се появи по-добър и изгоден продукт, те са готови да жертват принадлежността си към компанията. Тогава вече е много късно една голяма корпорация да се промени - изостанала технологично и загубила клиентите си. ( Christensen - The Innovators Dilemma) BaumMangau https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#56?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#55?ref=rss До коментар [#39] от "djb95": Повечето ел. енергия се произвежда в АЕЦ-а, не в Марица Изток. 80286 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#55?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#54?ref=rss Субсидията за електрическите автомобили трябва да се разглежда в две направления; А. Субсидия или финансово подпомагане на развойната дейност за създаване на компоненти, индустриални прототипи на електромобили и технологии за серийното им производство, прототипи на обратими бързозарядни станции включвани в смарт грид. Б. Субсидия или финансово подпомагане на първите потребители за определен срок на притежателите и/или закупилите електромобили. Докато т.т. Б има краткосрочен период на действие от 3-5 години или се определя на база лимитиран брой доставени единици, то т.т.А трябва да има по продължителен период обвързан с определена философия на развитие на този индустриален сектор с неговите съпътствуващи технологии. Субсидирането на развойна тематика по т.т. А с нищо принципно не се различава от съществуващите програми за финансиране по конкурентноспособност, нови производства и технологии, новостартиращи МСП. Елемент на икономичеките разчети по т.т. Б е съпоставката на размера на икономията за поребявано гориво от електромобила и автомобила с ДВГ. Вероятно, някой ще има нещо против защото ще му липсва част от акциза в баланса, ама се ла ви. Кръстю Морев https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#54?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#53?ref=rss В Германия се изработват водородни клетки за автомобили задвижвани с водород,в дългосрочен план всички автомобили на о-в. Исландия ще бъдат задвижвани с водородно гориво до 2019 година. Електро-мобилите са предвидени за градските Еко зони и промишлени квартали,за магистралите са "хибридните" двигатели,комбинирани на бензин и електричество. iliander https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#53?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#52?ref=rss "За втори ден подред ще дам САЩ за лош пример. Това е държава, в която де факто социална политика не съществува и всичко е оставено на саморегулиране на пазара. Като следствие големите корпорации изкривяват и дори манипулират "свободния избор" на хората. " големите хора манипулират пазара, а федералния резерв и щатското правителство които раздават бейлаути на богатите си приятелчета нищо нередно не правят. "От друга страна, причината електрическите автомобили да са толкова скъпи е ниското им търсене." значи ниско търсене води до.... висока цена.... с против субсидиите. подбирането на "приоритетни" сектори, индустрии, продукти и т.н. от държавата не е нищо повече от СОЦИАЛИЗЪМ. т.е. планиране на това какво трябва да се потребява. lvm https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#52?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#51?ref=rss До коментар [#40] от "geordgeo": 131 кс djb95 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#51?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#50?ref=rss ако ще се дават пари то е за напълно екологична супер модерна ЖП мрежа в цяла Европа , това има смисъл, а личния автомобил е едва след това stg https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#50?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#49?ref=rss До коментар [#21] от "classicc": А защо тогава субсидиите НЕ са за обществен транспорт? Той е идеален за ток - колите се движат по зададени маршрути, имат депа по крайните спирки, които са удобни за зареждащи станции. От друга страна личните "еко" коли, които се произвеждат сега, са луксозни играчки за богатите - чеви волт, лексус, състезателната машина на словенците дето се прочу наскоро... Субсидии за електромобили днес значи субсидии за богатите, пък на такива се наситихме. Виж, бих одобрил субсидия за РАЗРАБОТКАТА на евтини обществени и товарни автомобили на ток. Разбира се, при условие че технологията после остане безплатна за цялото човечество, а не патентовата за нечий ненаситех търбух. Ама май за друго питат горе. lorem_ipsum https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#49?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#48?ref=rss Субсидиите са за богатите общества, но техните цели и пътища са много по-различни от нашите. Затова, не допускам субсидирането като вариант в масовите еко-решения. Отделно, държавите с "голямо търсене на еко решения", продължават да си строят тръбопроводи, и нападат всеки, който поиска да контролира нефтените полета... което показва, към какво ниво се стремят. gost22 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#48?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#47?ref=rss Мисля, че водим разговора в грешна посока. Поредността на действията е проста и ясна: 1. Трябва да анализираме точно къде се намираме в момента и къде искаме да бъдем след 50 години, т.е. в средносрочна перспектива. Това е най-трудната част, защото ние упорито отказваме (или не можем) да си поставяме по-дългосрочни цели; 2. В зависимост от отговора на т.1, трябва да си зададем въпроса как да стигнем до там; 3. В отговор на въпроса от т.2 - да направим прост и ясен план за действие, разделен на етапи, с ясни, конкретни и измерими отговорности; 4. Да си дадем сметка, че толкова съществена трансформация е немислима без промяна в начина ни на мислене и оттам - във всички обществени системи, започвайки с регулаторната рамка, минавайки през инфраструктурата и градското планиране, и приключвайки (или започвайки?) с индивидуалните ни потребности и поведение (като консуматори на транспорт в случая). Така ще създадем координатна система, която ще даде възможност на частния бизнес да се ориентира и планира рисковете и ползите, за да е в състояние да свърши реалната си работа в реално време. В сега съществуващия "първичен бульон" това не може да се случи; 5. Да сме в състояние да положим последователни и устойчиви индивидуални и колективни усилия в продължение на поне 2 поколения за да постигнем поставените цели. В състояние ли сме да го направим? В този контекст най-горещо препоръчвам на Икономедиа при организацията на следващата си конференция да се подготви сериозно - най-добре започвайки незабавно - като се свърже с всички заинтересовани страни и осигури участието им. И темата на конференцията да не предполага изнасянето на научно-популярна сказка за иначе похвалния роден бизнес-ентусиазъм и споделянето на положителния световен опит, а да си постави за цел да зададе въпросите: Къде? Защо? Кога? Как? В противен случай ще продължаваме да говорим какво мислим да измислим в неопределеното бъдеще, с което прикриваме или липсата на интелектуален и професионален капацитет, или липсата на желание, или двете. Калоян Желев https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#47?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#46?ref=rss До коментар [#44] от "gost22": Първо, никъде не съм казал, че съм ЗА субсидиите. Смятам, че за да стигнем до отговор на този въпрос първо трябва да си отговорим на въпроса как искаме да живеем и оттам ще следва какво трябва да направим за целта. Второ, хората от обществата, в които отиват българите напускащи страната, и в момента "ги искат" до степен, в която производителите не могат да удовлетворят търсенето (напр. http://www.greencarreports.com/news/1067370_hertz-says-we-need-more-electric-cars-after-year-of-rentals). Същите тези хора не смятат, че ВЕИ и електромобилите са "прах в очите" и докато потокът емигранти е оттук натам, а не обратно съм склонен да вярвам, че по някакъв начин те успяват да определят целите и пътищата си като общество по-адекватно към реалността, отколкото ние го правим. kamenvasilev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#46?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#45?ref=rss Предлагам за отправна позиция на дебата да бъде перспективата в близките 3-5 години и следващите 25-30 години, по купешки казано визията на развитие на двигателите ВЪВ автомобила и автомобилността, в условията на: – изчерпващи се петролни запаси; източници на вредни емисии и замърсяване на въздуха в градовете и увеличението на парниковите газове и тяхното влияние върху изменението на климата; нарастване на броя на автомобилите от 700 млн. сега , на 1 600 млн. до 2030 и 2 000 млн. – 2 500 млн. до 2050 г.; над 65% от населението на земята ще живее в градовете; качеството на живот се променя към по-добро за все по големи маси от хора; правителствата и/или регионалните административни структури са отговорни за живота в тези региони; прехода към енерго и ресурсощадяща икономика и природосъобразен начин на живот е еволюционен процес без участие на извънземни, които революцоинно да ни променят мозъците; телепортацията ще бъде все още обект на дискусии в научните среди и сюжети в научнофантастичните писания. kmorev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1178458_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/#45?ref=rss#comments