Коментари към Трябва ни по-детайлен дебат, Capital.bg http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1191457 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#37?ref=rss "Зеленоста" вече се комерсиализира, и то доста ловко, в ущърб на потребителя. Майстор Балкански (00:00–24:00) https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#37?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#36?ref=rss Категорично подкрепям опазването на околната среда и "изчистването" на градската среда. Одобрявам зелените технологии, въпреки че при по-обстоен анализ може да се окаже че някои от тях не са толко зелени в глобален мащаб. Но съм категорично против всякакъв тип директно субсидиране от страна на държавата и намесата и в икономиката и в бюджета на домакинствата. Държавните стимули по отношение на зелените технологии, трябва да се съсредоточат в образование и информираност, подобряване на инфраструктурата и стимулиране на бизнеса, чрез подходяща законова уредба. До колкото знам да електрическия двигател има доста добри показатели в градска среда и цената на километър пробег е доста по-ниска от конвенционални двигатели. Това е достатъчен стимул за бизнеса и за домакинствата да сами да предпочетат зелените технологии, без да се нуждаят от субсидии. Основния проблем на ел. автомобилите е че е необходима добре развита инфраструктура за зареждане. А щом има бизнес ниша, веднага ще се намерят инициативни хора да ги изградят. Именно това е добра посока за насочване на държавни усилия - да се облекчи бюрократщината по въпроса например. Но най-доброто усилие от страна на държавата и общините за оптимизирането на вредните емисии от автомобилите е подобряване на организацията на движение в големите градове. Защото, колкото по-трудно едно превозно средство се придвижва от точка А до точка Б, толкова повече вредни емисии отделя. Колкото по-добре развита е велосипедната инфраструктура в града, все повече хора ще я предпочетат. Метрото също! Електронните услуги в държавната администрация, също спестяват доста служебен трафик в работно време. Сигурно ще се сетите и други начини за държавно стимулиране на еко-обществото, различни от директно субсидиране!!! е караш на ток, е доста по-евтино от Стефан Василев (vassilev12) https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#36?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#35?ref=rss Може би трябваше да започна с това, че съм електроинженер и имам добра представа за структурата на електроенергийната система, както и за загубите в отделните й компоненти. Още веднъж - коефицентите, които ти писах са достатъчно точни, т.е.ефективността на използване на горивото при електромобилите е съпоставима и дори по-ниска от тази на ДВГ. Загубите, за които ти писах са само в електрическата част на системата, топлинните загуби от горенето на въглищата, загряване на водата и всички сложни хидроенергийни процеси в ТЕЦ-а въобще не съм ги включил. Тези загуби изобщо не са символични, а са от порядъка на десетки проценти. Подобна е и картинката в АЕЦ-а, където отиват над 60%. За ефективността на електродвигателите - били те и тези на Рено се съмнявам по две причини - първата е, че имам представа от електродвигатели и КПД-тата им и втората е, че по рекламните клипове често виждаме много хубави неща, които не са съвсем верни. Ако ще смятаме крайните фази - и въглищата в ТЕЦ-овете и ядреното гориво също се нуждаят от добив и транспорт - не само нефта. Не отричам, че електромобилите си имат предимства, но все пак нека да сме реалисти. Ако нещо ти се струва много хубаво и не се сещаш поне три негови недостатъка, значи най-вероятно или си субективен, или не го познаваш достатъчно добре (също като с жените). moro https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#35?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#34?ref=rss До коментар [#29] от "moro": ти сам говориш за легендите за загубите при преноса (защото точни официални данни няма, тоест твоята цифра е измислена от теб самия), сам казваш, че слагаш 0.8 кпд на ел двигател, защото се съмняваш в 0.9 (което е данни на производител, в случая Рено). Защо смяташ всички загуби свързани с прозиводството на ток, а при ДВГ смяташ само тези в крайната фаза? Нима не отива огромно количество енергия за изпомпване на петрола (все по-надолу и все по-скъпо), за транспортирането му на хиляди километри, след това преработката му да стане на бензин (рафинериите са много по-скъпи и сложни съорежания от електроцентралите , с изключение на ядрените. След това петролът е много по-скъп и сложен за транспорт (цистерните все едно са на платна и вятър) и т.н. Добави всички тези разходи на енергия... Още повече, че както писах - ДВГ имат и сериозно обслужване - маслата, филтри, там все едно не се харчи енергия? при ел двигателите няма такова нещо. Разходът е батерията, но той тепърва ще пада много, а дори и сега вече има батерии на доста разумни цени. Иначе сегашните коли да минат на ток е временно решение, но не най-оптималното. Огромната глупост остава - един или двама души да се транспортират предимно на къси разстояния придвижвайки супер сложна и скъпа машина от тон и половина. Безкрайно неефективно. Ако търсим най-ефективното решение , то е ел. скутери и автомобили максимум с размера на Смарт, съчетано с много по-гъст и ефективен обществен транспорт. Батков-вън https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#34?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#33?ref=rss Да, трябва да има електрически автомобили. Доколко обаче са те са "зелени" е спорно? Как е произведен електрическия ток е от значение все пак. Как е произведен най важния елемент в тях - акумулаторът и какъв е животът му. Какво ще правим с излезлите от употреба батерии? Ще ги рециклираме , това е ясно, но колко "зелено" е това? Така че, "зелен " автомобил за сега няма напълно. По добре е да се развива електротранспорта като метро и железници. kostadin_ganchev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#33?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#32?ref=rss 1.Нужна е инфраструктура. 2.Премахване на чиновнически и корупционни спирачки. 3.Нормализиране на цените на елекромобилите. В момента това са бутикови цени. Читателят https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#32?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#31?ref=rss До коментар [#30] от "voklev": И кой ще е този източник? moro https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#31?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#30?ref=rss Няма смисъл! До 3-4 години колите ще се движат със съвсем друг вид енергия, различна от петрол и ток. Токът ще....това е друга тема, а петролът просто ще си стои под земята, там където му е мястото. voklev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#30?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#29?ref=rss До коментар [#28] от "Батков-вън": Имаш точно две цифри в коментара си и източници не си цитирал. Ако електромобила се движи по равен гладък участък с 90км/ч, с чисто нов двигател, лабораторни гуми и попътен вятър може и чат-пат да достига 90%, но СРЕДНОТО му КПД в реални условия се съмнявам да надхвърля 0,85 - по скоро е дори към 0,8. А цифрите които аз ти цитирам са достатъчно точни, така че - довери ми се за тях. Дори да бъркам в някоя, грешката е малка. Ако ти имаш по-точни данни за тях - сподели ги. Ако някоя те съмнява - пиши ми да ти обясня, но с празни философии прогрес и техника не се правят. Прекаленият ентусиазъм, гарниран с малки познания в дадената област може да е опасна комбинация. Не е изключено електромобилите да са автомобилите на бъдещето, но все още никой не ме е убедил достатъчно аргументирано в това. moro https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#29?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#28?ref=rss До коментар [#20] от "moro": моите цифри са факти - извадени са от конкретни технически спецификации и т.н. Твоите, както сам си написал - са догадки (какво било КПД на мрежата и батерията и т.н.). Как да не се смея? Защо всякакъв вид транспорт минава на електричество? Влаковете отдавна са , градският транспорт - частично , но поинтересувай се например за автобусите на бъдещето. В Айндховен вече се движат, разработка са на Филипс , Бомбардие и общината и са на ... ток. Извън транспортът доминацията на електрическият двигател е още по-голяма. Електрическият двигател е много по-ефективен, с много по-проста конструкция , което означава по-малко повреди. При него няма "обслужване" - масло, филтри и прочие неща, които при другите автомобили са стотици левове годишен разход. Единственият проблем на електрическите коли е,че цялата мрежа е изградена за петролни горива , цялото сегашно производство също. Тоест, трябва огромна инвестиция, за да се събере критическата маса, след която ДВГ ще умре естествено за няма и 10 години. Едно време американската държава (най-вече) е помогнала на петролното лоби да надделее над електрическото и въпреки че до към 30-те години електрическите автомобили по пътищата са били повече, те загиват за сметка на ДВГ. Сега е време държавите по света да поправят тази грешка. Батков-вън https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#28?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#27?ref=rss Трябва да се направи и невъзможното за да се "освободим" от петролните държави. vukov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#27?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#26?ref=rss До коментар [#24] от "jiggy": Имам напредвид когато петролът стане много скъп понеже се изчерпват запасите от него. Иначе засега ще караме коли с двигатели с вътрешно горене. А че ни крадат е ясно. Съгласен съм. Преди години министъра на петрола на С. Арабия беше казал, че над 50% от цената на бензина идва от акцизи и накачените по веригата. И беше предложил не само да се карат производителите да свалят цената на суровият петрол , а идругите да си намалят печалбите. drago62 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#26?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#25?ref=rss До коментар [#19] от "Батков-вън": "електрическият автомобил е несравнимо по-ефективен " И да се чуди човек защо злите корпорации не се къпят в пари от продажби на електрически коли. За да произведеш елекричество трябва да изгориш много въглища, за да произведеш слънчеви панели десет пъти пъти повече въглища. jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#25?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#24?ref=rss До коментар [#21] от "drago62": "Петролът става скъп" Петролът е евтин. Електричеството от въглища е евтино. Алтернативите ти са скъпи. В момента в САЩ плащаш 50 долара на месец за ток и 90 стотинки за литър бензин. Ако в България плащаш повече, виж кой те краде и с какви алтернативи:) jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#24?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#23?ref=rss и съм НЕ! benatov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#23?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#22?ref=rss До коментар [#8] от "estestveno": До коментар [#13] от "jiggy": Електродвигателя е по-стар от ДВГ! До коментар [#19] от "Батков-вън": ..."електрическият двигател има загуби на енергия до 10%, а при двигателят с вътрешно горене те са над 60%. ...., то електрическият автомобил е несравнимо по-ефективен в използването на енергия..." /////////////////////////////////// Щом са по-ефективни, никакви субсидии! benatov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#22?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#21?ref=rss Не съм икономист, но в икономиката мисля, че имаше правило за търсенето. В смисъл на количествата които хората искат да придобият от нещо с жертвите които трябва да направят за да го получат. Иначе казано - Петролът става скъп. Прекалено голяма ще е жертвата за да може да имаш автономен превоз. Тогава може би ще се наложат алтернативните електроавтомобили като изискващи по малко жертви /т. е. са по-евтини/ drago62 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#21?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#20?ref=rss До коментар [#19] от "Батков-вън": Хубаво е, че ти е забавно, но ако ти се струва, че съм казал нещо смешно, значи не си си правил труда да помислиш сериозно по въпроса. Цифрите, които споменаваш са горе-долу верни, но удобно прескачаш и други такива. Пропускаш загубите в преноса(за който се носят легенди), при зареждане, при съхранение в батериите. Една централа като ТЕЦ не е по-ефективна от 0,8-0,85, да добавим 0,75-0,8 и в преноса, после 0,9 при самото зареждане с преобразуването в прав ток, още 0,8-0,9 при съхранението, а силно се съмнявам, че реалната средна ефективност на тези двигатели е 90%. По-скоро е 0,8-0,85. Та да умножим КПД-тата на целият този процес - 0,85*0,85*0,9*0,9*0,85=0,5 . Ако забелязваш ползвал съм горните граници на коефицентите. В реални условия вероятно цифрата ще е по-малка. Единственото голямо предимство на електромобилите е по-чистият въздух в градовете. Не е малко наистина, но да не се увличаме все пак колко велика идея са те. moro https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#20?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#19?ref=rss До коментар [#18] от "moro": хахахаххаа май ти си този, който изкривява фактите електрическият двигател има загуби на енергия до 10%, а при двигателят с вътрешно горене те са над 60%. Дори и като сложиш загубите в електроцентралите (които при аец са много малки, а при тец по-големи, но пак много по-малки от двигател с в.г.) , то електрическият автомобил е несравнимо по-ефективен в използването на енергия. Още повече, че не зависи от един вид енергоносител , петрол, защото електричество се прави от 6-7 различни източника. плюс това електроцентралите имат доста добри системи за пречистване, докато в колите няма такива и изсипват изгорели газове насред градовете. За сравнение една вец или аец не замърсява въздуха, а тец го прави, но не в центъра на софия , а насред полето (марица изток е основният тец, нали така). За енергията от въздуха или слънцето какво да говорим? Батков-вън https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#19?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#18?ref=rss 30% от електроенергията била от ТЕЦ... Хич не обичам блудствата с цифри, но май точно това е направил г-н Левков. В България от ТЕЦ се добива малко над 40% от електроенергията(има си официални доклади). Над 30% е от АЕЦ. Значи почти половината енергия в електромобила ви ще е горене на въглища. Още една трета ще е от ядрено гориво. Като сложим коефицентите на полезно действие на централата, електропровода, зарядното устройство, съхраняването в батерията, също и на самият двигател, ще паднем под 50% ефективност на целият процес от производството до потребяването на енергия. На практика се получава че все едно автомобилът гори на 100% въглища. Само че понеже горенето става в ТЕЦ-а, до двигателя достигат под 50% от тази енергия и той гори още 60% от необходимата си за движение енергия от ядрено гориво в АЕЦ-а. Нещо още за екологичността на електромобилите? moro https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#18?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#17?ref=rss Рено в момента пускат първите си модели на ток. Във франция субсидията е 5000 евро , което прави крайната цена на канго същата като на версията на дизел!!!! 15000 евро. Вече има десетки хиляди бройки поръчани , вероятно още догодина с излизането на пълната гама от 4 модела цените ще започнат да падат бързо, а продадените бройки ще са стотици хиляди. Така че докато бг правителството се накани да въведе субсидия то няма да има нужда от нея вече Батков-вън https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#17?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#16?ref=rss Грешка е стимулирането на някаква икономическа дейност, в случая на производството и потреблението на електрически автомобили да става със субсидии. Стимулирането трябва да се изразява в осигуряването и гарантирането на пазарна свобода за развитие на тази икономическа дейност. Без измислени лицензии, без специално отношение към някой а осигуряване на еднаква конкурентна среда за всеки, който дръзне да се занимава. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#16?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#15?ref=rss До коментар [#11] от "Ecolomix": Парите имат неприятното свойство да са крайно количество. Освен това имат и качествен показател. Щото едно и също количество пари издадени от различни банки струват различно. Та като изходим от тези обстоятелства се оказва че всяка човешка дейност се изразява в пари. Дори да стоиш и да чатиш струва пари. Дори да спиш на палатка пред някоя банка струва пари. Спането на палатка пред банката не е икономическа дейност но все така харчи пари спечелени от някаква предходна икономическа дейност. Точно затова всяка икономическа дейност, която е на загуба е безсмислена. Щото тя харчи едни вече спечелени пари докато тяхното количество стане 0. И ако не намери още предварително спечелени пари да се финансира няма и как да продължи дейността. Точно това прави едно държавно предприятие което работи на загуба, финансира се с парите на други печеливши дейности. За парите няма значение откъде ще се печелят, дали чрез държавни или чрез частни организации. Важното е икономическите дейности да не са на загуба. Доказано е (поради ред общоизвестни причини), че държавните работят винаги на загуба, затова са ненужни. Както вече казах, има и неикономически дейности, като спането на палатка пред банката. Те могат да са много полезни ако благодарение на тях нещо се промени и икономическите дейности заработят на по-голяма печалба. Ако спането на палатка пред банката води до намаляване на печалбите от икономическите дейности (например доведат до одържавяването им) то това спане е вредно. И тези примери сме ги видели по света, макар и да не са започнали с палатки. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#15?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#14?ref=rss За да има електромобил е необходим огромен технологичен скок в областта на батериите и няма от къде да дойде (дори неметалният литий - атомите му са подредени подобно на графина - има таван, който не е достатъчен). Надявам се новата администрация догодина в САЩ да заложи отново на fuel cells, защото там наистина има огромен технологичен скок и е принципно нова технология. jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#14?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#13?ref=rss До коментар [#8] от "estestveno": "Двигателя с вътрешно горене е една 150 годишна технология. " Също като електрическият двигател. Между 1880 и 1910 електрическите коли са били бъдещето и са останали на това ниво и до днес. Истината е че трябва да се субсидират изследванията за алтернативни двигатели (както направи Буш с fuel cells), а не както сега корупционни схеми като Солиндра и Тесла. jiggy https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#13?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#12?ref=rss Както в много случаи истината е някъде по средата. Не съм съгласен, че за всичко „зелено“ трябва да има субсидии, но съм съгласен, че развитието на „зелените“ технологии трябва да се стимулира. Какво имаме сега в България? Данъчвото облагане стимулира използването на автомобили, които замърсяват повече. Как става това? По две линии: данък върху МПС и ДДС. 1. Данъкът за МПС е по-висок за новите коли, които замърсяват по-малко, защото се определя на база застрахователната стойност на автомобила. Например данък на лек автомобил среден клас е 250-350 лв., а на 20 годишен автомобил е 20-30 лв. Мен ако питате абсолютно неправилно. Но „социално“ (да, В КАВИЧКИ). За данъчното облагане няма значение колко замърсява автомобила, което не е и работа на данъчното облагане, но може би еко такса е напълно уместна. 2. ДДС – в момента в България се стимулира покупката от фирми, регистрирани по ДДС, на автомобили със 7 места, което принципно е критерий за миниванове (които е по-вероятно да се използват наистина за бизнес цели), но и, забележете, почти всички високопроходими автомобили (или иначе казано джипове). България вероятно е страната с най-много джипове на фирма. Тук стои въпросът защо й е на една фирма за дейността й джип за 200 000 лв! Но тъй като по една или друга причина за политиците тази ситуация е изгодна всичко си остава така. На практика именно тези автомобили имат по-голям разход на гориво, т.е. замърсяват повече от аналогичен лек автомобил. Казвам аналогичен (като възраст и мощност), защото със сигурност един стар лек автомобил замърсява повече от един нов джип. С оглед на това, мисля, че най-добрия вариант да се стимулира използването на електромобили е това да стане чрез данъчното облагане. Да се обърне от стимулиране на по-замърсяващи автомобили към стимулиране на екологични автомобили. Не субсидии, които бъркат в джоба на всички. И забележете не електрически автомобили, а ЕКО автомобили. Разбира се, електрическите при движението си са най-екологичните автомобили. Не говоря за производство и рециклиране – това е грижа на производителите. Как виждам промените? На първо място данъкът на МПС трябва да е ПРОПОРЦИОНАЛЕН на възрастта на колата, теглото й, мощността й и цената й. НО цената до определена стойност не трябва да е от значение. Така по-скъпите електрически автомобили няма да бъдат облагани по-високо. И същевременно по-високото облагане на луксозните автомобили ще бъде запазено. Допълнително трябва да има еко такса на база това колко замърсява автомобила. На второ място право на данъчен кредит да се ползва до определена стойност от цената на автомобила. (Този модел се прилага в Германия и други западни страни.) Тук може за електрическите автомобили да се приложи по-висока стойност или да се прилага за 100% от цената им. Така на първо място ще се премахне стимулирането на покупката на джипове, а от друга страна ще се получи по-справедливо данъчно облагане. Данъчната администрация има достатъчно начини да пресече злоупотребите с новите разпоредби, въпросът е дали ще се направи ефективно. Крайният резултат едва ли ще е по-малко събрани данъци, имайки предвид състоянието на автопарка в страната твърде вероятно е приходите (поне на теория) да са повече. Те могат да се използват за компенсиране на изграждането на инфраструктура за зареждане ла електромобили. Защото това в момента е най-големия минус на този тип коли. Имат малък пробег и почти никакви възможности за зареждане извън дома. И тук не говоря за субсидиране. Напълно съм съгласен, че субсидиите водят в крайна сметка до неефективност, но държавата има един много ефикасен лост, а именно данъчното облагане. Може да се увеличи изземването от замърсяващите за сметка на опазващите. Така хората сами ще предпочетат да избягат от високите данъци и да станат по-екологични. bobby https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#12?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#11?ref=rss До коментар [#10] от "dreamer": "Държавен обществен транспорт е икономическа глупост. Непечеливша икономическа дейност е ненужна" Пожелавам ти да отидеш да живееш в някой неолиберален рай където няма държавен обществен транспорт, няма непечеливши икономически дейности, няма дори тротоари. Аз съм живял в такъв рай няколко години и предпочетох да се върна в България, където има макар и претъпкани автобуси (благодарение на които не ползвам кола), макар и напукани тротоари и губещи икономически дейности като държавни пенсии и социални помощи (макар и мизерни). Утопията за свят без държавни предприятия и щастливи граждани без икономическа и социална солидарност е само в твоята глава. Виж как за младото поколение по света тази утопия рухва. И за да кажа пак нещо по темата, ако направят субсидии за електромобили е добре те да целят наистина евтини електромобили и хора, които ще имат нужда от тях заради по-ниския разход за гориво, а не лигльовци като нас, които просто искат да се покажат като иновативни и зеленомислещи. Ecolomix https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#11?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#10?ref=rss До коментар [#5] от "classicc": Държавен обществен транспорт е икономическа глупост. Непечеливша икономическа дейност е ненужна. По същата причина е абсурдно каквато и инфраструктурата да е държавна. Магистрали, добив и разпределение на вода, електро, петроло, газопроизводство и снабдяване, също. Там където са държавни не е за да обслужват обществото, а отново частни интереси въпреки, че по документи са държавни. По-лошо от неработещо предприятие е само държавното. Такова нещо като полезна държавна икономика няма. Това е Утопията в която ни карат да вярваме. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#10?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#9?ref=rss Аз малко закъснях да се включа в тази дискусия, но в крайна сметка не успях да видя някой който да е изложил подобна на моята теза. А тя е: Има изследване на сериозен източник (за повече информация вижте ето тук: http://green.autoblog.com/2011/09/27/incentives-fail-to-boost-electric-vehicle-sales-in-europe/) Което показва, че директните субсидии от страна на държавите не помагат за увеличаване на продажбите на електрически автомобили в Западна Европа. Изследването показва, че това, което помага на продажбите на електрически автомобили са локалните (общински) инициативи, като безплатно паркиране, възможност за каране по лентите за движение на градският транспорт и освобождаване от таксите за влизане в градските центрове. Предлагам да го прочетете в детайли - там има интерестни данни за ключения. Тоест в Западна Европа вече имат опит и ние трябва да го вземем под внимание. И понеже сме в България се надявам да се съгласите, че локалните (общински) инициативи тук няма да са фактор, поне докато изпълнителната власт не успее да заработи и започне да изкарва колите от калните бивши зелени площи (прахът който се генерира от колите там е основен замърсител за големите градове в България), изпълнителната власт не покрие "дупките" в Сините зони (под дупки имам предвид тротоарите превърнати в импровизирани паркинги вътре или до Сините зони и нагло паркиращите в нарушение държавни служители и богати парвенюта) и направи Сините зони да важат за всички. Както и да стегне техническите прегледи на автомобилите (особенно в часта вредни емисии) и изчисти от наглеци лентите на градският транспорт. Ето тогава и ще се подобри цялостното състояние на екологията в градовете - ще има по-малко прах и пушещи таралясници в движение, повече зеленина и в центъра с кола ще ходят само хора, които имат наистина спешна работа, която изисква да бъдеш с автомобил. Така и хората, които могат да си правят сметка ще могат да калкулират дали няма да е по-евтино да си купят сравнително скъпа кола на батерии, но да може да паркира без пари на Синя зона. А като има и пазар (коли нуждаещи се от зарядни станции) ще има и граждани и фирми, които ще инвесторат и монтират зарядни станции за електрически автомобили. Врагът https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#9?ref=rss#comments Трябва ни по-детайлен дебат https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#8?ref=rss Двигателя с вътрешно горене е една 150 годишна технология. Сто и петдесет!!! Днес сме натиснали тази идея до перфекционизъм. След много десетилетия развитие и опити, днес използваме по-добри материали и методи за производство, караме съвсем безопасно със 160+ км/ч (от техническа гледна точка), но е факт, че в сърцевината си технологията не се е променила. Ако се замислим, колко време и пари са били необходими на технологията да достигне до "работещ вариант", а после още колко време и пари за улици, магистрали и пр. Сигурен съм, че в началото на ерата на колите в средата и края на 19ти век, когато те са били бавни, нестабилни каруци и издавали ужасни звуци, в онова време също е имало скептици, които са посочвали новата технология като "измислени решения". Съжалявам за всички нещастници тогава, които не са инвестирали в Бенц... представете си колко богати са щели да бъдат. Електромоторите се опитват да тръгнат от автомобилите с двигатели с вътрешно горене и от там нататък да доразвиват идеята и да бъдат конкурентно способни спрямо тях и да ги изместят. Според мен това е фундаменталната грешка. През тези 150 години технологично сме направили много, МНОГО голям скок. Нито една друга технология не е оцеляла толкова дълго, непроменена. Само преди 15-20 години въртяхме шайби на стационарни кутии, а днес телефон е предмет с размерите на шоколад, които контактува със сателити в рамките на няколко секунди. Тези технология не са се случили просто така. Тези технологии бяха и продължават да бъдат субсидирани. Има редица икономически и политически причини двигателите с вътрешно горене да се задържат толкова дълго, но е крайно време нещата да се променят. Времето се изплъзва, унищожението на околната среда не може да бъде игнорирано вече. Електродвигателите трябва да бъдат фундаментално нова идея и технология. Това изисква много време и пари. Като общество имаме задача да осигурим бъдещето за тези, които ще дойдат след нас и възобновяемите енергии са най-правилното решение. Трябва да инвестираме точно там! Не бъдете от глупците, които не са инвестирали в Бенц ;) estestveno https://www.capital.bg/interaktiv/debati/28_triabva_li_da_ima_subsidiia_za_elektricheskite/1191457_triabva_ni_po-detailen_debat/#8?ref=rss#comments