http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1214801 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#38?ref=rss До коментар [#37] от "ISTORIK": Когато Китай загърби Конфуций и започна да сее само ориз, цитирайки Мао, знаем какво се случи със страната - безпросветна бедност и нищета. И виждаме какъв е Китай сега, когато се правят щедри инвестиции в образование и наука! Това е пътят, затова и ние трябва да се борим за всяко евро, което ни отпускат от ЕС за наука! tsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#38?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#37?ref=rss Конфуций казва: "Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!" Древните китайци отдавна са разбрали ползата от науката и образованието. Хиляди години по-късно ние все още се чудим, трябват ли ни наука и образование. Моята позиция е твърдо и безусловно "Да!!!". Колкото и пари да се заделят за наука и образование, винаги ще са недостатъчно. Науката и образованието ще възвърнат всяка стотинка, похарчена за тях. ISTORIK https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#37?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#36?ref=rss Разбира се, че науката е нужна и трябва да се използва всяка възможност за финансиране на нейното развитие, даже да се започне от образованието в училище и университетите, да се влагат средства за разработване на изследователски програми още там, защото не само по-малко е необходимо, но и ентусиазмът е много по-голям! tsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#36?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#35?ref=rss Вероятно тази дискусия трябва да почне от много по-различно място. Нужна ли ни е наука въобще и каква точно, ако ни е нужна? Този въпрос няма единствен отговор. Затова ще направя едно малко неочаквано отклонение. Нека да си дадем сметка как страните са заделяли средства за военни цели, при това война обикновено няма. Това сякаш е общоприето, но всъщност оправдано ли е? Така, бек ту сайънс, изглежда би стигнало да бъде убедено обществото, че наука ПО ПРИНЦИП му е необходима. Това поне в БГ би било трудна задача. Някак си тук е нормално милиционерът да получава хубава заплата, а ученият да сгриба на границата на оцеляването. "Като е толкова умен и образован, ще е беден?" В различни варианти, това си го мислят всички, дори Дянков и Борисов, ако анализираме непредубедено посланията им. И Игнатов си го мисли, щото е сред гяволите, които 'продават' дипломи за вишо на всеки, който има кинтите да си го позволи. Така стигаме до необходимостта научната общност НАНОВО да убеди обществото, че му е необходима мощна и жизнеспособна наука. Отвъд разните пинизи, които със сигурност биха вървели (спомнете си как един пич, МК, лъжеше старчетата от Политбюро на БКП, че ще им помогне пак да са мъже и му бяха дали кинти за институт), една честна и рационална дискусия би приличала на обикновена научна статия поне по три неща: (1) аргументи от миналото как конкретни обществени проблеми са преодолявани с помощта на научни решения, дори първоначално не замисляни по този начин; (2) идентификация на съществуващи проблеми и техния анализ от систематична гледна точка; (3) посочване на ПРИНЦИПИ насоки за решаване на тези проблеми. Тази необходима работа би помогнала впоследствие да се планира стратегически развитието на науката, а 1/3 от структурните фондове ще бъде един от инструментите. Необходим, но съвсем не единствен или решаващ. мАГариан https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#35?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#34?ref=rss Това е единственият начин да се влагат средства в научни програми, за България поне, а инвестициите в наука и технологии винаги се изплащат. tsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#34?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#33?ref=rss До коментар [#25] от "boris_mv": Колега, не само изкуствени биволи, но и изкуствени ЧАЛГА-българи бяха сполучливо създадени от ББ - Тиквата & Сие director_general https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#33?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#32?ref=rss До коментар [#10] от "katget": Не може да се обърне внимание на образованието и науката, защото ЕС и разни частни спонсори, ЗНАЯТ перфектно в чии джобове ще се отзоват инжектираните средства. Ето защо, още веднъж твърдя, че средствата трябва да се пренасочват към богатите държави, за да могат нашите студенти да учат там и получават висш образователен ценз от квалитетни институти, университети, колежи и хабилитирани преподаватели, обучаващи на базата 90% практика и 10% теория. А това, че определени българи считат, че има богати будали да ръгат фондове в България за изследователска инфракструктура е част от езотиричното учение на Елена Блаватска или някой друг психясал окултист. А това director_general https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#32?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#31?ref=rss .. твърдо НЕ.. може една осма, една десета, но една трета е прекалено много.. Mypa https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#31?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#30?ref=rss Дава възможност за за развитие на изследователската дейност, а конкретно в България финансирането на такава дейност е затруднено. tsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#30?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#29?ref=rss Определено подкрепям идеята за отделяне на повече средства за изследвания независимо какъв ще е точно метода, по който ще се извършва финансирането. На всички споделящи обратната теза бих искал да напомня, че в последните 15 год. основните средства за нова апаратура са по европроекти. За който не вярва нека погледне с какви суми се финансираха договори за научни изследвания в последните 15-18 год. Имали сме договори за по 3-4 хил лева - точно за консумативи при експерименти и за писане на отчет. Единствено имаше през 2008-ма конкурс с много по-високи суми, но познайте кой се нареди пръв на опашката и кой спечели проект. Още нещо - не знам откъде се вземат сведения за участие на български учени в европроекти, но от 5-та РП насам има колеги, които са с поне един проект на конкурсна сесия. А при рамковите програми оценяването не е "домешен белот" и наистина е критерий за добра и реализируема идея. Да не говорим, че по 5-та и 6-та РП самото кандидатстване и отчитане на етапите си беше времеемко. Да не говорим, че самият факт, че са те поканили да си част от екип означава, че координатора е преценил каква работа ще свършиш и как. С риск да кажа нещо, което няма да понрави на Мартин Петков, бих искал да го запитам той колко проекта по рамковите програми може да цитира, че са завършили със корупционен скандал или некоректно усвоени средства. Защото по другите програми на ЕС сме все за пример как се краде. Би ли казал същия г-н Мартин Петков как да се направи и финансира фирма от типа на spin-off? Аз мога да му посоча поне 5, които познавам от контакти с колеги от ЕС и те са започнали с проекти финансирани от програми, подкрепящи изследвания. hriston https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#29?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#28?ref=rss Струва ми се, че позицията "не" е основана на аргумента "нямаме наука в момента, нямаме капацитет да усвояваме големи инвестиции в научна инфраструктура, затова едва ли ще има полза и е по-добре да се откажем". Но този аргумент подминава някои важни възражения, които вече са споменати в коментарите по-горе. 1. Ако си казваме, нямаме наука, затова няма смисъл да инвестираме в нея, вероятно никога няма да имаме. Това не е далновидно, струва ми се. 2. Вярвам, че България може бързо значително да увеличи потенциала си за усвояване на научни инвестиции. В чужбина има хиляди (може би десетки хиляди) български учени, много от които биха прегърнали възможността - ако таква се появи - да се върнат в България и да се занимават с наука. Във Фландрия например има програма "Одисей", която дава финансиране на доказали се фламандски топ-учени, които са се реализирали навън, ако се съгласят да се върнат и да работят във Фландрия. Тропчо https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#28?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#27?ref=rss До коментар [#1] от "rosko1306": До коментар [#22] от "rosko1306": rosko, ти май си просто идиот. Научен проект вероятно не си и помирисвал, а пък такова нещо като условия за кандидатстване и допустими кандидати сигурно не си и чувал. woodshed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#27?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#26?ref=rss "rosko 1306 ..ако искате - ще ви направя справка колко проекта по Рамковите (не оперативните) програми са спечелени в Бг..... Няма да са повече от 5." Ето една справка от публичния отчет на БАН за 2010, приет единодушно от НС http://www.bas.bg/fce/001/0079/files/OTCET_BAN_2010.pdf "За периода 2007-2010 БАН е участвала в 135 одобрени проекти по 7 Рамкова програма с общо финансиране 13.5 млн евро. През 2010 за пръв път са одобрени 3 проекта с български координатор от 3 института на БАН." Разбира се, повечето от тези проекти се осъществяват от колектив, представен от учени и научни звена от няколко европейски страни. Но, както е обяснено и по-горе, тези проекти много рядко предвиждат и някакви средства за допълнително заплащане - заплатите на учените и поддръжката на научната инфраструктура си е задължение на всяка от страните членки на ЕС. За сравняващия БАН със "западен университет" - ами зависи за кой университет става дума… И ако дедите ни бяха толкова комплексирани - щяхме да си останем с "гайтанджийниците"… Истински цинизъм е да подиграваш българските учени за по-скромните им резултати в сравнение с европейските им колеги, докато подкрепяш убийствената държавна политика. За всеки е ясно, че съзнателното финансово задушаване на БАН от бившия служител на СБ ще доведе до спад и на достигнатото и поддържано с огромни усилия ниво на работа на академичните институти, оценено достойно и от независимия международен одит през 2009 г. Впрочем, макар и не така брутално, тандемът дянков/игнатов съзнателно съсипва и водещия ни изследователски университет СУ - въпреки приказките, че науката трябвало да се прави само в университетите. petrov9 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#26?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#25?ref=rss Няма какво да говорим на празните тикви които говорят Противниците на инвестиците в Научна инфрастукрува, Наука, Иновации. Само да бяха живи нашите възрожденци да ви погледнат в очите когато изплюете тези съждения... Ето ви пример какво правят учените в Бг, на фона налипсата на пари за Заплати, Отопление, Вода, Ацетон, Спирт, консумативи като Азот, Аргон с който ако не знаете се правят редица експерименти и се изискват от редица апарати за химичен, физичен или биологичен Анализ..., Статия от 03 декември 2011 http://novinar.bg/news/balgarski-ucheni-sazdadoha-izkustven-bivol-_Mzc2Mzs5.html?&op=ban#commentsForm Български учени създадоха изкуствен бивол Новинар Учени от БАН успяха да създадат бивол по изкуствен път. Родните специалисти развъждат водни биволи под микроскоп чрез трансфер на ембриони. Благодарение на модерната техника се е родило биовлче по изкуствен начин. Постижението е първото за Европа и второто в световен мащаб. От Института по биология и имунология са изпратили създадените у нас ембрионални клетки в Индия и Египет, където са традиционно се отглеждат такива животни. Учените предлагат на правителството да инвестира в центрове по ембриотрансфер. Това според тях ще донесе сериозни икономически ползи за България.В Индия клетките за развъждане на елитни биволи струват около 2400 евро, а БАН може да ги създава на десет пъти по-ниска цена,твърдят специалистите. boris_mv https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#25?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#24?ref=rss До коментар #22 на rosko1306: Отговора на твоя въпрос ще няма много спечелели проекти е много лесен и тривиален. Няма необходмата Апаратура дори са помислиш да развиеш сериозна тема или проект!!! ... Освен това западните учени, които кандидастват не мислят как от проекта да заделят за заплати, защото те са им Подсигурени. И такова перо заплати въобще няма, а само некой бонус. И тези учени не мислят как да си платят Тока и Водата, защото им ги плащат ... и Перо вода, ток, и такива елементарни Неща не могат да се платят от проект по Рамковите програма от 1 до 7!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Дори Компютри и Принтери не може по такива проекти, а ние още там издишаме! Е за това ти говорят хората за Хоризонт 2020 и за пари за Научна Инфраструктура, ама или си ограничен или нищо не разбираш!!!!! Казвам го като човек който все пак е успял да спечели няколко по-малки проекти по НАТО, ДААД и по български програми. boris_mv https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#24?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#23?ref=rss Престанете вече с този БАН... Който поне малко се е докосвал до западен университет знае, че БАН се занимава със съвременна наука точно толкова, колкото едновремешните тепавици, грънчарници и гайтанджийници са се занимавали с индустриално производство. Аз имам един супер валиден аргумент да гласувате "ДА"... Ако простичкият сайт Фейсбук беше създаден в България, следващата година в страната щяха да се излеят 100 млрд. Евро :)... multimind https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#23?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#22?ref=rss До коментар #1 на rosko1306: Ако БАН има достъп до средства така лесно, както го представяш, тогава защо няма достатъчно средства за заплати? Даааааа.... Колко от написалите коментари са писали и изпълнявали някога проект? Николко. И да, БАН има достъп до милиарди, но няма пари за заплати. Вие да не си помислихте, че тези средства ще ги дадат на калпак?/ не. То и сега ги има. Ама бедстващите учени от БАН не се напъват да кандидатстват - ако искате - ще ви направя справка колко проекта по Рамковите (не оперативните) програми са спечелени в Бг..... Няма да са повече от 5. Та така, няма пари за заплати. Някой спомена бизнеса и иновациите. Има цяла оперативна програма, половината от която е за иновации. Да сте забелязали някакъв наплив? Няма. И сега има пари, ама няма кой да ги търси, няма идеи, няма МатриЯл. А, матриЯл.... Иновации с кой? Кой ще ги прави? Тези, които отидоха на запад, или останалите тук? Дайте да ги видим тези учени, които така неистово защитавате.... Питайте ги защо не са кандидатствали и усвоявали досега, защо остават 99% от средтсвата за иновации и сега..... В България всички разбираха доскоро само от политика и футбол, а сега са почнали да разбират и от еврофондове и наука/иновации :-) rosko1306 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#22?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#21?ref=rss Не съм склонен да давам пари (косвено посредством вноските от данъците ни в бюджета на ЕС и после обратно през фондовете) за нещо, което не знам дали реално е необходимо. Преди време четох, че са инсталирари нов суперкомпютър в България та въпросът ми е дали тази изследователска инфраструктура е ефективно натоварена и ако не го е имало този компютър е нямало да се създадат патенти или са установени научни резултати, които да са помогнали за решението на проблемите на фирмите и/или обеществото като цяло. Та се питам ако този компютър не търси отговори в поне 80% от времето защо да субсидираме някой да купува друг такъв? Затова нека първо да видим кои учени какви изследвания искат да правят и после да мислим дали да даваме средства за лаборатории и т.н. Боян Дуков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#21?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#20?ref=rss Да. Поздравявам за качествените доводи на повечето хора във форума. Дано някой ги прочете, осмисли и разбере ... особено нашите Жалки и Недалновидни управници!!! boris_mv https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#20?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#19?ref=rss До коментар [#15] от "k_": Май наистина не сме се докоснали до истинска наука тук, че да можем да я реализираме. То и учени хора неостанаха вече ... batkoti https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#19?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#18?ref=rss Да! когато има проблем в дадена сфера, а липсва финансиране - резултат е БАН. Финансирането само по себе си не е гаранция, че проблемите ще се решат. Напротив, покрай него ще се получат и някои негативни резултати. Аз съм сигурен, че сред първите на опашката за пари ще се наредят доста фиктивни фирми или реални учреждения с фиктивни проекти. Мен това, обаче, не ме притеснява толкова. Подобни рискове съществуват пред всеки инвеститор и пред всяка инвестиция. Това, което ме притеснява наистина е отношението на нашите управляващи. Те не просто нямат изобщо мисленето на инвеститори, ами напротив. Примерно най-сериозният аргумент на Вдянков против субсидиите в земеделието в момента са данъчните декларации на земеделците... Имали толкова големи доходи, че нямали нужда от субсидии ?! Егати логиката. Ако са бедни и неплащат данъци може да получават субсидии, но ако почелят и плащат данъци не. Трябва да сме наясно, че има известна разлика между финансиране по европейски фондове и помощи за бедни. Ако финансирането проработи и към субсидиите се получат и частни инвестиции, учените ще получат доходи доста над средните. И най-вероятно ще карат скъпи коли. Това е естественият резултат, но ако подобно развитие на нещата ни притеснява, можем да продължим субсидиите за БАН и помощите за бедни. perko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#18?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#17?ref=rss Защо свързвате НИРД (научно-изсл. и развойна дейност) само с БАН??? Не подценявайте частния бизнес - точно там трябва да отидат целевите средства. Трябва да се подпомогне инфраструтурата между науката (най-общо казано) и бизнеса, трябват развойни институти, лаборатории, цехове за прототипи/малки серии...тоест цялостно технологично обновление, свързано с производство и реалните пазари. Пазарът трябва да селектира и да мотивира иновациите, не по-малко от любопитството на учените. Няма птица с едно крило... mimi.prokopova https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#17?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#16?ref=rss "..... бенефициенти са слабо подготвени да работят на проектен принцип, а от друга – те буквално са смазвани с тромави и неясни процедури, в които важността на иновацията е изтикана най-назад за сметка на бюрокрацията. Всъщност Оперативната програма и досега не си е изяснила, как точно иска да подкрепя иновациите. Подобен е изводът и в последния годишен доклад на "Фондация - Приложни изследвания и комуникации" - Иновации.бг 2011, според който липсата на ясни цели в програмата вероятно има по-негативен ефект върху предприемачеството дори от слабостите в управлението й". ..И двамата колеги са прави, държавните структури нямат капацитета да подпомагат иновациите дори и да ги има. По ОП "Конк...." за иновации, ос 1.1.05, има над 200 подадени проекта от март т.г. и още няма рефериран и одобрен проект. За този срок повечето ииновации престават да са такива, защото остаряват и друг ги развива. Или се продават в чужбина... В същото време кадърните хора не се търсят, 25-30 год. "специалисти" рецензират разработките на доктори и професори. Затова ще си стоим в абонатната станция на последните, неразвитите и простите. "Да" ако можем да усвояваме средства, "Не" ако държавата не спомага да се усвояват. sgasharov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#16?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#15?ref=rss Звучи много добре и на пръв поглед отговорът е ДА. Обаче наполедък в наши условия наблюдавам значителни изкривявания. В смисъл катедри на университети се превръщат в нещо като ООД. Получават субсидия, купуват апартура и го удрят на бизнес. Няма лошо, но в някои катедри лекции и упражнение почват след Нова Година, като се върнат преподавателите от терен и продължават до Април-Май, когато отново излизат. Апаратите и технологиите са почти винаги рутинни (за западния свят), но у нас минават за топ хай-тек технологии по документи. В уравнението доставчика от Запад е хепи като продава стари технологии на високи цени, евро и наши бюрократи също са хепи че "реализирали" поредната програма, наши пропъдаватели също хепи да изчукат нещо частничко. Губят студенти и обществото като цяло щото харчи непазарно средства. Но в сравнение с лудите пари давани за тютюно, зърно и пр "производители" е все пак по-добре отколкото нищо. Затова съм "неутрален" k_ https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#15?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#14?ref=rss ДА и браво на автора на коментар 4! Въпреки систематичното орязване на бюджета му БАН все още може да бъде възстановен като национален научен център и шансът на България е програма "Хоризонт 2020". Слабото усвояване на средствата по Европейските програми се дължи не на липсата на научен капацитет а най-много на корупцията в държавната администрация, която се осъществява през консултантски фирми. gentcho https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#14?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#13?ref=rss Отговорът е безусловно да. Ако нещо изобщо може да се случи в БГ, това ще е именно алокирането на малко пари за наука. Още повече, че Иван Костов и неговите евро-агенти Божков, Кисьов, Нада и Милчева прецакаха алокирането на предприсъединителни фондове дори 1 евро за наука. А всичките тези са свързани с науката (двата кроасана през мъжете си). Неква женица по-горе разсъждава за БАН. Ами нека се изгради извън БАН инфраструктура. Ама да се изгради! VT https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#13?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#12?ref=rss До коментар #1 на rosko1306: Ако БАН има достъп до средства така лесно, както го представяш, тогава защо няма достатъчно средства за заплати? Колкото до магистралите - нямаме гаранции дали се строят качествено и дали пари не потъват "по трасето", което изглежа обичайна за България практика. Така че монетата има поне 2 страни. Трета възможна страна на монетата е да се разгледа екологичното въздействие на магистрала Струма (по-специално при Кресненското дефиле) и т.н. Съгласна съм с коментар #3 на Стоян Йотов, че всичко в България е много изкривено. И все пак, ако искаме да има положителна промяна, трябва да започнем от някъде. Скромното ми мнение е, че ако има осигурено финансиране, това е условие за наличие на възможности за развиване на научна дейност. Ако има такива възможности, има по-голяма вероятност повече млади учени да останат в България, а те със сигурност могат да пишат проекти, с които да кандидатстват по европейските програми. Разбира се, за всяка голяма промяна трябва време, но дори и ЕП да ни дава възможности чрез опративни програми, ако не си сменим малко нагласата и не предприемем някакви действия, промяна просто няма да има! eliza_un https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#12?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#11?ref=rss Гласувах с "Не". Засега БАН, макар че силно се нуждае от средства, не е доказал, че може ефективно да усвоява от рамковите програми и структурните фондове. прашинка https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#11?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#10?ref=rss Убедена съм, че първата предпоставка, необходима за да смениш дървеното рало с нещо по-съвършено, дори и да не е технология на НАСА, е да поискаш да го направиш. Затова за мен е учудваща позицията "не". Нима не искате вашите деца да живеят в страна, достигнала едно по-добро ниво на развитие (във всеки аспект - образование, наука, здравеопазване, инфраструктура)? Науката и иновациите са абсолютна предпоставка за такова. Докога България трябва да се слави по света най-вече с проституция, престъпност, трафик (на хора, наркотици, оръжие). Тези навици в "народопсихологията" могат да се променят само ако обърнем повече внимание на образованието и науката. katget https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#10?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#9?ref=rss Харесват ми мненията на всички, но при положение, че една държава, като България, се ръководи от псевдоинтелектуалци с дебели вратове, големи глави и малко или липсващо сиво вещество, е много трудно парите да се насочат към цвета на нацията - умните и кадърни люде. Историята не е отекнала във вековете и все още се помни денят, когато бандитите (партизаните) слеЗНОха от балкана и се качи'а на управленченския дансинг, за да се разбере тотално, че каруцари, чобани, дървари и простаци могат да водят една държава само по селския калдаръм. Ето защо, уважаеНИят другар Тодор Христов Живков, тържествено се изцепи на Априлския пленум, изричайки свещените слова: "Преди деветий, бееме на ръба на пропаст'а, а сега, след деветий, напрайхме решителна крачка напред." (Бурни ръкоизплясквания и френетични възгласи.) Не е зле българският народ да помисли и върху политическия елемент "вносни суровини", защото серията български такива, от 1989 до сега, се оказаха много ялови и не само не свършиха нещо, но и позитивно попречиха на самата дейност. director_general https://www.capital.bg/interaktiv/debati/30_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/1214801_triabva_li_edna_treta_ot_fondovete_na_es_da_sa_za/#9?ref=rss#comments