http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1740371 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#41?ref=rss Да не сме на триците скъпи, а на брашното - евтини! Тsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#41?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#40?ref=rss Със или без дефицит най-важно остава "как и за какво се харчат бюджетните средства"! .. krizchan https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#40?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#39?ref=rss Да оставим българите и бизнесът им да си отдъхне! Тsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#39?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#38?ref=rss Правителството не изпълнява приетите финансови правила - налага санкции на фирми, които не са се издължили, а то самото не се издължава на фирмите. Каквато и политика да приеме, няма сигурност, че ще се придържа към нея. Tsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#38?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#37?ref=rss До коментар [#35] от "Горбачов": Темата въобще не е за свършената работа от правителствата. Моят ироничен въпрос беше отправен във връзка с твоето твърдение, че предишните правителства били докарали стабилността. Едва ли много хора биха се съгласили с това но да го оставим за друг спор. Няма да сравняваме правителствата сега. Нека се придържаме към темата дали сегашното правителство да приеме или отхвърли по-строги фискални правила. Аз съм за приемането. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#37?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#36?ref=rss До коментар [#30] от "Justified": Защото големия български частен бизнес в огромната си част се контролира от политически лица - бивши и настоящи. Затова и разчита на държавата, в симбиоза е с държавата. Това се залага дори и в законите и е основна линия на поведение, когато се стигне до конкретните действия за конкретни казуси. Така се получава олигархично управление. У нас е по-прикрито, в Русия например е изцяло на показ. Но подобна симбиоза съществува и във всички западни страни, разликата е в степеннта на заразата. Скорошните новини за злоупотреби със служебното положение на шефа на швейцарската централна банка или германския президент са само върха на айсберга. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#36?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#35?ref=rss До коментар [#28] от "dreamer": "Искаш да кажеш, че правителството на станишев е създало стабилността? Смех в залата. Ако кризата се беше случила по време на тяхното управление то досега да бяхме виснали отново на МВФ. Те управляваха за да точат държавни ресурси. А дянков може да е всякакъв но ако не увеличи данъчната тежест значи се е справил" Как ще го докажеш това, много ми е интересно. Тройната коалиция има една операция на банковия пазар, с която е гарантирало стабилността. И това бе признато от самият министър Дянков. Така че не отричай компетентността им и не отричай фискалния резерв който натрупаха, над завещаното от кабинета на НДСВ. Колкото и да не ти харесва предишните 2 правителства имаха компетентно фискално управление и спорни резултати в останалите области на икономическата политика, не те се обсъждат в момента. Но да видим какво има това правителство - опази държавата да не фалира - ок, но това и предишните го умееха. Не краде? Не знам, времето ще покаже. Строи? Колко сегашни проекта са подготвени от тях, и колко наследени? Усвоява пари от ЕС? Ще видим като му изтече мандата, пак ще сравним колко от усвоеното е по наследени проекти. Но да видим фискалното управление - не платиха на фирмите, с което само задълбочиха рецесията. Дефицита не го свиха, защото просрочията също се броят по европейската методология. Нещо повече, така прецакаха икономиката, че на следващата година (2010) още през април стана ясно, че няма да си съберат 2 милиарда от приходите. Кое точно е компетентното на Дянков, били обяснил, защото на другите се вижда, а това, с което той може да се похвали, е същото с което Орешарски може да се похвали. Горбачов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#35?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#34?ref=rss До коментар [#31] от "sfera": Напълно подкрепям всичко, което казвате. Но аз твърдя, че данъчната ни система е не може да стане по-либерална, отколкото е в момента. Стимули за бизнеса също не може да се търсят през данъчни облекчения, защото от тук нататък всичко останало е да вземеш на босия цървулите. Най-вероятно в държавата има известен резерв от средства, които да дадат макроефект, ако се пренасочат от корупционните канали към обществени услуги. Но не трябва да се надценява техният размер, ако въобще е измерим. За тези данъци, които в момента плащаме, не можем да очакваме читави публични услуги, но това се премълчава от политиците, които се правят на добри, че свалят данъците. На много от нас пък ни липсва мъжество да си мълчим, като опрем до държавните услуги и усетим, че са калпави и да признаем, че това е обратната страна на ниското данъчно бреме. Не може повече да се свалят данъци, без държавата да се оттегли от някои сфери и това ще трябва да се каже публично и да се обсъди. Не да свалиш данъците и изведнъж постфактум хората да узнаят, че са отрязани от нещо. От там нататък просто се дразня на хора, които плямпат общи приказки. Не само на либертарианските, а всички, но сляпото либертарианство е най-опасно в момента. Горбачов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#34?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#33?ref=rss До коментар [#32] от "sfera": За корупцията сте напълно права. Но това с ненамесата на държавата в икономиката, просто няма как да се случи! Justified https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#33?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#32?ref=rss До коментар [#30] от "Justified": Колкото по-малко държава в икономиката, толкова по-добре! Както ти каза, многото държавни поръчки водят до оскъпяване, аз ще добавя че неизменно генерират и корупция. В резултат, неефективност, изкривяване на пазарната среда и в крайна сметка бедност. Симбиозата между политическата власт и част от бизнеса са пагубни за държавата ни. sfera https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#32?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#31?ref=rss До коментар [#19] от "Горбачов": Относно шведския социален модел, който явно сънуваш (впрочем както и аз), на всички ни е ясно колко е добър и успешен в момента, всеки иска да живее в богато общество. Но вместо само да се пропагандира, нека по-добре си зададем въпроса как те стигнаха дотам. Отговорът е с "див капитализъм" през по-голямата част от 20 век. "Див" в лошия смисъл на думата. По-див от този на много други западни държави. Със сигурност не би искал да си част от онези поколения, които създаваха богатството на Швеция. Всички искаме да сме от поколенията, които преразпределят, нали така? Разбира се, не подценявам трудолюбието на днешните шведи. Добави и непоносимостта им към корупцията (качество, което всички скандинавски народи притежават. а корупцията далеч не е маловажен проблем както струва ми се някъде ти я подцени), организираност и т.н. Те наистина са модел за подражание. Но нека преди да започнем да им подражаваме в разпределянето, първо да им подражаваме в работата, с която са стигнали до тук. Просто казано, за да има какво някой ден да разпределяш, първо трябва да го създадеш, да спечелиш, да се трудиш... фокуса днес на бедна държава като нашата трябва да е в генериране поколение, което да умее да печели. sfera https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#31?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#30?ref=rss До коментар [#17] от "Горбачов": Без частния капитал е ясно, че няма пазарна икономика, но защо в България т.нар. частен бизнес чака все на държавата да му даде работа под формата на обществени поръчки! Колко от тези фирме, които гравитират към определени политически кръгове ще оцелеят при смяна на политическата конюнктура....доста малко, защото те са създадени и се хранят благодарение на държавния бюджет или някоя друга европейска програма. И се прескачат изпълнители и под изпълнители, само да има за колкот се повече фирми и фирмички работа, в което от една страна лошо няма, но от друга се увеличава с над 30% стойността на съответния продукт или услуга, което вече е лошо, защото ние не можем да си го позволим, икономиката ни не може да си го позволи- пазарните взаимоотношения м/у отделните субекти и държавата стават нереални и от там цялата картина се обърква и в един момент става изключително трудно да я наредиш, защото нищо не си е на мястото! Така че без държава няма стопанска инициатива, няма бизнес...нищо! Justified https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#30?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#29?ref=rss До коментар [#20] от "Горбачов": Стопанската самоинициатива функция на спокойствието и оптимизма? Връзката е минимална. Най-вече е функция на предприемчивостта, трудолюбието, образованието и адекватната намеса(или ненамеса) на държавата. Със спокойствие и оптимизъм не си за предприемач, а за нещо друго .. sfera https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#29?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#28?ref=rss До коментар [#27] от "Горбачов": Искаш да кажеш, че правителството на станишев е създало стабилността? Смех в залата. Ако кризата се беше случила по време на тяхното управление то досега да бяхме виснали отново на МВФ. Те управляваха за да точат държавни ресурси. А дянков може да е всякакъв но ако не увеличи данъчната тежест значи се е справил. Държавата не може да осигури икономически просперитет, може да го направи само частния капитал. Държавата дори е вредно да му помага. Но разбира се не трябва и да му пречи. И да, държавните образование, здравеопазване и осигяраване са вредни за обществото. По същата причина - употребяват се за да се облагодетелства политическата власт. Държавата не е средство за осигуряване благоденствие на обществото. А за процентите и на децата е ясно, че говоря принципно а не с конкретни данни. Да бях министър на държавната администрация да говоря с точни бройки. Но от всичкия опит, който имам от сблъсъка ми с администрации зная, че там всеки заема позиция за да я употреби. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#28?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#27?ref=rss До коментар [#26] от "dreamer": ама как точно ги сметна - половината държавни служители били излишни. Защо не 49% да са излишни, или 51%. Пак ти казвам, че плямпаш общи приказки: "Например съществуването на държавно осигуряване, образование и здравеопазване са безсмислени от гледна точка разходите на обществото". Това пък къде го измисли. Никой не критикува данъчната система, казвам, че пределът й за отстъпки е достигнат. И това се твърди както от експертите на предишното правителство, така и от тези в сегашното. А че болното мозъче на финансовия министър сънува намаления на ДДС си е друга работа. Подкрепяй го щом искаш. Аз не виждам нещо положително, което дой да е направил, и което друг средно интелигентен и подготвен в областта да не би направил, ако бе в неговата позиция. Напротив - сещам се за зулумите му - либертарианец по убеждения - той извива ръцете на фирмите да отпишат 10% от вземанията си преди да им плати. Сега мисли как да натиска банките да свалят лихвите. Бисер след бисер, дано изкара цял мандат, че да се затвори цикълът и да се знае, че всичко е благодарение на него. И островът на стабилността, за който говориш е създаден от предишните правителства. От сегашните се иска просто да не са магарета. Либертарианци по убеждения, диктатори де факто. Горбачов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#27?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#26?ref=rss До коментар [#19] от "Горбачов": Ако чакаш от държавата да интегрира някакво малцинство в някакво мнозинство ще има да почакаш докато поне едното, малцинството или мнозинството се свършат. Все едно да очакваш от държавата, че ще реши проблема с бездомните кучета например. Разбереш ли веднъж, че държавата не е измислена като средство за уреждане на икономическите взаимоотношения между хората ще разбереш и защо е измислена. Интеграцията на едно малцинство в някакво мнозинство е толкова колкото го иска малцинството и съответно мнозинството. Дали ще се мъчиш с морков или с тояга по-различна интеграция няма да получиш. Ако пък се случи привидно някакво разместване в посоката на интеграция то ще породи друго напрежение, което ще избие в някаква друга посока. Държавното образование е мит. То не може и никога не е било ефективно. Образованието също не може да се постигне с тояга или с морков и също е плод на индивидуалното отношение на всеки. И двете - интеграцията и образованието се влияят много повече от личен пример отколкото от поощряване чрез морков или тояга. Но стига толкова за това. По темата за спестяването на средства - на държавата ще и трябва спестяване на средства в същия размер само ако запази настоящия си апарат, а поне половината от хората работещи в държавната администрация са ненужни! Нещо повече, съществуването им е вредно за джобовете на всеки данъкоплатец. Например съществуването на държавно осигуряване, образование и здравеопазване са безсмислени от гледна точка разходите на обществото. И още нещо интересно - като казваш, че имаме най-либералната система в ЕВропа, предполагам, че имаш в предвид данъчната. Същевремено ние сме остров на стабилност поне към момента и въпреки, че дълговата криза ще предизвика икономическа в цяла Евроопа и ще залее и нас то веротно ще сме от последните залети острови. Дали пък тази стабилност не е заради най-либералната по твоите думи система? Не ми излизай с думите, че сме били стабилни щото не можело по-лошо щото по-лошо в няколко десетки пъти от сега може още. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#26?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#25?ref=rss До коментар [#13] от "iwonow": Това е банална фраза iliander https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#25?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#24?ref=rss В случаите на по-строги фискални мерки ...ще се изживее съседската банкова криза и последвалата я "ксенофобска вълна". iliander https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#24?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#23?ref=rss До коментар [#21] от "Tsonkooo": Никъде не съм писал за абсолютна либерализация. Тия дето ме набедяват в разни либертариански приказки знаят добре че такова управление за добро или лошо досега не се е случвало, държавната власт в западните демокрации в голяма степен контролира пазарите и второ го правят защото самите те знаят че държавното управление не води до растеж на никоя икономика. Устойчив растеж се е случвал само там където е имало тендеция за отегляне на държавата от икономиката не от всички сфери на взаимодействие на обществените интереси. Просперитет може да има там където държавата не е фактор за растеж а е фактор гарантиращ еднакво прилагане на приетите правила. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#23?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#22?ref=rss До коментар [#21] от "Tsonkooo": Никъде не съм писал за абсолютна либерализация. Тия дето ме набедяват в разни либертариански приказки знаят добре че такова управление за добро или лошо досега не се е случвало, държавната власт в западните демокрации в голяма степен контролира пазарите и второ го правят защото самите те знаят че държавното управление не води до растеж на никоя икономика. Устойчив растеж се е случвал само там където е имало тендеция за отегляне на държавата от икономиката не от всички сфери на взаимодействие на обществените интереси. Просперитет може да има там където държавата не е фактор за растеж а е фактор гарантиращ еднакво прилагане на приетите правила. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#22?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#21?ref=rss До коментар [#15] от "dreamer": Абсолютната либерализация на пазара може също да доведе до хаос и криза. Именно след тежката световна криза 1929-33 година започна държавната намеса т. е. държавен капитализъм. Но Вие сте прав, че прекалената намеса на държавата може да доведе до лобизъм и монопол, което също заглушава икономиката. Как да определиш мярката?! Tsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#21?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#20?ref=rss горните неща, ги казвам с мисълта, че икономическият растеж, потреблението, та дори и стопанската самоинициатива са функции на спокойствието и оптимизма у индивидите и домакинствата. Горбачов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#20?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#19?ref=rss на умните хора се обяснява малко, на простите хич... плямпай си ги твоите глупости, пък аз всеки път ще ти показвам колко са несъстоятелни. веднъж вече се изказа за орязване на разходи и данъчни облекчения при все че имаме най-либералната система в ЕВропа и не можа да измислиш от къде да се спестят средства в същия размер. Айде ако обичаш обясни, на кой му пука за ниското образование и квалификация на ромския етнос (моля не ми пей, че те сами се сегрегират) и кой трябва да даде пари за да се образоват и интегрират - държавата или те самите. Говоря за средно качествено основно и образование. И за да не вкарваме шум с дебат дали са мързеливи или не вземи за пример черните в Америка, или кавказците в Русия. Кажи ако обичаш, кое гарантира повече сигурност стабилна здравна система от шведски тип или американска, и не придавай глобална значимост на корумпираността, която вирее по нашите земи. Задавам същия въпрос и за пенсионната система - американска или шведска. Спирам до тук и се надявам да отговориш с аргументи, а не с прилагателни. Пък някой път ще те накова и за либертарианството... Приятен ден Горбачов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#19?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#18?ref=rss До коментар [#16] от "Горбачов": Глупости, пропаста се отваря заради действията на държавната власт, не въпреки! Ако това не си го разбрал на твоите години - жалко. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#18?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#17?ref=rss Искам да кажа, че тоталното оттегляне на държавата е приложимо само при равен старт за всички. Равни условия не са достатъчни. Няма ли равен старт, либертарианските ти възгледи ги считай за пагубни, то не че са се доказали като полезни някъде Горбачов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#17?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#16?ref=rss До коментар [#15] от "dreamer": Това, което казваш е единствено приложимо в държави, където току що пада комунизма - може би един ден в Северна Корея или в Куба, и то пак ще има изкривявания заради политическата номенклатура. Във всички останали случаи тази теория създава огромна пропаст между богати и бедни, обричайки едните на задълбочаваща бедност и гарантирайки на другите нарастващо богатство. Разбира се има прескачания от едната категория в другата, но те са въпреки системата, която проповядваш. Ако последните 20 години не са те убедили в това, явно си неспасяем... Горбачов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#16?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#15?ref=rss На държавата не и е работа да се занимава с икономическа политика! Колкото повече се ограничава държавата в това начинание и колкото повече освобождава пазара да се грижи за парите на хората толкова по-добре ще живее обществото но разбира се тогава полическата власт не би могла да печели толкова като експлоатира държавата. dreamer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#15?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#14?ref=rss Кризисните състояния са полезни, за да се оцени реалността и за оздравяване на обществото. Но при нас икономиите са стигнали критичния праг, по-надолу следва блокиране на икономическото развитие на страната. tsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#14?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#13?ref=rss Кервана си върви - кучетата си лаят :) iwonow https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#13?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#9?ref=rss Строгата финансовата дисциплина няма алтернатива в днешните времена на стагнация в ЕС. Спекулация е обвързването на по-големите дефицити с икономическия растеж?(распространявана от комунистите напр.) Има толкова други фактори за растеж, които са не по-малко важни, а като че ли остават на втори план в разсъсъка на някои. Образование, бизнес среда, европейски фондове! - върху това трябва да бъде акцента на водената политика, а не върху растежа на дефицита. Истината е, че народът затъпява. Като добавим и изтръгнатите през социализма качества като предприемчивост и управленски умения, няколко поколения трябва да минат докато се създаде класа, която адекватно да управлява, да може, да създава, да печели, да забогатява. Борбата трябва да е в това да се насърчава предприемчивостта, бизнеса и науката. Те създават богатството! Те носят пари и на себе си и на държавата. Те, а не бюджетните дефицити(разбирай заеми от тоя и оня). ....... Разбира се, това е трудно да се проумее от хора цял живот работили като държавни служители. Чудя се и на Орешарски ... golem um https://www.capital.bg/interaktiv/debati/32_triabva_li_bulgariia_da_prieme_po-strogi_fiskalni/1740371_ljubomir_dacov_makroikonomist_i_bivsh/#9?ref=rss#comments