http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1762927 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#93?ref=rss Спорът става вече съвсем неравностоен! Вредата от АСТА е толкова очевидна, че чак е очевадна! Тsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#93?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#92?ref=rss Твърдо и категорично НЕ на АКТА ! bati vi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#92?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#91?ref=rss Мислех си ако не е AKTA ще е SOPA PIPA нещо друго . Не е необходимо и дори всички да го приемат Ако само Америка наложи контрол над ISP провайдерите като им филтрират трафика им кРАЙ НА ИГРАТА Край на торентите и прочие нелегално съдържание защото когато филтрираш 3 ,4 Backbone магистрали е абсолютно достатъчно да накараш не само европейците но и всички останали ако въобще искат интернет да спазват и следят за "СТАНДАРТА" Seola https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#91?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#90?ref=rss групата на държателите на правата, представляваща една малцинствена група, получава правото да изисква и събира лична информация за всички останали, въз основа на твърдения за тяхната вина. една малцинствена група от избрани люде (горе-долу, всичките милионери!), получава правото да третира всички останали като осъдени престъпници. това е брутално нарушаване на гражданските права и по същество представлява узаконяване на недемократични практики! beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#90?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#89?ref=rss добре де, любо- чета! казусът е: частно лице, обвинява друго частно лице, че го му нарушава правата. обръща се към държавата. тя, вместо да даде възможност на обвиняемия да се защити чрез организирането на съдебен процес, разпорежда "на даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат, чийто достъп се ПРЕДПОЛАГА, че е бил използван за извършването на нарушение." защо държавата дава поверителна, лична информация, касаеща самоличността на един човек, на друго частно лице, въз основа на голо, недоказано подозрение?! какво невярно, казах този път? beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#89?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#88?ref=rss До коментар [#83] от "Г-н D.": Драги "Г-н D.", аз наистина съм начетен, нещо повече - продължавам да чета, включително и Вашите коментари, дори когато те не съдържат нищо конкретно по темата, а само някакво лично огорчение от хода на дискусията. Аз не си позволявам никакви "лични квалификации" по адрес на който и да било тук - и ако Вие сте се почувствал лично засегнат от нещо, то това се дължи на някакви особености на Вашата личност, не на моята. Както виждате, аз проявявам достатъчно търпение да разговарям тук дори и с най-необразовани или просто повърхностни хора, които нищо не са прочели по темата, а в най-добрия случай имат някаква най-обща нагласа ей-така против нещо си, което те дори не се и опитват да разберат как точно е записано в дадено международно споразумение и защо е записано точно така. lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#88?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#87?ref=rss Не-нетрябва ,поради възможността за цензуриране на интернет пространството и работата на социалните мрежи. страните на Г-8 не се пресъединиха към "споразумението АСТА",а само малките членове на евро съюза. iliander https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#87?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#86?ref=rss До коментар [#82] от "lyubomirsirkov": аха, да, извинявай, мое недоглеждане. хубаво е да се признават авторските права и в нета, за това съм съгласен с теб, но за мен "акта" не е начина за това- обясних вече защо този закон ще е неефективен в реализирането на афишираните цели, поне що се отнася до българия. а за другия ти пост до мен... чета го пак чл. 27 (целият) - това е просто схема на процес, в която детайлите които да опишат как точно той ще се реализира, липсват. има доста празноти. т.е. да, признавам, прекалил съм в изказванията си, няма как да заключавам как точно ще изглежда напрактика този процес. ще запазя съмненията за себе си. предполагам, че реагирам силно пристрастно, но това се дължи на убедеността ми, че е крайно погрешно да се предоставя каквато и да е част от обществените прерогативи на държавата на частни лица, и то точно на тези лица. защо държавата трябва да санкционира предоставянето на каквато и да е информация въз основа на подозрение? добре, било това подозрение и юридическо обосновано, ми прекрасно тогава, щом е толкова основателно да го внесат в някой съд и вече той да решава. така де, кой точно ще прецени, че съм им нарушил правата? нали "обвинителя" само подозира, че ги нарушавам?!?! държавата тогава, може би?!?! ми не- пише, че тя трябва да "предостави незабавно" информацията, значи да разбирам, че няма много-много да му мисли виновен ли съм или не... просто... звучи ужасно! и после това... нямало да бъде всякаква информация, ами само такава която била свързана с нарушаването на авторските права... кой точно преценява, коя точно информация е свързана и се отнася до дадени авторски права, щом на този етап, очевидно за съдебен процес не става й дума?... ми аз ако напиша един текст в който се съдържа думата "сони", това също може да е основание за нарушаване на авторски права. то почти всичко на тоя свят съдържа информация която е защитена от авторски права... едно частно лице има проблем с друго частно лице. отнася си "съмненията" към държавата, а тя, вместо да организира открит процес на който да изслуша и ДВЕТЕ страни, заема послушно страната на обвинителя и му съдейства всячески като подслушва от негово име обвиняемия.... по-зле от това накъде повече?! beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#86?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#85?ref=rss Не, не трябва, защото предприетите мерки в защита на авторското право са прекомерни и близки до полицейщина. От друга страна не смятам за нормално всеки да им право да си сваля безплатно каквото му хрумне от нета и за това мисля, че трябва да има услия за затваряне не сайтова като Замунда и Арена. http://bg.pointdebate.net/debate/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B5-%D0%BB%D0%B8-ACTA.404 Steliyan Georgiev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#85?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#84?ref=rss До коментар [#75] от "lyubomirsirkov": Хм именно НАЛИЧИЕТО на образование (и то не едно) ми помага да разбера явното противоречие, което се съдържав думите на Г-н (ми) Сирков 1. Откога МРАА стана защитник на малките компании и от какъв зор? 2. Защо лобирането и законите се плащат само от "Великолепната седморка" (7-те мейджъра) и мейджърите в музикалната индустрия а малките компании по скоро са доволни защотомогат да си разпространяват продукцията по евтино ? 3. В България има затворено кино, но не заради пиратерията, а заради непропорционален на икономическите условия наем. От една страна ги рпесират мейджърите, от друга наемодателите. И никой няма забележки към пиратите. 4.Една от веригите се оплаква от пиратството, ноо е добре да си спомнят първо собственото си минало, че ако народа е малоумен и слабопаметен, то единици помнят добре и всичко.Освен това въпросната верига иска да печели доволно, но ... лакомията трябва да се ограничава . Да видим вашето образование дали ще отговори успешно на тези (и други възникаващи) въпроси. Щото моите образованиЯ са в областта на шоубизнеса и съм му и "отвътре" а между другото отново сам си противоречите и в краткия коментар по същество за другия (руския) модел на правата. Ами след като трябва 60 млн за устойяив кинобизнес е все таяв България дали ще има или не пиратство все ще са на загуба композитори и продуценти дали сас 100 000 или с 200 000 загубата ще е все голяма и така или иначе ни кино, ни песни могат да се самоиздържат. И най накрая - но не най маловажно. Всички български филми са ПРЕДВАРИТЕЛНО платени с държавни пари -български (НФЦ) или европейски (Медия,Еуримаж), и парите от прожекциите отиват в джоба на продуцентите (чак над сума, която практически не може да се постигне в БГ връщат пари на държавата - досега се е случвало само с "Мисията...) не чак толкова лошо платецът (народа) да си "вземе" нещото ,което е платил, а в джоба на продуцентите да не влизат чак толкова пари... И аз искам така някой да ми плати масрафа, а аз само да печеля и държавата да муи охранява пълната печалба чрез апарата си (за който също още веднъж плаща народа)...въобще народа открай време е на пре...ната страна sulio_parvi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#84?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#83?ref=rss До коментар [#81] от "lyubomirsirkov": Г-н Сирков, Много съм разочарован, че отначало ви възприех сериозно. Вие определено сте начетен и умеете да манипулирате. Неприятното е, че явно зад всичко това се крие някакъв комплекс. Погледнете само колко време сте откраднали от живота си, за да опитвате по един доста безпардонен начин да наритвате несъгласните с вашата теза! Не искам да се спирам на личните квалификации, които си позволявате да отправяте по мой адрес без да се познаваме, но не мога да не отбележа, че г-жа майка ви - уви! - явно не е отделяла достатъчно време на възпитанието ви. Всичко това ме възпира да влизам в диалог с вас. Ще се възползвам от правото си, което имам във форума, и ще ви отсвира. Отбягвам ви. Г-н D. https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#83?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#82?ref=rss До коментар [#78] от "beeble": Ти пишеш: "Любо, може би, е редно да споделиш, защо би трябвало да подкрепим акта". Но вкъщност още с първия си коментар тук аз казах основното, заради което подкрепям ACTA: Виж коментара ми по-горе: коментар 11, от 9 фев 2012 19:07: """""""""""" ACTA е плод на едно съвсем съвременно виждане, а именно: че двата свята (физическия и „дигиталния”) няма как продължават да се развиват в различни посоки – защото светът, в който живеем, е единен. Каквото е третирането на продуктите във физическия свят, такова трябва да бъде и в дигиталния свят. Който мисли да въвежда някакви „двойни стандарти”, значи не е разбрал в какъв свят живеем. Няма да има двойни стандарти. Един продукт си е точно това: продукт – независимо дали е във физическия свят или в дигиталния. """""""""""""" Към това мога да добавя, че присъединяването ни като държава към ACTA поставя България в клуба на "по-добрите" страни (самата СТО, в рамките на която е създадена която е създадена ACTA, е нещо като "клуб на добрите" - а подписалите ACTA са клуб вътре в този клуб). Отделно от това, споразумението ACTA е преминало през 10 кръга от преговори - с участието на експерти, доста по-сериозни от изяваващите се през последните дни по нашите медии - и нещата в това споразумение са огледани от всякъде, всяка дума вътре си е на мястото. (Стига да знаеш как да четеш накива документи - защото мнозина тук първо отказват да четат, а ако все пак прочетат нещо, се хващат за половината или дори четвъртината от едно изречение и почват да твърдят, че "ACTA ще доведе до..."). lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#82?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#81?ref=rss До коментар [#77] от "beeble": “Beeble”, при цялото ми уважение към теб не мога да си затворя очите за факта, че ти отново си редиш тук някакви неща, някакви думи, фрази, лозунги, които просто НЕ СА верни. Няма такова нещо :„на тези компании се дава правото да разследват и наказват без да искат позволение от държавните органи” – погледни цитата от чл. 27, ал. 4, който е дал тук твоят запален съидейник „Г-н D.” (коментар 80 от 14 фев 2012 19:15) – там изрично е казано, че „дадена страна МОЖЕ, в съответствие със своите законови и подзаконови норми, да оправомощи компетентните си ОРГАНИ да разпоредят на даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат”. И то това става само след като „носителят на правата е подал юридически обоснована искане” – и не се предоставя ВСЯКАКВА информация, а само такава, която е „необходима за целите на защитата или прилагането на тези права”. Това е записано в ACTA, но, както често се случва, с пропагандна цел разни агитатори силно преувеличават всяка дума и правят от мухата (в буркана) слон (в стъкларски магазин). lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#81?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#80?ref=rss Днес чух пътем коментар по някакво радио, че споразумението А.С.Т.А. не било насочено срещу индивидуалните интернет потребители, а срещу нерегламентираното търговско използване на авторски и др. права! Това е лъжа! При това плитка, която разчита на непознаване на текста на споразумението А.С.Т.А.! Прилагам линк към текста за тези, които държат да са аргументирани при изгражване на тезата си. http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=en&lng1=en,bg&lng2=bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=577911:cs&page=1&hwords=null А ето и станалия печално известен чл. 27, ал. 4: "Дадена страна може, в съответствие със своите законови и подзаконови норми, да оправомощи компетентните си органи да разпоредят на даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат (б.м.), чийто достъп се предполага, че е бил използван за извършването на нарушение, когато носителят на правата е подал юридически обоснована искане, свързано с нарушение на права върху търговска марка или за нарушение на авторско или сродно право, и когато такава информация е необходима за целите на защитата или прилагането на тези права." Всяка европейска страна има свое законодателство, регламентиращо защитата на авторските и сродните права. Духът на законите е, че държателите на правата при устанавяване на нарушение, трябва да предоставят на съответния съд доказателства за това и да посочат ответника. В правото на съда е да отсъди по този граждански иск. Споразумението А.С.Т.А. подменя тази норма. Според неговите постановки се предвижда възможността за използване на държавни структури (полиция, прокуратура) за събиране на доказателствения материал и предоставянато му не на съда, а на ищеца! Той, заобикаляйки съда, в пряк досег с нарушителя да може да определя наказанието му!!! Всъщност на повърхността е, че идеята на А.С.Т.А.не е декларираната защита от фалшификати, а нещо много цинично: оптимизиране печалбите на държателите на правата! Задайте си простичкия въпрос: „Кой има полза?” Отговорът е: „Корпорациите”! Като започнем от софтуерните и фармацевтичните гиганти, химическите концерни (това не са само прахове за пране и шампоани, а и ГМО-продуктите и патентованите видове разсад за зеленчуци и посевния материал за зърнените култури на „Монсанто”, оцветителите, маслата) и стигнем до най-чувствителните – киноиндустрията и музикалната индустрия – всички те искат да „свият” до минимум изтичането на печалби чрез производството на генерични лекарства (произвеждани основно в Индия с цени драстично по-ниски от „оригиналните”), чрез неплащане за използване на патенти в индустрията (Бразилия), чрез „кракнат” софтуер или теглене на музика или филми по целия свят. Споразумението дава възможност част от функциите на държавата да се предоставят в услуга на корпорациите и в ущърб на обществото. Не позволявайте да се върнем в ново тоталитарно общество! Г-н D. https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#80?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#79?ref=rss любо, може би, е редно да споделиш, защо би трябвало да подкрепим акта. нали, до сега общо взето имаш една негативна позиция на отхвърляне на доводи. поне аз, не видях, какви са твоите аргументи "за" акта. нали, обясни ми, как точно, този закон ще доведе до зачитане на авторските права конкретно в българия, и въобще, какво печелим ние от подписването му? beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#79?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#78?ref=rss любо, може би, е редно да споделиш, защо би трябвало да подкрепим акта. нали, до сега общо взето имаш една негативна позиция на отхвърляне на доводи. поне аз, не видях, какви са твоите аргументи "за" акта. нали, обясни ми, как точно, този закон ще доведе до зачитане на авторските права конкретно в българия, и въобще, какво печелим ние от подписването му? beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#78?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#77?ref=rss да любо, благодаря за примера, също много добър- както можеш да се досетиш, отново съм напълно против подобен подход на действие. :) както сам цитира, това е пример за прекрасно издържана услуга в духа на сегашното действащо законодателство (което не подкрепям), за което до колкото подразбрах си съгласен с мен, че е неефективно и неприложимо (поради социалния дисбаланс). с други думи, както ти сам казваш отново "нищо няма да се промени"- т.е. поредният закон който няма да подобри нищо "към по-добро" за нас българите. пак ще повторя, ние нямаме нужда от поредния калпав закон, а от сериозен публичен дебат как точно да се уредят авторските права в българия, по начин, който да позволи зачитането им. толкова за приликите. а сега отново ти обръщам внимание на разликата между акта и сегашното българско законодателство. дава се правото на частни компании (извън българия) да си защитават интересите като шпионират всеки за когото решат, че застрашава правата им. дори в посочения пример с "абв", ти отново, доброволно приемаш (подписваш) някакви условия. но тук няма търсене и даване на съгласие. на тези компании се дава правото да разследват и наказват без да искат позволение от държавните органи. една малка, тясна група много богати частни лица, по силата на закона, без да иска позволението на никого, получава правото да шпионира и съди други частни лица. заобикалят се общоприетите процедури по търсене и доказване на вина! нетът се превръща в частна площадка в която едни хора по закон имат повече права от други (като правото да ме разследват). освен това отпадат всякакви държавни граници и възможна закрила от местното законодателство- защото престъплението независимо в коя държава е извършено, може да бъде санкционирано от притежателя на правата. (който ще има седалище извън българия, а ролята на българския съд, ще е дотолкова, колкото да потвърди неговото решение!) разбира се, има и други моменти, тези касаещи свободата на словото. ако аз искам да напиша критична статия за една компания която създава софтуерни продукти, независимо, че живея в българия, може да се окажа под ударите на акта, защото съм използвал неговото име, без да поискам разрешение от държателя на правата. признавам, че може би звучи параноично... но е факт, че подобен сценарий е възможен. обясни ми защо да се оставям единствено на вярата в добрите намерения на група, които се интересуват единствено от по-големите печалби? кой закон ще ме защити ако те решат да злоупотребят с властта която имат? защо да им се дава тази власт изобщо? beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#77?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#76?ref=rss До коментар [#73] от "beeble": Да, "beeble", прав си към моя пример за „гаранциите” във Фейсбук да добавяш и това: „всичко което качиш във фб, всъщност автоматично става собственост на фб и те могат да го използват така, както им се хареса” – именно подобни факти заслужават много по-голямо внимание (в сравнение с влизането в сила на ACTA). Обаче всичко останало, което си написал, и което завършва с „няма да има "общи условия" които да подписваш, никой няма да те пита!”, просто не е вярно. Защото по-скоро е вярно обратното: "общите условия" на който и да било доставчик на онлайн услуга влизат в сила за теб ВЕДНАГА, щом цъкнеш веднъж с мишката на съответното бутонче - няма дискусии, няма дебати, няма ратификации! Но щом споменаваш за ”личните ни пощи” и как някой щял да ровичка там („благодарение” на ACTA), нека те информирам как стоят нещата с „личните ни пощи” сега, в момента (преди ACTA). В „общите условия” на една онлайн-услуга, ползвана от може би поне половин милион българи (abv.bg) и в момента, между другото, е записано и следното: "Чл. 22. 1. ...... 2. Правото на достъп на Потребителя не включва правото да се копира или възпроизвежда информация и да се използуват обекти на интелектуална собственост, освен ако се касае за незначителна по обем информация, предназначена за лично ползване, при условие, че не се увреждат неоправдано законните интереси на авторите или други носители на права на интелектуална собственост и в случай, че копирането или възпроизвеждането се извършват с нетърговска цел. Независимо от горното, Потребителят няма право да премахва знаците за търговска марка и принадлежност на друго право на интелектуална собственост от достъпните му материали, независимо дали носителят на съответните права е Нет Инфо или трето лице. 3. При копиране или възпроизвеждане на информация вън от допустимото, съгласно предходната алинея, както и при всяко друго нарушение на правата на интелектуална собственост върху ресурсите на Нет Инфо, Потребителят дължи на Нет Инфо неустойка в размер на 3 000 (три хиляди) лева за всяко отделно нарушение. Посоченият размер на неустойката не лишава Нет Инфо от правото да претендира обезщетение и за по-големи вреди над размера на неустойката." Освен това, според член 23 от същите тези "Условия за използване на услугите на ABV.bg" „Всеки Потребител се задължава... да не извършва злоумишлени действия по смисъла на настоящите Общи условия” – а сред „злоумишлените действия” изрично е вписано и това "действие": „извършване на каквито и да е било действия, които могат да се квалифицират като престъпление или административно нарушение по българското законодателство или по друго приложимо право”. И, разбира се, в член 30 изрично е отбелязано, че при "злоумишлени действия" от страна на потребителя, "Нет Инфо има право да предостави личната информация за Потребителя на съответните компетентни държавни органи съгласно действащото законодателство." Т.е. всичко това, което в момента разни хора пищят, че ACTA щяла да причини на потребителите, си го има и сега - благодарение на общите условия на доставчиците на онлайн-услуги. lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#76?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#75?ref=rss До коментар [#74] от "sulio_parvi": Г-н Сульо Първи (извинявам се, ако това обръшение Ви обижда, но просто не виждам как по друг начин да разчета Вашия псевдоним „sulio_parvi”): на колкото и „световни събития” да сте присъствал, очевидно скоро няма да проумеете нещата, които липсата на образование явно не ви позволява да проумеете. Това, което „шефът на прословутата MPAA” се е опитал да ви каже (а вие сте предпочел да си запушите ушите и мозъка, за да не би случайно да научите нещо, което е ново за Вас), е простият факт, че „пиратерията” всъщност се оказва по-пагубна не толкова за „големите”, колкото за „малките” (малките филми, малките режисьори, малките продуценти, малките софтуерни фирми – именно те, „малките”, първи фалират при дори съвсем ниски проценти пиратство на техните продукти, „големите” не фалират). А да сравнявате България с Русия е просто абсурдно – разликата в големината на двата пазара е достатъчно очевидна. (Специалисти са установили, че пазарно-ориентирано кино може да се прави при потенциална аудитория от около 60 млн. зрители – при по-малки аудитории, независимо какви „модели” използваш, просто нещата с киното не се получават – поне не и на чисто пазарен принцип.) Любомир Сирков lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#75?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#74?ref=rss Хм а защо Русия не го подписва а? Там няма засегнати автори? НЯма пиратерия? А нали са я нарочили за тоталитарна и недемократична - първа трябва да прегърне ограниченията на АСТА? Само че: 1.Руския нет енай демократичния нет и даже в някои случай попрекаляват - в руския нет е възможно абсолютно всичко. 2. Като народна държава там са направили компромис между частния ( на авторите) и обществения интерес - как няма време да описвам тук прочетете сами. Съвсем наскоро за да ги приемат в СТО малко се опитаха да поограничат обществения интерес, но с тактически и временен ход. Въпреки това не се наблюдава масов мор от глад на руски композитори и филмови дейци, а напротив все повече и повече мераклии напират да правят касови филми и песни. Като нямат далавера що да го правят? Само, че не може всички да са като Русия ВИНАГИ да мислят за обществения интерес. Затова и сложното руско общество и тази огромна държава се е запазила във времето и през всички предизвикателства - ЗАЩОТО ОБЩЕСТВЕНИЯ ИНТЕРЕС Е НАД ЧАСТНИЯ! (Продължавам да чакам съобщения за умрели от глад певци/композитори или обесили се поради фалит филмови продуценти!) А руската култура сигурно е недоразвита заради лошата защита на правата? ЕЕЕх да имаме половината от руската култура... Накратко - може и друг модел, стига да се пообуздае лакомията на (най вече) хамериканцияте. 3. На едно световно събитие присъствах на смешна сценка говори президента на Paramount, който се похвали как изминалата година имали ръст на боксофиса 47 % (кой има такъв ръст през кризата ?!?) Веднага след него излезе шефът на прословутата MPAA , който като развален грамофон почна да кълне пиратите и да се вайка как индустрията загива. При думите на загиването присъстващите почнаха да се подхилкват след като помнеха 5 мин преди него как се похвалиха ,че има 47 % ръст. А той каза, че пиратерията не билавредна за доходите на Брат Пит и брат му, а за прожекциониста, чистачката в киното и продавача на пуканки с което въпреки че аудиторията бяха от баровец на горе се позасмяха открито (щото е ясно, че е не е така). След това аз му казах (любезно разбира се0 че на чистачката и продавача им дреме за пиратерията щот за заплата все ще изкарат с и без пиратерия ама Мадона няма да си купи позлатени обувки за кученцето. Той ме изгледа злобно и видях , че е платен от когото трябва (той е и сенатор) и дискусията ни беше кратка и сравнително безсмислена. Обещахме си да я продължим - той да ме убеди против пиратите, аз него - птротив ексцесиите с авторските права. Няма смисъл да си губя времето, защото тези хора са като грамофони под вида на паричките злобно ще повтарят едно и също само господарите им да не ги разлюбят. След този случай окончателно се установих от правилната страна на барикадата, въпреки, че съм пишман-автор. ТАка, че Г-н(ми)Сирков ли, Гъсков ли (по народному мисирка означава пуйка) което съм видял 100 (ми)сирковци не могат да ме разубедят още повече, че модела го има (руския). Апропо един сайт там предложи официално с права реставрирани руски класики във full PAL по 1 $ парчето защитени с DRM. Още им върви бизнеса вече >3 години.Аз също си купих от там - просто торентските филми не са с добро качество. Ето ви го модела, а не ужасното качество на love.net с неговите безбожни (за българските условия) 2.40 лв. sulio_parvi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#74?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#73?ref=rss аха, да, добър пример... също така хубаво е да се спомене, че всичко което качиш във фб, всъщност автоматично става собственост на фб и те могат да го използват така, както им се хареса. кофти, но както сам каза- хората са си го написали в общите условия, на който не му изнася да не си прави профил, или ако си прави, да си опича ума каква информация качва! но изборът пак си остава твой! в интернет никой не ти гарантира, че няма да те следят или хакнат- да, данните ти не са в безопасност! но също както в действителния свят, този ти пипа собствеността без твое позволение (каквото ТИ си дал на фб, да речем, СЪЗНАТЕЛНО с подписването на общите им условия) ще е извършил престъпление и ти принципно можеш да му съдиш задника за това. всяка информация придобита по този начин, ще бъде "открадната" и няма как да се използва открито срещу теб или без твое съгласие. но ето идва "акта" и нещата вече не са точно така- дава се право, общото взето на всеки който реши, че го грози опасността да го завлека в съучастие в нарушаването на нечии авторските права, да ме шпионира! ...(!?) и разбира се, същото важи и за властите. благодарение на акта, това "събиране" на данни срещу хората, вече ще е напълно законно! да, ще могат да се използват открито (като да речем в съдебен процес) срещу нас. но, кой знае какви неща ще открият борците за защита на авторските права докато проверяват, да речем, личните ни пощи- не е нужно да съдържат улики за нарушаване на авторски права, но който ровичка там, а той ще има правото да ровичка, може да намери някакви други интересни неща... това дава възможности за шантаж и манипулации, което пък от своя страна може ще доведе и до корупция. но нали, това ще са някакви странични ефекти... но най-готината част е, че тези които държат авторските права, (по една случайност- компании с огромни средства) ще могат да шпионират без да искат позволението на ничий съд. и даже няма да се крият, защото никой съд няма да може да им забрани "да си пазят правата". законът ще позволи на едно частно лице, да шпионира друго частно лице... усещаш ли разликата? няма да има "общи условия" които да подписваш, никой няма да те пита! beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#73?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#72?ref=rss До коментар [#69] от "beeble": "beeble", ти пишеш така: "не е редно, институциите да разполагат с неоспоримото право (гарантирано от закон) на шпиониране на лични данни. кой ми гарантира, че няма да се злоупотребява с тази власт?" Наистина се чудя: толкова ли си наивен? Като задаваш въпроса "кой ми гарантира", не се ли сещаш, че никой нищо не може да ти "гарантира", ако преди това ти сам (при това доброволно и в пълно съзнание) си компрометирал, и то именно в Интернет, собствените си "лични данни"? Я си отвори Фейсбук и си прочети "Условията за ползване" ("terms") - всъщност, ти може и да нямаш профил във Фейсбук, но поне 2 млн. българи имат. И като ги прочетеш, ще попаднеш там на едно място, където с едни ЕЙ ТАКИВА ГОЛЕМИ БУКВИ е написано, че: “WE TRY TO KEEP FACEBOOK UP, BUG-FREE, AND SAFE, BUT YOU USE IT AT YOUR OWN RISK” - разбираш ли, човеко "beeble", това са ти "гаранциите" във Фейсбук: "ти го ползваш на свой собствен риск"! Какво да ти кажа : гаранция направо до небето! (А пък ако нещо имаш някакви претенции, в "terms" пише, че можеш да подадеш оплакване в съда - ама не в кой да е съд, а само в съда в Санта Моника, Калифорния. Там и само там. Това са ти "правата" във Фейсбук - не са ти прочетени при твоето "задържане", напротив, ти сам си бил длъжен да ги прочетеш, когато си се регистрирал във Фейсбук...) А там са ти данните, там са ти снимките, там са ти контактите - и всичко това засяга не мене и тебе, а 500 млн. души. lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#72?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#71?ref=rss ето какво означава "авторски права" в устата на един от съставителите на "акта": http://www.dnevnik.bg/razvlechenie/2012/02/13/1765635_smurtta_na_uitni_hjustun_veche_se_otraziava_na/ beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#71?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#70?ref=rss още ред-два към теб, любо. няма кой да дойде и да ни оправи, няма закон който да си привнесем и да ни накара да заживеем по правилата на гражданските демокрации. ние имаме нужда от нов морал, незамърсен от грешките на миналото, който да ни даде куража да се самоорганизираме... който да излекува обществото от апатията, страха, егоизма и корупцията. свободният нет е най-голямото богатство на тази страна и нейн единствен шанс за гражданско общество. и затова всяка дейност, хвърляща дори сянка на съмнение, за налагането на някакви ограничения върху свободата в него, трябва да се изобличава и пресича още в зародиш. това е най-важното- да изградим активно поколение способно на емпатия, с чувство за справедливост и достойнство. едно здраво общество, може да се пребори с престъпността (и тази срещу авторските права, да речем). мрежата е средство за това! beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#70?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#69?ref=rss любо, за човек който живее в българия имаш учудващата склонност да отправяш надеждите си за по-добър живот към институции, законови регулации и т.н. позволи ми, аз пък, да си запазя вярата в хората. аз също бях на протеста. поне моите познати, хората които аз познавам, отидохме там, не от идеята да защитаваме безплатната консумация на каквото и да било. не знам колко пъти трябва да се повтарям, има части от "актата" които биха могли да се четат двояко. не е редно, институциите да разполагат с неоспоримото право (гарантирано от закон) на шпиониране на лични данни. кой ми гарантира, че няма да се злоупотребява с тази власт? честната дума на бойко? моля те, не ме разсмивай. изобщо, гледането по такъв начин на най-младата граждански активна част на това общество, като на тъпа, тълпа консуматори, годна да произведе...нищо, е толкова дерогативно... не знам, просто е тъжно. ако това мислиш, то на какво изобщо се надяваш? beeble https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#69?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#68?ref=rss До коментар [#56] от "beeble": Да, драги "beeble", съгласен съм, че, както пишеш и ти, "трябва да се създаде по-гъвкава платформа за плащанията" - само че КОЙ да я създаде тази платформа? (И точно АСТА ли ще ти попречи, примерно, на тебе да създадеш ти една такава платформа?) Може би ще я създадат онези напълно неграмотни младежи, които ходят на протеста, за да защитят "правото" си да "споделят" чужди продукти? На това ли се надяваш? Тези ли хорица, които не си и помислят, че някога може да бъдат способни не да консумират, а сами да създадат нещо - те ли ще създадат така описаната от тебе "по-гъвкава платформа за плащанията"? lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#68?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#67?ref=rss До коментар [#66] от "Вени Марковски": Г-н "Вени Марковски", вече стана пределно ясно, че Вие самият нямате никакви други аргументи в този дебат, освен факта, че Георги Дамянов бил на "държавна служба" - това е целият ви "аргумент", г-н Марковски (виж си коментара от "9 фев 2012 19:05"). Това успяхте да измислите, това и написахте тук, г-н Марковски. Толкова са Ви възможностите (умствените). lyubomirsirkov https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#67?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#66?ref=rss До коментар [#54] от "katerichkata": Недейте да спорите със Сирков, той е като същински Интернет трол, има цяла статия в Уикипедия (о! пореден ужас за Сирковци - безплатно знание! няма авторски права! кошмар!) по темата. Вени Марковски https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#66?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#65?ref=rss Не! Тsonkooo https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#65?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#64?ref=rss Цялото споразумение е опит да вкарат цяла Европа в биг брадър. Без разрешение от прокурор или който и да е ще следят интернет на база на "лов на потенциални нарушители". Да не говорим, че по принцип авторските права е едно, а тук става въпрос за всякакви права вкл. за неща като аспирин и аналгин. Утре някой може да забрани и въздуха с някакво право. Въобще АСТА е типичен пример на опит за огромна злоупотреба и практики на тоталитарни и диктаторски режими. На практика тя въвежда положението от преди 89 само името на "контролиращата" организация не е точно ДС. Иначе ще доведе до доноси и нелоялна конкуренция. hellwitch https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1762927_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/#64?ref=rss#comments