Коментари към Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA, Capital.bg http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=1770573 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#22?ref=rss Принципно! Доколко е оправдано с парите на данъкоплатците /полиция, държавни структури, прокуратура, следствие и съд/, да се защитават честни /закупени от авторите им права, принадлежащи вече на разпространители/ ВЕЧЕ НЕИНТЕЛЕКТУАЛНИ права. Има ли интерес изобретател или иноватор /тъй като е налице ВЕЧЕ невъобразимо широк кръг от запазени и защитени права/ от платеното им и евентуално неразрешено и възможно даже стопиращо усилията им ползване, в неговата нова по-прогресивна в сравнение с достигнатото ниво разработка? Отражението върху прогреса и темпа на развитие? Има ли интерес и кой от оскъпяване на прогреса посредством заплащане на рентиерски по същността и предназначението си разходи паразитни към ефекта на новосъздаденото изобретение? Безусловно би следвало да се преразгледа и разработи ново глобално законодателство за авторското право /регистрация, условия и период на валидност, условия за поддържане, ползване и прехвърляне и др./, ПРЕДИ да се защитава сега съществуващото. mihmom https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#22?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#21?ref=rss Последното, което брани АСТА са авторските права. Напротив! Авторите, творците, имат интерес изкуството им да стига до повече хора. Текстът на "споразумението" защитава корпоративни интереси, позволява на корпорациите безнаказано да се намесват в законодателствата на автономни държави, изтрива територии и граници, отнема национални права и правомощия, исконни човешки свободи. Там е целият ужас на ставащото, чудовищното посегателство, а не в авторските права. Затова, дано не извъртят нещата така, че всичко опира до свобода на интернет пространството и частично да ратифицират, т.е да прокарат този мракобесен акт, който, повтарям, ще хвърли човечеството в небитието и ще превърне постиженията на цивилизацията дотук в прах. И друго - нека не бъдем в "режим на изчакване", а нашите политици да имат гръбнак и категорична позиция по този въпрос. Щом Полша може и ние можем! НАДЕЖДА ИСКРОВА https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#21?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#20?ref=rss какво се пенят всички.. щом замундата си върви.. начи има зрелища за народа и всичко си е наред.. 99.99% от дискутиращи темата (щом и по фризьорските салони вече е тема н1) не са чели конкретно за какво споразумение става дума stan https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#20?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#19?ref=rss Няма смисъл да се хабите. Топ юристите на Европа ще разрешат казуса с АСТА и ще защитят правата на всички Ви, които и в момента са регулирани от българското право. Така че с АСТА или без нея все тая. Има си чл.172а от НК има и чл.172б от НК, има чл.94 и следващите от ЗАПСП. Прочетете си ги и умната. А ако ползвате нещо в хипотезата на чл.24 от ЗАПСП(свободно използване), значи всичко е наред. Дамянов е прав, никой в БГ не е наказан за теглене на филмче или за МР3 в телефона му. Дори нямаше и филтриране на съдържание против реалните пирати замунда и арена навремето. Така че защо подскачате? В чии дом някой е влязъл без съдебна заповед, кой е следен без предвидения за това процесуален ред и за какви права в интернет ми говорите, като в ЗАПСП дори не съществува понятието "интернет" защото е мега стар? Само в три - четири страни в света има авторскоправно законодателство, третиращо правата в интернет. Ние не сме толкова напреднали спокойно, така че си пиратствайте и не мрънкайте. Пък ако правите глупости вече ще си берете гайлето. Нали така? Симеон Гаврилов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#19?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#18?ref=rss Що се отнася до защитата на марките и авторските права винаги трябва има баланс. Ако отворя сергия и почна да продавам маратонки Адибас, редно е да бъда арестуван и да си понеса съответните санкции. Но ако имам липсата на вкус да си надяна маратонки менте и да се разхождам с тях по улиците - това си е моя работа и никой не може да ми предявява обвинения. Независимо, че това може и да не харесва на наследниците на Адолф Даслер. Защото, ако обратното е истина, то всеки полицай ще има правото, а защо не и задължението да ти бръкне в гащите и да провери дали случайно не са от "неправилната" марка. Именно затова законодателят в повечето страни е взел решение "ако е за комерсиални цели се преследва, ако е за лично ползване - няма проблем". Това е точката на баланс между интересите и на всички, които имат мерак да бъркат в гащи (домове, мобилни телефони, имейли, IP активност, лични компютри и т.н.) мога да кажа пристичко: сори, няма да стане. jonson https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#18?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#17?ref=rss До коментар [#8] от "Любомир Сирков": Аз не смятам за нормално да бъде наблюдавано всичко което правя в Интернет поради "правни средства за възпиране на всяко последващо нарушение", защото мой приятел "вече нарушил" нечии авторски права, примерно за една песен, може да направи същото "нарушение" и от моя компютър. ЧЛЕН 27 Прилагане в цифровата среда 1. Всяка от страните по споразумението гарантира наличието на процедури за прилагане в своето законодателство, съгласно предвиденото в раздели 2 („Гражданскоправни средства на прилагане“) и 4 („Наказателноправни средства на прилагане“), които да позволяват ефективни действия срещу всякакво нарушение на права върху интелектуална собственост в цифровата среда, включително и на неотложни правни средства за защита за предотвратяване на нарушения, както и на правни средства за възпиране на всяко последващо нарушение. BlueWater https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#17?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#16?ref=rss Накрадко казано,чрез АКТА / разбирай с нашите пари/ ни забраняват да ползваме нещо,което го има в Мрежата,за ПОЛЗВАНЕТО НА КОЯТО СМЕ ПЛАТИЛИ!Другарите разпространители, ДА НЕ ПОЛЗВАТ НЕРАЗРЕШЕНА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ,за да си опазва продукцията а да си назначат специалисти в тази област,както правят всички компании в другите сектори на икономиката! lz2 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#16?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#15?ref=rss До коментар [#13] от "by_chechi": Така е Чечи ! Лапащите искат да лапат повече и се чудят как да го направят по завоалирано, че юзерите да не се усетят ! Наздраве ! ;-) bati vi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#15?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#14?ref=rss Не,поради факта,че всякакъв вид контрол или "цензура" означава,че не сме достатъчно зрели да ползваме "мрежата" без да застрашаваме сигурността на останалите users. iliander https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#14?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#13?ref=rss Ей така , към всички "неразбрали" като мен : Със строго логически разсъждения можеш да докажеш каквото си искаш , стига да подбереш съответните постулати . А тях никой във Вселената не може да ги разклати , защото са скрепени със сляпа вяра. Така всяка логика става логична , но не е ли скрепена с факти , това не е никаква логика ! :) Моето твърдение е , че тези които "лапат" , искат да "лапат" още повече на гърба на всички останали ! И това се отнася не само за АКТА , а за всичко останало което се случва по света и у нас. А факти в подкрепа колкото си искате , всеки ден и на всяка крачка....Благодаря и наздраве ! :) by_chechi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#13?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#12?ref=rss До коментар [#1] от "by_chechi": Бай Чечи, ясно е, че ти самият не си положил някакви "твърде усилни мозъчни напъни" - и затова не можеш да разбереш за колко на брой различни неща става въпрос в ACTA. Защото това, което си написал ("същност аз като потребител на Интернет ежемесечно си заплащам таксата за ползвател на нечия интелектуална собственост в глобален мащаб - по същият начин както за библиотека") е много далеч от истината. Дори когато плащаш таксата за ползване на библиотека ти НЕ плащаш за ползване на конкретно произведение (а плащаш такса, за да ползваш библиотеката като цяло). (Ако таксите в библиотеките ги направят така, че читателят, да плаща, примерно, по 5 стотинки на книга за всеки ден, в който книгата е останала у него, тогава вече ще имаш основание да кажеш "ами аз вече съм си платил".) Любомир Сирков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#12?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#11?ref=rss Предложение : ....Тези двамата тука , защо не отидат в някоя кръчма , приятелски да се напият и да се изяснят в личните си отношения вместо да занимават хората с емоционалните си иначе " некои много важни съображения" .... :))) by_chechi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#11?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#10?ref=rss Вени Марковски изглежда е забравил (или се прави, че е забравил), че именно той сам лично първи в рамките на този дебат насочи вниманието не върху аргументи, а върху личностите: всички знаем, че именно Вени Марковски си позволи да дава лични съвети на Георги Дамянов "да напусне тази държавна служба" (можете да видите думите му на 9 фев 2012 19:05, в раздела за "Основни тези" на този дебат). Любомир Сирков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#10?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#9?ref=rss Моля за извинение нормалните хора, които пишат тук, че нахраних този конкретен трол. Бележка в скоби: Темата тук не съм аз, а АСТА. Самият факт, че троловете насочват вниманието си върху личностите, а не върху АСТА е достатъчно доказателство за това, че: - АСТА не може да бъде спасено с аргументи; - обсъжданите "отделни консуматорски настроени невежи примитиви" са всъщност личности, а не неизвестни лица или - както е често в случая с троловете - дори не и лица, а задници; - троловете са си тролове, за тях няма намерени методи за лечение. Вени Марковски https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#9?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#8?ref=rss До коментар [#6] от "Вени Марковски": От несъгласието на Вени Марковски с моите думи за полицията и престъпниците, които е цитирал по-горе, става съвсем ясно, че Вени Марковски предпочита да е на страната на престъпниците. Аз досега само подозирах, че може да е така - но Вени Марковски с написаното от него по-горе вече и сам си признава: той предпочита да е на страната на престъпниците. А мнението си по въпросите за свободата в Интернет (и дали трябва да се опасяваме, че можем да я загубим) Вени Марковски изказа достатъчно убедително в интервю за в. "24 часа" няколко дни преди подписването на ACTA. (Интервюто си стои в сайта на вестника: http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1187929 ) Цитирам тази част, която разяснява въпроса за "свободата": Вени Марковски: "Човек, ако се притеснява, не трябва да има достъп до интернет. Трябва да знаете, че напишете ли нещо на компютъра си, дори и да не сте го пратили по електронната поща, в момента, в който се включите в някоя мрежа, то може да бъде прехванато." Въпрос от журналист: "И от твърдия диск?" Вени Марковски: "Само от него. Единственото място, където не може да проникнат хакери или нашите милиционери, това е главата, мозъкът. Все още. Ако не искате нещо да бъде на първа страница на един вестник, просто не го пишете в компютъра и не го пращайте по електронната поща." Край на цитата. Както виждате, това е мнението на Вени Марковски - не случайно той тук така и не може да извади никакъв смислен аргумент, по никой въпрос, свързан с ACTA. Любомир Сирков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#8?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#7?ref=rss Понятието "законодателството" в България е съизмеримо с понятието "черна дупка" - знае се, че го има, но трябва да се докаже съществуването му. bati vi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#7?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#6?ref=rss Понеже забелязах, че дежурният трол се е появил, да насоча вниманието на читателите към неговите размишления за голямата и малка свобода. Да, наистина - досущ като др. Тодор Живков, който говореше за голямата и малка правда, в днешна България има хора, които твърдят следното: "Ако смяташ, че полицията не заслужава доверие, то значи престъпниците са заслужили твоето доверие в по-голяма степен." За троловете светът се дели на черен и бял. Ако не е "бял" (това е онзи малък свят, в който троловете живеят), той е "черен". Няма цветове, няма възможност за разнообразие. Ако някой не е съгласен с тяхното мнение, той/тя е "черен". Троловете четат коментарите, но не за да се запознаят с някоя нова теза, а само да могат да подчертаят факта, че те, троловете, имат мнение, което е единственото вярно и правилно мнение. Между другото - няма смисъл да се коментира написаното от тях, защото а) е губене на време, но и б) те това и чакат, вашето внимание ги подхранва. Специално за моя съученик Любо, чийто разкази се налагаше да редактирам в училищното издание, няма смисъл да четете нищо от написаното тук, достатъчно е да видите този негов коментар и повече нищо не ви трябва: http://nellyo.wordpress.com/2009/12/09/data_retention-3/#comment-7155 Вени Марковски https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#6?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#5?ref=rss Г-н Вени Марковски по-горе (20 фев 2012 20:57), разбира се, отново се оплита в собствените си разсъждения. Виждаме, че както се беше впуснал в любимите си възклицания колко важна била свободата в Интернет (и то при положение, че Георги Дамянов по-горе елегантно му намекна, че правата и свободата на човека не се свеждат само до „свобода” в интернет), Вени Марковски изведнъж свърна към въпроса за празните дискове: „законът предполага, че ако си купувате празен диск, го правите, за да копирате музика, филми, книги и т.н. и вкарва в продажната му цена отчисленията за авторски права” - пише той. Изглежда му е трудно да проумее, че тези две неща – интернет и отчисленията от продажната цена на празните дискове – разбира се, нямат нищо общо. Дори и малките деца знаят, че на празен диск може да се запише всичко – а не само нещо, което си изтеглил от Интернет. Но Вени Марковски все оше не може да проумее и други неща: например, че „тезите” на Нели Огнянова му се струват „кратки и ясни” просто защото са повече кухи лозунги, отколкото „тези”. Нели Огнянова иска „адекватно на цифровото време право” – само че правото не е цифрово и аналогово, правото е единно. Правото не се дели на „право на аватарите” и на „право на неползващите интернет” – а е право за всички. Правото трябва да действа по еднакъв начин както в аналогови, така и в цифрови среди - както в аналогови, така и в цифрови ситуации - както при аналогови, така и при цифрови инциденти, престъпления, нарушения. Покрай ACTA, и то от недоучили млади хора (които Нели Огнянова голословно отрича да са невежи) се изприказваха всякакви небивалици. Някои стигнаха дори до там – да твърдят, че АCTA щяла да застраши тайната на кореспонденцията... Ами зависи какво наричате „кореспонденция”, драги протестиращи... Във физическия свят, като отидете в пощата, „кореспонденция” е писмото. Обикновеното писмо. Когато пращате писмо, никой не проверява „съдържанието” му. Ако обаче пращате не писмо, а огромен колет, нормално е да се провери съдържанието. И има въведени забрани – законови забрани. Прочетете например Закона за пощенските услуги, чл. 90 и чл.91, за да видите какво и в момента, по нашия закон, е забранено да се изпраща като пощенски колет, например. И според чл. 60 от закона, пощенските оператори са длъжни да: „предприемат мерки за защита на пощенския трафик, както и за недопускане в пощенските пратки на забранени за поставяне предмети и вещества по смисъла на чл. 90 и 91, като доставят, монтират, въвеждат в експлоатация и поддържат за своя сметка необходимите технически устройства и софтуер”. Така стоят нещата – и никой не обвинява пощенските оператори, че нарушават „свободата”, „правата” или „тайната на кореспонденцията”. Любомир Сирков https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#5?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#4?ref=rss Внушената 'опасност' от тиражиране и печалба е проблема! Мерките по защитата от това са Прекомерни. Трябва да се намали степента им! В момента: 1. Патентите - при индустриалното използване и 2. Безплатната защита, чрез наказателните кодекси на държавите - при обикновените тиражирания, Осигуряват неправилен баланс на интересите на ПРОДАВАЩИ и ИЗПОЛЗВАЩИ интелектуални права. Този, който придобива патента и този, който купува правото за тиражиране, всъщност придобиват МОНОПОЛНИ права /книгата на Куельо, не се заменя с тази на автора Х/. Освен това им се осигурява и безплатна защита на монопола - от държавата, чрез НК?! Осигурява им се право, да могат да СПИРАТ 'въздуха' на конкурентите си поради ТЪРГОВСКИ ИНТЕРЕС - чрез съдействието на Съда и Прокуратурата /НК 172а/?! ЗАЩО? Защото ... така. Защо в Средновековието са заключвали научните книги? За да си осигурят предимство, чрез забавяне на знанието. Защо са изгаряли на клади - поради същата причина... В случая, през 21 век, базата, важността на интелектуалното Развитие е подценена! Трябва: Патентът да НЕ забранява, а тиражирането без съгласие да НЕ се счита за правонарушение. Т.е. закупилите права да не бъдат защитавани ПРЕВАНТИВНО /чрез страх от глоби/ и БЕЗПЛАТНО. А с уведомления и последващо доказване на вредите в съд. Обществото степенува Ценностите си. Ако искаме Интелектуално Развитие - значи трябва да намалим СТОПИРАНЕТО му! Просто е... kapitalist https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#4?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#3?ref=rss Темата е безкрайна. Съпротивата срещу А.К.Т.А. е реакция срещу възможностите, които се допуска, че могат да се делегират на държавата и нейни органи да ограничават цивилизационни норми и права на гражданите. Твърде опростенческо е тълкуванието, че споразумението ограничава само правата за общуване по интернет. А.К.Т.А. допуска възможността за ограничаване и на правото на съдебен процес, на презумпцията за невинност до доказване на противното със съдебно решение. Заплахата от споразумението А.С.Т.А. всъщност е в презастраховката върху защитата на промишлените марки, патентите, промишлените образци. За да се ползват, трябва да се плаща на носителите на правата. "Монсанто", например, е на път да патентова де що зеленчуци и зърнени култури съществуват, т.е. за да се изхранва човечеството, трябва да плаща правата на корпорацията. Не ви ли прилича на нещо като играта "Монополи", само че много наистински? Абсолютно подкрепям тезата на проф.Огнянова, че споразумението е опит в дигиталния свят проблемите да се решават с методи от индустриалната ера. Не на А.С.Т.А.! Г-н D. https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#3?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#2?ref=rss На фона на кратките и ясни тези на г-жа Огнянова, г-н Дамянов за пореден път се оплита в собствените си твърдения. Нямаше да го коментирам, защото съм казал какво мисля по темата* преди две седмици, но все пак съм единственият споменат поименно от него, сред многото коментиращите под неговия материал на 9-и февруари, което означава, че съм казал нещо, предизвикало този наш авторитетен специалист да ме коментира. На мен ми е все едно, че ме коментират и подминавам това с разбиране, но във връзка с моя коментар г-н Дамянов пише "В. Марковски, който в унисон със "свободата" на общуване в интернет си позволява да ми дава съвети..." Виждате ли, г-н Дамянов, разликата между Вас и мен е, че за не слагам кавички около свободата в Интернет. За вас тази дума е в кавички, но за мен тя е в основата на Глобалната мрежа. Всеки, който се е опитвал да я ограничава, е узнавал, че това не е възможно - дори поради чисто технически причини, които няма смисъл да обсъждаме тук. Справка: Тунис, Египет, напоследък и Сирия, Иран. Скоро може би и в България, знае ли човек. Вие много добре знаете кой иска да сложи не само кавички, но дори и решетки пред свободата в Интернет. И знаете, че българският ЗАПСП е писан под диктовката на определени заинтересовани частни лобистки организации. А ако не го знаете, ще Ви напомня една среща в Комисията по култура, тогава председателствана от Стефан Данаилов, в която на отправено от мен искане защо конкретен текст се е появил в ЗАПСП, отговорът, при това прочетен на следващото заседание, беше, че "Министерския съвет така се е разбрал с ....... (името на организацията) и затова няма да го обсъждаме". Затова отново предложение: критикувайте ме колкото си искате, но не слагайте кавички около свободата в Интернет. В контекста на защитата на незащитимото, която сте подхванал, може да се каже, че те са по-подходящи около думата "безплатно", защото всяко съдържание в Интернет струва пари и тези пари се плащат от потребителите. Пиша това, защото вероятно малцина знаят, че в цената на всеки продаден у нас празен компакт диск или Ди Ви Ди влизат пари за... авторските права!? Т.е. законът предполага, че ако си купувате празен диск, го правите, за да копирате музика, филми, книги и т.н. и вкарва в продажната му цена отчисленията за авторски права. Между другото, г-н Дамянов, ето един принципен съвет (защо предишният не е бил непременно към Вас, вижте в бележката под линия): ако работите в МК, когато премиерът се казва Бойко Борисов, бъдете особено внимателен при заемането на каквато и да е позиция, защото рискувате винаги да попаднете в капана на лъкатушещата му мисъл и да се окаже, че сте защитавали неправилната теза. Дори и да бяхте прав, все пак премиерът е по-прав;-) _____ Ето и точния цитат: "Г-н Дамянов, позицията Ви е ясна - Вие нямате избор, освен да заемете крайно непопулярна и неправилна позиция, защото цял живот сте я заемали. Само че има моменти в живота, когато човек може да си каже: "Стига толкова!" и да си вземе шапката, да напусне тази държавна служба и да продължи кариерата си - в университета, в института, в частния сектор. Да, промяната е трудна, но не е невъзможна." Много съм изненадан, че сте приели този коментар като съвет към Вас лично. Аз съм писал по-общо, за хората, които са подложени на натиск в работата си и трябва да защитават някаква неправилна позиция. Това създава дискомфорт, а оттам и редица проблеми. Вие, съдейки по написаното, нямате такъв дискомфорт, така че не би трябвало да си мислите, че този съвет е даден към Вас лично;-) Вени Марковски https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#2?ref=rss#comments Според мнозинството от читателите Европейският парламент не трябва да ратифицира ACTA https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#1?ref=rss Измамата (самоизмамата) при г-н Георги Дамянов се състои в това , че в същност аз като потребител на Интернет ежемесечно си заплащам таксата за ползвател на нечия интелектуална собственост в глобален мащаб - по същият начин както за библиотека , читалня или друго заведение с подобни функций , а не само като средство за комуникация..... Или може би той иска да ми каже , че когато чета "Под игото" примерно , трябва да заплащам такса всеки път на Иван Вазов (лека му пръст - ще вземе да се вдигне от гроба си...)....абсурдът е ясен ! :) Но за него това е малко ! Той иска и още , и още ..... В същност тези които му плащат и чиито права той се опитва да доказва...и още , и още , и още...... Реално , авторите едва ли ще получат повече от това което и сега получават.....е , може би някоя троха отгоре ! Другите последствия от АКТА са ясни и без твърде усилни мозъчни напъни.... :) by_chechi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/34_triabva_li_evropeiskiiat_parlament_da_podkrepi_acta/1770573_spored_mnozinstvoto_ot_chitatelite_evropeiskiiat/#1?ref=rss#comments