Коментари към Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата, Capital.bg http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=2046729 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#35?ref=rss До коментар [#32] от "ahmaka": Вижте. Темата е: "Трябва ли да има нова задължителна цел за дял на зелената енергия след 2020 г.? " А вие сте се хванали за СО2-то и не пускате и не пускате. Както казах по-голямата употреба на ВЕИ има и ДРУГИ(!!!) ползи освен намаляването на СО2 емисиите. Ползи, които според мен са по-големи и по-важни от намаляването на СО2 емисиите. Ползи като : - демократизирането на енергетиката [#1] - повишаване на енергийната независимост - подобряване на търговския баланс - намаляване на политическата зависимост към страните износителки на изкопаеми горива - създаване на работни места, много от които иначе са в страните износителки на изкопаеми горива - по-малко отровени и убити хора от употребата на изкопаеми горива ( МНОООООГО по-малко от "токсичните" и "анти-еко" ВЕИ, за които говорите) - по-добър енергиен пазар - ВЕИ имат много по-малко negative externalities от колкото изкопаемите горива и АЕЦите, т.е. те са много по-market friendly от изкопаемите горива и АЕЦите. - ЗНАЧИТЕЛНО се намалява рискът от еко-катастрофи - били те от разлив на петрол, изтичане на радиация, фракинг и т.н. Еко-катастрофи, които иначе се плащат от ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ с здравето им, живота им и собствеността им. Всичките тези причини нямат нищо общо НИТО с СО2 емисиите, НИТО с глобалното затопляне, НИТО имат отношение дали хората го причиняват или не, но едва ли ще отречете, че са важни. Затова подкрепата за ВЕИ трябва да продължи, но тя да е по-скоро ориентирана към премахване на държавните и административните и законовите пречки пред тяхното разрастване, а ВСИЧКИ ( подчертавам ВСИЧКИ) държавни субсидии и помощи в енергетиката да се махнат. Distributed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#35?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#34?ref=rss До коментар [#32] от "ahmaka": Жалко, че мога да слагам само по един + bati vi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#34?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#33?ref=rss До коментар [#26] от "ahmaka": Съгласен съм с казаното ! Това с квотите за емисиите СО2 е една голяма уйдурма . Един малък вулкан със сложно име изригна и се видя какво стана ... bati vi https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#33?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#32?ref=rss Уважаеми, на мен лично ми омръзна от философстване. Ще Ви дам един пример. .... Вие:Вкратце - колкото повече СО2 емисии на произведен MWh произвежда дадено енергийно производство толкова по-неефективно е и (в общия случай) по-мръсно. .... Аз:А, ами АЕЦ с нулевите емисии на ужасния СО2 кво го правим? .... Вие:АЕЦ-а има съвсем други проблеми и ги обясних в първата част на дискусията... Рекапитулация: От тази логическа постройка излиза, че Вие първо сте изказал една неистина/меко казано/ и след това се опитвате да ми обяснявате това или онова леко бягайки по тъча. Относно, че "Еко-то и Зелено-то са въпрос на активно гражданско общество, държавни регулации и контрол на замърсяването. " мога само да кажа цитирайки статията от първия си пост "Единствено зелено в тази енергетика е цветът на парите" и още един цитат от известния Чарлз Макей "Хората, както сполучливо е отбелязано, мислят стадно; вижда се, че полудяват на стада, докато възвръщането на разума става бавно и поединично." Така е с кривите краставици, така е с живачните енергоспестяващи крушки, така е с щастливите кокошки и още много други работи. Всичко е прикрито зад "активна гражданска позиция", а става дума за най-обикновен "двигател на икономически растеж"/разбирай начин за прибиране на парите на населението, което има единствен грях-че ги притежава/ ПП Аз лично излизам от тази "мръсна" дискусия. Не съм еко, не съм зелен..затова садя дървета, не хвърлям боклуци където не трябва....а Вие? ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#32?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#31?ref=rss До коментар [#30] от "ahmaka": "Въпросът е, че Вие искате да НИ кажете, че ВЕИ се вземат от Големия взрив и те не са "свързани". Също така упорито избягвате въпроса за замърсяването и чистите като сълза ВЕИ/особено фотоволтаиците/ " ====== И вие сте изпадал в заблудата, че ВЕИ са еко и зелени. Няма такова нещо - ВЕИ корпорациите са корпорации като всички други - ако могат да скатаят и замърсят - ЩЕ скатаят и замърсят. "Еко"-то и "Зелено"-то са въпрос на активно гражданско общество, държавни регулации и контрол на замърсяването. Както и при всички останали индустрии... Иначе : http://www.pvcycle.org/ === "А, ами АЕЦ с нулевите емисии на ужасния СО2 кво го правим?" === АЕЦ-а има съвсем други проблеми и ги обясних в първата част на дискусията - не се застрахова адекватно. Реалната застраховка е нещо от сорта на 200-400 милиона лева на реактор на година. За да може чрез тези застраховки, плащани от всички реактори, да се плати за всички разходи при една катастрофа, като например при Фукушима. Там кой плаща? Отг. ДАНЪКОПЛАТЕЦА. Колко пазарно е това, г-да Пазарници? :) :) :) Distributed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#31?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#30?ref=rss До коментар [#28] от "Distributed": Не са икономически, а политически и електорални, но все пак избраните управляващи ще трябва да се съобразяват. ^^^^^^^^^ Както вече споменах, политиците са ми през..ъъъ.... Както и да е. Призовавам за лустрация на всички, които са се отъркали около властта последните 50 години. ... Прочее, игнорирайте AGW и СО2 и разсъждавайте за ДРУГИТЕ значения на СО2 емисиите, нещо което вие упорито отказвате да направите. ==== То аз как разсъждавам е ясно! Въпросът е, че Вие искате да НИ кажете, че ВЕИ се вземат от Големия взрив и те не са "свързани". Също така упорито избягвате въпроса за замърсяването и чистите като сълза ВЕИ/особено фотоволтаиците/ .... Вкратце - колкото повече СО2 емисии на произведен MWh произвежда дадено енергийно производство толкова по-неефективно е и (в общия случай) по-мръсно. .... А, ами АЕЦ с нулевите емисии на ужасния СО2 кво го правим? ПП, ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#30?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#29?ref=rss " От тук нататък въпреки, че сте прав това има малко значение. Още повече, че щетите от замърсяването на изкопаемите горива са в десетки пъти по-малки на единица СО2 от колкото са и жалките данъци и такси :) " по-големи Печатна грешка :) Distributed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#29?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#28?ref=rss До коментар [#26] от "ahmaka": "както "замърсител" и СО2 нямат нищо общо, така смог и СО2 също нямат нищо общо." Напълно сте прав, естествено, ... но обикновените хора, гласоподавателите и резултатите на изборите/социологическите проучвания слабо се вълнуват от този детайл. Влиза ли ВСИЧКО в цената на тока от ТЕЦ, добив на въглища, фракинг, еко-катастрофи и т.н.? Не. СО2 данъците опит ли са това да се поправи? Да. От тук нататък въпреки, че сте прав това има малко значение. Още повече, че щетите от замърсяването на изкопаемите горива са в десетки пъти по-малки на единица СО2 от колкото са и жалките данъци и такси :) Прочее, игнорирайте AGW и СО2 и разсъждавайте за ДРУГИТЕ значения на СО2 емисиите, нещо което вие упорито отказвате да направите. Вкратце - колкото повече СО2 емисии на произведен MWh произвежда дадено енергийно производство толкова по-неефективно е и (в общия случай) по-мръсно. В този смисъл можем да разглеждаме плащането за СО2 емисии като подобряване на енергийната ефективност и намаляване на вноса на изкопаеми горива, когато говорим за държави вносителки на такива - а те над 90% са такива. Така, че дори и СО2 да не замърсява, има ДРУГИ причини да си ограничим емисиите от СО2. Посока, в която ви отказвате да разсъждавате. Е да :) Не са икономически, а политически и електорални, но все пак избраните управляващи ще трябва да се съобразяват. Distributed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#28?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#27?ref=rss Трябва да има задължителен дял ВЕИ. ВЕИ централите имат няколко предимства - намалят концентрацията на собствеността в енергетиката, намалят вредните емисии, намалят и зависимостта от вноса на енергоносители. Не и обаче ВЕИ централи при гарантирани тарифи на изкупуване - трябва да е на пазарен принцип. Досегашната система на предоставяне на гарантирани тарифи е тотално сгрешена. Държавата трябва(ше) да организира "холандски аукцион" - с намаляваща цена на изкупуване за определен размер мощности за изграждане, т.е. най-ниско офериращият печели. peaspiring https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#27?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#26?ref=rss До коментар [#24] от "Distributed": Уважаеми, както "замърсител" и СО2 нямат нищо общо, така смог и СО2 също нямат нищо общо. Казах Ви и преди няколко поста, че подмяната на терминологиите и подмяната на истината са една голяма част от проблема. Борбата със смога и замърсителите има съвсем други измерения и те нямат нищичко общо с въглеродните емисии. Едното /СО2/просто е начин да се помпят пари от едно място към друго с предизвестени печеливши и съвсем гарантирани губещи. Другото се прави с други инвестиции ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#26?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#25?ref=rss В момента 10:30 Българско време на 23.04.2013 в Пекин PM2.5 се върти около 300, където 201-300 Very Unhealthy Health warnings of emergency conditions. The entire population is more likely to be affected. 300+ Hazardous Health alert: everyone may experience more serious health effects Та тези поражения върху здравето и живота на тези хора също не влизат в цената на тока от ТЕЦа и продукцията на другите фабрики. Distributed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#25?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#24?ref=rss До коментар [#21] от "ahmaka": Еми тогава го разглеждайте като "данък внос на изкопаеми горива" или "мито за изравянето на въглеводороди". btw В Австралия имат СО2 данък: http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_pricing_in_Australia Само, че не сме чули Австралия да е потънала или икономиката им да колабира. Китай също планират да въведат СО2 данък - заради смога и нарастващия внос на изкопаеми горива. Неща с които хич не се гордеят. http://news.xinhuanet.com/english/china/2013-02/19/c_132178898.htm Така, че по-спокойно - СО2 данъка и търговията с СО2 емисии е бездарен опит за оценка на огромните щети, които нанасят изкопаемите горива върху хората. Но - очевидно - крайно недостатъчен опит. Реалните щети са МНООООГО по-големи. Google: hidden cost of coal За САЩ говореха за суми от сорта на 150-500 млрд долара на година, които нa [пазарна] теория трябваше да влизат в цената на тока от ТЕЦ-а, ама нъц - не влизат... За Китай не ми се мисли просто - милиони хора живеят в смог, който ако се случи в ЕС ще падат правителства и ще има бунтове по улиците. Ей тук можете да гледате замърсяването на въздуха в Азия: http://www.aqicn.info/?map После пак ми говорете за пазар :) Distributed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#24?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#23?ref=rss До коментар [#22] от "ahmaka": "... чисто пазарни механизми и микронамеса на държавата" няма да дадат резултатите, на които се надявате, в условията на картелизиран политически изкривен пазар на атомизираното, одъртяло българско общество. йотата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#23?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#22?ref=rss Сега да се върнем към основната теза на защитавания от мен Калоян Стайков и защо в първия си пост казах, че само драскат по проблемите с колегата си опонент. Тезата е " Не трябва ли такава среда да има за всички инвестиции?" Според мен няма как да има подобна среда за всички инвестиции, както няма такава и за ВЕИ. По някои данни в БГ принадена стойност създават между 700К и 900К души. Основното правило е, че ще харчим толкова колкото изкарваме/като държава/, нали?. Излиза, че тези под милион души изхранват всички останали/дори и работещи/. ТЕ пълнят бюджета, те пълнят фондовете, дори те изхранват и защитниците на кучетата и съответните приюти и прочие, и прочие Хайде тогава уважаваният от мен Стайков да каже от къде да се намери"такава среда за всички инвестиции"? Има две версии. 1. Пускаме печатницата и след две години, да речем, цопваме директно в 96-та и всички ставаме милионери. 2. Спираме всички помпи за пари/т.н субсидии за какво ли не/ и започваме да се оправяме с чисто пазарни механизми и микронамеса на държавата. Аз лично залагам на втория вариант като по-правилен, макар да има и той много кусури ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#22?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#21?ref=rss И какво общо има дозата с определението "замърсител". НЕ може да е "замърсител" нещо, което е в основата на хранителната верига на планетата. ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#21?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#20?ref=rss До коментар [#17] от "ahmaka": Ми не е точно така. Целите по евросредствата си ги поставяме ние. В рамката на едно "меню" от възможни инвестиции общо спуснато от ЕК за всички страни членки. А доколко са целеви тези средства много ясно се видя през този период през който непрекъснато ги "пренасочвахме" за нещо друго. йотата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#20?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#19?ref=rss До коментар [#18] от "ahmaka":Съдържанието на СО2 във въздуха варира между 0,03% (300 ppm) и 0,06% (600 ppm), в зависимост от района, а в издишания въздух е приблизително 4,5%. Когато СО2 се вдиша във високи концентрации (повече от 5% обемни), води моментално до опасност за живота и здравето на животните и хората. Това го ''взех'' от Уикипедия oligarha https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#19?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#18?ref=rss До коментар [#16] от "oligarha": Колега, СО2 не е замърсител за разлика от серните и другите съединения. СО2 е храната за всички растения. Именно в подмяната на терминологията се състои и част от проблема. ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#18?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#17?ref=rss До коментар [#14] от "йотата": Май продължаваме да не се разбираме. По първата точка казвам да ползваме по-голяма част от евросредствата за ВЕИ отколкото за Лунната пътека. ==== Така е, не се разбираме! Просто защото евросредствата са ЦЕЛЕВИ, и ние не можем да пренасочваме парите за асфалт съм ВЕИ и обратно. ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#17?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#16?ref=rss Политиката на ЕС по отношение на замърсяващите централи е ''Замърсяваш - плащаш''. Всеки тон СО2 струва пари и това се калкулира в сметката за ток. oligarha https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#16?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#15?ref=rss До коментар [#11] от "oligarha": Ако под '' прескъпо'' имаш предшид добавката за зелена енергия, ^^^ Не, нямам предвид това. Имам предвид, че за потребителя моментната цена на тока е прескъпа. Но някак си я плаща. От друга страна анализирайки производствените мощности за деня виждам, че дори тази непосилна за нас цена не може да се доближи дори на една миля от средствата, които НЕК трябва да плати по гарантирани цени на производителите. ПП В момента вятъра и слънцето дават сумарно 60 МW. Към 15 часа сумарно бяха над 1000MW. В момента поемат ВЕЦ, но водата след месец няма да е в изобилие. ТОгава излиза, че ще има няколко ТЕЦа, които ще горят кюмюр за тоя дето духа и ще чакат да залезе слънцето и да направят малко ток. Излиза, че трябва да плащаме И за стоящи в готовност централи, щото сме много отговорни да опазваме природата от СО2. ако толкова бяхме загрижени за природата, а не за парите от ВЕИ, то трябваше да дадем 10% от субсидиите за ВЕИ само един път за посадъчен материял и в момента нямаше да има една педя земя, която да не посадено дърво, което съвсем нормално и екологично щеше да изкара "презрения" СО2 от обръщение ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#15?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#14?ref=rss До коментар [#13] от "ahmaka": Май продължаваме да не се разбираме. По първата точка казвам да ползваме по-голяма част от евросредствата за ВЕИ отколкото за Лунната пътека. А изкупните цени на енергията от ВЕИ ще продължават да си падат. Просто ускоряваме инвестициите в инсталации, които после да ни направят по-бързо по-самостоятелни. И ТОГАВА да асфалтираме Лунната пътека. йотата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#14?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#13?ref=rss До коментар [#12] от "йотата": Колега, в следващия период ГЕРБ ни е договорил тамам 25 милиарда за харчене от Европа (да се свети името му!). ======== Честно казано ми е през..... за ГЕРБ и останалата част от "Фирмата"/разбирай политическата класа въобще, която си плаче за лустрация/. == Няма ли да е по-национално-отговорно да оползотворим.. === Особено по първата ти точка няма да е никак отговорно, според мен. Щото докато стигнем до " в резултат по добър външнотърговски баланс", то няма да има останали/оцелели субекти, които да стигнат до там! В момента тече деиндустриализация не само в БГ, бих казал л Европа въобще. Инициативата се предоставя на Китай и единствено "тъпите" американци се освяткаха за проблемите и направиха всичко възможно за предоставянето на евтина енергия/от всякакъв вид/ за своя бизнес! ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#13?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#12?ref=rss До коментар [#9] от "ahmaka": Колега, в следващия период ГЕРБ ни е договорил тамам 25 милиарда за харчене от Европа (да се свети името му!). Няма ли да е по-национално-отговорно да оползотворим: 1. по-голяма част за ВЕИ + ЕЕ (инвестиция, но после пестене на внос на ценово нарастващи енергоносители от картели, и в резултат по добър външнотърговски баланс, по-силен икономически мултипликатор в страната, малко по-справедливо разпределение на богатството) 2. вместо за асфалт (инвестиция, но после разходи на абонаментен принцип за годишни кръпки и друга "поддръжка")? Подчертавам, че в предишния си пост говоря за обезпечаване на инвестиционните разходи по инсталирането, а не за "добавки", "поощрения" и прочие "утечки". йотата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#12?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#11?ref=rss '' Малко факти. От 2008 г. насам признатите от регулатора ДКЕВР разходи на ЧЕЗ за пренос и разпределение са спаднали с 4% (при другите ЕРП-та спадът е дори по-голям), докато тези на НЕК са скочили с 20%, а на ЕСО с 24%. Какво означава това в числа - за този период ЧЕЗ е облекчила потребителите с близо 100 млн. лв., докато държавните компании са го натоварили с 200 млн. лв. Дори и признатите разходи на частниците през 2008 г. да са били завишени, тенденцията е само надолу, а изводите са ясни.'' Извадката е от '' Капитал''/ 13.2.2013/. Натоварването се оказва,че идва от НЕК и ЕСО, а вечните виновници са зелените централи. В уравнението не са включени и корупционните схеми в държавните предприятия. oligarha https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#11?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#10?ref=rss До коментар [#9] от "ahmaka": Ако под '' прескъпо'' имаш предшид добавката за зелена енергия, то тя е в размер на 7.5 % от стойността на фактурата ти. т.е на 100 единици сметка за ток, добавката е 7.5 !!! Според мен не е скъпо, покупателната ни способност е ниска и там е проблема. oligarha https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#10?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#9?ref=rss До коментар [#7] от "йотата": И постигането им да се обезпечи финансово. Или някои ще продължават да се облагодетелстват за сметка на други? ======== Колега, няма кой да обезпечи финансово "операцията" освен изтънелият джоб на потребителя. НЕК е във технически фалит, само не е станал юридически. Виж сайта на ЕСО и прецени ние, потребителите, дори и плащайки прескъпо в момента, дали успяваме да се доближим дори мъничко до цените, които плаща НЕК по преференциите на производителите ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#9?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#8?ref=rss Само да допълня защитите на тезите, които дори не се докосват до проблема, а само се опитват да драскат по повърхността. Допълнение 1 http://www.eso.bg/default.aspx/page-707/bg Ако на някого му е интересно нека проследи натоварването и съответните производители. Може да поразмишлява над това, че в момента производството на ВяЕЦ и ФЕЦ сумарно варира от 0 до 1100 Мегавата за едно денонощие и как се балансира това нещо от останалите по веригата активни и резервни електроцентрали. В този линк, който се опреснява на 30-тина секунди от официални източници, субсидираните производители са над 50% от консумираните мощности. Аз лично не виждам какви ОЩЕ цели трябва да се поставят пред ВЕИ защото: Допълнение 2. Ето едно четиво, което разправя някои работи за ДОРИ по-евтината вятърна енергия http://www.americanthinker.com/2010/02/wind_energys_ghosts_1.html ahmaka https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#8?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#7?ref=rss Сега остава тези цели да се смъкнат на ниво сграда, село, град, махала, община, окръг, област, район, държава, регион. И постигането им да се обезпечи финансово. Или някои ще продължават да се облагодетелстват за сметка на други? йотата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#7?ref=rss#comments Позицията, че зелената енергия трябва да продължи да получава подкрепа и след 2020 г., води в дебата https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#6?ref=rss Всеки дебат губи смисъл, ако решенията се вземат от български политици - те могат да оплескат всяка добра идея, като гласуват изключителни преференции за собствените си фирми и за срокове сравними с половин смислен човешки живот. Разбира се, някой трябва да им плаща това удоволствие и този някой е богатия български народ... А тенденцията за бързо поевтиняване на соларните панели очевидно показва, че тази инвестиция скоро няма да има нужда от никаква подкрепа... ilokay https://www.capital.bg/interaktiv/debati/38_triabva_li_da_ima_nova_zaduljitelna_cel_za_dial_na/2046729_poziciiata_che_zelenata_energiia_triabva_da_produlji/#6?ref=rss#comments