Коментари към Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?, Capital.bg http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=2067727 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#513?ref=rss До коментар [#502] от "BürgerBürokrat": Да, историята сочи, че моралното им разложение е довело до физическото им унищожение. Ама вие нали имате нов прочит на събитията, който не почива на никакви факти. Просто искате да си наложите за норма анормалното сексуално поведение. А то не е. Vic Rattlehead https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#513?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#512?ref=rss До коментар [#503] от "rembrandt": Аха, разбирам. Вероятно от тях са се родили другите хора... :) Ако хората разбираха Библията, щяха да са наясно, че в Стария завет се изреждат родовете само от мъжка страна, а жените не са споменати. Поради това, ако не се изследва написаното, може да се стигне до подобен извод като горния - че мъжете са създавали семейства помежду си... :) :) :) amity https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#512?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#511?ref=rss До коментар [#503] от "rembrandt": Аха, разбирам. Вероятно от тях са се родили другите хора... :) Ако хората разбираха Библията, щяха да са наясно, че в Стария завет се изреждат родовете само от мъжка страна, а жените не са споменати. Поради това, ако не се изследва написаното, може да се стигне до подобен извод като горния - че мъжете са създавали семейства помежду си... :) :) :) amity https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#511?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#510?ref=rss До коментар [#508] от "unustamatu": Последователи и поклонници на сатаната. И в двата случая. Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#510?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#509?ref=rss До коментар [#502] от "BürgerBürokrat": За първи път ми се случва да чета, че несъгласието двама мъже "да раждат" е безпросветност. Но какво ли не се случва. Човек се учи докато е жив. Може пък това да са някакъв особен вид мъже. Въпросът е дали са хора? amity https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#509?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#508?ref=rss До коментар [#507] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката": Последователи на Уди Алън и осиновената му дъщеря? unustamatu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#508?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#507?ref=rss Отначало в Норвегия узакониха т. нар. "еднополови бракове". После – осиновяването на деца от "еднополови родители". А сега вече има такива смелчаци сред еднополовите, които настояват да имат право да се женят за приемните си деца. Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#507?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#506?ref=rss До коментар [#503] от "rembrandt": Е, и какво от това, като са били двама мъже? Да не би да са се съешавали помежду си? Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#506?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#505?ref=rss Що не оставите настрана и Елада и Адам и Ева и въобще само да си чешете езиците с глупости? 80286 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#505?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#504?ref=rss Хомосексуализмът не е по рождение, той се възпитава или се налага от власт имащите. горко ни ако успеят да го узаконят! online@capital.bg https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#504?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#503?ref=rss До коментар [#499] от "amity": """Ако Адам и Ева имаха възможност да се съобразят с вашите твърдения, сега нямаше да има хора.""" Първите две деца на Адам и Ева са били двама мъже, провери, в библията го пише! Хаха и моля те не се аргументирай чрез религията, ако нямаш друг аргумент не ми отговарай! Благодаря. rembrandt https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#503?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#502?ref=rss До коментар [#496] от "Vic Rattlehead": Е, възможно е изчезването на Елада и Рим да няма нищо общо с отношението в тези общества към хомосексуалността, но за да разберем дали това е така, трябва да прочетем историята им. Но Вие не държите да сте вещ, тъй че няма да смущавам повече блажената Ви безпросветност. BürgerBürokrat https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#502?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#501?ref=rss Узаконяването на еднополови бракове е противоестествено и неморално. Всеки е свободен да си ляга с когото си иска, но когато става дума за семейството като институция - то е свещенно и неговата цел е да създаде продължение на рода, а това могат да направят само мъж и жена. И понеже става дума за сексуални отклонения(изключения), които някой иска да превърне в правило, питам се докъде можем да стигнем, ако послушаме содомистите?! marcototev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#501?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#500?ref=rss До коментар [#27] от "zarco": Много жалко. Единствената книга, която е 100% истина, е по-маловажна от милионите пълни с лъжи... Да се откаже човек от вечния живот за да се занимава със заблуди говори за проблеми с разума. amity https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#500?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#499?ref=rss До коментар [#157] от "rembrandt": Няма никаква разлика. Когато от двама мъже или от две жени излезе поколение, тогава би могло да се каже, че "нещо е наред". Човечеството е сътворено да бъде от мъже и жени, а не от безплодни същества, защото точно това се получава, ако се женят хора от един и същи пол. Ако Адам и Ева имаха възможност да се съобразят с вашите твърдения, сега нямаше да има хора. amity https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#499?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#498?ref=rss До коментар [#382] от "morgod": Бих попитал, ако твоите родители бяха на твоето мнение, дали щеше сега да имаш възможност да пишеш? Защото, ако всички мъже се свързваха с мъже и жените с жени, в момента нямаше да има изобщо хора. amity https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#498?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#497?ref=rss До коментар [#408] от "Distributed": Не видях да пише: "Всеки има право да се жени за човек от същия пол". Е, това скоро ще изчезне, защото това е белег за края, но поне до този момент не се вижда да е записано в Конституцията. А след това ще има записано "Всеки има право да се жени за животно или за каквото намери за добре". Остава само да се уточни дали резултатът ще бъде необходимост от лекар за тези, които го правят. amity https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#497?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#496?ref=rss До коментар [#492] от "BürgerBürokrat": Всъщност древна Гърция не съществува, както и Римската империя. А и двете са толерирали хомосексуалността. Така че примерът в случая си е автогол за каузата ви :) Изобщо не държа да бъда вещ по хомосексуалните въпроси - това, което виждам да се случва в по-либералните европейски страни е повече от показателно накъде отиват нещата. И понеже го правите на базата, че сте различни, това пък автоматично означава разделение, а то води до дискриминация. И ако законите ви минат такива като мен ще ги наричате хомофоби и ще ги преследвате. Vic Rattlehead https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#496?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#495?ref=rss До коментар [#492] от "BürgerBürokrat": Дори в древна Атина и древна Спарта, където по думите ви, "са съществували общества с доста по-либерално отношение към хомосексуалността, отколкото днешното българско", на никого не му е хрумвало да узаконява такова съжителство и да го нарича "брак". А относно това, че "България е светска страна, в която религиозни вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест" ме навеждате на интересни размисли. Всъщност откъде идва целият този натиск за узаконяване на еднополовите бракове? От Европейската Комисия, Европейския Парламент, ООН, в малко по-далечна перспектива - от Билдербегския клуб и Трилатералната комисия и илюминатите. Последните, макар да заявяват, че не изповядват никаква религия, открито извършват сатанински (ерго, религиозни) ритуали. И какво стана с вашето твърдение,че в светската държава "религиозните вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест"? Ами че съвсем неслучаен е фактът, че в България съдебната система бъка от масони. Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#495?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#494?ref=rss Ако някой мъж се самообяви за Наполеон, го вкарват в лудница, а ако се самообяви за жена, се хвърлят да защитават правата му. Когато ни говорят за «равни права на гейове и лесбийки”, си имаме работа с очевидна подмяна на понятията. Равноправието е равенство пред закона на хората от различни професии, с различни навиьи, темпераменти и сексуални предпочтения, но съвсем не равенство на стиловете на живот. Алкохоликът, като гражданин, е равен на трезвеника. Но алкохолизмът в никакъв случай не е равен на трезвения начин на живот. Защото начинът на живот може да бъде здравословен и достоен за насърчение, а може да бъде и вреден или просто неодобряем. От това, че пушачите са равноправни граждани, съвсем не следва задължение на държавата да поощрява тютюнопушенето. От това, че съпружеската изневяра не лишава човека от граждански права, не следва, че държавата е длъжна да я подкрепя. От това, че хората, водещи хомосексуален начин на живот, имат всички граждански права, съвсем не следва, че обществото и държавата са длъжни да преписват натрапени им отвън закони, за да подкрепят склонността им. Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#494?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#493?ref=rss До коментар [#479] от "ognyang": Еволюционният аргумент в този му вид е свръхредукционистиен, той свежда човешкото същество единствено до банка ДНК и напълно го пренебрегва в качеството му на индивид, надарен с психичен живот и съответно способен на щастие и страдание. Разказ, който не говори за човешкото щастие или страдание, е безполезен за всеки, който живее сред индивиди, надарени с психичен живот, а не сред други банки ДНК. Но може би Вие, като "учен" живеете сред други банки ДНК? Намаляването на страданието за всеки отделен индивид е върховната мисия на цивилизацията, не поставянето на индивида в услуга на филогенезата. Последното е мисия на евгениката, която е чиста проба фашизъм. BürgerBürokrat https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#493?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#492?ref=rss До коментар [#474] от "Vic Rattlehead": До коментар [#475] от "Vic Rattlehead": Така е, България е светска страна, в която религиозни вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест. Но ако се съгласим с това, половината от аргументите "против" в "дискусията" тук ще трябва да отпаднат веднага. Аргументация от типа "ако допуснем узаконяване на еднополовите съжителства, ще се хлъзнем по една наклонена плоскост, която ще ни доведе до пълна катастрофа и разруха на цивилизацията" има много тежки дефекти, които я правят несъстоятелна. Първо, емпирически необоснована е. Историята на човечеството не познава общество, което да е изчезнало в резултат на това, че хомосексуалното малцинство се е разраснало дотолкова, че да стане мнозинство и да причини изчезването на обществото. А в миналото са съществували общества с доста по-либерално отношение към хомосексуалността, отколкото днешното българско (древна Атина например). За разлика от това, историята познава множество хетеросексуално доминирани общества, които са се провалили и са изчезнали. Подобна аргументация не почива на никакви факти, а единствено на един безкрайно преувеличен страх. Е, не единствено, почива също и на голяма доза невежество. Второ, подобна аргументация е нескромно пророческа, тя претендира, че знае какво ще стане в бъдещето, което я родее повече с бълнуванията на врачки и ясновидци, отколкото с рационалното съждение. И тъй нататък и тъй нататък... BürgerBürokrat https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#492?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#491?ref=rss изчетох много доводи за и против. Повечето логични. Но интуицията ми подсказва, че тази работа с осиновяването на деца от хомо двойки е повече от гнила и не би следвало да се толерира от нашата държава. mak1951 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#491?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#490?ref=rss изчетох много доводи за и против. Повечето логични. Но интуицията ми подсказва, че тази работа с осиновяването на деца от хомо двойки е повече от гнила и не би следвало да се толерира от нашата държава. mak1951 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#490?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#489?ref=rss Обезличаването на половете чрез прокламиране на хомосексуални бракове и семейства представлява сериозна опасност за цялото общество. Човечеството е създадено от мъже и жени, трети пол няма. Нещо повече, историята и съвременните научни изследвания доказват, че естественото семейство с баща и майка, въпреки всичките си грешки, е възможно най-добрата среда за отглеждане на бъдещо поколение. Наистина ли векове наред сме виждали нещата толкова погрешно? Дали трябва напълно да зачеркнем цялата човешка история заради последното телевизионно шоу или поредния гей-парад, рекламиращ девиантното поведение и изопачаващ половите роли? Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#489?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#488?ref=rss - От гледна точка на биологията хомосексуализмът не е вроден, а е избор. Няма открити данни за биологична или за генетична причина за хомосексуализма. Хомосексуализмът не е “биологически детерминиран” и гейовете не “се раждат”, а се създават. Биологичните фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научни изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Важна роля играе и насърчаване на “модата” от обществото да си хомосексуален. “Така например, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат нищо общо с генетиката. Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#488?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#487?ref=rss До (#485) от unistamatu Как няма да ти хареса моето мнение, след като е вярно. Ако, жените нямаха право на глас, сега и ти нямаше да можеш да коментираш, понеже вие гейовете не сте нищо по-вече от тях (жени с мъжки атрибути, но без полза). При патриархалния строй има здраво семейство, при което мъжът е определящ фактор. Той е законът и носи цялата отговорност за последствията произтичащи от неговото решение. Длъжен е да осигури средствата за съществуването на семейната клетка. Когато жената е преди всичко добра майка, домакиня, грижеща се за отглеждането и възпитанието на децата, радостта ще е обща за всички. На всички е ясно, че жената няма как да стане мъж и обратното, мъжът жена при репродукцията на човечеството. Превъзходството на мъжа пред жената не е необходимо да се доказва. Еволюцията на човечеството го е доказала. Няма неща на света, които жената да може да прави по-добре от мъжа.Единствено може да ражда деца, но след като мъж ги зачене. И трябва да е собственост на мъжа, защото само тогава той ще се грижи истински за нея. Българката трябва да се дееманципира Д-р Георги КойЧев, психиатър Има няколко начина, чрез които един народ може да бъде ликвидиран. Първо се избиват лидерите. След това се блокира активността на мъжете чрез стимулиране на жените към социална дейност и поощряването им да вземат участие във властта. Такъв е изпробваният принцип на всички тоталитарни общества - всички те залагат на еманципацията. Другите начини са - ликвидация на традициите и на религията. Когато се блокират мъжете и божествата, народът спира да се развива, настъпва идеологическо разложение. Обществата, които живеят в матриархат, задължително спират развитието си. Но в същото време еманципацията е съпътстващо цивилизацията условие. Така че всичко е въпрос на доза. Жените са много по-лесно манипулируеми. те са тези, които са създали атмосферата на екстаз около Христос и Хитлер. Те са много внушаеми, лесно се екзалтират. Затова и политическата сцена не е най-доброто място за тях. Големият проблем у нас сега е да се изясни ролята на жената в обществото. У нас много отдавна не е стоял на дневен ред въпросът за еманципацията. Даже напротив, жените бяха изкарани от домовете и вкарани в мъжки роли. Повечето от жените с висше образование просто са раздирани от вътрешни противоречия - нито идентификацията им с мъжката роля е пълна, нито с чисто женската. Това рефлектира върху децата. Последиците от идентификацията с погрешна роля съвсем не са безобидни. Ако един човек има някакви темпераментни дадености и влезе в социална роля, която му е чужда, изпада във вътрешен конфликт, който води или до невроза, или - ако е хроничен - може да се стигне до болест на телесните органи като язва, хипертония и дори психично обусловено безплодие при жените. Според мен на дневен ред трябва да бъде поставен въпросът за дееманципацията на българката. Трябва, при това чрез целенасочено водена кампания, да се стимулира ролята на жената като домакиня и майка. Сега жените у нас се стимулират да подражават на манекенки и модели, на бизнесменки, но не и на майки, отгледали няколко прекрасни деца. Образът на жената майка трябва да стане мода. Както правят американците, които всяка година организират конкурс за най-добра домакиня. herkules https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#487?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#486?ref=rss До ( 479, 480, 481) от ognyang Браво, ето това е абсолютно правилно и обосновано. Аз може и да не съм чел толкова трудове, дисертации и ред други научни информационни материали, но това ми хареса много. Твоят интелект е на много високо ниво. Добре е, че има такива като теб. А, тоя дето дрънка глупости във форума е #482 kwiksiver, него трябва да попитаме, как се определя, като мъж или като мъж-жена. И поздравления за филма "Сексмисия", макар и комедия има какво да научи човек от него. По една случайност съм го гледал по времето на соца на големия екран. herkules https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#486?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#485?ref=rss Тези две мнения ми допаднаха изключително много: [#259] от "Палица" 26 май 2013 07:09 <Всяко сексуално поведение, което е непродуктивно, е противоестествено. За да не се питате какво ли имам предвид, ще уточня: орален и анален секс, независимо от пола на участниците в него.> [#464] от "herkules" 30 май 2013 10:07 <... жените ще спрат да си врат носа, където не им е работата. А ако им се отнеме правото на глас още по-добре. Тогава няма да има кой да узаконява тези безобразия и ще започнат да раждат деца, за което Господ ги е създал!> До unustamatu https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#485?ref=rss#comments Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#484?ref=rss До коментар [#482] от "kwiksilver": Много теология господа гейове, чудя се дали не разговарям с католически свещеник. Според някои и това било сексуална ориентация. Започвам да разбирам какво имат предвид :) Само дето мастурбаторите не искат равни права за двете си ръце и не искат право да се женят за едната ръка, а да и изневеряват с другата :) Vic Rattlehead https://www.capital.bg/interaktiv/debati/40_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/2067727_triabva_li_da_bude_uzakoneno_fakticheskoto_sujitelstvo/#484?ref=rss#comments