http://www2.capital.bg/rss/comments.php?storyid=2214485 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator [email protected] https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#8?ref=rss Първо, преди да създадем правила, трябва стриктно да регламентираме кога един имигрант е бежанец. И кога е просто имигрант, дори ако идва от рискова държава. И това да важи за всички държави в Евросъюза. От задължителните правила за отношението към бежанците до голяма степен зависят рзходите за тях. А разходите, които може да си позволи една Германия и една България, са различни. Така че такива общозадължителни правила, ако са свързани с харчене на средства, могат да се прилагат само ако Евросъюзът поема всички разходи по бежанците, а в добавка им осигури правото да отидат в тази от държавите в Евросъюза, в която си иска. Ако Евросъюзът не може да осигури тези две условия, тогава не трябва да се меси на държавите по този въпрос. Защото когато някой, човек или институция, иска да налага правила, чийто изпълнение е свързано с разход на средства, той трябва дз осигури средствата, необходими за тняхното изпърнение. glog https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#8?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#7?ref=rss Правила трябват по темите за миграцията в рамките на европейкият съюз за да не се провеждат непродуктивни, безмислени локални политики, чийто единсвено постижение е възраждане на омразата между хората в отделните държави, особено, когато те са непознати или относително непознати. Цялата дискусия, която се проведе накърни много завоевания на ЕС и то сериозно и засили агресивното поведение на крайните националисти във всички засегнати страни. За мен най остро наложителна е не само обща политика и общи правила, но и една много активна дискусия и позиция на тема интеграцията на ромите и синтите в рамките на Еворпа. Никой не подема тази тема, никой не задава върпоси по тази тема, а тя е истинската тема всъщност в послените дебати по повод отварянето на пазара за работа на българи и румънци в ЕС. Не срещу нас се изправиха крайните националисти в Англия, Германия и Франция, а срещу неспособността ни да интегрираме ромите си, без разбира се да си дадат сметка, че този проблем отдавна е извън рамките и възможностите на една отделна страна да се справи с него. Защото след като не живеем в диктатура е много трудно да заставим хората да си променят навиците ако няма консенсус план в рамките на цялата общност към която принадлежим как да се случи това. lancelott https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#7?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#6?ref=rss Проблемът с нашето отношение с ЕС, е че имаме ужасно порутена държава и трябва да избираме между нашето зле и брюкселското зеле. Както виждаме, 7 години наред едни брюксески хайвани ''помагат'' за нашата съдебна система с безмислени доклади, въобразявайки си, че бодат в слабините тлъстите шопари които ни управляват. Подчертавам пасивността на глагола ''ни управляват'', защото в последно време това започна да се променя- отново не заради Брюксел. Та същите бюрократи не престават да люпят доклади, докато получават тлъсти пари за това. Резултат- нула. За сметка на това евросоциалистите избраха за лидер сина на наш тоталитарен лидер и мъчител. Какво по-добре от това говори за отношението на Брюксел към нашите проблеми (и общество)? По-добре нашите дръгливи политици да имат власт, защото поне от тях можем да търсим отговорност някак. Нашето зло си го знаем, да не си просим друго. В същата сила важи това и за нелегалните имигранти. (каквито са тези т.нар. бежанци) Повечето от които са се били на страната на радикални ислямисти и хич не са само от Сирия, а събрани от целия арабски п-остров и северна Африка. Такива гости- не благодаря. Да си запазим Сирийските християни при нас - това може, но да им пратим на Брюксел техните нелегални имигранти. И без това основния говорим език в столицата на обединена европа отдавна не е френския или който и да е друг европейски език. Трезвен https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#6?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#5?ref=rss Въпрос: Руслан християнин ли е? Мисля че да, но да знам от каква позиция говори. Снежанко https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#5?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#4?ref=rss До коментар [#3] от "Палица (Всичко ще е наред.)": ++++ Снежанко https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#4?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#3?ref=rss Много добра и исторически издържана аргументация на г-н Любомир Талев. Нека всеки, който желае политиката на държавата ни да се решава от бюкселски бюрократи, които нямат и най-бегла идея от положението в България, да гласува с "ДА". "Ограниченият суверенитет" е добре дошъл за национално комплексираните индивиди, за които най-голяма чест е да пълзят пред социалистическата тирания на ЕС(ССР). Скоро уж основополагащият в ЕС принцип за субсидиарността (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82) ще остане само на хартия. Палица (Всичко ще е наред.) https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#3?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#2?ref=rss Логична и структурирана аргументация от Руслан Трад, който стъпва на съществуващата правна материя, разглежда практическите противоречия на нейното прилагане и стига до извода от необходими промени, изискващи по-голяма солидарност от страна на страните-членки на ЕС, които на практика да водят до прилагането поне на съществуващите мерки. Виждаме и аргументацията на адвокат Любомир Талев, която меко казано е несвързана и се характеризира със селективна и подвеждаща употреба на законовата рамка. В резултат, използваните аргументи водят до защита на противоположната теза. Пример 1: Според цитираната от автора Директива 2005/85/ЕО на Съвета относно минимални норми относно процедурата за предоставяне или отнемане на статут на бежанец в държавите-членки за "сигурна трета страна" се счита страна, която отговаря на определени условия, едно от които е, че: "б) спазва се принципът за невръщане в съответствие с Женевската конвенция" (чл. 27, ал. 1). За информация, Турция не е страна, която дава убежище на чужденци извън Европа (по силата на това, че не е ратифицирала Нюйоркския протокол от 1967 г.), което означава, че тя не може да бъде считана за сигурна трета страна по силата на същата Директива. В допълнение терминът "сигурна трета страна" няма практическо юридическо приложение в България и следователно всяко твърдение относно коя трета страна е сигурна е лично мнение, лишено от тежест. Пример 2: Г-н Талев смята, че "съществуващият към момента баланс на регулацията на бежанския проблем между националното законодателство и това на ЕС е добър", първо, защото България получава средства за решаване с бежанския проблем, който съществува отчасти и заради нежеланието на останалите страни-членки да поемат част от тежестта на граничните на Съюза държави (и както г-н Талев отбелязва, тези държави имат интерес от това да не поемат повече отговорност към тези гранични държави), и второ, има и свободата да решава на национално ниво как да ограничава бежанския поток (като се позовава на чл. 13, т. 13). Второто твърдение е юридически невярно, тъй като г-н Талев съзнателно или не пропуска да спомене чл. 4, ал. 5 от Закона, според който "чужденец, влязъл не по законоустановения ред в Република България, за да поиска закрила, пристигайки направо от територия, където са били застрашени животът и свободата му, е длъжен да се представи незабавно на компетентните органи и да посочи уважителни причини за незаконното си влизане или пребиваване на територията на страната" както и чл. 279, ал. 5 от Наказателния кодекс, според който "не се наказва онзи, който влезе в страната, за да се ползува от правото на убежище съгласно с Конституцията". Първото твърдение предполага облаги от членството ни в ЕС без посрещане на отговорностите, които вървят с тях. Тезата на г-н Талев, че ние (българите) желаем сами да се справяме със ситуацията на продължаващ бежански поток (според прогнозите на експерти) и да се ползваме единствено от облагите на ЕС като финансова помощ (чието повторно отпускане е много условно) и лобиране за споразумение между ЕС и Турция в частност, от което ние (българите) да се облагодетелстваме (доколко това ще се случи е предмет на друга дискусия), е странна с оглед на ограничените възможности, с които България разполага. Трябва да се отбележи, че по силата на същата Директива и Закона за убежището и бежанците, България е задължена да осигурява достъп до процедура на търсещи закрила лица. В този смисъл единна европейска система за бежанци само би могла да е от полза за България, а тези като представената от г-н Талев са най-малкото подвеждащи и необосновани. emileta https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#2?ref=rss#comments https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#1?ref=rss Ппавила - да, и минимум стандарти на финансиане на дейността финансирана от пбщ пул с контрол от общоевропейска струкура по качество на дейността и разходите.. Страните които могат да си го позволят да добавят услуги над минимума. daskal1 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/44_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/2214485_triabva_li_da_ima_edinni_evropeiski_pravila_spriamo/#1?ref=rss#comments