Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Победител - Според читателите на "Капитал" наднационален избор за европейски депутати трябва да има

74% 100 гласа
  Резултати от общо 136 гласували.
26% 36 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 78 гласа
76%
24%
Етап 2 - 18 гласа
67%
33%
Етап 3 - 40 гласа
73%
28%
Снимка

Да

Ингрид Шикова

доцент по политики на ЕС

Европейският парламент се състои от представители на гражданите на Европейския съюз. Ако проследим как се е развивала ролята на Европейския парламент през годините, ще констатираме със задоволство, че волята на гражданите, представлявани от 751 депутати става все по-важна.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Аделина Марини

съзадател и главен редактор на euinside.eu

От философска гледна точка идеята за създаването на наднационална, паневропейска листа от 25 депутати, които да бъдат избирани от един избирателен район, наречен ЕС, тоест от всички нас, не е никак лоша. Тя обаче изпреварва с много развитието на ЕС и то в момент, когато интеграцията му е поставена пред сериозно изпитание.

Основна теза Заключителна теза

Кристина Христова

Модератор
Наднационален избор за европейски депутати трябва да има. Това решиха читателите на Капитал в гласуването си в дебата по темата. Предложението на британския евродепутат Андрю Дъф, 25 европейски депутати да бъдат избирани с транснационална листа за целия ЕС, беше подкрепено от 74% от гласувалите читатели срещу 26% против.

Припомняме, че и между самите участници в дебата: Аделина Марини, Андрю Дъф и Ингрид Шикова, нямаше принципен спор дали идеята трябва да бъде осъществена, а по-скоро кога е удобният момент. И тримата участници подкрепиха по-задълбочена интеграция, но предложиха различни подходи и темпове.

По-разпален беше дебатът във форума, където основното опасение на противниците на идеята, беше, че при този избор, ще загубят по-малките държави като България. Появи се и позиция, че в момента, за да се запази единството, най-важно е икономическото изравняване между съставните части на ЕС, а не политически механизми.

От друга страна, повечето коментиращи защитиха тезата, че вътрешно политическите игри не трябва да оказват влияние върху европейските избори и единствено над националния избор, ще позволи общоевропейски дебати и представители да присъстват в европарламента.

Благодарим на всички за интересните и информирани коментари, които направихте в този дебат!
74% 100 гласа
  Резултати от общо 136 гласували.
26% 36 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 78 гласа
76%
24%
Етап 2 - 18 гласа
67%
33%
Етап 3 - 40 гласа
73%
28%
Подкрепете позицията си с коментар

3 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил uran Рейтинг: 1291 Неутрална
26 юни 2011 12:46 1
- +Оценка
+1

Разбира се че трябва да има! Браво на читателите на Капитал!

_____

Yet another blue planet.
 
Преглед на профил Хесапов Рейтинг: 411 "Да"
31 юли 2011 11:26 2
- +Оценка
-1 +1

Щом сме една държава, изборът на народни представители трябва да е наднационален, както валутата, една аармия, едно правителство и т.н.

_____

Герой на нашето време
 
Преглед на профил Dragoslava Рейтинг: 926 Неутрална
9 юли 2012 11:00 3
- +Оценка
+1

А по този начин се търси точно националното, за да му се противопоставяме.

 

Искам да получавам известия за развитието на дебата.

Следващият дебат

Можете да се включите в другия актуален дебат на Капитал на тема "Трябва ли ЕС да има място в Съвета за сигурност на ООН?"