// Интерактив /Дебати

Трябва ли да има етикети за произхода на месото в готовите храни?
Гергана Станчева, модератор Включване в дебата- 40 Основни тези 28 фев 2013
- 7 Гост експерт 19 мар 2013
- 6 Заключителни тези 29 мар 2013
- 7 Победител 4 апр 2013
Победител - Богомил Николов и информираният избор на потребителите
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 138 гласа
Да
Богомил Николов
председател на асоциация "Активни потребители"Едно от водещите потребителски права е правото на информация. Всяка мярка, позволяваща по-добра информираност на потребителите е постижение за нас. Потребителите трябва да имат право да знаят откъде произхожда продуктът, който слагат на масата.
Основна теза

Не
Ренате Зомер
евродепутат от Европейската народна партияСмятам, че предложението на Европейската комисия да етикетира месото в готовите храни е прах в очите. Тази позиция има четири основания: Преди всичко, очевидно е, че скандалът с конското месо е резултат от измама и в момента се занимаваме с престъпление.


Гергана Станчева
МодераторВ заключителните си тези двамата ни гости намесиха и последиците от дискусията за България. Според Николов интересите на потребителите и тези на търговците не трябва да се противопоставят. "Щом като нещо е от полза за потребителите, не значи, че е вредно за бизнеса и обратно. А не може ли и бизнесът в крайна сметка да извлече ползи от наличието на информация за произход. Смятам, че трябва. Особено българският", коментира той. По думите му "българският бизнес трябва да започне да работи за положителен имидж на определени сектори, което само може да добави много стойност и да разшири географията на продажбите. Положителният имидж винаги носи повече печалба при равни други условия".
Зомер пък изказа мнение, че "обозначаването на произхода ще навреди на производителите от новите държави членки като България", а обвиненията към румънските производители за скандала с конското месо преди да бъде завършено разследването по него, "показват, че все още съществуват предразсъдъци по отношение на стандартите за производство в новите държави членки". "Това означава, че обозначаването на произхода всъщност може да доведе до ситуация, в която потребителите избират да купят само месо от собствените си страни и избягват продукти, съдържащи месо от други страни като България", коментира още тя.
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 138 гласаСледващият дебат
Очаквайте скоро следващия дебат на "Капитал".
+9
Всяка теза против интереса на потребителите е подплатена или с глупост или с пари!
_____
*Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!+4
Или и с двете..
+5
'Това означава, че обозначаването на произхода всъщност може да доведе до ситуация, в която потребителите избират да купят само месо от собствените си страни и избягват продукти, съдържащи месо от други страни като България'
А ако не знаят, че е от България няма ли да е равносилно на целенасочен опит за заблуда на потребителя...това че месото е от България не значи, че е лошо, аз бих го предпочела когато знам че е качествено, а и всеки би предпочел да стимулира производството в собствената си страна. Не трябва ли сами да направим избора си?! Аз лично се дразня когато питам в магазина какво е и от къде е месото и ми се отговаря с вдигане на рамене...
+2
не виждам разумни доводи против етикетите с по-пълна инфо; повечето производители също са ЗА;
_____
Кредита – модерната и демократична форма на робство;+1
Няма по ухаеща партенка от "информиран избор"!!! За да се приеме и обработи една информация е нужна подготовка. А при повсеместното невежество, особено в БГ-то, се чудя дали някой изобщо разбира темата. Съжалявам, но познанията на сънародниците по медико-биологични теми са негативни, т.е. по добре нищо да не стопляш, отколкото да вярваш и защитаваш глупости! Да живее БГ мама!!!
Естествено че да. Трябва да има. С удоволствие бих си купл кайма по 20 лева килото, ако знам че е направена от Станишев например.
_____
http://iconomicabg.blogspot.com