Финансовото министерство се оплете в обясненията за 50-те млн. евро заем
Ведомството на Владислав Горанов неправилно изчисли спреда с пазарната доходност и я обясни с премия за първичен пазар
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Няколко дни след частно пласираните 50 млн. евро заем Министерството на финансите излезе с позиция, в която се опита да разсее обвиненията, че облигациите са продадени непрозрачно, без търг и при по-лоши от пазарните условия, които се равняват на около 1.5 млн. евро. Освен закъсняло обаче обяснението на ведомството, че като емитент е подходило гъвкаво и "при възможно най-добри условия за страната", съдържа редица неточности и спорни тези и поражда ред нови въпроси.
На първо място институцията, водена от Владислав Горанов, обяснява действията си с това, че министърът на финансите е упълномощен от правителството "да предприема всички необходими действия за изпълнение на средносрочната програма за емитиране на ДЦК, създадена с ратифицираните от Народното събрание на 25 февруари 2015 г. договор за дилърство, договор за фискално агентство и акт за поемане на задължения". Проблемът е, че цитираният договор беше сключен със Citigroup, HSBC, SG и Unicredit, докато преотварянето се обслужва от Goldman Sachs, която според оригиналното съобщение за сключения заем на МФ е била избрана от неназования "глобален инвеститор", купил книжата. От новото съобщение става ясно, че не е платено възнаграждение на Goldman Sachs.
Друг странен момент в позицията на МФ е, че има очевидна грешка в сметките. Обяснява се, че доходността при преотварянето е 3.987% (mid-swap + 250), докато на вторичен пазар тя е била 3.80% (MS+239.1), но същевременно се твърди, че "премията за закупуване на книжа на първичен пазар (New Issue Premium) е била по 11 б.т. над осреднения лихвен суап". Реално обаче спредът между цитираните стойности е 18.7 базисни точки. Разликата между 18.7 и 11 б.т. се равнява на около 0.5 млн. евро в случая. Все пак, ако се гледат цитираните в скобите данни за разликата спрямо суаповете, се получават 11 б.т., което обаче не обяснява разминаването. Извън това експерти, занимаващи се с дългови пазари, обясниха, че new issue premium може да се очаква при по-големи емисии, както и при такива, които са по инициатива на емитента, а не на купувача, какъвто е случаят. Освен това според дилъри в деня на емисията (13 ноември) реално най-добрите оферти продава не са достигали до 3.8% и в най-добрия случай трябва спредът да се смята при 3.75% доходност на вторичния пазар.
Съобщението съдържа още и до голяма степен валидна аргументация защо е предпочетено преотваряне на дългосрочната международна емисия вместо вътрешния пазар - изглаждане на погасителния профил и покачване на ликвидността на емисията.
8 коментара
Странно защо Горанов затъва в такива нелогични обяснения за тази кротка сделка с външния дълг на България облагодетелствала някой таен инвеститор с поне 3 млн. лева??
Каква услуга е толкова важна, че финансовият министър и неговият Началник бръкнаха в джоба на данъкоплатците безогледно, за да я компенсират с нашите пари?
Запазване, запазване и пак запазване. Не разбраха, че тайно пласиране с един купувач и то по негова инициатива не трябва да е за сметка на държавата, а за сметка на купувача и се улица да се обясняват, вместо трейдъра на купувача да се обяснява на шефа си. Как па при емитирането през март нямаше премия в цената между първичен и вторичен, а сега има и то при този миниатюрен размер?
Публикувано през m.capital.bg
Запазване е Замазване и улица е уляха
Публикувано през m.capital.bg
Колкото повече време минава, толкова повече тази емисия на дълг ми се вижда меко казано съмнителна. Фискалния резерв към 30.09. 2015г. е в размер на 10,07 млрд. лв., към същата дата излишъкът в бюджета е в размер на 621 милиона. За месец и половина (не можах да намеря по-нови официални данни) едва ли има значителна промяна. Това означава, че правителството е в състояние да поеме дори и непланирани в бюджета разходи (като например изплащането на "добавките" към пенсиите под 300лв) и то в доста сериозен размер, без това да се отрази на платежната система. Необходимостта от тези близо 100 милиона лева поражда въпроси на които все още не съм намерил отговор. Миналата седмица по непотвърдена информация имаше някакъв нескопосан опит за атака към банковата система, но едва ли това е причината. Продължавам да си задавам въпроса - за какво са му на правителството тези 100 000 000 лева?
Горанов почна с Миленвелчевите мурафети.Така де ,той не може да стои на този пост с 3000 лв.заплата.Интересно ,предния парламент той напусна,защото получавал малко,а искал да гради кариера.Сега пак полуичава малко,но няма никакво желание да си ходи,защото този пост дава големи възможности.Сега ни демонстрира една от тях.
Горанов се бил оплел...
И какво от това? Да не би да отменят сделката?
Нищо подобно. С този кредит ще се гарантират:
- останалите от соца придобивки на милиционерите;
- неплащането на данъци и осигуровки от бакшишите;
- експериментите на Москов в здравеопазването;
- нищо неправенето в съдебната система.
И то само до края на тази година. За по-нататък - нови кредити.
И така, докато задминем Гърция...
Вече и той като приятелите си-милионер!
Това просто е рушвета/комисионната за Горанов!
Иначе защо му е на бюджета тази малка емисия.
Награден!!!
Публикувано през m.capital.bg
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.