Мнения Daily - Защо се укриват къщи за гости, построени с европари

Други 378 проекта оставаха загадка до понеделник, когато чрез търсене в Google екипът ни стигна до таен файл на сайта на ДФЗ, озаглавен 31.12.2014_contracted_iuridicheski_lica.xls (може да се свали от www.dfz.bg/assets/6291/31.12.2014_contracted_iuridicheski_lica.xls).

Информацията в него обобщава проектите, договорени до края на 2014 г. - 5821 със сключени договори. Докато официалният списък до края на 2015 г. съдържа само 4597 проекта. Защо са укрити цели 1224 (над 20%) е въпрос, който трябва да бъде изследван от ДАНС, прокуратурата и ОЛАФ.

Картата, която създадохме по обобщените данни, показва, че голяма част от тайните къщи за гости са концентирани в смесените райони, в които е силно политическото влияние на ДПС.

Проверки в онлайн търсачката на "Биволъ", създадена на базата на публичната и скритата информация от ДФЗ, разкриват странни обекти сред къщите за гости, построени по ПРСР, която по принцип е за развиване на селски туризъм, създаване на поминък и работни места. И тези къщи трябва да отговарят на определени критерии - да са регистрирани в общината като туристически обекти за настаняване, да имат категоризация и назначен персонал. Не на последно място – да приемат гости.

Един от обектите, финансирани по европрограмата, е получил безвъзмездно пари за "обзавеждане на център за дентална медицина" във Велики Преслав. В Исперих пък предприемчива дама е взела пари за "Изграждане и обзавеждане на стаи за настаняване и оборудване на автомивка". В Белица по същия почин е построен автосервиз ведно с мотел. В някои от проектите изобщо отсъства терминът къща за гости, но и те са получили финансиране.

Отдалече

Страхуват ли се хора от властта от процес срещу Цветан Василев

Франк Щир, автор на нашумялата статия в "Шпигел" за Пеевски като "айсберг на корупцията" в България, пред "Дойче веле"

Когато някъде започне да се стреля, се задейства един стар рефлекс и всички импулсивно се питат дали не се връщаме в 90-те. Аз смятам, че онзи маркиран от насилие период всъщност никога не е свършвал - макар че подобни инциденти сега се случват много по-рядко, отколкото тогава или през 2003-2004 година, да речем, когато също имаше пик на престъпността.

При случая с Митьо Очите - запитайте се дали е нормално този човек да прекара 3-4 години в затвора, а след това напълно необезпокоявано да продължи да се занимава със същата дейност? Това определено говори за зле функциониращо правосъдие.

Българските медии са пълни с информация за всякакви престъпници - един продавал кокаин, друг държал бизнеса с проститутките, трети правел някакви тъмни сделки и какво ли не още. Да видим кой от тези хора е осъден - почти няма такива. За мен това означава едно: провал на разследващите органи и на съдебната система.

За моите разбирания Борисов управлява твърде популистки, а неговото правителство не изглежда да е принципен последовател на правовата държавност. Показа го случаят със спрените държавни поръчки, за което беше достатъчна една-единствена негова дума. Не мисля, че е работа на министър-председателя да отсъжда дали един договор за обществена поръчка е сключен правомерно или не. Това също е доказателство, че не се спазват принципите на правовата държава.

И още нещо: като гледам колко бавно и мъчително върви екстрадицията на Цветан Василев, няма как да не се запитам дали хора от властта не се страхуват, че в един процес срещу него биха могли да бъдат замесени и техните имена? Лично аз съм песимист, че някога ще научим цялата истина за КТБ. Защото кажете ми коя по-голяма афера от последните години беше разкрита докрай?

Brexit

Драмата на социолозите

От публикация във в. "Гардиън"

Има една група хора, които имат основателни причини да се страхуват от наближаващия референдум за членството на Великобритания в ЕС: социолозите. Миналата година нито една агенция не предвиди с колко голяма преднина пред лейбъристите консервативната партия ще спечели парламентарните избори.

Ето защо в навечерието на референдума въпросът можем ли да вярваме на социологическите проучвания става все по-актуален. След миналогодишния вот асоциацията на британските социологически агенции публикува изследване, според което основният проблем на проучванията е, че те се правят с хора, чиито възгледи не са представителни за политическите настроения у британския електорат.

От особено значение е какъв метод използва съответната социологическа агенция. Това личи и в данните за настроенията преди референдума - докато телефонните проучвания показват убедителна преднина на поддръжниците на членството, то при онлайн проучванията двата лагера са с изравнени сили.

И при двата метода са възможни грешки, които да подкопаят легитимността на проучването. Но по-същественото е, че при социологическите проучвания често не ни дават нюансите в мненията. Това важи с още по-голяма сила, когато дадена анкета се превърне във вестникарско заглавие. Затова е важно резултатите от дадено изследване да бъдат разглеждани в контекста, в който са направени.

Друг проблем с възприятието за социологическите проучвания е приравняването на резултатите на хората, които вече са решили как да гласуват, към 100%. Това може да създаде погрешното впечатление, че 50% от избирателите са "за" оставане в ЕС, а 50% - против. В действителност още много не са решили как ще гласуват на 23 юни. Но моделът при други подобни избори – като референдума за независимост на Шотландия, показва, че лагерът, който настоява за промяна на статуквото, обикновено не успява да привлече подкрепата на тези хора в последните седмици преди вота.

Въпреки шокиращите заглавия на някои британски медии, привържениците на оставането в ЕС имат всички шансове да надделеят във вота на 23 юни. Това, което може да попречи на този изход, е намаляващият рейтинг на премиера Дейвид Камерън. Ако иска Великобритания да остане в ЕС, той ще трябва да се постарае да привлече за каузата повече симпатизанти на консерваторите