Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
АЕЦ "Белене" си отиде. Спорно е дали проектът можеше да стане и да бъде печеливш. Ако сте противник на ядрената енергия, е ясно - никога. Дори и да не сте му фен, беше видно, че при определени условия той можеше да се осъществи - просто трябваше да се спазва елементарната икономическа логика. И че рестартът му не е абсолютна грешка.
Безспорно е едно. Това трябва да бъде последният социалистически проект - грандиозна идея, неподкрепена финансово, и само с държавата като основен изпълнител. Това е 100-процентова гаранция за провал.
АЕЦ "Белене" е идеален пример как не трябва да се прави нещо - съмнение около решението за началото на проекта (дали изобщо ни трябва); вероятно изманипулиран търг; даване на пари, без да я ясно колко в крайна сметка ще струва централата; отблъскване на чуждия инвеститор... Изобщо проектът може да служи като цял лекционен курс за студентите по икономика, инженерни науки, право и т.н. как да не допускат същите грешки.
По-важно е сега бързо да се реши какво да се прави с наличното оборудване. Пазенето му за нов блок в "Козлодуй" изглежда нереално. То само ще създаде предпоставка за създаването на своеобразно ядрено перпетуум-мобиле - поне още 15 години да продължава влагането и източването на пари от безсмислени проекти.
18 коментара
Като откровен противник на ядрената енергетика съм много доволен от това развитие на нещата. Но предвид управляващите и липсата на политическа наследставеност и последователност, имам притеснения за устойчивостта на решението. Скептицизмът ми ме кара да си мисля, че не е невъзможно да се тръгне към преразглеждане на решението още в този или в следващия мандат. Популистите в сегашното парламентарно мнозинство са способни да свършат каквото и да е, стига да им се струва, че от това могат да извлекат печалба. А в следващото Народно събрание може да има някакво про-ядрено мнозинство, което срещу съответните суми от руснаците или от друг заинтересован, да прегласуват решението и да подновят строежа. Затова трябва да има референдум по темата "За или против ядрената енергетика", иницииран от президента, и това да е окончателното решение.
Аз мисля, че е безумна идеята същият този реактор да се пази за Козлодуй. Нека този реактор бъде продаден, дори и със загуба, а ако искаме 7ми блок на Козлодуй да си поръчаме нов без да допускаме всички грешки споменати в коментара.
Само разходите по съхранението на реактора за 10-15 години ще са значителни. Да не говорим, че той затваря няколко стотин милиона евро, които могат да се ползват много по-рационално до тогава. И технологията вече е морално стара, а след 15 години ще е съвсем така.
Важното е че се движим в правилна посока,няма промишленост,няма АЕЦ
Това за местенето на реактора в Козлодуй е пълна измишльотина. В къщи можеш да си преместиш тостера от барплота на масата, но с ядрените реактори не е толкова лесно. Освен това, както е споменал колегата, технологията на този реактор вече е морално остаряла, а след 15 години ще е пълна антика.
Имаме достатъчно мощности за години напред, а и не мога да разбера защо всички толкова се ужасяват от мисълта, че някога може да ни се наложи да внесем малко ток. Току-виж се оказало, че това е по-евтиния вариант, отколкото да строим мастодонти за милиарди и да се чудим какво да правим с излишния ток, който произвеждат.
Много правилна статия. Наистина спирането на проекта може да се използва за лекции по Макроикономика, както и за специализираните специалности в УНСС - Икономика на Енергетиката, Финанси, Икономика на индустрията, а защо не и за Международни икономически отношения.
Заедно с това, този проект е прекрасен научен пример за студентите по Международни отношения в Софийският университет, ако учат все още Геополитика.
А за бъдещите студенти по Право - ще имат материал да учат отново - пример, как се правят договори, как се подготвя един проект, и още по-интересното - да развиват възможностите при третото стартиране на проекта, само след година и половина.
И за студентите по Политология ще е интересно, особено ако проследяват паричните потоци при строителството на партии, организирането на партии, както и финансирането на партии ;-)
Единствените ясни и симпатични са Зелените, защото са... зелени ;-)
[quote#1:"тимирут'"]Затова трябва да има референдум по темата "За или против ядрената енергетика", иницииран от президента, и това да е окончателното решение.[/quote]
Изходът от един референдум зависи изцяло от това как точно е зададен въпросет! Ако е зададен, както Вие предлагате: "За или против ядрената енергетика?", то резултатът е ясен "За" и няма нужда от референдум. Аз също не съм против ядрената енергия.
Ако е зададен, например: "За или против построена ядрена централа след манипулиран търг и без икономическа обосновка и определена цена?", то отговорът би бил "Не", независимо дали се отнася за руска, френска, канадска или американска технология!
Референдумът е "опасна" политика и трябва да се изпипа добре. Аз нямам доверие, че нашите политици са достатъчно умни да формулират правилно въпроса!
Господа коментиращи не ви ли е ясно, че в България повече няма да се строи никаква АЕЦ? Отказа от Белене означава точно това, а всички приказки за нови блокове в Козлудуй са хвърляне на прах в очите, както ни лъжеше навремето Кунева с партньорската проверка, която можела да спаси трети и четвърти блок.
Реакторът трябва да се продаде максимално бързо. Само така Белене може да се счита за приключена тема. Щото иначе, ако остане реакторът, желанието у някои да се монтира ще го има постоянно....
Само така, до 10 години ще закрием и държавата.
До коментар [#6] от "vassilun":
Да, принципно съм съгласен, че според въпроса може да се получи някакъв предопределен отговор. Но въпросът на един референдум трябва да е кратък, ясен и конкретен. Също - да е по генерален въпрос, за да не позволялва вариации. Темата "за или проив ядрената енергетика" е точно насочена. Нека се чуят отговрите и в двете посоки. Аз нямам нито един мотив "за", затова ще ми е интересно какво биха използвали привържениците й. Може би някакви емоционални обяснения или геополитически обобщения. За себе си имам достатъчно много тези да съм "анти" - от "зелено", икономическо, политическо, здравно, кадрово и т.н. естество.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.