Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Още с идването си на власт правителството на ГЕРБ обеща да улесни даването на концесии, а после го изпълни. Всичко стана с една стъпка - сливане на дирекциите за природни богатства на министерствата на икономиката и на околната среда и водите, което намали бюрокрацията и създаде единно управление. Освен това глобите за незаконни концесии нараснаха значително, а оттам и броят на издадените разрешителни. Всичко това е добре - повече концесии и засилен контрол се пренасят в повече пари в бюджета на държавата.
Резултатите от проверката на концесията за проучване на находището на нефт и газ край Силистар обаче хвърлят някои съмнения как се провеждат процедурите и избират кандидатите. От една страна, проучването на конкретната сделка изглежда резонно, тъй като след отдаването й нямаше реални действия от "Ледербел". Още повече че става въпрос за континенталния шелф, където надеждите да бъдат намерени значителни запаси от природни ресурси са големи. От друга обаче, проверката показа доста смущаващи критерии за избор, след като е избрана компания с миниатюрни активи, загуба и почти никаква дейност, но пък с най-високия предложен бонус.
Всичко това обаче поражда въпроси. Доколко прозрачни и обмислени са правилата, по които се издават тези разрешителни, и дали точно там не се крие причината да бъдат избирани определени фирми, и то само заради бонуса. Факт е, че при процедурите за търсене на нефт и газ най-много точки се дават за него и това звучи пазарно. Каква роля обаче играе еднократното плащане в сравнение с технологиите, които трябва да гарантират живота и здравето на хората или работната програма. Не звучи ли по-логично да се търси силен опит в проучвания и наличие на ноу-хау за такива дейности и после само "доказаните" кандидати да се състезават. Като във всяка процедура ще помогне и ако има пълна прозрачност - така общественият и медийният интерес може да отстранят неопитните фирми още в началото на наддаването и да не се стига до последващи съмнения. Защото конкретният случай сега повдига въпроса дали са давани и други подобни разрешителни и има ли риск и в други процедури да са се промъкнали компании без опит.
7 коментара
[quote#100:"144"]
проверката показа доста смущаващи критерии за избор,
след като е избрана компания с миниатюрни активи,
загуба и почти никаква дейност,
но пък с най-високия предложен бонус[/quote]
от горното следва , че проверката е "проверила" правилно
народонаселението е доволно , ще има концерти на Ивана,Драгана и Азис , ..кебапчета,бира.....
иде големото веселие .........
като дойдат големите сметки - 20 - 30 българи ще се ПОНАдигнат , ще се ПООгледат , ще Постачкуват със свещи и плакати, ще "Пият кафе".........
и пак ще заспят сън дълбок........и ще плащат ;)
----------
искам да съм "проверяващ" в страната за заспалите
[quote#1:"Неутрален"]искам да съм "проверяващ" в страната за заспалите[/quote]
То затова сме на такова дередже, всички искат да се докопат до кокала и да се облажат също като теб. И основния Ви проблем е не че някой крадял по принцип а че Вие не сте на софрата !
"..при процедурите за търсене на нефт и газ най-много точки се дават за него(бонусът) и това звучи пазарно." - може и да звучи за някои, но НЕ е..
[quote#2:"bz"]То затова сме на такова дередже, всички искат да се докопат до кокала и да се облажат също като теб[/quote]
Не всички,аз не искам да се докопвам до кокала,аз не искам и да се притеснявам,че по линия на конценсионирането на природните богатства и по линия на усвояване на европейските пари,има голяма опасност България да се превърне в държава с еднопартийно управление.Не искам,но се притеснявам.
[quote#2:"bz"]То затова сме на такова дередже, [/quote]
прав си ;)
в Страната на Заспалите или си "Заспал" или "проверяващ"
въпрос на избор
[quote#4:"vjacho"]Не искам,но се притеснявам. [/quote]
не е ли късно за притеснения ?!?!
"глаголното време " отдавна е минало Свършено Безвъзвратно
Всъщност какъв е икономическият смисъл на въпросният "бонус"?
Винаги съм си мислил, че сондиращите трябва да се състезават на база години опит, брой сондажи, добити количества - все измерими показатели. Друг тип показатели би трябвало да са избрани технология за проучване и техналогия за добив, евентуално наети работници, евентуално екологични мерки... Но да се класира някой кандидат на първо основание - "предложен бонус", това вече е неуместно. Т.н. бонус се плаща на държавата, косвено на управляващите - срещу какво? И още - влияе ли размерът на "бонуса" върху концесионната такса, която се плаща при започване на сондажите и после при започване на добива?
И едното, и другото.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.