Интернет в калъп
Федералната комисия по комнукации (FCC) на САЩ прие спорни правила за мрежова неутралност
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
"Позволете ми да започна с цитат. "Мрежата, каквато я познаваме, е заплашена", казва Тим Бърнърс-Ли, създател на World Wide Web, в скорошна своя статия. И продължава: "Неутралната среда за комуникации е основата на справедливата и конкурентна пазарна икономика, на демокрацията и науката. Въпреки че интернет и WWW, общо взето, процъфтяха при липсата на регулация, някои основни ценности трябва да бъдат законово запазени." С тези думи председателят на Федералната комисия по телекомуникации на САЩ Джулиъс Геначовски откри заседанието на 21 декември 2009 г., на което бяха приети принципи и правила за неутралността на интернет. Това се случва за първи път в човешката история - досега интернет се развива без юридически ограничения.
2005: Телефонната компания Madison River блокира VoIP услугите на Vonage. Това е един от първите случаи, когато интернет доставчик "дискриминира" IP трафик. FCC прекратява тази практика и предлага четири принципа известни като Open Internet Principles. Те най-общо казват, че потребителите имат право да достигат законно интернет съдържание по избор, да използват приложения и услуги по техен избор, да свързват законни устройства, които не вредят на мрежата.
2006: Прави се първият опит за прокарване на закон за мрежовата неутралност в Конгреса. Интернет доставчиците и хардуерните производители са против всякаква форма на регулация в интернет, докато големите интернет компании и инженери са "за". Тогавашният изпълнителен директор на eBay Мег Уитмън изпраща електронно писмо до потребителите на компанията, в което ги приканва да се свържат със своя конгресмен по регион и да се застъпят за неутралността.
2007: Поредният опит за прокарване на закон в Конгреса, който се проваля. Междувременно потребители обвиняват оператора Comcast, че блокира peer-to-peer файлове в своята мрежа. Тези файлове често съдържат видеосъдържание, което може да се приеме за конкурентно на платената телевизионна услуга на Comcast. FCC започва разследване.
2008: Поредният законопроект за мрежовата неутралност е представен пред Конгреса. Телеком регулаторът установява, че Comcast наистина блокира peer-to-peer файлове в мрежата си. Тогавашният председател на FCC Кевин Мартин нарежда на Comcast да спре да блокира файловете и да имплементира нов, недискриминационен план за управление на мрежата.
2009. Comcast съди FCC, защото смята, че комисията няма достатъчно правомощия за наложените по-рано нареждания. Новият председател на телеком регулаторът Джулиъс Геначовски започва процес по създаване на актуалните правила за мрежова неутралност. Добавя се прозрачността към първоначалните четири правила.
2010: Апелативния съд на Колумбия решава, че FCC няма достатъчно пълномощия, за да порицава Comcast за нарушаване на Open Internet Principles, създавайки голяма спънка пред Геначовски и опитите му да вкара в действие правилата за мрежова неутралност. В края на 2010 FCC приема спорни принципи и правила за мрежовата неутралност.
Базирайки се на думите на Тим Бърнърс-Ли, Джулиъс Геначовски изрази своето притеснение, че ако FCC не изпълнява ролята на виртуален полицаи, който бди над трафика в интернет, скоро големите оператори ще започнат да ограничават достъпа до определени сайтове, услуги и приложения за сметка на други в желанието си да генерират повече приходи. Това е и основната причина за приемането на принципите и правилата за неутралността на мрежата, твърдят от FCC. Противниците от своя страна смятат, че не трябва да се допуска регулиране на интернет, защото скоро то може да приеме много по-сериозни размери, а все още няма явни доказателства, че има нужда от подобни действия.
Правилата
Три са основните правила, които според Геначовски ще спомогнат за запазването на отвореността и свободата в интернет. На първо място, прозрачност - фиксираните и мобилни доставчици трябва да разкрият повече информация за това как управляват мрежите си, както и за сроковете и условията за въвеждане на техните високоскоростни услуги. След това идва забраната за блокиране на законно съдържание, приложения и услуги (за незаконно се приема например детската порнография). На последно място идва забраната на необоснована дискриминация.
Все още обаче не е напълно ясно какво точно се разбира под "обоснована дискриминация", но това определено е възможност за някои от големите оператори да се опитат да приоритизират достъпа до определени сайтове за сметка на други. Според Дан Лионс от сайта thedailybeast.com това ще доведе до разделяне на интернет за бедни и богати. Лионс пише, че новите правила ще доведат до създаването на услуги с лошо качество (разбирайте ниска скорост и може би дори невъзможен достъп до определено съдържание, приложения и услуги) и такива с високо качество, предназначени за тези, които могат да си го позволят. От FCC обаче контрират, че няма да допуснат това и ще следят ситуацията изкъсо.
Блогъри и анализори коментират също така, че новите правила могат да доведат до промяна в парадигмата на достъпа до интернет - от плащане за определена скорост към плащане за определени сайтове, услуги и приложения.
При всички положения обаче това съвсем не е краят на дебата за мрежовата неутралност. Принципите и правилата, които трябва да влязат в сила всеки момент, вероятно ще бъдат оспорвани в съда. Въпросът сега е по-скоро кой ще застане зад делото, а не кога ще се случи това. "Всичко, което излезе от FCC, влиза в съда", коментира Арт Бродски, комуникационен директор в Public Knowledge, организация, защитаваща дигиталните права, която критикува правилата, защото смята, че са твърде слаби.
Принципът за мрежовата неутралност (Network Neutrality) най-общо гласи, че интернет доставчиците нямат право да приоритизират достъпа до определени сайтове, услуги и приложения за сметка на други. Според него потребителите трябва да имат право да получават равен достъп до онлайн местата (съдържание, услуги, приложения), които желаят да посетят. Тези фундаментални правила движат интернет от зората му до наши дни.
Няма доволни
Критиките към принципите и правилата за мрежова неутралност идват отвсякъде. Републиканците смятат, че предложените правила ограничават доставчиците на интернет да използват инфраструктурата си максимално ефективно и така се нарушава идеята за свободна бизнес инициатива.
В другия лагер представителите на либералите твърдят, че така формулираните правила правят реверанс на оператора Comcast (който през 2008 умишлено ограничи скоростта на абонатите си до торент тракери. Щатският телеком регулатор нареди на Comcast да не прави това. Доставчикът се съгласи, но заведе дело срещу FCC, което спечели.
Най-важното нещо в случая е едното: Апелативният съд на окръг Колумбия реши, че FCC няма законово основание да налага подобни ограничения. Настоящата разпоредба на FCC обаче е своеобразно соломоновско решение, защото по същество разделя услугата достъп до интернет от създаването на онлайн съдържание. Така комисията ще може да регулира достъпа, без да бъде обвинявана, че се бърка в свободата на интернет. Така тя ще може да регулира онлайн активностите не само на Comcast, но и на други доставчици, защото те ще могат да се възползват от възможността да създадат евтин и скъп интернет, приоритизирайки достъпа до определени сайтове, услуги и приложения за сметка на други.
2 коментара
Определението за "обоснована" и "необоснована" дискриминация е чисто формално и няма как да доведе до разделянето на Интернет за бедни и богати.
1. Тъй като става дума за търговски отношения, формулировката през последните 120 години е свързана с онази въведена в Interstate Commerce Act от 1887 година, който забранява ценовата дискриминация използвана от монополите. Като определенията за "разумна" и "неразумна" цена винаги са се решавали от държавните комисии: първо ICC, а после и останалите профилирани по отрасли. Това е и най-широката употреба на израза.
2. Обоснованата дискриминация съществува много отдавна и няма как да има точно значение. От това, че употребявате израза: "все още не е напълно ясно", става напълно ясно, че за 20 години откакто има публичен Интернет не сте го разбрали.
Както сте забелязали, една от формите е забрана за достъп до някои информационни ресурси за непълнолетни, независимо дали са книги, филми, порно списания или уеб сайтове. Освен това обснована дискриминация може да е ограничен достъп до сайт за електронно гласуване за лица без изборни права, каквито са не само нелегалните имигранти, но и доста хора с работни визи. Въобще вариантите са ужасно много, не могат точно да се формулират в закон, затова в САЩ са решили Комисията да определя значението за отделните ситуации. Това е и по-добрият начин, защото дава възможност всяко грешно решение да се атакува чрез съда, вместо да води борба за цял закон.
3. Хич не става ясно, кои блогъри сте чели и как щяла да се промени парадигмата за Интернет. Че ние и в момента плащаме за "определени сайтове, услуги и приложения". Не искам да разочаровам Асен Георгиев, но платен достъп до ресурси имаше още преди 15 години.
Интернет никога не е бил за всички и уеб услугите винаги са били разделени за бедни и богати. Ние в България вече не го забелязваме, защото дори ниските такси осигуряват доста прилична скорост. Но в САЩ и Канада не е така - там най-евтиният Интернет не позволява, примерно гледането на поточно видео с добро качество. А с мобилният Интернет на много места е зле. У нас някои телекоми предлагат смешни пакети, след изчерпването на които автоматично вземат по 2,40 лв на мегабайт.
Отделно от това в международната търговия отдавна има дискриминация за малките пазари. Например в YouTube има доста клипове на Sony Music Entertainment, които са блокирани за гледане от България.
Така че, какво толкова ще се промени с новите правила на FCC?
Прекалено ще се усложни законовата база, защото в правилата има нещо важно, което не сте споменали. Това че за пръв път FCC прави отделни правила за мобилния и фиксирания Интернет достъп - според FCC те били технологично различни въпреки, че всеки начинаещ инженер може да ги обори. И това ще създаде много повече проблеми на клиентите, отколкото неясната формулировка за дискриминацията.
Пише се инженер, а не инжИнер.
Публикувано през m.capital.bg
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.