Хлябът - скъп, торенти - няма

Очертаха се три основни и по-скоро трудно доказуеми тези:

Конспирация 1: Проблемите на Арена и Замунда са следствие на целенасочена кибератака.

Това беше първият опит за обяснение на случващото се. Все още от Арена продължават да твърдят, че е имало такава атака срещу тях и Замунда. Информацията на администраторите на сайта, която бе потвърдена пред "Капитал" от собственика му Елиан Гешев, е, че за целта е използван скрипт, стартиран едновременно от 50 български мрежи.

"Капитал" се допита до телекомуникационни специалисти и системни администратори, които обясниха, че единственият начин да проверим това твърдение е от Арена да изпратят някаква конкретика кои са мрежите, откъдето е дошла атаката. Елиан Гешев отказа да даде такава информация с аргумента, че ако тя стане публична, обществото около Арена може да се опита да контраатакува с DOS-атаки и после пак той да бъде обвинен. "Капитал" разполага с информация от два независими източника, които твърдят, че проблемът при Замунда всъщност е бил технически, а Арена е започнала да изпитва затруднения да функционира нормално вследствие на пренасочения трафик.

Конспирация 2: Зад атаката стои Явор Колев и "Съветът за защита на интелектуалната собственост" към Министерството на културата.

Тази информация беше разпространена от сайта blitz.bg. После се оказа, че няма нищо подобно. Разбира се, и Явор Колев категорично отрече да има нещо общо с проблемите на сайтовете. "Ако провеждаме такава акция, това ще бъде официално оповестено", беше неговият коментар.

Впоследствие и Елиан Гешев каза за "Капитал", че "съветът няма нищо общо".

Слухът, че зад атаките стои Явор Колев, също увисна във въздуха. На пресконференцията, организирана в четвъртък, обаче Гешев не посочи конкретен източник на евентуалната атака. Изложи само предположения, които е прочел във форума на сайта си.

Конспирация 3: Зад атаката стои Юри Митев - собственик на сайта Дата.бг - www.data.bg.>

"По никакъв начин не мога да си обясня защо намесват мен и сайта ми в това", коментира Юри Митев, собственик и управител на Дата.бг за "Капитал". "Най-малкото двата сайта нямат нищо общо. Ние дори нямаме торенти. Аз каква полза мога да имам. Като падне Замунда, хората отиват в Арена, а не при нас", добавя Митев.

Обвиненията към Митев идват отново от форума на Арена. При това от анонимен по същество автор, наречен payforfree. Гешев обяснява, че това е административен акаунт, през който може да пишат всички администратори на сайта. Тоест не можем да разберем кой конкретно стои зад обвиненията.

От друга страна, Гешев сподели с "Капитал" своите съмнения относно законноста на услугите, които предлагат в Дата.бг. От Дата.бг, разбира се, контрираха, че услугите им са 100% законни.

Видно е, че и в трите сценария има сериозни пропуски, които ни накараха да погледнем

Отвъд очевидното

След като два източника на "Капитал" потвърдиха, че Замунда е имал технически проблем в петък и вероятно това е причината за падането на сайта и проблемите на Арена, защо от Арена продължават да поддържат тезата за кибератака, без да разпространяват доказателства, които да я потвърдят? По всяка вероятност с този ход Елиан Гешев се опитва да изпревари предстоящ удар на ГДБОП срещу неговия сайт, който сам твърди, че ще се случи съвсем скоро. По този начин той може да спечели на своя страна общественото мнение и одобрението на хората. По този начин той започна в аванс имиджова контраатака срещу МВР.

По време на пресконференцията, която Гешев даде в четвъртък, той сподели своите притеснения, че "Съветът за защита на интелектуалната собственост към Министерствовото на културата планира заедно с ГДБОП международна акция срещу българските торент сайтове". Според него тази акция е планирана за края на януари - началото на февруари. Как и откъде Гешев е получил информацията за подобна акция - не става ясно. Сигурно е обаче, че не е имал пряк контакт с нейни представители, твърди самият той.

Ако приемем, че информацията за предстояща акция, която ние не успяхме да потвърдим от друго място, е вярна, то собственикът на сайта Арена възобновява спора за законността на споделянето на информация в интернет в един много удобен за него момент.

В допълнение

това е и сериозна реклама за сайта. Арена губи позиции през последните години за сметка на Замунда и това се потвърждава и от нейния собственик. Основната причина е, че сайтът се опитва да е в максимално добри отношения с правоносителите (представителите на филмови и музикални компании) и да ограничи споделяното на съдържание с неуредени авторски права до минимум. За целта е създадена специална конзола/интерфейс за правоносители, която позволява те да трият торенти дистанционно. В резултат на сайта има по-малко нелегално съдържание в сравнение със Замунда, където се качват повече файлове. Съответно посетителите на Арена намаляват. През последните няколко дни обаче посещенията на сайта се покачват значително.

Опит за повторна легитимация

Сайтове като Арена, Замунда и Дата.бг се издържат предимно от реклами. В отчетите на фирмата, обслужваща рекламите на Арена, е посочена печалба от 35 хил. лв. за 2009. Юри Митев от Дата.бг коментира, че сайтът му едва ли не работи на загуба. Въпреки че няма икономическа логика, на теория може и да е така. А ако не е - работа на данъчните служби е да установят това. Твърденията на Явор Колев например за приходите на сайтовете сериозно се променят през годините - първо 1.5 млн. лв. на месец, след това 300 хил. лв. на месец, докато се стигне до 15 хил. лв. на месец.

Факт е обаче, че преди няколко години българският интернет не беше кой знае колко развит и нямаше много възможности за достигане до голяма аудитория. Сега ситуацията е друга, конкуренцията за рекламодателите онлайн става все по-свирепа. А горепосочените сайтове все още се ползват с лош имидж в голяма степен и заради заканите и действията на Явор Колев.

Очевидно е, че Арена и Дата.бг се опитват да се легитимират като места, "чисти" от съдържание със спорни авторски права. Може би именно затова и сега прехвърчат искрите между двата сайта. Замунда от своя страна пък е толкова на тъмно, че дори не полага никакви усилия да съдейства на правоносителите. Сайтът предпочита да действа на принципа на PirateBay (никакъв диалог с правоносители), за да запазва високо ниво на посещаемост, респективно - повече рекламни приходи.

Изводи

Проблемът в случая идва от пълната неяснота дали торент тракерите в България са законни или не. На този въпрос по целия свят няма еднозначен отговор, но тук кашата е още по-голяма. Принципната постановка е, че торентите са само средство и ако някой го използва за разпространение на незаконно съдържание (а това е масово), по-скоро вината е в него. Тук всички усилия са насочени срещу самите тракери, но те са по-скоро кампанийни и доста спорни. Иначе е крайно време да има яснота по въпроса със споделянето на съдържание - законно ли е то в България или не. Ако е, защо тогава се насажда виждането, че не е? Ако не е, защо тогава не се предприемат адекватни мерки?