Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Сякаш, за да аргументира по-добре идеята си за налагане на мораториум върху проектите за възобновяеми енергийни източници, днес министерството на икономиката, енергетиката и туризма прогнозира свръхпроизводство на зелена енергия в България към 2020 г. Според прогнозен доклад за оползотворяване на потенциала на ВЕИ през следващите 10 години дялът на зелената енергия ще достигне до 19 %. Това е с 3 на сто повече от националната цел за България, която е одобрена от Европейската комисия. Очаква се производството на зелена енергия да достигне 1955 ktoe годишно към 2020г., при 1100 ktoe през тази година.
Именно заявките за много нови проекти за възобновяеми източници бяха един от аргументите на министерствата на икономиката, на околната среда и на земеделието да лансират идеята за временно спиране на разрешителните за нови ВЕИ. Той трябва да продължи, докато бъде изработен национален план за зелената енергия. Документът ще е готов през юни. Според източници от министерството на икономиката прогнозният доклад за потенциала на ВЕИ у нас ще се използва, за да се определи броят на новите мощности, които в бъдеще ще се разрешават. Оценката ще е в основата на националния план.
Според доклада на министерството на икономиката сумарният технически потенциал за производство на енергия от възобновяеми източници в България е приблизително 4500 ktoe годишно, като най-голям дял се пада на хидроенергията (~31%) и биомасата (~36%). Географското положение на България предопределя сравнително минималния дял на вятърната енергия (~7.5%) и енергията на приливи, отливи и морски вълни.
37 коментара
Били дадени заявки.
Между заявки и реализирани проекти разликата е огромна.Нищо не пречи да се реализират проекти до достигане на предвидения процен за ВЕИ като дял от енергетиката.Барабойковат
Лично ще следя дали през периода на така наречения мораториум има одобрени проекти на "наши"хора.
в кашата от термини май пише че 1955 ktoe са 43% от сичкия ресурс на възобновяеми източници на територията (4500ktoe) и че те (43-те %), които ше бъдат постигнати през 2020 ще са 19% от цялата произведена енергия... ма за да даде ktoe-то (KiloTonne of Oil Equivalent) некква идея за сравнение на процентите енергия от възобновяеми и невъзобновяеми източници... некоя референция с неккви мегаватчасове би помогнала в известна степен... :)
Свръхпроизводство спрямо кое? Спрямо потреблението или спрямо някакви норми, които някой ни е наложил? Спрямо потреблението днес или спрямо потреблението след 10 години, което никой не може да предвиди? Не можем ли да имаме свръхпроизводство на зелена енергия вместо атомна централа? И да намалим малко цените на тока, за да се топлим на ток, вместо на дърва? Искат да кажат, че след 10 години производството на зелена енергия ще бъде със 70% по-високо от сега, при положение, че преди 10 години почти нямаше, тоест темповете на развитие няма да се променят?
Някой да ме попправи ако нищо не съм разбрал от статията.
>>>> По-подробен материал:
http://news.expert.bg/n277688/
05.01.2010, Вторник
Новини >> Енергетика от: 30.12.2009 час: 14:36
Гоним 16% дял на ВЕИ в крайната консумация на енергия през 2020 г.
>>>> МИЕТ - Прогнозен документ за възобновяемата енергия до 2020 г.
http://www.mee.government.bg/doc_vop/RESforecast29
>>>> Що е то "KTOE - Kilotonne of Oil Equivalent"
http://en.wikipedia.org/wiki/Tonne_of_oil_equivale
The IEA/OECD define one toe to be equal to 41.868 GJ [1] or 11.63 MWh. Some organisations use other definitions of toe, for example:
1 toe = 42 GJ
1 toe = 41.85 GJ[2]
1 toe = 7.11, 7.33, or 7.4 barrel of oil equivalent (boe)
1 tonne petroleum equivalent (TPE), as used in renewable energy, 45.217 GJ.
http://www.worldenergy.org/publications/survey_of_
WEC Standard Energy Units
1 tonne of oil equivalent (toe) = 42 GJ (net calorific value) = 10 034 Mcal
1 tonne of coal equivalent (tce) = 29.3 GJ (net calorific value) = 7 000 Mcal
Note: the tonne of oil equivalent currently employed by the International Energy Agency and the United Nations Statistics Division is defined as 107 kilocalories, net calorific value (equivalent to 41.868 GJ).
>>>>
Energy and Work Converter
http://www.unitconversion.org/unit_converter/energ
General Converter for Energy
http://www.iea.org/stats/unit.asp
СРАВНЕНИЯ:
....1....
>>>> МИЕТ - Енергиен баланс
Бюлетин за състоянието и развитието на енергетиката на Република България 2008 (pdf, 1.4MB)
http://www.mee.government.bg/doc_vop/Buletin_Energ
Стр. 5 - Брутно вътрешно потребление на енергия, в килотон нефтен еквивалент (ктне = ktoe)
За годините 1998 - 2006 е около 20.500 ktoe/година
Стр. 13 - Брутното производство на ел. енергия през 2007 е около 43 TWh (тераватчаса), или 43.000 гигаватчаса.
Стр. 14 - Крайното потребление на ел. енергия през 2007 е около 30 TWh (тераватчаса), или 30.000 гигаватчаса.
За сравнение, споменатите 4.500 ktoe са равни на около 52 TWh или 52.000 GWh. И макар че едното е само за ел. енергия, а другото за брутно потребление на всякаква енергия, изглежда тенденциозно завишен така споменатият потенциал на ВЕИ - 4.500 ktoe
....2....
>>>> Според доклада - МИЕТ - Прогнозен документ за възобновяемата енергия до 2020 г.
http://www.mee.government.bg/doc_vop/RESforecast29
Таблица 2.1. Технически потенциал на възобновяемите енергийни източници в България, по актуализирана оценка от 2009г.
Хидроенергия - 1290 ktoe [ =15.000 GWh =1.700 MW мощност непрекъснато работещи целогодишно ]
Слънчева енергия - 389 ktoe [ =4.500 GWh =0.500 MW мощност непрекъснато работещи целогодишно ]
Потенциалът за производство на ел. енергия от ВЕЦ го оценяват равен на сега произвежданото количество ел. енергия от Козлодуй...... И откъде толкова много, като сега призвежданато от ВЕЦ е около 5 пъти по-малко отколкото от АЕЦ-а, а всички подходящи големи водоизточници са вече уловени с ВЕЦ-ове???
Евентуален потенциал може да има за нисконапорни, осови и руслови ВЕЦ ("алтернативни" ВЕЦ - една от формите на рекламираните зелени алтернативни енергетики). Но едва потенциалът за тях е няколко пъти по-голям от всички сегашни ВЕЦ взети заедно.
А и цената та тока от нисконапорните алтернативни ВЕЦ е 15-20 стотинки / kWh (изкупна, без ДДС)
Потенциалът за производство на ел. енергия от соларки го оценяват на 1/4 от сега произвежданото количество ел. енергия от Козлодуй...... Но при средната ефективност на соларките от 1/8, тоест, трябва да се инсталират 8 MW мощност, за да се получава среднагоден добив от 1 MW на час, то значи за достигане на тоя потенциал ще са нужни соларки с инсталирана мощност около 4 GW - това е два пъти повече от козлодуй.
Цената та тока от соларки е 76-82 стотинки / kWh (изкупна, без ДДС)
За сравнение:
цената на ток от АЕЦ е 4-4.4 стотинки / kWh (изкупна, без ДДС),
цената на ток от ТЕЦ е 7-8 стотинки / kWh (изкупна, без ДДС),
цената на ток от големите ВЕЦ е стотинки / kWh (изкупна, без ДДС)
СМЕТКАТА:
Всеки да си я прави сам.............
Абе какви са тия глупости бе?!!!!! Свръхпроизводство?!!!!! Еми я вийте Испания - там значи отдавна имат свръхпроизводство. По - голяма глупост не бях чувал - еми нали натам уж е идеята да се движим - да спрем да замърсяваме. Пък ако случайно авторът е имал предвид че ще имаме повече мощности отколкото потенциал, апък всеки конкретен проект се основава на проучване за потенциал..... Дали тогава оценката на потенциала (7,5%) е грешна. Дали потенциала да генерира енергия от вятъра не е доста по - голям??? Вярно е, че токът от вятъра е скъп към момента, но то хората за това мислят други начини за компенсиране(въглеродни данъци напр.) Определено съм потресен от статията!!!
Абе горния, аман от еко-талибани като тебе!!!
Испания - точно те са от тия страни, които по линия на ЕС им преразпределиха по-високи квоти от допустимите по Киото за сметка на България, Литва, чехия, Унгария, и въобще на Източна Европа - на нас ни орязаха квоти и ги дадоха на тях.
Та имат Испания свърхроизвадство - да, имат - на СО2 по протокола от Киото.
И с кое е замърсяването от традиционната енергетика? СО2 - то зависи от потреблението, на атвосферат й е все едно къде е изхвълено дадено количество СО2. Като се грижиш да не замърсяваш - потребяваш по-малко, не енергия, а продукти и стоки въобще, измерими като пари. Твърди частици от ТЕЦ - то затова си има пречистващи технологии които трябва да се въвеждат, и се. Отпадъци от АЕЦ. Чехия - също. Япония в близките 10 години ще построи още 15 реактора с обща мощност 20 гигавата (10 пъто повече от Козлодуй) , при все че имат сега над 50 централи с обща мощност близо 50 гигавата.
Здравейте, явно сте доста компетентен в сферата на енергетиката. А Ваши контакти може ли да оставите?
До коментар [#4] от "A314":
Тъпо заглавие. Това да е проблема - да затворим топлоцентралите, които превърнаха най-плодородната земя в лунен пейзаж.
За това което горе писах:
........
Таблица 2.1. Технически потенциал на възобновяемите енергийни източници в България, по актуализирана оценка от 2009г.
Слънчева енергия - 389 ktoe [ =4.500 GWh =0.500 MW мощност непрекъснато работещи целогодишно ]
.......
Още малко обяснения. за да се произведат тия 389 ktoe енергия от соларки, то ще трябва да има инсталирани соларни мощности в обем около 4 GW
1 ktoe = 11630 MWh
389 ktoe = 4524 GWh
При ТЕЦ ефктивността (съотношението между работеща и инсталирана мощност) е около 80%, при АЕЦ около 90%. При соларките е около 12%
Значи за да получиш тия 4524 GWh годишно от соларки,
при положение че в годината има 8760 часа,
трябва да имаш инсталирана мощност ((4524*0,12)/8760) което е около 4300 MW или 4,3 GW
Лятото, през деня, когато е слънчево, соларките може и да работят с близка до пълната си мощност; но зимата, нощем, и при облаци от тях файда няма.
Усреднено - има периоди когато работят с добра мощност, има когато работят с малка мощност, има и когато въобще не работят - затова коефициентът им на ефективност е 12%, усредено за една година.
За да имаш такава инсталирана мощност от соларки - 4,3 GW, при сегашните цени на панелите около 3 евро на ват, трябват близо 13 милиарда евро.
И от тая инвестиция 13 милиарда евро - резултатът ще е ток колкото 1/4 от това което произвежда Козлодуй.
От това следва 2 лоши неща:
1. Токът от тях е скъп, около 10 пъти по-скъп в сравнение с традиционните енергетики. В сравнение с ТЕЦ е 10 пъти по-скъп, с ВЕЦ - около 8 пъти по-скъп, а Козлодуй даже е 20 пъти по-скъп.
2. Понеже са непостоянни и несигрен източник, трябва освен тях да се поддържат в готовност и мощности от постоянните енергетики, да ги заместват. Тоя поддръжка на мощности също се заплаща, и оскъпява тока и от традиционните енергетики.
За перките и нисконапорните "еко"-ВЕЦ картинката е същата, само там съотнешенията не са така големи, но пак 2,5-3 пъти е по-скъп тока.
Лятото, през деня, когато е слънчево, соларките може и да работят с близка до пълната си мощност; но зимата, нощем, и при облаци от тях файда няма.
Усреднено - има периоди когато работят с добра мощност, има когато работят с малка мощност, има и когато въобще не работят - затова коефициентът им на ефективност е 12%, усредено за една година.
За да имаш такава инсталирана мощност от соларки - 4,3 GW, при сегашните цени на панелите около 3 евро на ват, трябват близо 13 милиарда евро.
И от тая инвестиция 13 милиарда евро - резултатът ще е ток колкото 1/4 от това което произвежда Козлодуй.
От това следва 2 лоши неща:
1. Токът от тях е скъп, около 10 пъти по-скъп в сравнение с традиционните енергетики. В сравнение с ТЕЦ е 10 пъти по-скъп, с ВЕЦ - около 8 пъти по-скъп, а Козлодуй даже е 20 пъти по-скъп.
2. Понеже са непостоянни и несигрен източник, трябва освен тях да се поддържат в готовност и мощности от постоянните енергетики, да ги заместват. Тоя поддръжка на мощности също се заплаща, и оскъпява тока и от традиционните енергетики.
За перките и нисконапорните "еко"-ВЕЦ картинката е същата, само там съотнешенията не са така големи, но пак 2,5-3 пъти е по-скъп тока.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.