// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 24 май 2013 - 8 юни 2013
Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?
Кристина Христова, модератор Включване в дебата- 513 Основни тези 24 май 2013
- 135 Защита на тезите 3 юни 2013
- 36 Победител 8 юни 2013
Победител - Радослав Стоянов
57%
330 гласа
Резултати от общо 577 гласували.
43%
247 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 444 гласа
55%
45%
Етап 2 - 133 гласа
64%
36%
Да
Радослав Стоянов
Български хелзинкски комитетТъжно е, че дебатът по този въпрос почти винаги бива "замърсен" от ирелевантни аргументи и логически заблуди. В същината на въпроса най-напред трябва да признаем, че той е въпрос на равенство. Нещо, за което пише в конституцията ни. А то е важно, защото равното третиране е въпрос на справедливост.
Основна теза
Защитна теза
Не
Климент Христов
богословЗащо след като над 50% от българските граждани вече официално предпочитат не само да живеят без брак, но и раждат и отглеждат децата си и явно не срещат трудности при това, общността на ЛГБТ толкова държи да формализира безбрачното съжителство?
Основна теза Защитна теза
Кристина Христова
Модератор
Читателите на capital.bg гласуваха "за" фактическото съжителство да бъде узаконено и за еднополовите двойки – 57% от гласувалите в дебата ни подкрепиха подобна промяна, срещу 43% против.
Само преди няколко години предложение за регистриране на фактическото съжителство беше отхвърлено (първо в частта за хомосексуални двойки, а после и за хетеросексуални) с голяма съпротива от почти всички политически партии, християнски и родителски организации.
Какво показаха гледните точки в сегашния дебат, който закриваме онлайн: позицията против всъщност беше основно насочена към възможността тази законова промяна да доведе до следваща, която да отвори вратата за осиновяване на деца. От друга страна според противника на промяната в нашия дебат, Климент Христов, и в настоящото законодателство има достатъчно възможности еднополовите двойки да се ползват от същите права, както и разнополовите.
Защитната теза на Радослав Стоянов беше изградена на аргумента, че "равното третиране пред закона е върховен принцип. Той не познава и не може да познава условности – количествени или други."
След едно сравнително спокойно начало сред коментиращите във форума на дебата, дискусията се радикализира и измести извън темата.
А междувременно май месец беше изпълнен със събития, засягащи правата на хомосексуалните в различни краища на Европа. В Германия беше направена още една стъпка към изравняване правата на гей двойките с тези на хетеросексуланите. Конситутционният съд се произнесе, че еднополовите двойки трябва да имат същите данъчни облекчения. Парламентът на Португалия прие закон, който позволява на партньорите в гей-двойките да осиновяват децата един на друг.
Руската полиция задържа поне 30 защитници на правата на хомосексуалните и техни противници при неразрешена демонстрация в Москва, след като по-рано Държавната дума прие закон срещу обществени мероприятия и разпространяването на информация за лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални сред непълнолетните. Съд в Украйна забрани провеждането на гей парад в Киев, а във Франция бяха възобновени протести срещу гей браковете.
На този фон в Европа (включително страните извън Европейския съюз): гей браковете са разрешени в 9 страни, регистрираното съжителство – в 12, а България остава сред 10-те държави, в които има конституционна забрана за хомосексуални бракове.
Само преди няколко години предложение за регистриране на фактическото съжителство беше отхвърлено (първо в частта за хомосексуални двойки, а после и за хетеросексуални) с голяма съпротива от почти всички политически партии, християнски и родителски организации.
Какво показаха гледните точки в сегашния дебат, който закриваме онлайн: позицията против всъщност беше основно насочена към възможността тази законова промяна да доведе до следваща, която да отвори вратата за осиновяване на деца. От друга страна според противника на промяната в нашия дебат, Климент Христов, и в настоящото законодателство има достатъчно възможности еднополовите двойки да се ползват от същите права, както и разнополовите.
Защитната теза на Радослав Стоянов беше изградена на аргумента, че "равното третиране пред закона е върховен принцип. Той не познава и не може да познава условности – количествени или други."
След едно сравнително спокойно начало сред коментиращите във форума на дебата, дискусията се радикализира и измести извън темата.
А междувременно май месец беше изпълнен със събития, засягащи правата на хомосексуалните в различни краища на Европа. В Германия беше направена още една стъпка към изравняване правата на гей двойките с тези на хетеросексуланите. Конситутционният съд се произнесе, че еднополовите двойки трябва да имат същите данъчни облекчения. Парламентът на Португалия прие закон, който позволява на партньорите в гей-двойките да осиновяват децата един на друг.
Руската полиция задържа поне 30 защитници на правата на хомосексуалните и техни противници при неразрешена демонстрация в Москва, след като по-рано Държавната дума прие закон срещу обществени мероприятия и разпространяването на информация за лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални сред непълнолетните. Съд в Украйна забрани провеждането на гей парад в Киев, а във Франция бяха възобновени протести срещу гей браковете.
На този фон в Европа (включително страните извън Европейския съюз): гей браковете са разрешени в 9 страни, регистрираното съжителство – в 12, а България остава сред 10-те държави, в които има конституционна забрана за хомосексуални бракове.
57%
330 гласа
Резултати от общо 577 гласували.
43%
247 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 444 гласа
55%
45%
Етап 2 - 133 гласа
64%
36%
Следващият дебат
Можете да предлагате теми за дебат на http://www.capital.bg/interaktiv/debati/suggest.php.
-13 +12
Мнението е ясно. Само дето се изписаха камара пошлости по въпроса.
_____
При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.-10 +19
Госпожо Христова,
Започвате анализа си със съпоставяне на несъпоставими неща:
1. Как гласувахме в дебата регистрираните читатели на "Иконмедиа", които пожелахме да се включим в дебата, и
2. Как са се произнесли преди няколко години "почти всички политически партии, християнски и родителски организации".
И от това като че ли извеждате някаква тенденция.
Ако искаме да уловим тенденция в настроенията, би било редно да сравним всяка група сама за себе си, т.е. регистрираните читатели на "Иконмедиа" сега и преди няколко години; политическите партии сега и преди няколко години; християнските организации сега и преди няколко години; родителските организации сега и преди няколко години.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-35 +32
Споко бре.....У България, както и у Германия узаконяване на гей бракове НЯМА да има.....Не толерираме извратеняците...Факт !!!
_____
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!-24 +21
До коментар [#2] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Виж им на икономедия главния спонсор, и ще ти стане ясно защо налагат гей браковете ..... И не приемай тяхните социологически проучвания за достоверни...... Нарочно манипулират резултатите та да се отчитат пред спонсорите си и да си оправдават заплатите. Факт....
_____
Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!-16 +22
На мен още в първата част на този дебат ми стана странно как преобладаващата част от мненията е "против", а резултатите са леко "за" - съвсем леко, но все пак достатъчно. Същото се повтори и във втората част. Познавайки консервативността на БГ обществото по този въпрос, ми се струва абсолютно нереален такъв резултат. Ако някой хване микрофона и сондира из улиците мнението на минувачите, какво, от 5 души 3-ма да са "за"...? Друг път! Тука има някаква шашма. Или медия-та, или гей-дружинка "Пружинка" си гласува чинно и организирано, под строй.
И в двата случая това не са реални резултати.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-9 +20
До коментар [#5] от "80286":
"...Тука има някаква шашма. Или медия-та, или гей-дружинка "Пружинка" си гласува чинно и организирано, под строй..."
Ами нали имаше наплив от току-що регистрирани "читатели", подкрепящи ЛГБТ-то...:)
Та резултата беше предрешен...
Но, както казаха съпартийците на Меркел в Германия :
"Според нас няма гей брак. Съществува брак и еднополово партньорство"
Точка.
_____
Научих "God Save the Queen".........е, струва си....-5 +15
До коментар [#5] от "80286":
Резултатите са си съвсем реални, но именно с уточнението, показват нагласите на гласувалите общо около 444 (условно приемам, че 133-мата, гласували втория път, са сред гласувалите първия път) регистрирани читатели на "Иконмедия", пожелали да участват в дебата, като разбира се, представителите на общността на ЛГБТ бе доста по-мобилизирана.
Но тъй като тези 444 души не сме представителна извадка на цялото българско общество, крайните резултати от гласуването според мен също нямат представителен характер за цялото българско общество.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-21 +15
Отново поднасям благодарности за дебата, радвам се, че има видимост и по тези въпроси. На 22 юни 2013 ще се проведе за шести пореден път шествие в подкрепа на ЛГБТ общността с цел мирно противопоставяне на дискриминацията, престъпленията, породени от омраза, и хомофобията. Мотото ще бъде "Различни хора, равни права", всички са добре дошли да се включат =)
-12 +11
Социалистите го наложиха в Европа въпреки протестите и не дадоха право на референдом в никся дъргава
-10 +14
Социалистите го наложиха в Европа въпреки протестите и не дадоха право на референдом в никся дъргава
-11 +16
До коментар [#8] от "telv":
На 22 юни 2013 според православния църковен календар е Черешова задушница и е редно православните християни да се помолят за упокой на душите на починалите си близки, сродници, приятели, познати и т. н. Тъй че всички православни християни са добре дошли в православните храмове и след това на гробищата, за да почетат паметта на близките си.
Що се отнася до т. нар. хомофобия, по всичко изглежда, че най-големият трън в очите на представителите на ЛГБТ общността е християнският Бог и затова всячески се опитват да Го игнорират и (както един съфорумец с изявени наклонности към псевдофилософстване казва) да Го представят като метафизична илюзия. Само че Бог поругаван не бива. И всеки човек при преминаването си в отвъдния свят ще има възможността сам да се убеди в това.
_____
Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят-14 +16
До коментар [#11] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Нямам намерение да се впускам в религиозни спорове, но може би е хубаво да си спомниш, че в Борисовата градина в София бият и убиват хора, защото им приличат на гейове. Затова аз лично ще почета паметта на тези, които изгубиха живота си под ударите и ритниците на хомофобията. Ти, ако предпочиташ, отиди на църква, отделяй внимание на Бога си, уважавам това ти право, аз ще отделя внимание на моите братя и сестри човеци и така всеки по живо, по здраво.
-4 +7
До коментар [#6] от "Кирето":
"Но, както казаха съпартийците на Меркел в Германия :
"Според нас няма гей брак. Съществува брак и еднополово партньорство"
това най-добре отразява и толерантността към различните и реалностите!
_____
mak1951-16 +13
Можем да направим следното заключение - читателите на в. Капитал съвсем са олевели, както в главите, така и в китките...
Всички аргументи "За" и "Против" нямат абсолютно никакво значение, ако този дебатът не бъде поставен за широко обществено обсъждане и както много добре всички ние знаем гей общността няма абсолютно никакъв шанс да спечели. Защото няма абсолютно никакво значение, дали хомосексуалността е естествена или е плод на човешката глупост, няма никакво значение дали Господ Бог (ако съществува онзи Господ, описан в Библията и другите свещени книги) я одобрява или не. Няма никакво значение, дали "човешките права" се спазват или не. ВАЖЕН Е ГЛАСЪТ НА НАРОДА! А народът ясно заявява, че не иска хормонално увредени, комплексирани, социално неадекватни индивиди да възпитават децата на България, да си присвояват вековни ценности и обичаи и да ни налагат развратната си култура!!!
Нека хомо/би/транс-сексуалните се обичат, да си живеят заедно, да работят без да ги дискриминират, да се наследяват един друг, да се посещават в болници и т.н. но не да ни се натрисат с пискливите си възгласи, за изкривено равноправие и възгласи "ние сме едни от вас", защото не, ВИЕ НЕ СТЕ ЕДНИ ОТ НАС!
-12 +11
До коментар [#14] от "vasil_jordanov":
Много добре казано, в последния параграф!
А иначе гей-организацията не се скъпи на определения като хомофобия, омраза, агресия... естествено има изроди, а не трябва да има. Те ритат и убиват всеки ден и не избирателно, само гейове, между другото лгбт, ако нямате нищо против. Но за щастие изродите са единици. Повечето хора никога нищо лошо не са ви направили, и няма и да видите никога от тях. Но не, сега всички са хомофоби, защото не ръкопляскаме, няма гей-билборди, гей-телевизионно време, гей-медии, парламентарно представена гей-щина, въобще тотална дъга.
Не се вписвате в биологията, примирете се с това, че за останалите (които, кой знае защо, сме огромно болшинство) сте и винаги ще бъдете... ...странни, да не ползвам други думи, че се сещам за много.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-5 +14
Не съм съгласен и никога няма да бъда с узаконяването на подобен род извращения. Не съм съгласен и с резултатите от форума.
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-2 +7
Значи различни хора, равни права.
И за да стане това трябва да отбележите, че сте различни. И как ще стане това? Ще ви мерят фи-то на отверстията или ще е на базата на едно голо твърдение какви сте? Нали се сещате, че тук нещата опират за права. Отделно искате да вкарате в законите сексуална ориентация, тоест вие ще въведете разделението по сексуална ориентация, което е чиста проба дискриминация. Честно казано на фона на всички ревящи за права, не ни трябвате и вие. Искате да узаконите отклоненията си. Ами не съм съгласен с това. В момента законите не ви ощетяват по никакъв начин. Нито пък би ви ощетил който и да е, ако не афиширате какви сте.
И вече ръсите обвинения за омраза и си изфабрикувахте и удобна думичка - хомобофия.
Зад цялата врява стоят външни за България организации. Много ще ми е интересно да се разрови кой ги финансира и докъде са стигнали законите там. Проверката ще е много показателна за това, което ни гласят.
_____
Rust in peace...-2 +8
Не!
-1 +7
не
-2 +6
До коментар #17
Прав си приятелю, всичко се диктува и финансира от вънка, само че понякога и с наши пари.
Как пък нищо хубаво не ни донесоха тия дападни демокрации.
Виж що народ протестира: Ето ти я демокрацията и то западна.
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-1 +1
Къде изчезнаха коментарите?
Пише, че има 20, но не ги виждам.
-3 +4
Защитната теза на Радослав Стоянов беше изградена на аргумента, че "равното третиране пред закона е върховен принцип. Той не познава и не може да познава условности – количествени или други." Така е казано в обосновката на тезата.
Отлично, но недообмислено, а поради това и невярно. Защото равното третиране е върховен принцип тогава и само тогава, когато това, което тетираш, е еднакво по принцип. А съгласете се, че семейна двойка от двама мъже или от две жени принципно се различава от семейна двойка от хетеросексуални мъж и жена, чийто цел е именно да създадат семейство -- да живеят заедно, да имат деца и да носят равни отговорности за брака и това, което става в него. Без това няма семейство, а само сексуални двойки, които нямат нищо общо с автентичното семейство.
Разбира се, това не означава, че непременно трабва да се забранява тяхното съжителство -- но именно като съжителство, а не като семейство.
-2 +4
Щом, като тая чума "либерализация", вече е превзела основно младото поколение, какво ли ни очаква в едно по-обозримо бъдеще?
Всички крещят за равни права, без дори и да подозират, вредата която нанасят на обществото. Либерализация=Анархия.
Все утопични (ялови) идеологии.
Какво ще стане, ако група млади, физически здрави хора, утре поиска да има право да уринира на публично място, на показ пред всички или да
онан*ра, като поиска това да бъде узаконено, щото видите ли правата им били нарушени?
_____
"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!-3 +5
Разбира се, че трябва! Защо да има ограничение в правото на избор с кой ще прекарва живота си един човек? Нека всеки има право да избира как и с кой да живее. Стига с тези комплекси живеем в 21 Век, поосвободете се малко и живейте щастлив и весел живот и не се чудете кой ви е крив и кой прав, кое е естетически добре и кое не, живейте така както ви харесва и не се съобразявайте с традиционните закостенели разбирания и норми на поведение. Бъдете съвременни!
-3 +2
До коментар [#23] от "herkules":
Добре това да имаш законен партньор как може да го сравниш с уриниране на публично място??
Просто това че правиш такова сравнение е доказателство за тоталното не разбиране на идеологията на този дебат....
Много ми е интересно какво ще промени озаконяването на едно такова нещо, в момента по улиците спокойно се разхождат такива хора това дали те ще имат брак или не не мисля, че лично на теб ще ти повлияе по някакъв начин. Те така или иначе с или без озаконяване ще продължат да бъдат такива...
Айде със здраве!
-3 +7
Бракът е административен акт, пораждащ поредица юридически връзки!
Той е вид договор, между двама души! Не виждам какъв е проблемът, тези двама души да са мъже или жени!
А който разбира брака по по-различен начин, тогава да го сключва в църква! Там са моралните ценности!
-2 +2
Каквото и да кажа е все тая...но, едно е сигурно - резултатът от гласуването не го приемам на сериозно, както са направили и гласувалите с "да". За тях е важно да почуствуват тръпката на нестандартното, но моля ви, изпитвайте си я в леглото, не ми я навирайте в очите и на другите от отговорното общество. Всеки има право да се самоопределя както си иска, но това да не става на обществено място, защото се получава изкривяване. Децата са зад вас - те са като попивателни и не схващат зловещия ви хумор. Моля, за повече отговорност!!!
-2 +2
Против съм налагането на нещо ненормално, каквото за мен е хомосексуализмът, като социална норма.
_____
Fail with honour then succeed by fraudДо коментар [#3] от "ARRI":
Не бъди толкова сигурен, че и това няма да стане. Виж какво става там напоследък..
http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2013/08/
_____
Fail with honour then succeed by fraud-1 +3
Всеки има право да бъде щастлив.
_____
http://m37.biz/ М37 е лидер сред компаниите в сферата на Личностното Развитие.Ще ти помогнем да станеш този, който искаш да бъдеш.-2
Никой не отнема правото на когото и да било да е щастлив.Моля само да не ми демонстрират.
Утре зоофилите ще искат да правят шествие защото се гордеят с постъпката си.
НЕ!
_____
Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !-1
Забравих да натисна НЕ.
_____
Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !До коментар [#6] от "Кирето":
Кире, много правилно са го казали германците!
Освен това легалното понятие за брак в България влючва фигурата на мъж и жена.
_____
Предразсъдъците са за ограничените.Мисля, че е нормално да се легализира. В Германия нащата са на по различно ниво, търпимост трябва.
-1
Твърдо НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ