Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Всяка къща със слънчев панел или вятърна перка на покрива. Така някои експерти си представят страната след 10-20 години. Не такива обаче са вижданията на държавата.
Приоритет за нея остават старите проекти - АЕЦ "Белене", нови въглищни централи и хидроенергийни каскади като "Горна Арда", които ще осигурят възможност на страната да изнася електричество, но изграждането им ще струва милиарди. Тази седмица енергийният министър Петър Димитров представи готвената повече от година Енергийна стратегия на България до 2020 г. Ако тя бъде приета от правителството, с нея ще се предопределят бъдещите политики за развитие на енергетиката в страната, а съответно и на икономиката. Стратегията обаче има няколко спорни момента - не отразява възможни промени в цените на ресурсите. Слънчевата енергия не е приоритет, а зависимостта от Русия относително ще намалява.
Кризата - без особено значение
Основен проблем на стратегията е, че тя не се базира на никакви пазарни проучвания - как ще се движат цените на петрола и енергийните ресурси и кои източници в зависимост от пазарната конюнктура ще е необходимо да се заменят за сметка на други. В проекта на стратегия по никакъв начин не са отчетени и анализирани и ефектите от газовата криза (засегнала най-много България), както и риска от нови ограничения на доставките на енергийни ресурси, от които страната е зависима. "Най-сериозният недостатък на разработения документ е липсата на анализ и прогноза какво ще е отражението върху енергийния сектор на финансовата и икономическата криза в света. А това е фактор, който може да доведе до преосмисляне на инвестициите в нови енергийни мощности", смята Иван Хиновски, председател на Българския енергиен форум. Възможно е някои от планираните проекти да се оскъпят и да се окажат нерентабилни. Вече е сигурно например, че АЕЦ "Белене" ще струва много повече от обявените първоначално 4 млрд. евро. Руската "Атомстройекспорт" съвсем официално поиска договорът й за строителство на централата тази година да се индексира с размера на инфлацията в България, която отчита Евростат.
Иначе стратегията е съобразена с плановете на Европейската комисия за увеличаване на дела на енергията от възобновяеми източници и намаляване на вредните въглеводородни емисии. В нея е записано и че енергията в България ще става все по-чиста, но за съжаление се има предвид, че това ще стане основно чрез увеличаване на дела на ядрената енергия. На второ място са новите възобновяеми енергийни източници (ВЕИ) - вятър, биомаса, ВЕЦ, геотермална енергия. Изключение прави енергията от слънцето.
Слънчевата енергия - скъпа
България си поставя целта през 2020 г. 16% от общото крайно потребление на енергия да се осигурява от алтернативните източници. Плановете на Европейската комисия предвиждат 20% дял на възобновяемата енергия в страните от общността до 2020 г. Според стратегията на Петър Димитров трите алтернативни източника, чрез които България може да изпълни националната си цел, са: вятър, биомаса и ВЕЦ. Слънчевата енергия се оставя на заден план, тъй като е скъпа. За нея в момента действат две тарифи - 782 лв./мВтч за мощности до 5 киловолта и 718 лв./мВтч - за инсталации над 5 киловолта. За сравнение - цената на тока от тецовете е между 35.22 и 58.33 лв./мВтч. В стратегията е записано, че най-големият потенциал на страната за изграждане на алтернативни инсталации са слънчевите, но същевременно това е най-скъпият вариант. Според авторите й действащите преференциални цени за инвеститорите в такива обекти не позволяват оползотворяване на повече от 10% от съществуващите възможности за изграждане на слънчеви централи в страната. Причината е, че скъпият ток от тези централи трябва да бъде включен в общия микс на цените за крайните потребители, които се поддържат по-ниски чрез регулирани тарифи от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. Именно заради по-ниската цена за крайните потребители електроразпределителните предприятия в момента нямат интерес да присъединяват слънчевите инсталации към мрежата си.
По-малко зависими от Русия
Макар да не е анализирана опасността от бъдещи кризи при газовите доставки за България, в енергийната стратегия все пак са включени проектите за нови връзки, които ще осигурят известна независимост на страната от Русия като доставчик. Залага се дори до 2020 г. зависимостта ни от руския газ да бъде намалена до 59% (виж графиките). Това ще се постигне, ако се изгради газопроводът "Набуко" за доставки на каспийски газ за Европа, ако България се свърже с тръбопроводите в Гърция и Румъния и се включи в изграждането на терминал в Александруполис за втечнен газ от Катар, Египет и други страни. Предвидено е също така и разширение на газовото хранилище в Чирен.
Има риск обаче руският газов концерн "Газпром" да придобие собственост върху българската газопреносна система. Тази седмица стана ясно, че "Газпром" прави опити да приватизира част от българските газопроводи чрез проект "Южен поток". Руската страна натиска България да не изгражда паралелна газова мрежа за този проект на своя територия, а да ползва съществуващата такава. Ако това бъде позволено, на практика "Газпром" ще стане собственик на част от българските тръби, тъй като за "Южен поток" е договорено да се създаде джойнт венчър 50 на 50 с руския концерн. Засега Петър Димитров твърди, че страната няма да позволи това да се случи.
По отношение на ядреното гориво България ще си остане 100% зависима от Русия, предвижда стратегията. Както за АЕЦ "Козлодуй", така и за бъдещата АЕЦ "Белене" ще се доставя руско гориво.
74 коментара
Как най-лесно може да се разбере, каква нова брадва се готиви за врата на българската рая? Отговарям веднага! Като поседите 1 работен ден в лоби-бара на "Радисън" и "Гранд хотел София". Преди 2-3 години редовните посетители бяха брокерчета от борсата и шефове на фондове за недвижими имоти. Свикнал бях на тази гледка. Шефовете на първа, осма, шеста и 52-ра финансово-брокерска къща, държейки пура в едната ръка и уиски в другата, разгъваха топове чертежи и разясняваха на разни шарани (предимно депутати от парламента и познати от пресата банкови директори) разни велики идеи с пределно прости изрази, които и аз, простият студент - барман, заучих покрай другото наизуст. Например:
- "вадиш 1, визмаш от банката 20 отгоре и догодина цялото го продаваш за 100 отгоре"
- "правиш врътката с апорта, минаваш на фитката с увеличаването на капитала и така всички са шарко-парко"
- "вадиш 1, визмаш от банката 20, защото парите трябва да работят"
- "тук уредихме 5 милиона, утре летим за Цюрих за още 20, вдругиден пласираме в Лондон акции за 70"
- "във фонда Х държат 5 милиона пари в депози. Пълни нещастници - затворени пари са мъртвец пари"
В момента същите герои на същите фамозни места са опънали чертежите на най-новите фотоволтова централа. И приказките им са същите, само където вместо "офисна сграда" и "мол" се говори за фотоволтова централа и вятърен генерато. Втората тема е какво "шарко-парко" трябва да се кихне на "ония отсреща", за да качат изкупната цена и вдигнат изкупния срок. Кои са отсреща срещу "Радисън", знаете сами.
Така че, г-жо Велинова, аз все пак се зарадвах, че някой влага мисъл какво ще се случи, когато почнем да плащаме ток на 20 пъти по-висока цена цена от тия измишльотини, наречени "фотоволтаици". Много хора ще си сложат такива на покрива, но никой няма да ползва тока за себе си. Всички ще искат, друг да им го изкупува. А дали сме съгласни на 20 пъти по-висока цена, никой не ни е питал още.
Многоуважаеми гусин дългогодишен барман (така и не разбрах дали сте по-скоро дългогодишен, или повече барман. Простете...),
Това какво си говорели някакви хора в Радисън или Гранд Хотел София няма нищо общо с фотоволтаичния бранш като такъв. Същото, между другото, важи и за строителството на молове, 'офисни сгради' и т.н. Това че определени хора си правят 'врътки', 'фитки' и 'тутурутки' не значи, че трябва вие пък веднага да си правите генерални изводи за живота и света. И аз съм чувал, че барманите са нагли типчета, които не могат нищо друго, освен да сипват на око с по десетина милилитра по-малко алкохол от заплатеното количество. Но това не важи за всички бармани, нали?
Ако се интересувате, в интернет можете да намерите доста информация по темата за т. нар. от вас 'фотоволтови' централи и вятърни генератори.
А що се отнася до по-високата цена: може би предпочитате да я платите под формата на августовски сняг, наводнение през април, градушка през юни и 27 градуса за Коледа? Може би в момента не (до)плащате индиректно по-ниските цени на изкопаемите горива? Може би бихте си построили виличка в Раднево, или Гълъбово? А романтичен Св. Валентин в Козлодуй? Една гривничка за булката като на очарователната г-жа Кюри?
Не харесвам хора, които критикуват само заради едната критика, или защото изпитват неприязън спрямо тези, на които се налага да сервират (колкото и последните да са си я заслужили). Опитайте се, моля ви, да помислите за мъничко сам. В перспектива.
Слънчеви поздрави!
П.П. А това с "взимаме 20 от банката, купуваме го за 50 и после го продаваме за 100" се нарича 'бизнес'. Опитайте някой ден, може изведнъж да се окаже, че не е толкова страшно и вредно, колкото ви се струва на първо четене.
"Слънчевата енергия се оставя на заден план, тъй като е скъпа. За нея в момента действат две тарифи - 782 лв./мВтч за мощности до 5 киловолта и 718 лв./мВтч - за инсталации над 5 киловолта. За сравнение - цената на тока от тецовете е между 35.22 и 58.33 лв./мВтч."
Казано на прост език, ако сега месечната ти сметка за ток е 50 лева, при слънцеенергизиране на страната, месечната ти сметка ще е около 1000 лева.
Куцо и сакато усети далаверата и се юрна да строи перки и "соларни паркове", само че като се накачулат много маймуни на клона, тока ще стане луксозна стока и ще се купува, колкото се купуват апартаментите по Слънчев бряг :)
Докато циркаджиите викат "АЕЦ", Дупница върви умело към 21-вият век!
Г-дата Галеви ще строят не 1, а цели 2 слънчеви електроцентрали!
Па догодина и космодрум!
http://www.investor.bg/?cat=5&id=75787
Наистина много малко значение е отделено на ВЕИ в стратегията, а изобщо никакво на иновациите и алтернативните енергии. В света масово се работи по водородните технологии вече има открити водородни станции, разработват се хибридни автомобили с водородни клетки, почти е решен въпроса с разлагането на водата на водород и кислород с минимално количество енергия до 15%, а също така и със съхранението, намерена е пореста материя която поглъща само водород, а след леко нагряване го отделя.
Друга тема по кято се работи са ОРЦ /органик ранкин цикъл/ технологиите в тази сфера има уникална разработка на нашия проф. д-р Митев за увеличаване почти двойно на к.п.д. на инсталациите без да се въвеждат нови мощности включително и на АЕЦ. Въпреки че технологията е докладвана в Мин. на енергетиката преди няколко години никой не му е обърнал внимание до настоящия момент.
Друга интересна технология е двигателя на Перендев от тези сайтове можете да откриете път към много нови технологии
http://www.teosfera.piczo.com/?cr=3
http://peswiki.com/energy/News
http://www.ecoenergy-bg.org/
А защо,уважаеми алтернативници,не помислите за екологията.Фотоволтова централа,вятърна и т.н. се прави от материали-например вятърната е от стомана.При производството та стомана се отделят газове-като започнем от коксовият газ,после доменният такъв(иска четене)после от пещите.Отделят се парникови газове и топлина.Инсатацията се транспонтира и монтира(срокът и за служба е определен)и за това време трябва да направи евтина електроенергия.Какво е отношението произведена енергия/отделени газове-парников ефект за цялата експлоатация?Не знаете-ама то има изследвания,преди да пишете попрочетете!Сега-за отделяните ултразвуци,опасността за птиците и промяната на екосистемата от вецовете и вятърните системи-ами пак иска четене.
ВЕЦ са си сравнително евтини,ама където беше лесно и изгодно да се направят се направиха.Вятърните,ако няма доказано постоянно производство на ток(постоянен вятър)не само са скъпи но са и неекологични-затоплят планетата!
Та остана за евтина и непроменяща глобалният климат енергия какво-ами да, АЕЦ!
Ама иска четене,че и мислене....препоръчвам го и на "Капитал"!А алтернативата я харесвам-винаги на път бича "Нирвана"!
За всичко е мислено.( до 6.)
Дават се средства на РБългария за възобновяема енергия, но те не се усвояват. И се връщат.
МНого спънки навсякъде.
Атомната енергия няма алтернаива , има гугъл мозете да видите плановете за процента на ел. енергия от атмни централи как ще нараства в следващите 20 години
фотовоалтаицити са скъпи, но пък за сметка на това държатата е ангажирана да изкупува ел. енергията от тях на тези цени. тази индсутрия по този начин се субсидира в момента, справка Германия и други ЕУ страни. След 5-6 години като се подобри технологията ще си дойдат нещата на мястото. до тогава правителствата ще субсидират техонолгията защото те има световни ангажименти към намаляване на газовете от конвенционални източници.
Приятен ден
"Вятърните,ако няма доказано постоянно производство на ток(постоянен вятър)не само са скъпи но са и неекологични-затоплят планетата!"
Като как вятърната енергия затопля планетата ? Вътърната енергия е слънчева енергия, все едно ми казвате че слънцето затопля планетата. Тук се казват верни и напълно безмислени неща. Климатичните промени нямат нищо общо с вятърните централи.
То и кравите отделят въглероден двуокис и причиняват парников ефект, като затоплят планетата. Интересно как никой не се е сетил още (от форумците). Много еколози станахме на тоя форум, който не е еколог е пък енергиен експерт.
Вие много лесно ще разберете истинската цена на "екологичната енергия" от вътър и слънце: стига братушките да врътнат пак кранчето, но за по-дълго.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.